- Luepa oma viestisi ajatuksella. Älyttömämpää tuskin löytyy.
- "Mahdolliset selitykset kietoutuvat kuitenkin ornitologien mukaan ilmastonmuutokseen."
Eikös vain ole ornitologitkin liittyneet ilmastotiteilijöiden maailmanlaajuiseen salaliittoon. - Pätevää tekstiä Hansenilta.
Nyt 32 vuotta myöhemmin tieteellinen käsitys on kutakuinkin sama.
Säälittävää tuo denialistien lässytys muka virheistä tiedemiesten ennusteissa. - Tässä vielä yhteenvetoa kalottialueen nopeamman lämpenemisen syistä:
1. Albedoefekti: Vaalea jää- ja lumipeite heijastaa tehokkaasti lämmittävää auringonvaloa pois verrattuna tummaan, sulaan maanpintaan. Kun sulaminen kiihtyy, auringonvaloa ja lämpöä heijastuu pois vähemmän kuin aiemmin ja lämmittää pohjoisen ilmamassaa.
2. Troposfäärin ohuus: Troposfääri on napa-alueilla ohuempi kuin päiväntasaajalla, mikä aiheuttaa sen, että lämmitettävää ilmamassaa on etelään verrattuna vähemmän eli ts. napa-alueiden ilmamassa lämpiää vähemmällä energialla
3. Napa-alueiden vähäinen ilmankosteus: Napa-alueilla ilmankosteus on tyypillisesti alempi, jolloin suurempi osa lämpöenergiasta lämmittää ilmaa sen sijaan, että se haihduttaisi vettä, sillä ilmamassan kosteudenpidätys on riippuvainen lämpötilasta.
4. "Planck feedback": Ilmiö tarkoittaa sitä, että lämpötila itsessään vaikuttaa siihen, kuinka paljon lämpöä säteilee pois. Ts. mitä lämpimämpi pinta on, sen nopeammin lämpö säteilee siitä pois. Napa-alueet siis luovuttavat lämpöä pois hitaammin, koska alueet ovat luonnostaan viileämpiä kuin muu maailma. Lämpö pysyy siis alueella kauemmin sen jälkeen, kun se sinne pääsee. - Yhtenä syynä kalottialueen voimakkaampaan lämpenemiseen on lumi- ja jääpeitteen väheneminen. Se vähentää heijastuvuutta ja lämpö sitoutuu maihin ja meriin.
- Pohjoisnavan jäätiköt ovat vähissä.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Ei siitä mitään epäilystä ole. - Salaliittoteorioista on tarkoitus keskustella tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/salaliittoteoria
Älkääkä denialistit poistelko minun viestejäni, vaikka ne kuinka teitä vituttaisivat. - Meni vähän käsitteet sekaisin. Olin vähän pöhnässä, kun tuon aloituksen kirjoitin.
Mutta onko niin, että EU:n alueella on mittavat kaasuvarat, jotka olisivat särötyksellä hyödynnettävissä?
Ympäristösyistä niitä ei hyödynnetä, vaan ostetaan kaasua Venäjältä, joka käyttää rahat aseisiin ja naapurimaiden uhkaamiseen. - Olen samaa mieltä Aesdifaegerin kanssa joskaan en ole huomannut kenenkään tekevän ilmastonmuutoksesta uskontoa. Kyse on tieteestä ja luottamuksesta siihen.
- Miksi sitten lämpenee, kun kumpikaan mainitsemistasi tekijöistä ei ole muuttunut?
Kuuluisa fyysikko Joseph Fourier laski jo kaksisataa vuotta sitten, että ilmakehän kasvihuonekaasut pidättävät lämpöä ilmakehässä ja niiden lämmittävä vaikutus on 33 celsius-astetta. - Denialistien lässytys jatkuu.
Mikä sen tarkoitus mahtaa olla? - Ei vieläkään vastausta yksinkertaiseen kysymykseeni.
Pelkkää denialistien lässytystä vaan.
Hohhoijaa. - Aloittaja siis kysyi, kumpi on luotettavampaa , lustotutkimus vai laaja tieteen kehittyneimpiä keinoja käyttävä vertaisarvioitu tutkimus.
Pari kertaa olen esittänyt kysymyksen, onko niiden tutkimustuloksissa sitten eroja?
En ole vielä saanut vastausta ja sikäli kuin denialisteja tunnen, en koskaan saakaan.
Eikä tule vastausta lustotutkijoiltakaan. - Denialistit pakenevat yksinkertaista kysymystä kuin pillu hetekalla.
Hohhoijjaa. - Lustotutkija vetää johtopäätöksiä koko vuoden lämpötilasta puiden kahden kuukauden kasvukauden perusteella.
Tieteelliset mallinnukset perustuvat erittäin laajaan tutkimusaineistoon ja fysikaalisiin ilmiöihin .
Minua on pitkään ihmetyttänyt, mistä lustotutkijat ovat eri mieltä?
Melkolailla samat lämpöhistorian tulokset löytyvät heiltä ja muista tieteellisistä lähteistä. - Pakenee, väistelee denialisti asiallista keskustelua kuin pillu hetekalla.
Hohhoijaa taas. - Odottelen tietoa, mitä todistetta vielä kaipaatte.
- Denialisti pakenee asiallista keskustelua ja huutelee puskista.
Hiilidioksidin absorptiokyky on vahvistettu mm. mittaamalla avaruudesta päin muutokset ulospäin säteilevän lämmön spektrissä.
Säteily on mittausten mukaan vähentynyt niillä aallonpituuksilla, joilla hiilidioksidi absorboi.
On siis todistettu AGW.
Nyt on muiden vuoro kertoa, mitä todistetta ovat jääneet kaipaamaan. - Aloittaja: "Tutkitaanpa uhkaavaa merenpinnan nousua". Heh.
Eiköhän jätetä tutkimus tiedemiesten tehtäväksi.
Satelliitti- ja mareografi-tutkimusten tulokset ovat yhtä pitävät.
Riittää minulle. - Asiallinen aloitus on taas saanut vastauksekseen pelkkää denialistien mökellystä.