- Seleeeeevä...
- Tätä tärkeää kysymystä kannattaa taas pohtia vaikka pidempäänkin. Koska vietän kesälomaa sadetta pidellen on minullakin mahdollisuus kantaa monipuolinen, tutkittu ja perusteellinen korteni kekoon. Elikkäs, jos noilla seuraajilla tarkoitetaan Jeesuksen elinaikana häntä seuranneita ihmisiä niin vastaus on ehkä, mutta emme voi tietää. Jos taas seuraajiksi lasketaan myös ylösnousseeseen Kristukseen uskovat niin varmasti on ja paljon. Varhaisin tiedetty todennäköinen homoseksuaali kirjoitustensa perusteella on apostoli Paavali.
- Miksi keskittyä näihin symbolisiin rituaaleihin ja niiden väitetyistä merkityksistä kinastelemiseen. Jeesuksen opetus oli jotakin aivan muuta.
- "Hänen opetuksensa eivät olleet sosiaalipoliittisia (oppia voi ottaa), vaan Jeesus näytti, miten korkeat "standardit"elämänarvoissa hän itse kullekin laittaa"
Kyllä Jeesuksen opetus on ollut voimakkaasti tuollaista sosiaalipoliittista, jopa siinä määrin, että jonkinlaisen sosiaalipolitiikan periaatteet jopa määräsivät hänen mukaansa tuomion laadun.
"»Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32
Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34
Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35
Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
37»Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ 40
Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
41
»Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
44»Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ 45Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’" - No tottahan toki.
- " Laita poistoon jos et halua sitä kopioitavan"
Kaikin mokomin, kopioikaa veikkoset :) - "...yksi, joka ei saanut olla jalkavaivainen..."
Tapaus Romanos ainakin niillä tiedoilla mitä olen saanut lukemistani lähteistä on häpeä paitsi Valamolle myös Suomen ortodoksiselle kirkolle. Taisikin vaihtaa katoliseen kirkkoon tapauksen jälkeen. - Kyse taitaa olla ennemminkin siitä, että oma pääsi viettelee sinua. Voisi olla hedelmällistä miettiä miksi homoseksi viettelee sinua.
- Varmaankin olisi sanonut, kuten olisi sanonut meille kaikille. Mutta mitäpä hän tuolla parannuksella tarkoitti?
- Kyllä Jeesuksessa on paljonkin pohtimista. Taivaspaikkaa en niinkään lupailisi, en uskoville sen paremmin kuin meille muillekaan.
- "mitä jeesus sanoisi homoille"
"Sanoisiko teillä on paikka taivaassa vai tee parannus ja tule taivaaseen."
Aika haastavaa alkaa kirjoittamaan sanoja Jeesuksen suuhun. Toisaalta lähestulkoon kaikki mitä pidämme Jeesuksen sanomana on hänen suuhunsa myöhemmin kirjoitettu. Jeesus ei käsitellyt homoseksuaalisia suhteita ja taipumuksia millään tavalla. Oman aikansa ihmisenä Jeesus olisi tietenkin meidän silmissämme hyvinkin takapajuinen ja tietämätön. Homoseksuaalisuudesta luonnossa eri lajeilla ilmenevänä käyttäytymisenä hänellä ei tietenkään olisi mitään tietoa.
Jeesuksella oli kyllä painavaa asiaa mitä tulee pariskuntien elämään ja ihmisten seksuaaliseen käyttäytymiseen. Avioeroon Jeesus esimerkiksi suhtautui hyvin nuivasti, vaikka se Mooseksen lain mukaan oli mahdollista. Jeesuksen asenne ihmisten elämään ei kuitenkaan ollut moralisoiva, vaan hänelle tärkeää oli sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Koko hänen ajatuksensa siitä taivasten valtakunnan läpimurrosta, jota hän odotti pikaisesti saapuvaksi, oli sosiaalisen oikeudenmukaisuuden toteutuminen. Nälkäiset ja epätoivoiset ja syrjäytetyt saavat asiansa kuntoon ja ne, jotka ovat lähimmäisestään välittämättä kerryttäneet omaa hyväänsä puolestaan saavat elää marginaalissa. Miehen jättämä vaimo jäi käytännössä useinkin puille paljaille ja hänen elämisen mahdollisuutensa olivat hyvinkin rajalliset. Eronnut nainen tuskin alkoi toteuttamaan itseään ja voimaantumaan itsenäisenä ja vapaana sinkkuna.
Toisaalta Jeesuksen varoittava sana kohdistui siihen intentioon, jolla vastakkaista sukupuolta katsotaan, siis lähinnä mies naista. Kuten Jeesuksen sanotaan opettaneen jo himokas katse olisi pahasta. Tässä ei varmastikaan ole kyse siitä, mitä puolisoiden välillä tapahtuu aviovuoteessa ja mitenkä toisiaan mulkoilevat. Kyse on suhteesta tuohon toiseen ihmiseen, ja ehä kolmanteen osapuoleen, jos aviomies siis katselee himoiten vieraita. Ja kukas meistä nyt vieraita katselisi, pois se meistä. Pettämiselle ja toisen ihmisen esineellistämiselle Jeesus antaa jyrkän tuomion. Hän ei kuitenkaan käske lopettamaan vastuullista seksuaalista kanssakäymistä oman kumppanin kanssa.
Jeesus ei siis tiedettävästi koskaan puhunut nykyään homoseksuaalisuutena tuntemastamme asiasta. Hänen kyllä tiedettiin hyväksyvän seuraansa juuri sellaisia ihmisiä, joiden seuraan kunnon "uskova" ei tuona aikana suurin surminkaan olisi halunnut mennä, ainakaan julkisesti. Ties vaikka joku kunnon lainopettaja joskus olisikin maksullisissa pistäytynyt. Vai olisiko lie ollut mahdollista semmoinen...hmmm...Olisiko Jeesus parannuksen teon nimissä käskenyt vaikka prostituoitua lopettamaan ammattinsa harjoittamisen? Mitä tuo nainen sitten olisi tehnyt? Mennyt kouluun ja opiskellut lähihoitajaksi? Eikö ennemminkin Jeesuksen kehoitus parannukseen tarkoittanut sitä, että suhteissa lähimmäisiin toteutetaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteita. Sotilaat ja tullimiehet älköön huijatko, kiristäkö ja sortako ihmisiä, uskovat johtomiehet älköön viekö leskien ropoja jne. Puolisot älköön pettäkö toisiaan älköönkä jättäkö kumppaniaan heitteille vaikkapa himosta nuorempaa lihaa kohtaan. En saata kuvitella, että Jeesus olisi tuominnut homoparia, jos hän olisi sellaisen kohdannut. Uskoisin että tuolle parille olisivat kuuluneet samat, varsin ankarat, sosiaalisen oikeudenmukaisen käyttäytymisen velvollisuudet kuin heteropariskunnallekin. Jeesusta nimiteltiin voimakkaasti mm. sen seuran mukaan, jossa hän viihtyi. Todennäköisesti Jeesusta vois kutsua myös homottajaksi eikä hän siitä mieltänsä pahoittaisi, päin vastoin. - Ehkä vain hänet tempaistiin.
- Mitäköhän Pertsalle kuuluu? Hänen kanssaan tuli joskus peistä väännettyä.
- H a r v e m m i n "uskovat" ovat omaisuudestaan luopuneet. Kovia haalimaan omaisuutta ovat monetkin.
- " Jokainen lukija joutuu valikoimaan tekstejä oman uskonsa mukaisesti. Vaatii tietysti rehellisyyttä tunnustaa valikointi."
Juuri näin. Kuten aloituksessakin mainittiin, Raamatulla voi perustella keskenään ristiriitaisia kantoja. Valintaa joutuu väkisinkin tekemään. Esimerkkejä pyhien tekstien käytöstä on jo evankeliumeissa. "Uskovat" valikoivat teksteistä katkelmia, joilla he oikeuttivat lähimmäisen tölvimisen ja sormella osoittelun. Jeesus valitsi ihmisen hyvää ja vapautta edistäviä kohtia. Sama meno jatkuu edelleen. - Ai sinä olet keskustellut koko ajan taikinasta...ko?
- "Paavalin oppi on päinvastaista Jeesuksen opetuksen kanssa"
Missä mielessä päinvastaista? Paavalin opetukset liikkuvat niin omissa sfääreissään, että en nyt osaa ajatella niitä vastakohtana Jeesuksen opeille. Paavalin teksteistä kyllä voimme todeta ajan suhtautumisesta vaikkapa naisten asemaan. Kun tiedämme mikä naisen asema oli Jeesuksen ajan maailmassa niin huomaamme myös miten radikaali oli Jeesuksen suhtautuminen naisiin. Siksi mielestäni Raamatun tekstit olisi säilytettävä sellaisina, että ne särähtävät nykylukijan korvaan (tai siis silmään). Niiden tuleekin särähtää! - "Kun löytyi oikein uskovia sisaria veljien rinanlle, niin se onkin hämäystä"
Ei se, että naisia on ollut alusta asti kristinuskon piirissä, vaan se, että heidät olisi huomioitu noissa puhutteluissa. Mielestäni teksteissä on säilytettävä kaikki ne asenteet ja vivahteet joita niissä on alunperinkin ollut. Näin säilyy käsitys siitä millaisessa asenneympäristössä ne ovat syntyneet. Tämä puolestaan auttaa asettamaan kontekstiin myös normatiivisina pidettyjä ohjeita ja käskyjä.
"Haluatko sinä peitellä näitä totuuksia? Peräti estääkin totuuden julkitulemisen?"
No en halua estää, vaan nimenomaan säilyttää. Esitinköhän asiani jotenkin huonosti?
"Onko pelko peräti siinä, että tämä muokkaus ei vastaakaan sitä vanhaa asennetta, ja vie jopa uskolta pohjan?"
Pelko on nimenomaan siitä, että alkuperäinen tekstissä kuvattu asenne muuttuu tekstiä muokatessa. Pelkona sen sijaan ei ole, että tekstin muokkaus veisi uskolta pohjaa, vaan ennemminkin se, että se voi luoda uutta ja velheellista pohjaa. Tarkoitan sitä, että jokin nykymaailmassa käsittämätön tai torjuttu ajatus muutetaan vastaamaan nykypäivän normeja ja siten luodaan valheellinen vaikutelma, että näinhän Raamatun tekstit todellisuudessa opettavatkin. Raamatun tekstit ovat oman aikansa tuotteita, ja sellaisina ne on mielestäni mahdollisimman tarkasti säilytettäväkin.On hämäystä tunkea moderneja ajatuksia ja asenteita teksteihin joissa niitä ei ole, eikä voikaan olla. - Aika turha projekti. Jos nykyisten käännösten terminologia tuottaa ongelmia on kyse lähinnä kielen köyhtymisestä. Tällöin uudelleenkääntäminen vain kiihdyttää osaltaan tuota köyhtymistä. Mitä tulee tuohon sukupuolineutraaliuden edistämiseen Raamatun käännöksessä ja vaikkapa sisarien lisäämiseen veljien rinnalle, niin pidän tätä haitallisena. Kyse on eräänlaisesta hämäyksestä. Mielstäni on tärkeää pitää esillä niin itse Raamatussa kuin Raamatun opetuksessakin millaisessa ympäristössä tekstit ovat syntyneet. Kyllä eavnkeliumissa ja vaikkapa Paavalin kirjeessä on välityttävä juuri se maailmankuva ja asenneilmapiiri, joka niissä alunperinkin on. Jos alkuteksti on tietyllä tavalla asenteellinen ja vaikkapa syrjivä on se sellaisena säilytettävä. Asia on huomioitava siinä mielessä miten tekstiin suhtaudumme ja minkä painoarvon sille annamme, ei itse tekstiä muuttamalla.
- No ei oikein voi. Laitan surullisen esimerkin. Videon haastateltava on paitsi fundamentalisti myös krationisti. Hatunnosto Richardin kärsivällisyydelle ja sydämensivistykselle.
https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8