Raamattu on jo monesti uudelleen tulkittua tekstiä sen kirjoittamisen, kopioimisen ja kääntämisen yhteydessä. Raamattu antaa mahdollisuuden erilaisille uskonkäsityksille. Moniin kysymyksiin annetaan erilaisia vastauksia jotka ovat ristiriidassa keskenään ja sulkevat toisensa pois. Jo varhaisissa seurakunnissa riideltiin oikeasta opista ja oikeasta uskosta ja toiset säilyivät enemmistöpäätöksin riitaisissa kirkolliskokouksissa ja toiset joutuivat harhaoppisina paitsioon ja hävisivät kilpailun. Näin syntyivät monet kirkkokunnat, herätysliikkeet ja lahkot ja uusia syntyy edelleen. Jo luterilaisen kirkon sisälläkin on herätysliikkeitä jotka eivät tunnusta kirkon oppeja. Yhtä ainoaa oikeaa oppia ei ole koskaan ollutkaan. Jehovantodistajat ja helluntailaiset ovat kummatkin aivan yhtä raamatullisia. Jokainen lukija joutuu valikoimaan tekstejä oman uskonsa mukaisesti. Vaatii tietysti rehellisyyttä tunnustaa valikointi.
Raamattu antaa mahdollisuuden erilaisiin tulkintoihin
86
52
Vastaukset
- Anonyymi
Pitäisikö tämä aloitus tulkita palstan aktivoinniksi?
- Anonyymi
Palstan kommentoijilla taitaa olla niin huono raamatuntuntemus ettei mitään keskustelua synny.
- Anonyymi
Ei Raamattua uudessa liitossa tulkita, ei etsitä sieltä oppia eikä väitellä sanomisista tai käännösvirheiden kautta haeta omalle opilleen tukea. Se kaikki on pelkkää irvikuva uskonnollisuutta.
Uudessa liitossa sana ohjaa meidät Hengen tykö ja kertoo mikä on oikea henki vaeltaa ja seurata Jeesusta. Se ei tosiaankaan ole ainaista kinastelua mitkä käskyt pitää pitää ja jotain muuta. Sanasta voimme lukea että sellainen ei ole Kristuksen Hengen mukaista ja harhaoppi.- Anonyymi
Jos luet Uutta testamenttia, huomaat että ns. "harhaoppeja" oli liikkeellä hyvin paljon. Uudestisyntyneet tulivat pois uskostaan ja erimielisyyttä oli hyvin monesta asiasta. UT kertoo myös hyvin paljon epäuskosta jopa opetuslapsipiireissä ja luopioista. Sadat ja tuhannet kristilliset kirkot ja lahkot maailmalla todistavat kristillisen uskon moneudesta myös nykyaikana. Elät jossain omassa kuplassasi.
- Anonyymi
<<Ei Raamattua uudessa liitossa tulkita, ei etsitä sieltä oppia eikä väitellä sanomisista tai käännösvirheiden kautta haeta omalle opilleen tukea. Se kaikki on pelkkää irvikuva uskonnollisuutta.<<
Tämä oli niin totta kuin olla voi. Uusi liitto tehtiin Jeesuksen verellä Jahven kanssa, kun liitto oli purkautua Jeesuksen opetuksilla, kun hän vastusti Jahvea, uhrikulttia ja rituaaleja. Ja tästä syystä juuri Jeesus oli uhri Jumala-Jahven vihan lepyttämiseksi. Kristinuskossa ei ole mitään tulkintaa tässä kohdalla todellakaan. Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi 5.Moos. 13 (uhri Jahven vihan lepyttämiseksi) ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle (kristin.usko, ehtoollinen) ja Jeesus meni Kristuksena suorintatietä Tosi Jumalana helvettiin.
Tämä on täysin yksi oppi ilman mitään sivuvivahteita. Ja ne jotka ryhtyvät tulkitsemaan tästä jotakin muuta, ovat totuuden peittelijöitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luet Uutta testamenttia, huomaat että ns. "harhaoppeja" oli liikkeellä hyvin paljon. Uudestisyntyneet tulivat pois uskostaan ja erimielisyyttä oli hyvin monesta asiasta. UT kertoo myös hyvin paljon epäuskosta jopa opetuslapsipiireissä ja luopioista. Sadat ja tuhannet kristilliset kirkot ja lahkot maailmalla todistavat kristillisen uskon moneudesta myös nykyaikana. Elät jossain omassa kuplassasi.
Niin, Paavalin opin sivujuonteita, koska kaikki kristinusko perutuu Jeesuksen uhrikuolemaan ristille kiduttamalla - sellaista uskontoa ei olekaan, jossa Jeesuksen Taivasten valtakunnan Isä olisi Jumalana ja Jeesuksella opettajan asema tuossa uskonnossa.
Niin.
Raamattua ei tarvitse, koska sana ohjaa?
Uusi testamentti onkin niin sekava, että pitääkin saada ohjausta. Sitten ei ole sekavuutta.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin.
Raamattua ei tarvitse, koska sana ohjaa?
Uusi testamentti onkin niin sekava, että pitääkin saada ohjausta. Sitten ei ole sekavuutta.No se on sekava sen vuoksi, jos ei pysty erottamaan, että mikä on Jeesuksen oikeaa puhetta ja opetusta taivasten valtakunnasta, ja mikä on Jeesuksen suuhun laitettua paavalisaarnaajien tekstiä syntioppiin, koska opit ovat päinvastaisia, joten tulee ristiriita.
- Anonyymi
No onpas taas ylimalkainen, mutkia oikova ja ehkä tietämättömyyttä osoittava aloitus.
Raamatunhistorialliset tutkimukset ovat jo aikoja sitten osoittaneet kiistatta, että Raamatun kopiot ovat harvinaisen yhteneväisiä sisällöltään. Alkuperäisiä käsikirjoituksia meillä ei ole, mutta kopioita on tuhansittain. Koska kopioita on niin paljon, niiden avulla on voitu hyvinkin tarkasti karsia kopiointi- ja kirjoitusvirheet, samoin kuin lisäykset ja puuttuvat osat, vertaamalla kopioita toisiinsa.
Meillä on siis nykyään hyvinkin tarkka ja luotettava kuva Raamatun kirjoituksista. Niissä on hyvin vähän epäselvää eivätkä ne harvat epäselvät kohdatkaan sisällä mitään niin oleellista, että kristinuskon sisältö pitäisi kirjoittaa uusiksi.
Kääntämisen kanssa tilanne on vähän sama. Itsellänikin on kotona vuoden 33/38 ja vuoden 92 käännös ja lisäksi Aapeli Saarisalon käännös Uudesta Testamentista. Netistä löytyy käännöksiä vielä lisää ja muilla kielillä. Kaikki omalla tavallaan hyviä käännöksiä ja niitä vertailemalla saa selkeämmän kuvan Raamatun sisällöstä, kuin jos olisi vain yksi käännös.
Tilanne Raamatun luotettavuudesta on aina ollut sama. Homoseksuaaliset teot kielletään jyrkästi Raamatussa, eikä sieltä löydy yhtään positiivista kuvausta sama sukupuolta olevista pareista. Jeesus puhui vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta. Meillä on kiistaton ja selkeä opetus avioliitosta ja seksistä saman sukupuolen kanssa.
Ja kaikesta tästä ja kaikesta muusta ylivoimaisesta ja kiistämättömästä Raamatun todistusaineistosta huolimatta, ihmiset väittävät toista ja vaativat kirkkohäitä. Näitä ajatuksia tukevista liberaaliteologeista ja muista homomyönteisistä tutkijoista on huomattava osa itse homoseksuaaleja. Eikä siinä ole mitään kummallista.
Tästä on kyse ollut alkuseurakunnissa ja tänäänkin. Kristinusko on aina ollut selkeä ja ymmärrettävä, mutta tietyt ihmiset eivät vain halua sitä hyväksyä ja sitten esitetään aivan kohtuuttomia ja vääristeleviä tulkintoja. Ja sitten ihmiset sanovat: "Raamatusta on monta ristiriitaista tulkintaa. Ei voi luottaa. Emme tiedä totuutta. Kaikki on omaa valikointia."
Me tiedämme, että toisen maailmansodan holokausti todella tapahtui ja siitä on suuri määrä erityyppistä todistetta. Vain muutamat ihmiset, mm. uus-natsit ovat kieltäneet holokaustin. Aloittajan logiikka on vähän kuin väittäisi, että toisen maailmansodan holokaustista on paljon ristiriitaisia tulkintoja, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Ja että jokainen joutuu valikoimaan historian tekstejä oman uskonsa mukaisesti. Mutta kuka tosiaan valikoi tässä asiassa tosiasioita niin, että päätyy kieltämään holokaustin?
Aloitus on huono. Miksi aloittaja tyytyy karkeisiin yleistyksiin ja asioiden vääristelyyn, kun Raamatun tutkimuksesta on helposti ja nopeasti saatavilla aivan asiallista ja objektiivista tietoa netistä ja kirjastoista? En ymmärrä tätä. Ottakaa hyvät ihmiset asioista ensin selvää, ennen kuin teette näitä aloituksia.- Anonyymi
<<No onpas taas ylimalkainen, mutkia oikova ja ehkä tietämättömyyttä osoittava aloitus.<<
Totuutta pyritään nyt peittelemään kaikin keinoin. Anonyymi kirjoitti:
<<No onpas taas ylimalkainen, mutkia oikova ja ehkä tietämättömyyttä osoittava aloitus.<<
Totuutta pyritään nyt peittelemään kaikin keinoin.Ja totuus on siis mikä?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja totuus on siis mikä?
Se, että Jahve, VT:stä, joka on Saatana (faktana, historiataustat), on fariseusten Jumala (ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat) on uudella liitolla ja Jeesuksen verellä kristinuskon Jumala, ja kristinuskon Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, eli uskontunnustuksessa käytetty sana, Tosi Jumala kidutettiin opin mukaan hengiltä Jeesuksen ruumiillistumana ristille naulattu uhrina Jahvelle. Ja tällä tavalla Paavalin opilla kristityistä tehtiin saatananpalvojia.
Lähde: Augsburgin tunnustus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että Jahve, VT:stä, joka on Saatana (faktana, historiataustat), on fariseusten Jumala (ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat) on uudella liitolla ja Jeesuksen verellä kristinuskon Jumala, ja kristinuskon Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, eli uskontunnustuksessa käytetty sana, Tosi Jumala kidutettiin opin mukaan hengiltä Jeesuksen ruumiillistumana ristille naulattu uhrina Jahvelle. Ja tällä tavalla Paavalin opilla kristityistä tehtiin saatananpalvojia.
Lähde: Augsburgin tunnustusJa uskontunnustuksen mukaan kaiken lisäksi - kuin varmuudeksi, jos et ymmärtänyt vielä - tämä Tosi Jumala astuu ritiltä helvettiin.
Jaa. Kristinusko on yhtä epäuskottava kuin kaikki muutkin uskonnot. Sanahelinää kaikki on.
Mutta vaikka Raamattussa ei ole kirkkohäitä, niin joku on keksinyt, että Suomessa saa vihkiä kaikki ilman muuta ehtoa kuin olla kirkon jäsen. Eikä saa olla kaksi miestä.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Ylläolevan pitkän sepustuksen kirjoitti siis minä.
Miksi sinä hyväksyt ne avioerot ei tartte mennä kuin siihen, kai sinä jo tuon nuttusi takia/perusteella tiedätkin että uudelleen vihkimisiäkään ei olla ennen ( vielä vähän aikaa sitten) hyväksytty Jeesuksen sanoihin vedoten mutta onko käsitys muuttunut, Kun heteron pitää saada kun ei kestä muuten? Mutta siitä vaikenet. Etkö sinä ymmärrä että toi 'nähdään kirkolta kotiin asti', vai etkö välitä kertakaikkiaan tuosta edes vaikka se Jeesus ja Jumala..
Kun joskus saisi selvyyden..eli suoran vastauksen että miksi se kohta nyt tulkitaan toisin kuin vuosisatoja on tulkittu, jos voi muuttaa ajatteluaan yhden kohdan kohdalla, voi tietty toisenkin - ymmärräthän sinä sen/ ei se auta vain väittää vastaan, tai voihan sitä tietysti koittaakin mutta ei se auta ainakaan ihmisille joiden ajatus toimii kirkkaasti - ei sitä uskota, koska se kuullostaa miltä kuulostaa. Sitä EI voi niin hienosti eli huomaamattomasti kiemurrella/seliselitellä että se "läpi"menisi! Koska te opitte sellaisen asian?
ps.
Kaikki eivät nyt kertakaikkiaan vain "luovi" sillätavalla että noo - antaa tuon kohdan olla ja joku toinen "sopivampi" kohta sitten otetaan just niin ja aamen kui aina ennenkin, luonteelle ei sovi sellainen koska kierolta vaikuttaa, jopa itseään siinä vain narraa, eikä se 'unohdu' että tässä 'me vähän' annoimme kyllä periksi. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jaa. Kristinusko on yhtä epäuskottava kuin kaikki muutkin uskonnot. Sanahelinää kaikki on.
Mutta vaikka Raamattussa ei ole kirkkohäitä, niin joku on keksinyt, että Suomessa saa vihkiä kaikki ilman muuta ehtoa kuin olla kirkon jäsen. Eikä saa olla kaksi miestä.Ihan sama onko kristinusko uskottava vai, mutta ainakin sen varjolla on katkottu päitä, poltettu ihmisiä rovioilla ja pakotettu siihen kaikin mahdollisin keinoin, joten siitä on tehty pelottelemalla erittäin uskottava aikaisemmille sukupolville, eikä se ole mikään pelkkä legenda, josta on kysytty, että uskotko vai et. Tälläkin hetkellä Suomessa on tuo uskonto virallisena valtiouskontona. Uskoa johonkin tai olla virallisena oppinormistona on eri asioita.
ArtoTTT kirjoitti:
Sisällön ymmärtäminen ei ole ongelma, vaan raamatun liberaaliagendaan sopimaton sisältö.
Ei ole ehkä ongelma.
Mutta Raamattu on lähes täysin sopimaton meidän aikaan.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Ylläolevan pitkän sepustuksen kirjoitti siis minä.
Pitkä sepustuksesi olikin oikein hyvä kirjoitus!
Todellakin tympii aloituksen kaltaiset tietämättömät ja ennakkoluuloiset käsitykset. Aloituksen kirjoittajalla ei ole käsitystä Jumalan työstä seurakuntien syntymisessä, sillä ei eri seurakunnat ole riidoista ja oppikiistoista syntyneet. Esim. kirkon herätysliikkeet, ihan niin kuin nimikin kertoo, ovat olleet Jumalan antamien herätysten tuloksia hengellisesti kuivassa kirkossa. Jos joku seurakunta on ollut ihmisen itsekkään tahdon seurausta, yleensä sellainen seurakunta ei menesty, jolla ei ole Jumalan antamaa siunausta. Eri nimiset seurakunnat ovat meidän ihmisten epätäydellisyydestä johtuvia ja Jumala on mukautunut tähän epätäydellisyyteemme. Eri seurakuntanimikkeet ei kerro kuitenkaan, että kaikilla olisi oma erilainen oppi. Kristillisiksi katsotut seurakunnat jakavat saman oppinäkemyksen uskosta, kehällisistä pelastukseen liittymättömistä asioista voi olla eroavaisuuksia, mutta ei niillä ole mitään merkitystä.
Aloittajan väite, että Raamattu antaa mahdollisuuden erilaisille uskonkäsityksille, on sinällään totta, mutta väitteen esittäjä ei ota taaskaan huomioon, että Jeesus lähetti Pyhän Hengen opastamaan oikeaan käsitykseen ja yhtenäisyyteen Jeesuksen opetuksista. Kyllä oikea oppi on olemassa, onhan se Jumalan antama, ja se on ymmärrettävissä meille epätäydellisillekin ihmisille Jumalan antaman ymmärryksen avulla Pyhän Hengen johdatuksessa.
PS. E-m-r-ja-n-t-v-m. ”Miksi aloittaja tyytyy karkeisiin yleistyksiin ja asioiden vääristelyyn, kun Raamatun tutkimuksesta on helposti ja nopeasti saatavilla aivan asiallista ja objektiivista tietoa netistä ja kirjastoista?”
Mielestäni aloitus oli hyvä tiivistelmä. Näin se vain on, että Raamattu mahdollistaa monia eri tulkintoja ja niitä on ollut aina alusta saakka.mummomuori kirjoitti:
”Miksi aloittaja tyytyy karkeisiin yleistyksiin ja asioiden vääristelyyn, kun Raamatun tutkimuksesta on helposti ja nopeasti saatavilla aivan asiallista ja objektiivista tietoa netistä ja kirjastoista?”
Mielestäni aloitus oli hyvä tiivistelmä. Näin se vain on, että Raamattu mahdollistaa monia eri tulkintoja ja niitä on ollut aina alusta saakka.Erilaisia tulkintoja kristityillä käyttämistään kirjoituksista oli jo ennen Uuden testamentin kaanonin lopullista kokoamista. Tulkittiin eri kriteerein, mitkä kirjoitukset vaikuttivat perustuvan oikeaan oppiin, ja vuosisatojen kuluessa seuloontui Uuden testamentin kaanon. Vanhan testamentin kaanoniin kristityillä ei ollut mullistavia ehdotuksia. Jo ennen heprealaisen kaanonin syntyä oli valmistunut kreikankielinen "Vanhan testamentin" laitos: Septuaginta. Varhaiset kristityt käyttivät sitä.
jjeeves kirjoitti:
Erilaisia tulkintoja kristityillä käyttämistään kirjoituksista oli jo ennen Uuden testamentin kaanonin lopullista kokoamista. Tulkittiin eri kriteerein, mitkä kirjoitukset vaikuttivat perustuvan oikeaan oppiin, ja vuosisatojen kuluessa seuloontui Uuden testamentin kaanon. Vanhan testamentin kaanoniin kristityillä ei ollut mullistavia ehdotuksia. Jo ennen heprealaisen kaanonin syntyä oli valmistunut kreikankielinen "Vanhan testamentin" laitos: Septuaginta. Varhaiset kristityt käyttivät sitä.
Aivan, se joka historiaa tuntee, tietää myös nämä tosiasiat.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei ole ehkä ongelma.
Mutta Raamattu on lähes täysin sopimaton meidän aikaan.Raamattu on täydellisen sopiva meille. Puhu sinä vaan omasta ongelmastasi gay-osastolla.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Ylläolevan pitkän sepustuksen kirjoitti siis minä.
Raaamatun epäjumalanpalvonta edellyttää aina monisanaisuutta. Jos ei näe selkeää opillista ristiriitaa esim. Jaakobin ja Paavalin vanhurskautusopin välillä, ei ehkä kannata kirjoittaa yhtikä mitään.
- Anonyymi
> Raamattu antaa mahdollisuuden erilaisiin tulkintoihin
Ei anna, jos lukee koko kirjan. Kaikki Raamatussa muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden, jos alkaa heittämään väliin omia tulkintoja, kokonaisuus ei enää toimi. Siksi olisi parasta olla tulkitsematta ja antaa Raamatun itse selittää asiat.- Anonyymi
Näin on - Paavalin syntiensovitusoppi Jeesuksen uhrikuolemalla on täysin yksselitteinen juttu.
>Kaikki Raamatussa muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden
Tuhannet raamatuntutkijat eivät ole löytäneet mitään tuollaista kokonaisuutta vuosienkaan työllä, joten joudut ottamaan mukaan Pyhän Hengen, jonka pitää pesiä tutkijan tai lukijan kuupassa.”Kaikki Raamatussa muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden, jos alkaa heittämään väliin omia tulkintoja, kokonaisuus ei enää toimi.”
Todellisuudessa se on juuri päinvastoin. Jotta Raamatusta saisi yhtenäisen kertomuksen, sitä pitää selittää ja tulkita monin tavoin, välillä hyvin monimutkaisesti.- Anonyymi
Kun Raamattua aletaan palvoa Jeesuksen rinnalla ja ylikin, se synnyttää lukuisia pienoisepäjumalia. Yksi niistä on "Raamatun kokonaisilmoitus", joka ei siis todellisuudessa tarkoita yhtikäs mitään.
Jos ylipäätään käytetään ilmausta Raamatun ilmoitus, niin siitä 39 ensimmäistä kirjaa eli VT on pelkästään tulevan hyvän VARJOA (joka on valon PUUTETTA), ja UT:n ilmoitus huipentuu Paavalin ylösnousseelta Kristukselta saamaan evankeliumiin, joka on Paavalin mukaan Jumalan sana ja pitää täydellisesti julistettuna sisällään seuraavat kaksi asiaa: Kristus meissä on kirkkauden toivo ja JOKAINEN ihminen on Kristuksessa täydellinen Jumalan edessä. (Kol. 1).
- Anonyymi
Koko ajan tulee lisää todisteita maapallon ulkopuolisesta elämästä. Ufohavainnot ja sieppaukset ovat toisen maailmansodan jälkeen suorastaan räjähtäneet paljoudessaan. Enää hyvin naiivi ihminen uskoo että vain maapallolla on elämää.
Kanadan entinen puolustusministeri kertoi heidän olevan todellinen uhka ja samalla mahdollisuus ja Venäjän pääministeri ( tosin mikin ollessa vahingossa päällä) paljasti että maailma on täynnä hybridi-ihmisiä.
Kysymys. Mikä on raamatun vastaus tähän ja miksi siihen ei ole vastausta oikein minkäänlaista? Ja jos oli Eenokin kirjassa, miksi se poistettiin? Siinähän kerrottiin muinaisista avaruusolennoista, jotka toivat maapallolle elämän vieraista tähdistä?
Olen perusluterilainen, mutta on tuntuma että annetaan vain sitä mitä halutaan antaa ja lopusta pulinat pois. Näin kansa pysyy kuuliaisena esivallalle ja sille mitä pappi saarnastuolista opettaa.>Venäjän pääministeri ( tosin mikin ollessa vahingossa päällä) paljasti että maailma on täynnä hybridi-ihmisiä.
Öö, mitä tarkoittaa hybridi-ihminen? Käykö semmoinen sekä bensalla että sähköllä, voiko ladata verkosta? 😮RepeRuutikallo kirjoitti:
>Venäjän pääministeri ( tosin mikin ollessa vahingossa päällä) paljasti että maailma on täynnä hybridi-ihmisiä.
Öö, mitä tarkoittaa hybridi-ihminen? Käykö semmoinen sekä bensalla että sähköllä, voiko ladata verkosta? 😮Rasputin on noussut kuolleista.
Mystiikka ja puoskarointi eivät lopu koskaan.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Venäjän pääministeri ( tosin mikin ollessa vahingossa päällä) paljasti että maailma on täynnä hybridi-ihmisiä.
Öö, mitä tarkoittaa hybridi-ihminen? Käykö semmoinen sekä bensalla että sähköllä, voiko ladata verkosta? 😮<<Öö, mitä tarkoittaa hybridi-ihminen? Käykö semmoinen sekä bensalla että sähköllä, voiko ladata verkosta? 😮<<
Kaikki ihmiset käyvät sähköllä, jota sähköä tuottaa sydämelle sen lyöntiä varten veren pH-arvo (kuin auton akku) ilman tuota sähköä sydän lakkaa lyömästä ja ihminen kuolee - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Öö, mitä tarkoittaa hybridi-ihminen? Käykö semmoinen sekä bensalla että sähköllä, voiko ladata verkosta? 😮<<
Kaikki ihmiset käyvät sähköllä, jota sähköä tuottaa sydämelle sen lyöntiä varten veren pH-arvo (kuin auton akku) ilman tuota sähköä sydän lakkaa lyömästä ja ihminen kuoleeJa bensa, polttoaine tietysti tuolle energialle on sitten ravinto jota syömme. Me ihmiset olemme siis sähköllä käyviä robotteja.
Kiitos kommentistasi. Jumala ei ole luonut ainostaan maapalloa ja ihmisiä, vaan hän on luonut myös koko universumin ja avaruuden tähtineen ja planeettoineen. Jos joskus kohtaamme maapallon ulkoista elämää, se on myös Jumalan luomaa.
Ja jos he ovat jotenkin hengellisesti kehittyneempiä kuin me, he todennäköisesti ovat hyvinkin hurskaita uskovaisia. Humorisesti todeten, kyllä siinä maapallon ateistien suut loksahtavat auki, kun ufon luukku aukeaa ja ulos kävelee alieni, joka heti aloittaa saarnan ihmisten syntisyydestä ja kehoittaa kääntymykseen. :)
Ei mulla muuta tästä aiheesta.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Jumala ei ole luonut ainostaan maapalloa ja ihmisiä, vaan hän on luonut myös koko universumin ja avaruuden tähtineen ja planeettoineen. Jos joskus kohtaamme maapallon ulkoista elämää, se on myös Jumalan luomaa.
Ja jos he ovat jotenkin hengellisesti kehittyneempiä kuin me, he todennäköisesti ovat hyvinkin hurskaita uskovaisia. Humorisesti todeten, kyllä siinä maapallon ateistien suut loksahtavat auki, kun ufon luukku aukeaa ja ulos kävelee alieni, joka heti aloittaa saarnan ihmisten syntisyydestä ja kehoittaa kääntymykseen. :)
Ei mulla muuta tästä aiheesta.<<Kiitos kommentistasi. Jumala ei ole luonut ainostaan...<<
Ja kristinuskon tarinassakin on jo kaksi Jumalaa, jos et ole huomannut VT:n Jahve ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä. Ja kumpikohan olisi sitten tuo luojajumala?!
<<Ja jos he ovat jotenkin hengellisesti kehittyneempiä kuin me, he todennäköisesti ovat hyvinkin hurskaita uskovaisia.<<
Jos hengellinen kehitys tarkoittaa sitä, että on jo oppinut erottmaan Jumalan Saatanasta, niin ehkä sitten ovat oikeudenmukaisempia (hurskaita). - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Jumala ei ole luonut ainostaan maapalloa ja ihmisiä, vaan hän on luonut myös koko universumin ja avaruuden tähtineen ja planeettoineen. Jos joskus kohtaamme maapallon ulkoista elämää, se on myös Jumalan luomaa.
Ja jos he ovat jotenkin hengellisesti kehittyneempiä kuin me, he todennäköisesti ovat hyvinkin hurskaita uskovaisia. Humorisesti todeten, kyllä siinä maapallon ateistien suut loksahtavat auki, kun ufon luukku aukeaa ja ulos kävelee alieni, joka heti aloittaa saarnan ihmisten syntisyydestä ja kehoittaa kääntymykseen. :)
Ei mulla muuta tästä aiheesta.Jaaa. Miksi niistä ei sitten sanota mitään raamatussa. Selitetään vain aurinkokunta ja sekin perseelleen.
No eipä ihme ettei jahve ole joutanut pistäytymään täällä sitten viimeisen panoreissunsa 2000v sitten. Ei ihme ettei ilkeä naamaansa näyttää kun kävi sorkkimassa toisen morsmaikun tiineeksi. - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Jumala ei ole luonut ainostaan maapalloa ja ihmisiä, vaan hän on luonut myös koko universumin ja avaruuden tähtineen ja planeettoineen. Jos joskus kohtaamme maapallon ulkoista elämää, se on myös Jumalan luomaa.
Ja jos he ovat jotenkin hengellisesti kehittyneempiä kuin me, he todennäköisesti ovat hyvinkin hurskaita uskovaisia. Humorisesti todeten, kyllä siinä maapallon ateistien suut loksahtavat auki, kun ufon luukku aukeaa ja ulos kävelee alieni, joka heti aloittaa saarnan ihmisten syntisyydestä ja kehoittaa kääntymykseen. :)
Ei mulla muuta tästä aiheesta.Henkisesti kehittynyt ei usko toisten keksimiä jumalsatuja, eikä keksi niitä itsekään.
Totta ei olemassa ehdotonta oikeaa jos ei mielestään ole väärää.
Siksi jonkin opin selittäminen ainoana oikeana onkin hyvin falskia koska sitten pitäisi pystyä koko Raamatun kertomuksilla selittämään ainoan oikeassa olevan kanta ja näyttää se myös toteen.
Uskonriitoja tai erimielisyyksiä on ollut ammoisista ajoista, onhan sekin ihan käsittämätön juttu, että osa herätysliikkeistä fanittaa juutalaisia ihan sata lasissa vaikka Raamattu ei asiaa ihan silleen esitä.- Anonyymi
<<Siksi jonkin opin selittäminen ainoana oikeana onkin hyvin falskia koska sitten pitäisi pystyä koko Raamatun kertomuksilla selittämään ainoan oikeassa olevan kanta ja näyttää se myös toteen.<<
Selittäkää minulle ensimmäisenä, että mistä tulee Paavalin syntiensovitusoppi ja syntiinlankeemus, koska meidän Raamatussa ei sellaista luomiskertomusta ole, ja toisaalta se ei ole mikään Jumala, joka päästää paratiisiin houkuttelemaan omaksi kuvakseen tekemää viatonta ihmistä.
Minä voin aukottomasti selittää tieteeseenkin peustuen Jeesuksen opetuksen tärkeyden ja merkitysken hänen omien sanojensa kautta, mutta koska hän vastusti Jahvea, joka oli fariseusten Jumala ja sitä kautta myös kristinuskon fariseus Paavalin tekemällä uudella liitolla, niin eihän minun todistamisellani ole mitään merkitystä. Siksi toiseksi - sehän todistaisi melkoisen valheen, joten kuka sellaista haluaa kuulla. No ehkä todellinen Jeesuksen seuraaja, mutta eipä sellaisia ole täällä näkynyt. Kiitos kommentistasi. Tuo kaikki taitaa koskea myös ateismia tai liberaalia ajattelua. Niissä ei ole mitään ehdotonta totuutta tai vääryyttä. Ei pystytä todistamaan ateistista tai liberaalia kantaa oikeaksi eikä näyttää sitä toteen. Ja siellä on ristiriitoja ja erimielisyyksiä.
Tarkoittaa varmaan, että ihmisoikeudet, tasa-arvo, valistus ja myös demokratia on vailla sellaista pohjaa, jonka perusteella meidän kannattaisi mitään lakeja laatia. Emme voi vaatia ihmisiä toimimaan millään tietyllä tavalla, koska ei ole olemassa mitään väärää tai oikeaa. On vain ristiriitoja ja erimielisyyksiä.”Uskonriitoja tai erimielisyyksiä on ollut ammoisista ajoista, onhan sekin ihan käsittämätön juttu, että osa herätysliikkeistä fanittaa juutalaisia ihan sata lasissa vaikka Raamattu ei asiaa ihan silleen esitä.”
Ei se oikeastaan ole käsittämätöntä, sillä on oppisuunta kuin ”kristillinen sionismi”. Siinä juutalaisilla on tärkeä rooli tavalla toisella. Muun muassa uskomus, että kun kaikki juutalaiset ovat Israelissa, silloin Jeesus tulee takaisin. Ja monta muutakin uutta oppia.
- Anonyymi
Olet jyvällä. Hellarit pitää Israel-iltojaan ja Israelin liput liehuu vimmatusti. Juutalaisuuteen kääntyneen on syljettävä ristiä, mutta tämä tuntuu helposti unohtuvan. Olematta antisemitisti suurin osa Lutherin ja jopa Hitlerin ideasta oli totta ja opiksi loppu viimein.
- Anonyymi
Tosiasiat kieltäville kiihkouskovaisille historiallis-tieteellinen raamatuntutkimus on aina ollut punainen vaate koska se paljastaa heidän falskiutensa.
- Anonyymi
Tässä hieman lisää aiheeseen:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/moni-on-tietamattaan-kerettilain-1#65b887d5 - Anonyymi
Venäjän pääministeri tehtiin heti rasputin ja mystikko kun puhui asiaa. Mikäs tehdään Kanadan entisestä puolustusministeristä sitten?
" Jokainen lukija joutuu valikoimaan tekstejä oman uskonsa mukaisesti. Vaatii tietysti rehellisyyttä tunnustaa valikointi."
Juuri näin. Kuten aloituksessakin mainittiin, Raamatulla voi perustella keskenään ristiriitaisia kantoja. Valintaa joutuu väkisinkin tekemään. Esimerkkejä pyhien tekstien käytöstä on jo evankeliumeissa. "Uskovat" valikoivat teksteistä katkelmia, joilla he oikeuttivat lähimmäisen tölvimisen ja sormella osoittelun. Jeesus valitsi ihmisen hyvää ja vapautta edistäviä kohtia. Sama meno jatkuu edelleen.Kuten Jeesuksen opetus, että luovu omaisuudesta.
Eräskin pertsa sanoi, että Job oli rikas mies.torre12 kirjoitti:
Kuten Jeesuksen opetus, että luovu omaisuudesta.
Eräskin pertsa sanoi, että Job oli rikas mies.H a r v e m m i n "uskovat" ovat omaisuudestaan luopuneet. Kovia haalimaan omaisuutta ovat monetkin.
torre12 kirjoitti:
Kuten Jeesuksen opetus, että luovu omaisuudesta.
Eräskin pertsa sanoi, että Job oli rikas mies.Mitäköhän Pertsalle kuuluu? Hänen kanssaan tuli joskus peistä väännettyä.
pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:
Mitäköhän Pertsalle kuuluu? Hänen kanssaan tuli joskus peistä väännettyä.
Poistui 2017, kun hänen ennustus meni taas kerran pieleen. Tempausta ei tullutkaan.
torre12 kirjoitti:
Poistui 2017, kun hänen ennustus meni taas kerran pieleen. Tempausta ei tullutkaan.
Ehkä vain hänet tempaistiin.
- Anonyymi
Raamattu on Ilmestyskirjan toisen ratsastajan suussa oleva kaksiteräinen miekka, jolla on valta ottaa RAUHA POIS maan päältä. Eräässä mielessä on hieno asia, että voi tutkia Kristuksen sanoja jokainen pulliainen, mutta toisaalta sakramenttien yhteydessä saadut pyhän hengen lahjat ja mahdollisesti saatu voima (Jumalan henki yhdistettynä pyhään henkeen) voivat olla eräässä mielessä tärkeämmät. Minkä vuoksi pitäisi tekstien tuottamisen olla pysähtynyt raamatun kaanonin kirjoituksiin. Miksi emme itse kirjoita kirjeitä seurakunnille? Miksi emme Apostolisten Isien tavoin pyri itse tuottamaan tekstiä tai miksi emme Gnostilaisten ilmestysten pohjalta luo omia tekstejä?
Eräs Profeetta on puhunut, että lähetetään Jumalan sanan kuulemisen nälkä ja ihmiset hoippuvat mereltä merelle ETSIMÄSSÄ JUMALAN SANAA. Tämä toteutui löytöretkien aikaan, mutta miksi ei silloin jo tuotu Intialaista ja Kiinalaista filosofiaa länsimaihin, vaan tyydyttiin kääntämään raamattuja. Tuo Intialainen ja Kiinalainen filosofia on arvoltaan hyvin korkeaa ja ehkä olisi ollut parempi tutustua siihen monien käännettyjen raamattujen asemesta.
Täytyy toki tunnustaa, että itse sain pyhän hengen kun kaksi yötä luin Johanneksen Ilmestystä ja ennen sitä olin antanut paljon lahjoja muille niistä esineistä joita itse arvostin. Niin kuin Jeesus sanoo: JOS TE OSAATTE ANTAA HYVIÄ LAHJOJA LAPSILLENNE NIIN PALJON ENNEMMIN ISÄ ANTAA TEILLE PYHÄÄ HENKEÄ.- Anonyymi
<<mutta miksi ei silloin jo tuotu Intialaista ja Kiinalaista filosofiaa länsimaihin, vaan tyydyttiin kääntämään raamattuja. Tuo Intialainen ja Kiinalainen filosofia on arvoltaan hyvin korkeaa ja ehkä olisi ollut parempi tutustua siihen monien käännettyjen raamattujen asemesta.<<
Siksi juuri, koska ne ovat arvoltaan hyvin korkeita ja länsimaissa oli pidettävä kansalaiset tyhminä vallankäytön välineintä palvelemassa juutalaisia - mieti kenen käsissä on se lopullinen valta, joka myy, lainaa ja hallitsee markkinat.
- Anonyymi
Raamattu antaa mahdollisuuden myös homoseksuaalien ihmisten monenlaiseen syrjimiseen ja tölvimiseen. Raamatun Jumala jopa määrää tapettavaksi homoseksin harjoittajat. Koska suomalainen lainsäädäntö kieltää syrjimisen ja murhat, kiihkouskovaiset yrittävät peitellä tekosiaan eli monenlaisia vihapuheita homoista. Parasta aikaa on Kansanlähetyksen Päivi Räsäsen puheista tehty rikosilmoituksia ja ne ovat menossa syyteharkintaan. Räsänen on jo monet vuodet harjoittanut vihakampanjaansa homoista aivan julkisesti. Tähän olisi saatava vihdoin oikeuden ratkaisu. Kristinuskonkaan nimissä ei saa tehdä mitä tahansa.
- Anonyymi
Tuossa tulee taas esille tyhmyys kun ihminen luulee Tyhmyydessään olevansa viisas. Toisaalta ei tyhmä ymmärrä, että on tyhmä. Jos ymmärtäisi, niin ei olisi.
Mutta Raamattu ei anna armoa kellekkään syntiselle vaan tuomitsee kaikki.
- Anonyymi
Raamatussa on vain yksi totuus. Kun se ei kelpaa niin aletaan keksimään omia käsityksiä. Ihmisen tehtävä ei ole keksiä vaan kuunnella. Jumala yksin on suuri. Ei ihminen. Yleensä ihminen eksyy kun alkaa luulemaan. Myös selittelemään. Keräämään omille luuloilleen kuulijoita ja tukijoita. Esittämään ohjaajaa vaikka Jumala on ohjaaja.
Olette siis itsetuhoisella tiellä. Jumala ei tykkää valehtelijoista.- Anonyymi
Kerroit juuri totuuden itsestäsi. Tämä sen sijaan on Jumalan sanaa:
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. Anonyymi kirjoitti:
Kerroit juuri totuuden itsestäsi. Tämä sen sijaan on Jumalan sanaa:
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.Ei semmoinen mikään kauhistuttava teko ole.
Kuka osaa sanoa miten miehen kanssa maataan kuten naisen kanssa? Itse olen maannut aivan eri tavalla.- Anonyymi
" Jumala ei tykkää valehtelijoista."
Älä sitten narraa, koskaan ei ole ollut yksimielisyyttä Raamatusta eikä sen opeista. Jos olisi niin yksi nimitys seurakunnille riittäisi eikä niitä tarvittaisi tuhansia toisistaan poikkeavine opetuksineen ja sääntöineen, vaan siellä saman katon alla kaikki voisivat"mahtuisivat" olla omia itsejään eikä tarttis selitellä että kun on niin monen luonteisia ihmisiä että siksi muka tarvitaan erilaisia seurakuntia ( kaunisteleva nykyselitys vain) ei niitä aikoinaan ole tuon taki perustettu vaan erimielisyyksien ja se ikuinen kasteasia on vain YKSI niistä kahinoista.
Miksi aina pitääkin kaunistella että somalta tuntuisi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroit juuri totuuden itsestäsi. Tämä sen sijaan on Jumalan sanaa:
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.<Tämä sen sijaan on Jumalan sanaa:<
Jos pidät Jahvea, saatanaa Jumalanasi, niin kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroit juuri totuuden itsestäsi. Tämä sen sijaan on Jumalan sanaa:
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.En ole tuota tai totuutta vastaan mitenkään. Rakastan totuutta. Se on oikeaa elämää.
- Anonyymi
Vanhan Testamentin laki tulee ymmärtää ei pelkkänä tuomioiden ja tappojen julistamisena, vaan ottaa myös huomioon syntiuhri ja SOVITUSPÄIVÄ, jonka kaikki vuoden aikana tehdyt synnit kumoutuvat. Liian usein katsotaan lain vain kehottavan tuhoomaan ja unohdetaan, että lakiin liittyy myös SOVITUSTA, vaikka varsinainen PÄÄSOVITTAJA oli jo Mooseksen lupaama ELÄVÄ LEIPÄ eli Kristus.
Itse pidän lakiin liittyviä tappokehotuksia talouden suunnitteluna ja väestönkasvun hillitsijänä enkä niinkään syvimpänä mahdollisena OIKEUTENA. Syvin oikeus on nimittäin myöhemmin saapunut Ranskan vallankumouksen julistus Ikuisista oikeudenmukaisuuksista.
Islamin kannalta katson, että sellainen henkilö, joka on esim. veronkantaja tai muuten islamin virassa pitää olla uskosta luopumaton. Tai muuten häntä uhkaa kuolema. Tämä liittyy jo Mooseksen lain taloudelliseen puoleen. Kun Mooses lupaa kaksinkertaisen korvauksen joillekin niin pitää olla vastaavasti uhri. Tuo uhri on syntiä tekevä rikas henkilö, joka ei TAHDO katua tarpeeksi tai uhrata syntinsä vuoksi syntiuhria. Henkilö joka ei noudata lakia, vaan rikkoo sitä on uhri, jotta joku toinen saisi kaksinkertaisen omaisuuden.
Mutta itse painottaisin KATUMUSTA, SOVITUSTA ja SYNTIUHRIA. On se kummaa, että juuri juutalaisten YLIPAPIT Ja Saddukeukset lähettivät apostoli Paavalin matkaan julistamaan lain ristiinnaulitsemista. Tuon ajan juutalaiset ylipapit olivat ajan tasalla ja ymmärsivät, että ELÄMÄN LEIPÄ käsite oli tarkoitettu Sovituksen tuomiseen ja elämäksi eikä suinkaan kuolemaksi.Olen käsittänyt toisin.
VT ei anna mahdollisuutta katumukseen, sillä lakia rikkoneet piti tappaa saman tien- Anonyymi
<<On se kummaa, että juuri juutalaisten YLIPAPIT Ja Saddukeukset lähettivät apostoli Paavalin matkaan julistamaan lain ristiinnaulitsemista.<<
Eihän Paavali ole puhunut mistään lain ristiinnaulitsemisesta, vaan koko maailman ristiinnaulitsemisesta itselleen. Ja Jeesuksen ristiinnaulitseminen taas johtui Jahven itsekkäästä määräyksestä tappaa kilpailija (5.Moos.13), käski myös tappaa kaikki ihmeidentekijän seuraajat ja nostaa kostonkäsi heidän ylleen - näinhän Paavali toimkin, joten ei ylipappien toiminnassa ollut mitään ihmeellistä lähettää Paavali matkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<On se kummaa, että juuri juutalaisten YLIPAPIT Ja Saddukeukset lähettivät apostoli Paavalin matkaan julistamaan lain ristiinnaulitsemista.<<
Eihän Paavali ole puhunut mistään lain ristiinnaulitsemisesta, vaan koko maailman ristiinnaulitsemisesta itselleen. Ja Jeesuksen ristiinnaulitseminen taas johtui Jahven itsekkäästä määräyksestä tappaa kilpailija (5.Moos.13), käski myös tappaa kaikki ihmeidentekijän seuraajat ja nostaa kostonkäsi heidän ylleen - näinhän Paavali toimkin, joten ei ylipappien toiminnassa ollut mitään ihmeellistä lähettää Paavali matkaan.Jatkoa vielä - sitähän oli syntymässä merkittävä ja täysin uusi uskonto, jossa Jumala ei ollutkaan Jahve, vaan taivasten valtakunnan Isä, joka valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Jeesushan puhui kansalle, että laki ja profeetat olivat voimassa vain Johanneekseen asti ja sen jälkeen julistetaan taivasten valtakuntaa, joka oppi oli kiireesti sabotoitava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<On se kummaa, että juuri juutalaisten YLIPAPIT Ja Saddukeukset lähettivät apostoli Paavalin matkaan julistamaan lain ristiinnaulitsemista.<<
Eihän Paavali ole puhunut mistään lain ristiinnaulitsemisesta, vaan koko maailman ristiinnaulitsemisesta itselleen. Ja Jeesuksen ristiinnaulitseminen taas johtui Jahven itsekkäästä määräyksestä tappaa kilpailija (5.Moos.13), käski myös tappaa kaikki ihmeidentekijän seuraajat ja nostaa kostonkäsi heidän ylleen - näinhän Paavali toimkin, joten ei ylipappien toiminnassa ollut mitään ihmeellistä lähettää Paavali matkaan.Otan mielelläni todisteet Raamatusta, tässä Paavali puhuu:
<<Gal.<<6:14 Mutta pois se minusta, että minä muusta KERSKAISIN kuin meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN RISTISTÄ, JONKA KAUTTA MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE<<
Jahven määräys:
5.Moos. <<13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun TUNNUSTEON tai IHMEEN. tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne ... se profeetta tai unennäkijä SURMATTAKOON...<<
Jeesuksen puhe uudesta uskonnosta:
Luuk.<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<
Olisikohan tuossa kuitenkin alkuperäisenä lukenut taivasten valtakuntaa, koska Jeesus ei puhunut Jumalasta, vaan Isästä. No, ei se itse asiaa muuta. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olen käsittänyt toisin.
VT ei anna mahdollisuutta katumukseen, sillä lakia rikkoneet piti tappaa saman tienKyllähän he kuolevatkin Sisäisesti kuten esim homot. Heiltä otetaan ymmärrys pois kuten esim torrelta jos seuraat hänen järjenjuokdua. Sisäisesti kuollut ja kelvoton. Homous vei tuon rassen kadotukseen. Täällä se roikkuu kun epätoivoinen kuihtuva ja kuoleva vuodesta toiseen. Synnistään hän pitää kiinni ja vajoaa sen mukana pois. Järki on jättänyt aikoja sitten.
Että varokaahan sitä syntiä. Se tuhoaa ihmisen sisältäpäin.
- Anonyymi
Kukkua. Pahinta on ollut parsia varastettua lainattuun. Luvatkin on sitä sun tätä.
- Anonyymi
En nyt löydä mutta joku kirjoitti: "ihmisen tehtävä on kuunnella" jatkuiko se "eikä kysellä" - en siis löydä sitä krjoitusta nyt.
Mutta kysyn tuon kirjoittajalta että saako ihminen edes ajatella mitään itse?
Ennenhän esim. koulussa juurikin opetettiin vain passiivisesti kuuntelemaan kun opit kaadettiin oppilaitten päähän ja kuitenkin varmaan kukin ymmärsi asiat miten ymmärsi - sitä vain ei testattu mitenkään että miten kukin käsitti ne koska oli vain lähinnä ulkoläksyt ja ne jos muisti lurittaa oikein päin niin hyvin pyyhki, -
mutta nykyään opetetaan myös ajattelemaan ja erittelemään itse kuulemaansa, muodostamaan kokonaisuuksista kuva ja kokeessa annettujen tehtävien avulla kertomaan siitä ja muutenkin - eli etenkin testeissä sitten tutkitaan että miten asian on käsittänyt ja mieltänyt eikä testata vain turhia ulkoläksyjä, joista ei itseasiassa opi yhtään mitään hyödyllistä. - Anonyymi
Olet oikeassa. Tarkkaavainen lukija huomaa ettei esimerkiksi UT:n laajimmassa Luukkaan kaksoisteoksessa ole pyrkimystä selittää Jeesuksen ristinkuolema sovituskuolemaksi. Sellainen ajatus on lähinnä Paavalin keksintöä. Luukkaalle Jeesuksen kuolema oli profeetan marttyyrikuolema.
- Anonyymi
Paavali oli tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan ja Kaifaksen kaverikin, tietysti. Kaiken lisäksi vielä Rooman kansalainen ja juutalainen, Gamaliel vanhimman oppilas, joka tiesi tarkkaan vanhat tekstit, jossa määrättiin ihmeidentekijä tapettavaksi. Paavalin tehtävä oli aluksi johtaa alkukristittyjen surmat ja sitten ottaa uusi uskonto haltuun niin, että se kiepsautettiin Jeesuksen tapolla takaisin Jahve-kulttiin.
Faktaa wikipediasta:
<<Kaifas eli Josef Bar Kaifas (tarkoittaa Josef Kaifaan poika) oli juutalaisten ylin pappi vuosina 18-37 jaa.
Uuden testamentin mukaan Kaifas ylipappina ja siten juutalaisten oikeusistuimen korkeimpana tuomarina TUOMITSI JEESUKSEN JUMALANPILKASTA. Jeesus luovutettiin roomalaisille, häntä kuulusteltiin Kaifaan talossa ja Pontius Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kaifas mainitaan myös Josefuksen historiateoksessa. Sen mukaan hän tuli virkaansa vuonna 18 roomalaisen prokuraattori Valerius Gratuksen virkakaudella.
Johanneksen evankeliumissa Kaifas selvittää motiivejaan Jeesuksen teloittamiselle: "Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" (Joh. 11:50).
Evankeliumin kirjoittaja arvelee, että tämä viittaisi Jeesuksen kuolemaan henkisenä sovitustekona, mutta se vastasi täysin Rooman vallan alla olleen valtion poliittista todellisuutta.
Jeesus saarnasi "uuden kuningaskunnan" välitöntä tuloa ja hänen sanansa olisivat hyvin voineet nostattaa kansan mellakkaan, mikä taas olisi johtanut välittömään sotilaalliseen asioihin puuttumiseen.
Paljon järkevämpää oli surmata karismaattinen johtaja kuin ottaa riski, että hän saisi kansan nousemaan kapinaan.[1]<<
- Anonyymi
Ihan turhaa kiistellä joidenkin pellejen kokoamista teksteistä tuhansien vuosien takaa, joilla ei ole nykyihmiselle yhtään mitään merkitystä. Vessanpöntöstä alas sivu kerraallaan, siinä satukirjan tulevaisuus.
- Anonyymi
Sinun on elettävä niinkuin sinun on. Itse vastaat itsestäsi. Me jokainen teemme niin. Me pidämme Jumalan ohjeita hyvinä ja rakastamme totuutta. Ei se totuus meissä pysy mutta yritämme Pitää sitä lähellä.
- Anonyymi
Raamatusta löytyy kohtia joissa Jumala antaa tappotuomion homoseksuaalisista teoista. Jeesus ei sensijaan tuominnut vaan käski rakastaa lähimmäistä niinkuin itseä.
Räsäsläis-viidesläiset tölvivät homoja, demonisoivat heidän identiteettinsä ja uskonsa Jumalaankin, ja pitävät itseään kristittyinä ja nimittävät toimintaansa jopa rakkaudeksi.
Adolf Hitlerkin piti itseään kristittynä ja luki Johanneksen evankeliumia mielellään. Hänen Uudesta testamentistaan oli alleviivattu Jeesuksen puhe juutalaisille jossa Jeesus sanoo näiden olevan Perkeleestä.- Anonyymi
<<Räsäsläis-viidesläiset tölvivät homoja, demonisoivat heidän identiteettinsä ja uskonsa Jumalaankin, ja pitävät itseään kristittyinä ja nimittävät toimintaansa jopa rakkaudeksi.<<
He ovat aitoja kristittyjä uudella liitolla Jahven kanssa, joka määräsi ihmteidentekijän tapettavaksi. Jahve on historiallisesti Baal, eli Saatana. Koko Jeesuksen surma perutuu kaksinaismoraaliin - Jumalan kidutuskkuolema onkin rakkautta.
<<Adolf Hitlerkin piti itseään kristittynä ja luki Johanneksen evankeliumia mielellään. Hänen Uudesta testamentistaan oli alleviivattu Jeesuksen puhe juutalaisille jossa Jeesus sanoo näiden olevan Perkeleestä.<<
Sama homma. Juutalaiset vuotivat jo 1800-luvun lopusta tietoa, että he tarvitsevat 6 miljoonaa uhria oman valtion saamiseksi. Holokausti sana tulee VT:sta ja tarkoittaa polttouhria Jumalalle. Hitlerin taustat olivat juutalaiset, kuten myös hänen tärkeimmän ministerin, propagandaministeriGoebbelsin, jonka vaimo Magda oli jo ennen sotaa ollut puuhaamassa juutalaisille omaa valtiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Räsäsläis-viidesläiset tölvivät homoja, demonisoivat heidän identiteettinsä ja uskonsa Jumalaankin, ja pitävät itseään kristittyinä ja nimittävät toimintaansa jopa rakkaudeksi.<<
He ovat aitoja kristittyjä uudella liitolla Jahven kanssa, joka määräsi ihmteidentekijän tapettavaksi. Jahve on historiallisesti Baal, eli Saatana. Koko Jeesuksen surma perutuu kaksinaismoraaliin - Jumalan kidutuskkuolema onkin rakkautta.
<<Adolf Hitlerkin piti itseään kristittynä ja luki Johanneksen evankeliumia mielellään. Hänen Uudesta testamentistaan oli alleviivattu Jeesuksen puhe juutalaisille jossa Jeesus sanoo näiden olevan Perkeleestä.<<
Sama homma. Juutalaiset vuotivat jo 1800-luvun lopusta tietoa, että he tarvitsevat 6 miljoonaa uhria oman valtion saamiseksi. Holokausti sana tulee VT:sta ja tarkoittaa polttouhria Jumalalle. Hitlerin taustat olivat juutalaiset, kuten myös hänen tärkeimmän ministerin, propagandaministeriGoebbelsin, jonka vaimo Magda oli jo ennen sotaa ollut puuhaamassa juutalaisille omaa valtiota.Jumala karkotti ihmisen paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei pystynyt niitä erottamaan - ja aivan todistettavasti ihminen ei erota edes Jumalaa Saatanasta. Lue VT:n tarinat Jahvesta ja uhrikukkulapapeista ja katsoa miten ihmiset Jumalan kidutuskuolemalla sekä Jumalan ruumiin syönnillä ja verenjuonnilla pitävät tätä Pyhänä liittona Jahven kanssa. Tämän nimi on kristinusko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Räsäsläis-viidesläiset tölvivät homoja, demonisoivat heidän identiteettinsä ja uskonsa Jumalaankin, ja pitävät itseään kristittyinä ja nimittävät toimintaansa jopa rakkaudeksi.<<
He ovat aitoja kristittyjä uudella liitolla Jahven kanssa, joka määräsi ihmteidentekijän tapettavaksi. Jahve on historiallisesti Baal, eli Saatana. Koko Jeesuksen surma perutuu kaksinaismoraaliin - Jumalan kidutuskkuolema onkin rakkautta.
<<Adolf Hitlerkin piti itseään kristittynä ja luki Johanneksen evankeliumia mielellään. Hänen Uudesta testamentistaan oli alleviivattu Jeesuksen puhe juutalaisille jossa Jeesus sanoo näiden olevan Perkeleestä.<<
Sama homma. Juutalaiset vuotivat jo 1800-luvun lopusta tietoa, että he tarvitsevat 6 miljoonaa uhria oman valtion saamiseksi. Holokausti sana tulee VT:sta ja tarkoittaa polttouhria Jumalalle. Hitlerin taustat olivat juutalaiset, kuten myös hänen tärkeimmän ministerin, propagandaministeriGoebbelsin, jonka vaimo Magda oli jo ennen sotaa ollut puuhaamassa juutalaisille omaa valtiota.<<Jeesuksen puhe juutalaisille jossa Jeesus sanoo näiden olevan Perkeleestä<<
Mikähän kumma siinä on sitten, ettei tämän kidutetun Jumalan puhe kuitenkaan merkinnyt mitään, kun uskovaiset lähtevät juutalaisen fariseuksen kelkkaan, kun tämä vain lupaa Jumalan kidutuskuolemalla ilmaisen armon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Jeesuksen puhe juutalaisille jossa Jeesus sanoo näiden olevan Perkeleestä<<
Mikähän kumma siinä on sitten, ettei tämän kidutetun Jumalan puhe kuitenkaan merkinnyt mitään, kun uskovaiset lähtevät juutalaisen fariseuksen kelkkaan, kun tämä vain lupaa Jumalan kidutuskuolemalla ilmaisen armon?Ja nyt he vielä odottavat, että tämä kidutettu Jumala Jeesus tulee noutamaan heidät taivaaseen, vaikka uskonnon oppinormistonkin mukaan yhteistuumin tunnustetaan tämän menneen ristiltä helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt he vielä odottavat, että tämä kidutettu Jumala Jeesus tulee noutamaan heidät taivaaseen, vaikka uskonnon oppinormistonkin mukaan yhteistuumin tunnustetaan tämän menneen ristiltä helvettiin.
Eikä edes koko kristinuskon oppinormistossa ole mitään taivasta - siellä on fyysinen ylösnousemus viimeisenä päivänä, kun koko fyysinen maailma tuhoutuu. Ainoa ikuinen elämä siellä on luvattuna, jos Jeesus lähettää helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä edes koko kristinuskon oppinormistossa ole mitään taivasta - siellä on fyysinen ylösnousemus viimeisenä päivänä, kun koko fyysinen maailma tuhoutuu. Ainoa ikuinen elämä siellä on luvattuna, jos Jeesus lähettää helvettiin.
No, ehkä oisi kannattanut uskoa sitä itse Jumalaksi valitsemaansa Kristus-Jeesus-Jumalaa, joka sanoi myös, että juutalaiset vain valehtelevat.
”Jo varhaisissa seurakunnissa riideltiin oikeasta opista ja oikeasta uskosta ja toiset säilyivät enemmistöpäätöksin riitaisissa kirkolliskokouksissa ja toiset joutuivat harhaoppisina paitsioon ja hävisivät kilpailun.”
Kyllä, siksi oikeastaan mitään yhtä ainoaa oikeaa oppia sinällään ei koskaan ole ollutkaan. Edelleen kristinusko jakaantuu yhä pienempiin suuntauksiin. Saa nähdä, milloin aletaan etsiä sitä, mikä meitä yhdistää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.1302425En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois1091454- 1341239
Peräti 95 % persujen kannattajista rasisteja
Kertoo EVA:n teettämä kysely. Pakollista yhdenvertaisuuskoulutusta tarvitsee siis paljon laajempi joukko kuin pelkästää3411189Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...1041117Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.991025On minulla suunitelma
Siitä ei vain tiedä kukaan muu kuin tällä hetkellä minä. Suunnitelma ja varasuunnitelma. Sinun takiasi nainen. Vain s46729Palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelunaihe
Palstan suosituin keskustelunaihe näyttää olevan homoseksuaalisuus. Otsikoiden perusteella voisi kuvitella olevansa Seks252719Ei koskaan saatu tuntea
Mitä olisi ollut painautua toisiimme vasten. Hengittää syvään, hyväillä ja rakastella vailla kiirettä. Tai repiä vaattee33710- 50684