- Minähän jo todistin painovoiman sinulle Pakopisteen debunkkaus-ketjussa.
Et ole kumonnut sitä. Mitä tätä yhä jauhat? - Joo.
Ruttoa ja spitaalia ei ollut olemassa ennenkuin bakteerit löydettiin.
Salamia ei ollut olemassa ennenkuin sähkö keksittiin. En tarkoita makkaroita.
Keripukkia ei ollut olemassa ennenkuin vitamiinit löydettiin.
Ihmisiä ei tukehtunut ennenkuin happi löydettiin.
Tästä nähdään, miten vaarallista ja vahingollista tiede on.
Paras vaan jättää ne gravitonit löytämättä, niin voidaa leijailla vapaasti kuten tähänkin asti. - Tuo toimii kuitenkin vain, jos ihmiset kykenevät kuuntelemaan, ajattelemaan ja keräämään tietoa vain yhdestä ainoasta uutisaiheesta kerrallaan.
Itse pystyn ihan hyvin pitämään mielessä ja päivittämään kolmekin yhtä aikaa tapetilla olevaa uutisaihetta kerrallaan. - Ja vielä katsomaan futista ja jauhamaan purkkaa samanaikaisesti.
Mutta ehkä kaikki ihmiset ei tosiaan kykene tällaiseen "henkisesti vaativaan suoritukseen", kuten nimimerkki AjatelkaaOikeestIhanIte meille opettaa. - Jäi vähän mulle epäselväksi, että millä tavalla se Suomen valtio meitä kontrolloi valehtelemalla ilmastomuutoksen, jota ei ole?
Saisko vähä rautalankamallia, ku mie oon niin tyhymä. - Yhteenveto sinun todisteistasi:
- ihmisen arkihavainto
- ihminen ei osaa silmät kiinni kävellä suoraan
- lentokoneen ikkunatkin vääristää
- kun aurinko tulee pilvien takaa, niin sen näkee, missä aurinko on
- pitkän valotuksen kuvissa näkyy, että tähtitaivas kiertää
- lentoyhtiöt lentää lyhyimpiä mahdollisia reittejä
- monet insinöörit kannattaa litteää maata eikä suunnittele pitkiä asioita kaareutuvan mallin mukaan
- pitkät rautatiet ei kaareudu
Listalla ei ole muuta kuin väitteitä ja mielipiteitä, jotka saattavat jokainen erikseen olla oikeitakin, paitsi pitkät rautatiet, jotka kyllä kaareutuu oikealle, vasemmalle, ylämäkeen ja alamäkeen. Mutta näillä mielipiteillä ei ole mitään tekemistä litteän maan todistamisen kanssa. Ei siinä ole yhtään todistetta.
Lisäksi esitit joukon kysymyksiä. Kysymykset eivät ole todisteita, ne ovat kysymyksiä.
Saat yrittää uudestaan. - Ai valtio keksinyt?
Siis Suomenko valtio on ilmastomuutoksen omasta päästäänkö keksinyt?
Kuule, hienoa, että kerroit!
Mistä kuulit? - Laittaisit joskus linkkejä mukaan, varsinkin kun puhut asiaa.
Ihan tarkasti ottaenhan kuun kiertorata ei ole aivan absoluuttinen ympyrä, vaan hieman elliptinen, joten etäisyys vaihtelee kaiken aikaa. Sekä kuulla että maalla geometrinen keskipiste ja massakeskipiste ("painopiste") ovat eri kohdissa, kuulla se ero on todella suuri, mistä johtuen se kääntää aina saman poskensa maahan päin. .
Varmaan tuollainen karkaaminen tosiaan onkin käynnissä, kiintoisaa olisi tietää, lisääntyykö se vai väheneekö se etääntyminen. Jos se lisääntyy, niin keskipakovoima on karvan verran suurempi kuin maan ja kuun yhteenlasketut vetovoimat. Voi johtua joko kuun kiertonopeuden pienestä lisääntymisestä tai maan tai kuun massan pienestä vähenemisestä. - Yksi syy voisi olla, että kirkko pakotti. ;-))
Kirkkohan on aina ollut ptolemaioksen maailmanmallin kannattaja: maa on pallo ja kaikkeuden liikkumaton keskus. "Ei se passaa, että tullaan höpisemään jotain litteästä maasta, vaikka olisi tottakin", jyrisi Vatikaani? - "Painovoimaa ei ole todistettu" ei ole vielä kokonainen väite. Mutta oletan kirjoittajan tarkoittavan, että sen olemassaoloa ei ole todistettu.
Minäpä yritän ja odotan - ehkä turhaan - että hra hähähäää kumoaa todistukseni jollain pätevämmällä tavoin kuin valeeksi leimaamisella.
Että kapaleet pyrkivät suuntaan, jossa maa on, on ilmiö, jonka olemassaolo on todistettu.
Tälle voidaan ajatella vain kahdenlaista selitystä; joko kappaleissa itsessään on tällainen ominaisuus, tai niihin vaikuttaa jokin niiden ulkopuolinen voima.
Tuota ominaisuutta voidaan mitata, kutsutaan sitä esimerkiksi kappaleen painoksi.
Jos paino sisältyy kappaleisiin itseensä, sen painon tulee pysyä muuttumattomana, kun kappale pysyy muuttumattomana.
Että ominaisuus ei ole kappaleissa itsessään, on todistettu sillä, että ylläoleva väite on väärä. Kappaleen lepotilassa mitattu paino nimittäin kasvaa, kun kappale kiihtyy poispäin maasta ja päinvastoin. Siispä ilmiön aiheuttajaksi jää käteen vain kappaleen ulkopuolisen voiman vaikutus.
Sitä ulkopuolista voimaa, joka tämän pyrkimyksen kohti maata aiheuttaa, kutsumme painovoimaksi. - Koska pakopiste on yhdensuuntaisten linjojen leikkauspiste, ja ne eivät leikkaa toisiaan, ei pakopistettä ole olemassa.
Ei muualla kuin silmän verkkokalvolla, jossa kolmiulotteinen todellisuus litistyy kaksiulotteiseksi projektiokseen.
Oletko hämäräsokea? - Kiitos hra aswwewww, olen kyllä huomannnut.
Pelini ei kuitenkaan ole kääntää ketään littaria pallariksi.
Itse väittelyn ohella minua kiinnostaa myös littauskon syntyminen ja uskovan perustelut uskolleen sekä kannattajan/uskovan henkilökohtainen suhde omaan uskoonsa.
Tämä on koko lailla eri asia kuin uskominen johonkin henkiolentoon tai jumalaan. Uskon kohde on ihan konkreettinen ja fysikaalisesti tarkasteltavissa, joten uskon perusteistakin voidaan keskustella kouriintuntuvilla käsitteillä - useimmiten.
Alkuun hämmästyttävintä on, että kysymys maan konkreettisesta muodosta on viety uskomusten tai uskonnon tasolle, vaikka kyseessä on mitattava fysikaalinen suure. Taustalta irvistelee syvä epäluottamus ja epäluulo itse tietämistä, tietoa ja tiedettä kohtaan. Samalla joutuvat tulilinjalle kaikki, jotka tietävät, joilla on tietoa hallussaan.
Olen näkevinäni tässä ilmiössä analogian viime vuosisadan luokkaristiriidoille, joiden perustana oli taloudellisen pääoman epätasainen ja epäoikeudenmukaiseksi koettu jakautuminen, mitä yritettiin korjata luokkataisteluilla, vallankumouksilla ja uusilla yhteiskuntamalleilla.
Nyt kun länsimaissa ei tarvitse enää verisesti taistella pelkän leipänsä eteen, koetaan pääoman lisäksi korostetusti myös tiedon epätasainen jakautuminen epäoikeudenmukaiseksi ja yhteiskuntaa pilkkovaksi tekijäksi. Kenellä on tietoa, pelkää vähemmän ja pääsee helpommalla. On myös selvää, että tiedon avulla voidaan kerätä myös taloudellista pääomaa, mikä ilman tietoa käy yhä vaikeammaksi.
Myös tiedon ja varsinkin käytettävissä olevan informaation, tietämisen siementen, määrä on räjäyttänyt kaikki rajat ja sen laatu on käynyt lähes mahdottomaksi todentaa. Läpitunkemattomassa informaatioviidakossa on helpompi liikkua kun turvautuu oppaaseen, auktoriteettiin, joka suodattaa esiin käyttökelpoista ja ymmärrettävää dataa. Silloin ollaan ikävä kyllä helppoa riistaa väärille profeetoille, jotka rahastavat eksyneitä.
Tiedon puuttumista ei siis mielletä omaksi puutteeksi tai vajavaisuudeksi, jota pyrittäisiin korjaamaan hankkimalla sitä lisää, vaan se mielletään yhteiseksi luokkaominaisuudeksi, josta ollaan ylpeitä ja jota puolustetaan.
Perustelen tätä käsitystäni sillä, että tämän tästä littarit tuovat esiin myös käsitteen eliitti, jolla ei tarkoiteta välttämättä rikkaita, vaan koulutettuja, siis tietoa "omistavaa" luokkaa. "Niitä".
Uskon käyttämistä tietämättömyyden suojakilpenä pitäisin lähinnä taktiikkana.
Tiedon hankkimista ja omaksumista pidetään oman luokan pettämisenä ja pettureita kohdellaan todella kylmästi. - Tällainen virtaus on erittäin huolestuttavaa, ja haluan jollakin tavalla oppia ymmärtämään, mitä on tapahtumassa. - Ketjun aiheena on pakopisteen debunkkaus.
Ei ole tullut ainoatakaan vastaväitettä. - Annapa todisteet, ettei painovoimaa ole.
Ei voi todistaa painovoimaa ihmiselle, joka kiistää aurinkokunnan, planeettojen ja koko avaruuden olemassaolon.
Mutta häneltä voi kyllä kohtuudella vaatia, että hän todistaa omat tieteen vastaiset väitteensä sen uhalla, että ne voidaan luokitella paskan jauhamiseksi.
Sama mies, joka kiistää painovoiman olemassaolon, vetoaa fysiikan lakeihin, joita ei selvästikään lainkaan tunne: " Fysiikan lait eivät tunne tyhjiössä veto- tai painovoimaa".
Hän sanoo myös:
Kyllä massalle syötetään "tieteellistä" tietoa että juuri Kuun vaiheet aiheuttavat vuorovedet. Muita selityksiä en ole des kuullut.
- Massalle syötetään tällaista? Ei minun lusikassani ole tuollaista soopaa ollut. Että et ole kuullut muuta selitystä, voi johtua siitäkin, että et ole kuunnellut kun selitetään. Etkä ole lukenut asiallisia alan teoksia. Nyt sinä kumminkin paukutat niitä henkseleitäsi. - Annapa parempi selitys.
- Ihanko sinä nyt trollaamaan rupesit?
"Painovoima eli gravitaatio on luonnonilmiö, joka saa kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa. Tämän vuorovaikutuksen suuruus eli voima riippuu kappaleiden massoista ja etäisyydestä. Tämä saa esimerkiksi esineet putoamaan Maata kohti sekä pitää satelliitit ja taivaankappaleet radoillaan, kuten *Maan kiertoradallaan Auringon ympäri*. Painovoima aiheuttaa myös vuorovesi-ilmiön. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima
Painovoima ei rajoitu ainoastaan tilaan, jossa on ilmaa, painovoima ei tarvitse ilmaa. Tyhjiöllä tarkoitetaan tilaa, jossa ei ole ilmaa. Siis ilmakehän paine on siellä nolla. Näin on avaruudessa asian laita. Painovoima on se voima, joka pitää planeetat kiertoradoillaan aurinkojensa ympäri ja kuut kiertoradoillaan planeettansa ympäri.
Ei painovoima sillä ole kumottu, että poistetaan ilma. Jos näin olisi, niin sitten kaikki olisi matalapaineen aikana kevyempää ja korkeapaineen aikana painavampaa. Kannattaisi ostaa jauhelihat matalapaineen aikana. Vuorten huipuilla painovoima olisi pienempi kuin laaksossa.
Astronautit voisivat harjoitella painottomuutta tyhjiökammioissa ja siellä voitaisiin tehdä kaikki kokeet, joita varten koejärjestelyt nyt raahataan ISS:lle painottomuuteen. - Aivan. Olen pannut paljon työtä tuohon laskuriin, jotta nämä asiat selkenisivät ja mahdolliset ongelmat näkisi selvästi. Niitä onkin tullut esiin. Nyt on muuten siellä myös molempien aurnkojen säteilyenergia (Irradiance). Eroavaisuudet pysyvät samoissa rajoissa kuin näennäisen koon vaihtelut, paitsi että energian vaihtelulla on tietenkin käytännösää suurempi merkitys kuin pienellä näennäisen koon vaihtelulla. Sen tuntee nahoissaan kyllä, jos aurinko porottaakin tuplateholla - tai vain puolella teholla.
Sehän on niin, että teorioita kehitetään selittämään havaintoja. Kun teoria sopii havaintoihin, se hyväksytään. Eihän se käy laatuun, että teoriaa pidetään oikeana, ja ellei se sovi havaintoihin, niin havainnot selitetään vääriksi. Vähän sellaista makua monen littarin selityksissä kyllä on.
Tiedän kyllä, että litteän maan usko ei merkitse, että kaikkeen on valmis vastaus. Mutta ihminen nyt on niin rakennettu, että haluaa ymmärtää, miten kaikki toimii ja sen ymmärryksen perusteella tietää, mitä seuraavaksi tulee tapahtumaan, jotta pysyisi paremmin hengissä. Kun peto kääntyy kohti, kiinnittää katseensa sinun silmiisi ja kyyristyy, niin tiedät, että nyt se hyökkää.
Säätila, vuodentulo, satotoiveet, kulkumahdollisuudet, luonnonkatastrofit jne ovat myös tällaisia petoja, joiden malli pitää ymmärtää, jotta osaa varautua. Sen takia on aina pidetty tärkeänä ymmärtää maailman mekaniikkaa, kaikkea mitä ympärillämme tapahtuu. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Minusta tuntuu, että litteän maan uskossa ei oikeastaan edes etsitä pontevasti vastauksia, koska sen pääidea on, että ei pallo. Siis teoria, jonka ei tarvitsekaa selittää havaintooja. Ei kai litteänmaan usko siitä ole syntynyt, että löydettiin ilmiöitä ja havaintoja paremmin vastaava teoria. Ei vanhassa mitään vikaa ollut, vaan tähän on kai lähdetty siksi, että on ollut vaikea ymmärtää sitä pallomallia ja tämä on helpompi - ellei mennä yksityiskohtiin, kuten nähdään. Lisäksi monissa uskonnoissa on tieteen ja uskon välillä aina ollut köydenvetoa. - Siis oikeastaan ei kuun vaiheilla ole merkitystä, niillähän kuvaillaan vain sitä, millä tavoin kuu on valaistu.
Joo onhan se vetovoima vähän hankala käsittää, kun ei sitä saa pulloon. Kuu ja maa vetävät toisiaan puoleensa, ei ainoastaan kuu maata (ja meriä). Kuun kiertoliikkeen aiheuttama keskipakovoima kumoaa maan vetovoiman siihen, joten etäisyys ei juuri muutu. Eli ellei tuo vuorovaikutteinen vetovoima vaikuttaisi, kuu lentäisi tiehensä kuin moukari katkenneesta vaijerista.
Siispä sen täytyy olla siellä vaikuttamassa. - No mutta en kyllä puhunut pallomaasta mitään.
Aloituksen tarkoitus ei ole todistella pallomaata, vaan selventää käsitettä pakopiste, jota
käytetään järjettömällä tavalla selittämään litteän maan auringon"laskua".
Yhtä paljon järkeä olisi esimerkiksi selittää, että se lakkaa näkymästä kun sen näennäinen koko alittaa yhden pikselin.
Minulle sopii ihan mainiosti, että aurinkonne katoaa näkyvistä laskematta oikeasti horisontin alapuolelle. Mutta ei sitä hoida hammaskeiju, pikseli eikä pakopiste, koska niitä ei tuolla ulkona ole olemassa. Jotain kouriintuntuvampaa perustelua pitää heittää kehiin. - En löytänyt sellaista videota, jossa olisi ollut linssiin kiinnitetty mustasuodin ja mitta-asteikko auringon kuvan päällä. Silmämääräinen tarkastelu on alttiina optisille harhoille. Joskus se vaikuttaa valtavan isolta ja joskus aika pieneltä riippuen mitä muuta on näkyvissä. Harhat syntyvät myös kuvaa katsoessa.
Sitä paitsi muutenkaan paljaalla silmällä tai näillä suorilla videoillahan ei nähdä auringon todellista kulmakokoa. Kameran (ja silmän linssi hajottaa reunoilta koronan tapaista kohinaa ulospäin, sitä enemmän mitä korkeammalla aurinko on. Tässä on ihan lyhyt neutraali video, joka selvästi havainnollistaa tämän kokovirheen valokuvissa ja videoilla.
https://www.youtube.com/watch?v=9tWK5ou1ziE
Pitää vissiin ryhtyä koejärjestelyihin ja tehdä oma video tai kuvasarja. - Nooo - Tarkoitin tietenkin, että en huoli * litteätä * maailmaa, jonka joka toinen littari selittää eri tavoin.
Me täällä palstoilla emme varmaan kovin paljon muuta maailmaa, tulipa sanottua mitä vain. Ämyrimiehillä tarkoitin kyllä lähinnä näitä youtubessa omia tai kaverilta lainattuja totuuksiaan latelevia "asiantuntijoita", jotka mielestäni kyllä pystyvät laajalla levikillään maailmaa hieman muuttamaan. He eivät kuitenkaan tunne minkäänlaista vastuuta siitä, mitä desinformaatiollaan saavat aikaan Heille on ainut tärkeä pointti se, montako klikkausta heidän juutunsa saavat. Ja se vie sisältöä vääjäämättä kauemmas faktoista, poleemiseen, vääriin tulkintoihin, vääriin kärjistyksiin, valeisiin - pääasia on, että kuullostaa sensaatiolta, poikkeaa totutusta ja tavallisesta. Faktat eivät kiinnosta ketään, pitää olla story!
Haluan siis toki maailman jossa on erilaisia näkemyksiä, älä suotta kärjistä. Jos flättärit olisivat keskenään yhtä mieltä maailman mallista ja mekaniikasta, osaisivat vastata tyhjentävästi edes tärkeimpiin yksinkertaisiin kysymyksiin voisi litteätä maata pitää näkemysasiana, joka rikastuttaa ihmiskunnan kulttuureja ja stimuloi settamaan perusasioitakin kyseenalaiseksi yhä uudelleen.
- Tuohon nwohon en ota tässä vaiheessa kantaa muuten, mutta kuullostaa vähän Neuvostoliiton meinigiltä, ja paljonhan täällä on diktatuureja, joissa on päällä just tuo peli. Tuntuu vain nyt siltä kuin nwo:n vastustajat pyrkisivät kansallisiin fasistisiin diktatuureihin. Ei niissäkään ole sen häävimmät oltavat muilla kuin eliitillä.
Väkimäärän supistaminen on sinänsä ihan okei, jos se saadaan toteutettua luonnollisen poistuman ja syntyvyyden säännöstelyn kautta. Siihenhän lukuisat organisaatiot YK:ta myöten pyrkivätkin. Mutta se ei onnistu, koska tietämättömyys sikiää järkeä nopeammin ja paavi edesauttaa väestörajähdystä minkä - niin, ne henkselit - kestää.