- Ei käyttämätön pää mihinkään sula ellei laita sitä vaikka uuniin, päin vastoin joillakin pitkän työuran tehneillä se on sulanut ja kuvittelevat olevansa korvaamattomia ja muita parempia ihmisiä vaikka muuta elämää ei ole juuri ollut kun työn tekoa. Sitten kun korona tai muu yllättävä kriisi iskee ja totuus paljastuu niin se on sitten hourulan paikka ja sinne joutuu loppuiäksi pyöreästä huoneesta nurkkia etsimään, mahtava on tuollaisen uran huipenus 😁 😆 😅 😂 🤣
- Taitaa olla sama hörhö joka kirjoittaa joskus jostain pötköpölvästistä ja on ennenkin harhaoja nähnyt luullen kaikkia viestejä minun kirjoittamaksi vaikka mitään varmaa tietoa eikä varsinkaan näyttöä ole eikä voikkaan olla. Vaikea sanoa mitä tuolla hörhöilyllään tavoittelee mutta mitään ei takuulla saavuta.
- Niinkö kuvittelet? Kusitko housuusi?
😁 😆 😅 😂 🤣 - Morjens 123-321 pitkästä aikaa.
Leppoisia eläketukipäiviä viettelen ja kohta haen torilta manskikoita ja laitan suun makeaksi. Aikoinaan eräs työkaveri sanoi että laitetaanko suu makeaksi ja kaivoi taskusta askin punaista norttia, nortti ei enää minulle maistu mutta höyry kyllä nouse vieläkin sähkötupakasta.
Harventunut on minunkin kirjoittelu tänne vaikka näppäri sauhuaa lähes entiseen malliin, tekstiä harvemmiin lukee edes ihminen vaan tietokone.
Lähes terveenä minä olen kitunut mitä nyt viime viikolla yksi hammas alkoi vihotella ja se poistettiin. Naapuripitäjään piti senkin vuoksi mennä Kelataksilla kun ei päässyt omalle paikkakunnalle päivystykseen, naapuripitäjän Kelataksi toi sitten takaisin. Eipähän ole tällä vuosituhannella tuossa naapuripitäjässä tullut käytyä vaikka aikoinaan pyörin siellä paljonkin milloin leivän ja joskus jopa elävän lihan perässä varsin vaihtelevalla menestyksellä. Paljon on vielä suussa hampaita mutta on niitä poisettuja aika monella paikkakunnnalla, laskin että vähintään 5 mutta voi olla jopa 7 kun ei niitä kaikkia muista, kolmessa maakunnassa ainakin meikäläisen hampaita on.
Monia näyttää nuo factat ärsyttävän eniten, varsinkin virkanilkkejä kun ei ihmisten kusetus onnistu enää ja valheista jää kiinni. Noiden virkanilkkien pitäisikin tyytyä kusettamaan vaikka koiria mutta niillekkään ei kannata valehdella. - Kuka nyt ymmärtää mitäkin. Kun perustuslain 2§:ssä sanotaan että "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." ja jos jokin virkanilkin tekemä asia ei perustu niin kyllä puutun siihen, yhtään "turhaa" valitusta en ole tehnyt eikä sellaisia edes ole olemassa.
Usein nuo laittomat virkatoimet on täysin tahallisia ja niistä huomaa miten ymmätämättömia virkanilkit on lain sisällöstä tai sitten toimivat tahallaan väärin kun uskovat että heillä on oikeasti valtaa mutta ei sitä ole yhtään sen enempää mitä laki sitä valtaa antaa. Kuvitellaan että joka asiassa on harkintavaltaa yli lain mutta ei se mitään harkintavaltaa sellainen ole vaan harkittua mielivaltaa. Kun sitten tuohon milivaltaan puuttuu niin vastaukset on todella röyhkeitä ja ylimielisiä ja se tarkoittaa minun kohdalla samaa kun heittäisi bensaa tuleen. Minä teen mitä teen ja muut tekee mitä tekee ja osa vielä vikisee. - Ei kiinnosta merihotellit, tämä oma velaton kerrostalokolmio riittää ja hyvin tässä mahtuu yksin asumaan.
- Kyse ei ole mielipiteestä vaan siitä että Kelalla on ihan itse keksittyjä pelisääntöjä joita ei ole Arkadianmäellä säädetty. Tuossa onkin se suurin ongelma ja paljon tulisi asiaan parannusta jos Kela edes noudattaisi lakia, minulle se riittäisi ja varmaan monelle muullekin. Monta kertaa on Kela-parka saanut "pataan" hallinto-oikeudessa eikä silti opi mitään.
- Onhan se kiva kun on mukava ja sinusta olen hauskakin. Kyllä sitä tulee hassuteltua aika lailla muutenkin kun ihan oikeasti tämä elämä on hauskaa kun sen oikein oivaltaa nyt varsinkin eläketuella ollessani en turhia murehdi mutta otan kantaa asioihin vielä täällä.
Vielä on pari kantelua oikeuskanslerilla ja se "automaattipyövelijuttu" vakuutusoikeudessa Kelaa vastaan, uusia keissejä tuskin tulee. Tallennan kyllä lähes kaiken itse kirjoittamani mutta eipä juuri tule niitä luettua, joskus haen jotain vanhoja tekestejä kun en kehtaa uusia kirjoittaa kun ei sitä pyörää kannata keksiä joka kerta uudelleen. Kyllähän noista kirjoituksistani jo paksun kirjan saisi ja saa nähdä viitsinkö aloittaa sellaista projektia kun tässä on muutakin puuhaa. - Unohdin kirjautua ja viesti lähti anonyyminä, kirjoitin tuon yllä olevan viestin.
- Virheitä sattuu kaikille, minullekin on sattunut niin isoja virheitä ettei sellaiset ole edes mahdollisia toimeentulotuen etuuskäsittelijälle. Kelan ja muidenkin virastojen virkanilkeille on kuitenkin yhteistä se että virheet ainakin aluksi kiistetään ja jos se ei onnistu sitten ne yritetään saada ne asiakkaan syyksi keinoja kaihtamatta ja totuudesta välittämättä. Toimeentulotuessa on noiden virheiden korjaamisessa sellainen erityispiirre että virheitä ei voi korjata asiakkaan vahingoksi ilman asiakkaan suostumusta ellei asiakas ole antanut vääriä tietoja hakemuksessa. Siksi virkanilkit voivat yrittää korjata omia virheitään jälkikäteen lain vastaisilla tavoilla. Tyypillisesti liikaa maksettu tuki otetaan tulona huomioon seuraavassa toimeentulotukipäätöksessä joka on täysin laitonta ja hallinto-oikeus on tulkinnut sen takaisinperinnäksi ja laittomaksi. Tuollainen on sattunut omallekin kohdalle ja sossu sai sellaisesta aikoinaan 100-0 "pataan" hallinto-oikeudessa.
Joku jo tuossa kertoikin että kannattaa tarkistaa laskelma kunnolla ja varsinkin se ettei virhe ole oma. Jos Kela ei suostu välittömästi korjaamaan tekemäänsä virhettä niin ei kannata jäädä odottamaan mahdollista itseoikaisua ja vastausta virheenkorjausvaatimukseen vaan kannattaa tehdä oikaisuvaatimus ennen valitusajan päättymistä. Yleensä tein oikaisuvaatimuksen heti enkä alkanut vääntämään Kelan virkanilkkien kanssa ollenkaan.
Kelan oikaisuvaatimuskeskus käsittelee tuon oikaisuvaatimuksen ja sen päätös voi olla kuinka mielivaltainen tahansa ja siitä päätöksestä on sitten valitusoikeus hallinto-oikeuteen. Kokemukseni mukaan Kelan oikaisuvaatimuskesluksessa on varsin mistään mitään ymmärtämättömiä ja lukutaidottomia virkanilkkejä vaikka lakiopintoja heiltä muka löytyykin. Eräskin oikeustieteen maisteri ei vielä toisellakaan kerralla ymmärtänyt yksityisoikeudellisen sopimuksen sisältöä vaikka varmaan naapurin ransukoirakin sen ymmärtäisi jos osaisi lukea. - 2 kertaa oli liitto selvittämässä työnantajan perseilyjä, onnkeksi järki alkoi mennä työnantajan päähän niin ettei tarvinnut käräjille lähteä vaan maksoi kiltisti sen minä oli huijjanut heti sen jälkeen kun liiton lakimies soitti työnantajalle.
Myös 2 kertaa oli liitto hakemassa saataviani työnantajan konkurssipesältä. Jälkimmäisellä kerralla yritti pesänhoitaja jallittaa lupaamalla maksaa, ei kuitenkaan maksanut ja liiton piti selvittää tuo pesänhoitajakin kun ei työnantaja sitä kertonut.
Tyhmimmät eivät edes huomaa tulleensa huijjatuksi, peli on raakaa ja taatusti epärehellistä.
Tälläkin hetkellä on varmaan satoja tai peräti tuhansia alipalkkaujuttuja eri oikeusasteissa joita liitot hoitaa joten vain tosi änkyrät eivät kuuku liittoon ja joutuvat kyllä sitten kusetetuksi mutta se on heidän hölmöyttään ja siten ihan oikein.
"Liitoista ei muutenkaan ole tavalliselle palkansaajalle mitään hyötyä" YMS (YnnäMuutaSontaa) Juuri tuollaisia valheita leivittelemällä on kokoomus yrittänyt järjestelmällisesti laskea järjestäytymisastetta että saisi määrätä palkat kutn tahtoo, ei kukaan enää usko tuollaista sontaa.
En usko kokoomuksen vilpittömyyteen tuossakaan asiassa. - Kyllä tuota "tuomarointia" on jatkunut jo pidemmän aikaa ja se on järjsetelmällistä ja laajamittaista. Jostain on saaanut alkunsa se ettei noissa asioissa tarvitse laeista välittää ja mielenkiintoista olisi tietää tuon toiminnan alullepanija jonka täytyy olla todella vaikutusvaltainen taho kun on saanut koko virkakunnan toimimaan laittomaasti. Toivottavasti tuosta tulee laajamittaisesti paskaa virkanilkkien tulettimeen ja sitä tulee niin paljon että se johtaa tapojen muuttumiseen.
- Totta turiset
Suomen perustuslaissa heti 2§:ssä sanotaan että "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia"
Jos on pienikin epäilys siitä ettei kaikki mene lakien mukaan niin kannattaa ihan suoraan kysyä minkä lainkohdan mukaan virkanilkki toimii. Usein vastaus on kauhuleffan äänitehosteeksi sopivaa mölinää jos sitäkään. Tuota kysymystä ei pidä antaa virkanilkin jättää huomiotta ja ohittaa vaan kysyä riittävän monta kertaa uudelleen. Ellei vastausta tule niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti jälkikäteen. Voi tosin olla ette sittenkään saa tolkullista vastausta.
"onko virkamiehellä oikeutta väittää elämänhallintaongelmaiseksi tai työkyvyttömäksi ihan noin vain, ne ovat melkoisen loukkaavia väitöksiä."
Kuten jo kerroin ei hatusta vedetyt väitteet kelpaa perusteluiksi ja siksi kannattaa kysyä mihin todisetettuun tosiasiaan tuo väite perustuu. Ellei sellaista löydy niin siten voi tulla virkanilkille itselleen elämänhallintaongelmia virkarikossyytteen muodossa.
Kaikkia lakeja ei asiakas voi tietenkään tuntea eikä ole tarviskaan kun virkarikoksen vanhenemisaika on vähitään 5 vuotta ja asiat voi ja pitääkin selvittää sitten jälkikäteen jolloin äänite keskustelusta on silloin tarpeen. - Monen virston sivuilla puhutaan hyvästä hallinnosta ja sen periaatteista mutta ei kerrota sitä ettei hyvän hallinnon periaatteita noudateta ja sen tilalla on omatekoinen paha hallinto joka tarkoittaa mielivaltaa.
Hyvä hallinto ei ole pelkästään sanahelinää vaan siitä on säädetty hallintolaissa
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434
Monikaan virkanilkki ei ymmärrä tai halua ymmärtää sitä että hallkintolaki koskee heitä ja sitä on noudatettava. Minun ja toivottavasti monen muunkin kohdalla jatkossa tuo tarkoittaa sitä että virkanilkki joko noudattaa hallintolakia tai sitten itkee ja noudattaa 😁
Taitaa olla kaksi vaihtoehtoa liikaa tyhmimmille virkanilkeille ja sitten valitsevat tuon jälkimmäisen tavan. Jos huomaan ettei hallintolain noudattaminen maistu virkanilkille niin sitten puutun sen jokaiseen kohtaan ja niitä löytyy todella paljon. Moni virkanilkki on saanut huomat mm. sen ettei hatusta vedetty väite kelpaa hallintolain mukaisiksi päätöksen perusteluiksi ja sitten on naama norsunvitulla kun tulee hallinto-oikeudesta "pataan" 😖 - Nuo lautakunnat jotka oman kokemukseni mukaan on koottu "vasemman jalan saappaista" ja ainakin kunnissa poliittisin perustein tekevät juuri sellaisia päätöksiä kun esittelijä esittää. Noiden "vasemman jalan saappaiden" päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka ainakin oman kokemukseni mukaan toimii suht hyvin lain mukaan.
Mutta jos ei tehdä päätöstä vaan "sopimus" niin samalla oikeusturavloukkauksella estetään myös valittaminen. Ellei valituskelpoista päätöstä tehdä niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti, ellei vastausta tule tai se on jotain muuta kun päätös niin silloin se ainakin minun kohdalla olisi rikosilmoituksen paikka.
Toisaalta en yhtään ihmettele ettei minulle aikoinaan tehty edes aktivointisuunnitelmaa vaikka olisi pitänyt tehdä useitakin kun noin laiton meno olisi tullut julki. - Ohje tietopyynnön tekemiseksi
https://www.kanta.fi/mita-tietoja-on-tallennettu
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4202/2019
Virkarikoksen vanhenemisaika on sitten vähintään 5 vuotta - Tuossa on vielä se kun usein ei tehdä edes päätöstä vaikka lain mukaan se on aina tehtävä vaan jonkinlainen "sopimus" jollaista laki ei edes tunne eikä viranomaisella ole siten edes valtaa tehdä sellaista muka sopimusta.
Googlailin tuota sopimusta ja sellainen löytyikin varsin monesta kunnasta muta mitään lakia tai edes ministeriön ohjetta tuosta ei ollut. Tuo viittaa järjestäytyneeseen virkarikokseen kun tuo "sopimuskulttuuri" on levinnyt ympäri suomea joten jostainhan senkin on pitänyt tulla, jos vaikka olisi taivaasta tipahtanut 😀
Jos ei hyväksy kuntouttavaa työtoimintaa aktivointisuunnitelmaan niin väitetään että asiakas kieltäytyi aktivointisuunnitelman teosta ja se on sitten jo rangaistavaa. Lopuksi väitetään että asiakas on suostunut vapaaehtoisesti kuntouttavaan työtoimintaan.
Siksi kannattaa äänittää jokainen keskutelu jonka käy viranomaisen kanssa, mieuumin salaa, ja sitten jälkeen päin on edes jotain kättä pidempää tuota virkanilkkiä vastaan. Ja sitten on kyllä virkanilkkien naamat norsunvitulla ja kauan 😖 - Kun kuulee viranomaiselta sanat "yleinen käytäntö", "viraston linjaus" tai "näin meillä tämä on aina tehty" yms (=YnnäMuutaSontaa) on syytä olettaa ettei asiaa ole käsitelty lain vaan tuon yms:n mukaan. Tuo yms:n mukaan tehty päätös muuttuu lainvoimaiseksi ellei siihen hae muutosta määräajassa tai nykyisin myös silloin kun muutoksenhaku ei ole tuonut tulosta. Vaikka päätös on lainvoimainen voi se silti olla laiton kun ei se lailliseksi muutu missään tilanteessa. Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään 5 vuotta joten ainakin teoriassa on mahdollisuus saada laittoman päätöksen tehnyt virkanilkki leivättömän pöydän ääreen.
Laiton käytäntö ei muutu lailliseksi ellei lakia muuteta mutta ennen lain muutosta tehdyt laittomat päätökset ei silloinkaan muutu laillisiksi.
"Vaikuttaa vähän siltä täällä suomessa, että laiton käytäntö onkin ihan laillista."
Noin ne näyttää virkanilkit usein kuvittelevan ja lopputulos on aivan liian usein juuri tuo. - Kanteluratkaisu
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/5424/2017
"Sosiaalihuoltolain (1301/2014) 4 luvun 45 §:ssä on säännökset sosiaalihuoltoa koskevastapäätöksenteostaja toimeenpanosta. 45 §:n 1 momentin mukaan asiakkaalla on oikeus saada kirjallinen päätös sosiaalipalvelujen järjestämisestä. Sosiaalihuoltolain 6 luvun 50 §:ssä on säännös oikaisuvaatimuksesta. Säännöksen mukaan edellä 45 §:ssä tarkoitettuun päätökseen saa vaatia oikaisua kunnalliselta sosiaalihuollosta vastaavalta toimielimeltä siten kuin hallinto-laissa säädetään."
Siis pitää tehdä valituskelpoinen päätös.
"Kaupunki teki5.9.2017 ja 4.12.2017 päätökset kuntouttavan työtoiminnan järjestämisestä. Päätös on samalla sopimus kuntouttavan työtoiminnan järjestämisestä. Sopimukseen on kir-jattu kuntouttavan työtoiminnan kuvaus, järjestämispaikka,päivittäinen ja viikoittainen kesto, toteutusjakso,työtoiminnan ohella tarjottavat palvelut jaajankohta, jolloin työtoiminnan vaiku-tuksia arvioidaan."
Ei hallintopäätös ole sopimus eikä hallintopäätökseen tarvita asiakkaan allekirjoituusta. Pahasti on kaupungilla puurot ja vellin sekaisin.
"Saamani selvityksen perusteella katson kaupungin työhönvalmentajan antaneen kantelijalle virheellistä tietoa muutoksenhausta. Lisäksi katson kaupungin toimineen hallintolain säännös-ten vastaisesti, kun se ei oleliittänyt kuntouttavaa työtoimintaa koskevaan päätökseensä oi-kaisuvaatimusohjetta"
Eikä tuo "sopimus/päätös" täytä hallintolain vaatimuksia oikaisuvaatimus ohjeen puuttumisen vuoksi joten lain mukaan tuo ei ole päätös eikä varsinkaan sopimus. Mikähän paskapaperi lineneekään?
Vaikka tuossa ei juuri mikään ole mennyt lain mukaan niin apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen esittää käsityksiä ja kiinniittää huomiota. Tuosta olisi voinut antaa syytemääräyksen kun lakia ja asiakkaan oikuksia oli selvästi rikottu hyvin monessa asiassa. - Laki ei tunne tuollaista sopimusta ja kun se pakotetan allekirjoittamaan karenssin uhalla niin ei se täytä edes sopimuksen tunnusmerkkejä. Kun tuo muka sopimus ei perustu lakiin niin viranomaisella ei ole oikeutta edes tehdä sellaista saati sitten pakottaa asiakasta se hyväksymään karenssin uhalla. Perustuslain 2§:ssä sanotaan että "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." Asia kiinnostaa vieläkin ja olisi hyvä jos joku kysyisi mihin laikiin tuollainen sopimus perustuu ja kertoisi vastauksen tällä palstalla.
Minulle loppui aikoinaan kuntouttavan työtoiminnan tyrkyttäminen kun sanoin etten suostu vapaaehtoisesti mutta en kieltäydykkään jos lain voimalla pakotatte ja sitten sen kauntouttavan työtoiminnan ainoa tavoite on minun kohdalla laittomuukisen etsiminen ja niiden julkituonti. Tuon sanottuani virkanilkin naama meni norsunvitulle ja puheet kuntouttavasta työtoiminnasta loppuivat siihen.