- Nuo laskut taitaa olla ulosottokelpoisia ilman päätöstä eli lasku kannattaa kyllä maksaa ja sen jälkeen vaatia rahoja takaisin. Melkoisia änkyröitä saattavat olla tuon maksun palauttamisen suhteen eli siihen kannattaa varautua.
Kannattaa katsoa mitä käynnistä lukee omakannassa https://www.kanta.fi/
Kun vaadit maksua palauttettavaksi niin siitä pitää tehdä valituskelpoinen päätös, en usko että valittaminen kannattaa mutta voithan kokeilla. - Kannattaa hakea ja perustella hakemus kunnolla ja jos hylky tulee niin valitus kannattaa aina kun siinä ei ole mitään hävittävää.
- Shit happens 😕
Tuo myöhemmin tuleva "lappu" on varmaankin takaisinperintäpäätös josta on valitusoikeus. Kannattaa valittaa joka tapauksessa sillä se valitusprosesssi voi kestää vuosia ja takaisinperintää ei voi panna täytäntöön ennen kun valitusasia on ratkaistu, saat ainakin muutaman vuoden korotonta maksuaikaa ja määrääkin on mahdollista kohtuullistaa jos Kelan virhe, siihen kannattaa vedota.
Suunnitteilla on ulosoton suojaosuuden nostaminen eli voipi olla ettei Kela-parka saa ikinä perittyä liikaa maksamaansa takaisin. Hanttiin kannattaa ainakin pirusti laittaa. - Saattavat yrittää pakottaa ellei pidä oikuksistaan kiinni. Orjatöihin pakottaminen on laitonta mutta sitä silti tapahtuu. Suosittelen äänittämään tuon suunnitelman laatimistilaisuuden ja/tai sinne kannattaa ottaa kaveri mukaan todistajaksi sillä sen verran vakavasta asista on kyse ja tuossa on tapahtunnut paljon virkanilkkien väärinkäytöksiä. Tylyä kohtelua ja syyttelyä saattaa olla luvassa siksi on syytä pitää pää kylmänä ja ohittaa perseilyt vielä siinä vaiheessa, jälkikäteen nuo voi sitten ottaa esiin kun virkanilkin sanomisista on äänite ja/tai kaverin todistus.
Lainkohta perusosan alentamisesta:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P10
"Perusosan alentamisen yhteydessä on aina laadittava, mikäli mahdollista, yhdessä toimeentulotuen hakijan ja tarvittaessa yhteistyössä työ- ja elinkeinoviranomaisten ja muiden viranomaisten kanssa suunnitelma toiminnasta asiakkaan itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi."
Tuon suunnitelman puuttuminen takaa sen että virkanilkit saa "pataan" HaO:ssa, näin on menelle virkanilkkiparalle käynyt. - Jos talletat kassillisen rahaa automaatilla omalle tilillesi niin takuulla pankki alkaa kyselmään, voi tulla poliisikin.
- Minä olin työkkärin asiakkaana viidellä eri vuosikymmenellä, 3 eri toimistoa 2 maakunnassa. Suht hyvin pärjäsin ja yhtään karenssia en saanut. Mutta on siinä sellainen läävä jota yksi paskaämpäri ei enää likaa, sen verran huonosti on näköjään montaa kohdelleet että saavat tukehtua paskaansa. Oli kyllä 2 tosi hankalaa tyyppiä tuossa vuosien varrella että ansaitsevat kohtalonsa. Ensimmäiselle tuo yläpihanukko taisi suuttua ja katkaisi verisuonen päästä. Toisesta tehtiin paljon valituksia ja se loulta lähetettiin naapurikunnan toimistoon savolaisten riesaksi, siitäkin siten päästiin. Tuo toinen tyyppi ei minulle ollut kun kerran hankala, sitten otin äijältä luulot pois niin oppi olemaan ihmisiksi.
- Saa jos toimeentulotuen saamisen edllytykset muuten täyttyvät. Että toimeentulotukea voitaisi alentaa onn tehtävä sossussa suunnitelma ja sen yhteydessä kannattaa kertoa että valittaa/on valittanut karenssipäätöksestä. Karenssi sinällään ei ole lain mukaan toimeentulotuen alentamisperuste vaikka tuota perustetta taidetaan usein käyttää. Siksi kannattaa valittaa myös mahdollisesta toimeentulotuen alentamisesta vähintään hallinto-oikeuteen. Valitusajalta saa alennettua toimeentulotukea ja tuo alentaminen koskee vain perusosaa, ei esim. asumiskuluja, sähkölaskua eikä terveydenhoitomenoja vaan ne saa täysimääräisenä.
- En aio kustakkaan enää TE-toimiston suuntaan ja mikään ei minua siihen velvoita. Onneksi asuntoni vessassa ei kusemissuunta ole TE-toimistoon päin 😁
- Kuten jo eilen kerroin niin nuo kaksi päätöstä johtuvat siitä että aktiivimallin tarkastelujakso vaihtui maanantaina ja viimeinen työttömyyspäivä tuli ihan uudelle jaksolle joka loopui saman tien. Eli aktiivimalli on osaltamme ohi mutta minun kohdalla taistelu sitä vastaan jatkuu, tänään lähti valitus päätöksestä Kelaan.
Ei taida ET-maksu näkyä muualla kun huomenna tiliillä, se on tärkeintä ja riittää minulle. - Hallintolain 8 luvussa on säädetty päätöksessä olevan virheen korjaamisesta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8a
Huomattavaa:
"Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen. Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä."
Takaisinperinnästä pitää tehdä erikseen valituskelpoinen päätös ja ennen kun tuo päätös on saanut lain voiman, ennen sitä päätöstä ei voi toimeenpanna. Eli jos valittaa takaisinperintäpäätöksestä niin käytännössä saa ainakin muutaman vuoden korotonta maksuaikaa. Valitus menee ensin sosiaaliasiain muutostenhakulautakuntaan jonka maine Kelan perskärpäsenä on tunnettu. Tuon perskärpäsen päätöksestä voi sitten valittaa vakuutusoikeuteen jonka riippumattomuus on kyseenalaistettu monelta eri taholta, eli samanlainen perskärpänen taitaa sekin olla. Prosessi saattaa kestää vuosia.
Aikoinaan valitin asumistuen takaisinperinnästä ja vakuutusoikeuden päätös tuli 3 vuoden kuluttua ja ihme kyllä takaisinperittävä määrä puolittui. Sen jälkeen maksoin tuon takaisinperinnän 3 erässä, olisin maksanut sen työllä ja tarjouduin töihin Kelaan mutta minulle vain naurettiin. Kelan kanssa on naureskeltu senkin jälkeen monta kertaa ja katsotaan nyt kuka tässä lopulta viimeksi nauraa 😁 Jostain syystä kuitenkin Kelan virkanilkkien naamat on varsin usein olleet norsunvitulla😣 - Tänään tuokin asia selvisi, huomenna maksussa 13 1 päivän työmarkkinatuki. Oli tehneet erikseen maanantaille työmarkkinatukipäätöksen koska aktiivimallin tarkastelujakso päättyi sunnuntaina. Ruksasin muutostiedon mutta ei se mennyt mihinkään jatkokäsitelyyn vaan päätös oli tehty eilen ja löytyihän siihen sen henkilön nimi jolta voi pyytää lisätietoja eikä Kela-parka uskaltanut uhmata OKV:n päätöstä.
Päätös saanee lainvoiman lähivuosina kun vakuutusoikeus niin päättää. Olen valittanut kaikista aktiivimallin mukaisista päätöksistä ja valitan tuostakin. Yksikään noista aktiivimallin mukaisista alentamispäätöksistä ei ole vielä lainvoimainen ja oman "mausteensa" soppaan saattaa lisätä vielä se jos OKV toteaa nuo automaattipäätökset laittomiksi, siitä tulee kitreää keittoa joka Kela-raukan on nieltävä.
Tuon lisäksi on vireillä eräs toinenkin asia joten vääntö Kelan kanssa jatkuu vielä muutaman vuoden ajan. Ei näytä Kela-paskiaiselle lakien noudattaminen maistuvan. Kissakin oppii sisäsiitiksi kun sille syöttää omaa paskaansa, nyt sitten katsotaan miten oppivaisia Kelan virkanilkit ovat. - Empäs ole tuota tiennytkään, Kela tulee ihan lähipäivinä saamaan asiakirjapyynnön nimikirjanotteista. Kela jo sinänsä suhtauttu noihin asiakirjapyyntöihin nihkeästi ja jopa vihamielisesti, ainakin niiden käsittelyaika on usein 2 kuukautta tai enemmänkin. Se ei lyhentynyt yhtään vaikka tein kantelun OKV:lle ja moitteita tuli.
Tehokkaampi käyttötarkoitus voisi olla virkarikosasian valmistelu. - Selitys kadonneelle maksupäivälle tuli nopeasti, viestin lähettäjänä taas tuo Hra/Rva/Nti Ystävällisesti Kela jonka olemassaoloon en vieläkään usko koska en ole enää siinä iässä että uskoisin satuihin tai satuolentoihin.
"Kela 01.10.2019 09:59
Aktiivisuuden 65 päivän tarkastelujakso 1.7.2019 alkaen päättyi 29.9.2019 ja työmarkkinatuesta on annettu päätös 30.9.2019 alkaen tänään.
Päätös on luettavissa 2.10.2019 alkaen www.kela.fi/asiointi
Työmarkkinatuki ajalta 30.9.2019 on maksettu ja se on tilillä 3.10.2019.
Ystävällisesti
Kela "
Eli joutuivat vielä tekemään yhdelle päivälle työmarkkinatukipäätöksen. Päätös ei näy vielä mutta mielenkiintoista on onko taas nimetön automaattippätös josta OKV totesi että nimen puuttuminen on laitonta ja OKV tutkii automaattipätösten laillisuutta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16008563/paatos-okv868 - Maksupäivä on 3.10.2019 eli ehkä ei "joku naikkonen" käsittele.
- Laitoin ilmoitukseen kohtaan Työttömyyden jatkuminen
Työttömyys päättyy/keskeytyy jostain muusta syystä 01.10.2019.
Ja tekstiin Työttömyyden päättymisen/keskeytymisen syy
Eläketuelle 1.10.2019
Onkohan Kelassa tapana rosvota viimeisen työttömyyspäivän tuki aina silloin kun työttömyys päättyy? Siinä onkin selittämistä jos noin on aina tehneet. - No eipä erikoiselta tunnu kun mikään ei arkielämässä muutu, syödä ja paskoa pitää tänäänkin ja päivittäin tästä eteen päin.
Erittely ei vielä näy mutta kun ilmoituksen lähettää niin se erittely tulee näkyviin, siitä huomasin virheen. Maksutiedoissa kyllä näkyy päivämäärä joka on 11.09.2019 - 29.09.2019 mutta pitäisi olla 11.09.2019 - 30.09.2019, otin kaikki mahdolliset tiedot talteen. Työttömyysajan ilmoituksessa on oikeat päivämäärät eli virhe on tapahtunut maksatuksessa ja ettei vain olisi tahallinen källi, monet on niin innoissaan etteivät yhden päivän puuttumista huomaa. Aina sitä Kelaa epäilee vilpistä kun se on niin monesti jo jäänyt siitä kiinni, ihmettelen tosiaan miten tuollainen yhden päivän työmarkkinatuen rosvoaminen voisi edes olla vahinko kun aina tähän saakka on ilmoituksen ja maksuerittelyn päivät täsmänneet ja nyt sitten ei täsmääkkään. - Tein äsken viimeisen työmarkkinatuki-ilmoituksen Kelan verkkopalvelussa.
Maksuerittelyssä oli että maksu on ajalta 11.09.2019 - 29.09.2019 eli yksi päivä puuttuu. Vielä nuo pirulaiset kiusaavat ja varmaan laittavat syyn tietokoneen kontolle mutta koska hengettömällä ei ole valtaa niin ihmisen virhe tuokin on. Laitoin asiasta viestiä Kelalle ja voipi hyvinkin olla että tuo yksi päivä eli eilinen puuttuu kaikilta. Olkaahan tarkkana.
No nyt tuo aamukampalaskuri näyttää jo miinusta.
Aamukampatiedote:
1.10.2019 klo 7.51.28 -> 1.10.2019
0 päivää
-7 tuntia
-51 minuuttia
-28 sekuntia - Niin kauan ei ole pakko kunnes tulevat ja hakemaan ja vievät raudoissa orjatyöhön.
Toimeentulotuen alennus karenssin aikana koskee vain perusosaa eli ei koske asumiskuluja, sähkölaksua, terveydenhoitomenoja eikä mitään muitakaan toimeentulotuella perusosan lisäksi katettavia menoja.
Tuota perusosan alentamista tehdään usein varsin kevyin perustein joten tuo alentaminen kannattaa aina viedä hallinto-oikeuden ratkastavaksi. Eli ensin oikaisuvaatimus ja sitten valitus hallinto-oikeuteen. En tiedä nykyistä käytäntöä mutta aikoinaan oli kunnilla ongelmia lain vaatiman suunnitelman tekemisestä tuon alentamisen yhteydessä. Jos tuo suunnitelma puuttuu tai se ei täytä lain vaatimuksia niin siinä on varsin varma peruste valitukselle. - Lähtökohtaisesti virkanilkit suhtautuvat virkatoimiensa arvosteluun varsin kielteisesti ja jopa vihamielisesti vaikka siihen arvosteluun olisi aihettakin, tyhmimmät yrittävät vielä kostaa. Kaikki virkamiehet ei ole virkanilkkejä vaan se "arvonimi" on erikseen ansaittava. Siksi kannattaa äänittää jokainen ääni mikä virkanilkki suustaan tai jostain muusta kehon osastaan päästää.
Tuollaisten virkanilkkien kanssa ei kannata ruveta väittelemään vaan voi vain ilmoittaa että tekee kantelun virkanilkistä. Kantelua ei kannata tehdä virastolle hallintokanteluna koska kokemukseni mukaan niiden vastaukset on usein karmeaa luettavaa ja ainakin Kelassa ne on suoraa viranomaisvittuilua joten kantelu kannattaa tehdä joko oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Varsinaiset valitusviranomaiset joille päätöksestä valitetaan eivät ota kantaa virkanilkkien perseilyyn mutta valitus itse päätöksestä pitää tehdä erikseen. Esim. hallinto-oikeus ei puuttunut sille valehteluun vaikka on asianosainen. - "kyseessä on heidän mielestään vain muotoseikka, eikä asialla ole vaikutusta päätöksen sisältöön"
Juuri noin kela asiaa selitti mutta se ei kelpaa minulle eikä OKV:lle. Lisäksi hallintolaki on tuossa asiassa aivan ehdoton eikä anna mitään harkintavaltaa viranomaiselle. Kela kuvittelee että heillä on harkintavaltaa joka asiassa mutta sitä ei ole ellei laki erikseen sitä anna.
Vireillä on yksi toinen asia jossa Kela ei toiminut hallintolain 8 luvun mukaan virheenkorjausvaatimukseni käsittelyssä. Hallintolain mukaan siinä on kaksi vaihtoehtoa eli joko hyväksyä virheenkorjaus ja tehdä asiassa uusi päätös jolloin valitusaika alkaa alusta tai sitten kieltäytyä virheenkorjauksesta kiistämällä virhe ja tekemällä perusteltu päätös kieltäytymisestä. Kela ei tehnyt kumpaakaan vaan tulkitsi virheenkorjausvaatimukseni valitukseksi ja läheti sen hallinto-oikeuteen. Kela-perseilijän tulkinta ei kestä päivänvaloa kun vaatimuksessani selvästi vaadittiin virheenkorjausta lakipykälä (hallintolaki 8:50§) mainiten eikä siinä ollut sanaakaan hallinto-oikeudesta vaan virheenkorjausvaatimus oli osoitettu oikaisuvaatimuskeskukselle jonka okaisuvaatimuspäätöksestä oli kyse. Kuvioon kuuluu ettei minulta kystty tuossa vaiheessa mitään, esim. sitä onko kyseesä valitus hallinto-oikeuteen vaikka täysin selväähän tuossa oli ettei ollut.
Kela menetteli myös tuossa nimi-asiassa virheellisesti kun ei käsitellyt virheenkorjusta ollenkaan vaan lähetti sen muutosenhakulautakuntaan jossa asia oli vireillä.
Virheenkorjausvaatimuksissa on ns. ratkaisupakko eli jokin päätös siitä on annettava, sitä Kela-perseilijä ei ole tehnyt. Kelassa monet käyttävät lakimies-titteliä mutta mielestäni siihen ei ole oikeutta ellei ymmärrä yksinkertaisiakaan hallintolain asioita.