Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Ei demokratia ole mikään päätepiste. Demokratia pn paremman alku. Demokratia on kehittyvä systeemi. Demokratia ei ole umpikuja, totalitaarinen imperiumi sen sijaan on juuri sitä. Totalitaarinen yhteiskunta ei kykene muuttumaan ja uudistumaan - kun se on kuluttanut energiansa loppuun eikä enää toimi niin se kykenee vain romahtamaan. Demokratiassa ihmiskunta on löytänyt yhteiskunnallisen evoluution punaisen langan ja sitä pitää nyt seurata. Umpikujat pitä hylätä ja jättää taakse.

    Maailmassa on vielä liiaan vähän demokraattisia valtioita ja vakaita toimivia demokraattisia valtioita on vielä vähemmän. Lisää pitäisi ehdottomasti saada. Demokratian tehokkuus on myös aikaansaanut ongelmia, mutta toisin kuin jäykät autoritaariset yhteiskunnat demokratiat kykenevät korjaamaan myös itse aiheuttamansa ongelmat kunhan vain kaikki ratkaisut pidetään avoimina eikä mitään suljeta pois ennen kuin niitä on mietitty, punnittu ja kokeiltu.
  2. Nämä globaaliyhtiöiden johtajat syyttävät perussuomalaisia epäisänmaallisuudesta. Niinkuin nyt globaalikapitalistit muka olisivat isänmaallisia. Tällaista aatteiden väärinkäyttöä, arvoilla huijaamista ja käsitteiden vääristelyähän nykymaailma on täynnä. Käsitteet voidaan kääntää vaikka nurinperin. Orwellin dystopia on on toteutunut ainakin propagandan maailmassa. Ihmisten ei pitäisi antaa sen toteutua myös reaalimaailmassa. Ihmisten pitäisi kehittyä vastustuskykyisiksi kaikkialle tunkevaa ja päällekäyvää propagandaa vastaan. Siihen auttaa vain itsenäinen ajattelu, ei sitoutuminen mihinkään omaa propagandaansa levittävään aatesuuntaan vaikka jotkut niistä ovatkin muita röyhkeämpiä valheiden levittäjiä.
  3. Putin valmistelee jo sodan laajentamista maailmansodaksi. Kun Venäjän suorituskyky konventionaalisessa sodankäynnissä on osoittautunut heikoksi niin Putinin kolmas maailmansota tarkoittaisi terroristista sotaa. Ydinaseilla ja muilla massatuhoaseilla pyrittäisiin samaan, mihin Ukrainassa nyt pyritään. Rajattomalla julmuudella pyritään tuhoamaan vastustajan taistelutahto ja saamaan tämä antautumaan. Putin näyttää poistaneen mielestään viimeiset estot terrorisodan aloittamiselta. Hänen puheistaan voi sen rivien välistä lukea. Putin haluaa toteuttaa unelmansa maksoi mitä maksoi. Putin on polttanut sillat takanaan. Mielestäni Putinin pysäyttämiseksi on nyt pakko ottaa riskejä, muuten seuraukset ovat aivan kauheita. Putin haluaa voittaa ja on valmis kaikkeen. Demokraattisten voimien pitäisi nyt pakottaa Putin häviämään mahdollisimman nopeasti muuten pääsee helvetti irti.
  4. Kyseinen maahanmuutto oli sitä vanhanaikaista maahanmuuttoa, jota siirtolaisuudeksi kutsuttiin. Se oli kohdemaan kannalta kaikkea muuta kuin hallitsematonta. Amerikassa varsinkin oli tiukka syyni maahantulijoille. Amerikkaan pääsi kun Amerikka tarvitsi työvoimaa. Eikä siirtolaisia todellakaan hyysätty niinkuin täällä Suomessa hyysätään ns "pakolaisia". Jokainen Ameriikkaan lähtijä tiesi, että töitä siellä piti paiskia. Suomalaisten muutto Ruotsiin oli myös Ruotsin kannalta täysin hallittua ja Ruotsin omaan etuun perustuvaa. Ruotsilla meni lujaa sodan jälkeen. Ruotsi tarvitsi työvoimaa jotta luja meno jatkuisi. Suomalaiset kelpasivat Volvolle, Saabille ja muillekin maailmalle tupotteitaan myyville mennestyville ruotsalaisfirmoille. Kun Suomesta lähdettiin Ruotsiin niin työpaikka oli useimmiten tiedossa jo etukäteen. Aiemmin lähteneet tiesivät kertoa, että kyllä Volvon tehtailta töitä löytyy.
  5. Sinäkö muka tajuat? Purra ja perussuomalaiset sentään yrittävät ajatella itse ja ymmärtää Suomen paikkaa tässä kavalassa maailmassa. Ei ole mikään uutinen, että suomalaisille globaaliyhtiöille ei ole kansallismielisyydelle ja isänmaallisuudelle mitään käyttöä. Raha ratkaisee - eli se raha, mikä yhtiöiden omistajille ja johtajille tulee. Kuuluuko sinä alottaja Suomen rahaylimystöön? Epäilen, että et kuulu. Olet vain yksi niistä suomalaisista harhaanjohdetuista, jotka eivät tajua mistään paskanvertaa.
  6. Vuosi vuodelta Suomi joutuu EU:ssa yhä ahtaammalle. EU:ssa isot maat ja etelän blokki vievät ja Suomi yrittää vähän vikistä vastaan - jos sitäkään. 13 meppiä eivät kykene Suomen etuja EU-parlamentissa puolustamaan - jos edes haluavatkaan, Suurin osa on Suomenkin mepeistä on kiilusilmäisiä federalisteja, jotka viis veisaavat Suomesta ja suomalaisista. Suomen ainoalle komissaarille (Urpilainen) on annettu Afrikka-salkku (heh heh), joka on mahdollisimman kaukana Suomen asioista. Kaikki Suomelle tärkeät asiat päätetään keski- ja etelä-Euroopan etujen perusteella. Ennallistamispakkoasetus on tästä tyyppiesimerkki. Puhutaan Suomen näivettymisestä ilman massiivista maahanmuuttoa. EU:ssa Suomi vasta näivettyykin jos integraatiopolitiikka jatkuu ja Suomen mahdollisuudet päättää omista asioistaan vähenevät vuosi vuodelta.
  7. Gallupeihin voi luottaa kun ymmärtää mitä gallupit ovat. Kyselytutkimus on tilastollinen otos kansalaisten mielipiteistä. Siihen kuuluu aina virhemarginaali. Gallupit ovat aina vain suuntaa antavia. Kun on kaksi gallupia, joilla on eri otos niin olisi likimain mahdoton sattuma, että molemmat antaisivat tasan tarkkaan saman tuloksen.
  8. Hmm, mokasin taas pikkasen tuon pitkän kommentin kanssa kun kirjoitin vain "massatyöttömyydestä". Täsmennetään, että massatyöttömyys = pitkäaikaistyöttömyys, joka ylläpitää itseään kun pitkään työttöminä olleiden kelpoisuus työmarkkinoilla alenee.
  9. Suomen massatyöttömyys on seurausta globalisaation mahdollistamasta vapaan riistokapitalismin paluusta. Globaali riistokapitalismi on kyykyttänyt työväestöä kaikissa jälkiteollisissa maissa. Suomessa se teki erityisen pahaa jälkeä finanssikriisin jälkeen kun maassa oli Kataisen sateenkaarihallitus, joka palavassa EU-innossaan ummisti täysin silmänsä Suomen kansallista taloutta uhkaavilta ongelmilta. Kataisen hallituksen jälkeen Suomi oli kaikkein heikoimmin globalisaatioon sopeutunut maa koko jälkiteollisessa maailmassa. Nyt tilanne on vähän parempi, mutta massatyöttömyys on edelleen Suomen talouden raskas kivireki. Suman purkaminen vaatisi niin kovia otteita, että siitä ei taida tulla mitään. Suomen lienee nyt vain pakko pärjätä raa'assa globaalissa kilpailussa vetäen massatyöttömyyden raskasta kivirekeä perässään. Kivireki kyllä kevenee vähitellen luonnollisen poistuman seurauksena, mutta kun massatyöttömyyden kivireki kevenee niin velkataakka samaan aikaan kasvaa ja siitä voi tulla uusi kivireki. Nyt kannattaisi kiinnittää huomiota ennen kaikkea nuorten työllistymiseen. Jos elämäntapatyöttömät onnistuvat rekrytoimaan joukkoonsa lisää väkeä Suomen palkkatasoon pettyneistä nuorista niin massatyöttömyyden kivireki ei kevenekään.
  10. Hyvä huomio.
  11. Massamaahanmuutto on päivänselvästi rasite. Sen jo varsin yleisesti tunnustetaan. Vain kaikkein fanaattisimmat maahanmuuton kannattajat kieltävät tämän tosiasian. Massamaahanmuuttoa voi myös kannattaa juuri siksi, että se on rasite yhteiskunnalle - eli kun halutaan muuttaa yhteiskuntaa tuhoamalla sen toimivia rakenteita. Nämä yhteiskuntavastaiset (vasemmistolaiset / anarkistiset) radikaalit valehtelevat tietoisesti ihmisille, että massamaahanmuutto muka hyödyttää yhteiskuntaa.

    Jos yhteiskunta on vauras ja erittäin toimiva niin se voi ottaa kantaakseen maahanmuuton aiheuttamat rasitteet eettisin perustein. Eettisyys kuitenkin kumoutuu jos ihmisille valehdellaan, että massamaahanmuutto ei ole rasite.

    Kun sitten puhutaan työperäisestä maahanmuutosta niin kyse on valinnasta, jonka kohdemaa tekee hyötymistarkoituksessa. Eettisesti työperäinen maahanmuutto on kyseenalainen. Kun kyseessä ovat ns "osaajat" niin kohdemaan hyöty on lähtömaan haitta. Jos kyseessä on halpatyövoiman tuottaminen maahan niin se on hyödyllistä halpatyön käyttäjille, mutta haitallista niille kantaväestöön kuuluville, joiden palkkoja halpatyövoima polkee. Halpatyöstä hyötyvät perustelevat halvan työvoiman tuontia sillä, että se parantaa kilpailukykyä. Kilpailukyvyn parantaminen palkkoja polkemalla kuitenkin kärjistää eriarvoisuutta ja heikentää yhteiskuntaa. Kehittynyt jälkiteollinen yhteiskunta voi kehittää kilpailukykyään muillakin tavoilla kuin työvoimaansa halpuuttamalla.

    Halpatyövoiman maahantuontia vaaditaan kun globalisaatio on jo polkenut palkat niin mataliksi, että osa kantaväestöstä on heittäytynyt elämäntapatyöttömiksi. Näin on syntynyt tilanne, missä toisaalta on suuri määrä pitkäaikaistyöttömiä ja toisaalta työvoimapula, jolla sitten perustellaan työperäisen maahanmuuton tarvetta. Kantaväestöön kuuluvat elämäntapatyöttömät ovat aivan samalla tavalla rasite yhteiskunnalle kuin tukien varassa elävät kotoutumattomat maahanmuuttajat.
  12. Massamaahanmuutto on päivänselvästi rasite. Sen jo varsin yleisesti tunnustetaan. Vain kaikkein fanaattisimmat maahanmuuton kannattajat kieltävät tämän tosiasian. Massamaahanmuuttoa voi myös kannattaa juuri siksi, että se on rasite yhteiskunnalle - eli kun halutaan muuttaa yhteiskuntaa tuhoamalla sen toimivia rakenteita. Nämä yhteiskuntavastaiset (vasemmistolaiset / anarkistiset) radikaalit valehtelevat tietoisesti ihmisille, että massamaahanmuutto muka hyödyttää yhteiskuntaa.

    Jos yhteiskunta on vauras ja erittäin toimiva niin se voi ottaa kantaakseen maahanmuuton aiheuttamat rasitteet eettisin perustein. Eettisyys kuitenkin kumoutuu jos ihmisille valehdellaan, että massamaahanmuutto ei ole rasite.

    Kun sitten puhutaan työperäisestä maahanmuutosta niin kyse on valinnasta, jonka kohdemaa tekee hyötymistarkoituksessa. Eettisesti työperäinen maahanmuutto on kyseenalainen. Kun kyseessä ovat ns "osaajat" niin kohdemaan hyöty on lähtömaan haitta. Jos kyseessä on halpatyövoiman tuottaminen maahan niin se on hyödyllistä halpatyön käyttäjille, mutta haitallista niille kantaväestöön kuuluville, joiden palkkoja halpatyövoima polkee. Halpatyöstä hyötyvät perustelevat halvan työvoiman tuontia sillä, että se parantaa kilpailukykyä. Kilpailukyvyn parantaminen palkkoja polkemalla kuitenkin synnyttää eriarvoisuutta ja heikentää yhteiskuntaa. Kehittynyt jälkiteollinen yhteiskunta voi kehittää kilpailukykyään muillakin tavoilla kuin työvoimaansa halpuuttamalla.

    Halpatyövoiman maahantuontia vaaditaan myös tilanteessa. missä globalisaatio on jo polkenut palkat niin mataliksi, että osa kantaväestöstä on heittäytynyt elämäntapatyöttömiksi. Kantaväestöön kuuluvat elämäntapatyöttömät ovat aivan samalla tavalla rasite yhteiskunnalle kuin tukien varassa elävät kotoutumattomat maahanmuuttajat.
  13. Jos persut ovat kanssani samaa mieltä niin äänestän persuja. Jos hallitus olisi toiminut niinkuin mielestäni Suomen ja suomalaisten kannalta olisi ollut parasta niin olisin voinut äänestää demareitakin. En ole sitoutunut mihinkään puolueeseen enkä ripustautunut mihinkään aatesuuntaan. Alottaja kannattanee kokoomusta. Paremman puutteessa sekin puolue voisi minulle kelvata.
  14. Liitot vetoavat inflaatioon, joka on rajusti syönyt ostovoimaa ja vaikeuttaa työllään elävien ihmisten toimeentuloa. Alottaja katsoo tilannetta vain yritysten kannalta. Yrittäjät ovat toki vaikeuksissa kustannusinflaation takia niinkuin ovat palkansaajatkin. Niin yrittäjien kuin palkansaajienkin kannalta suurin syyllinen on kuitenkin maan hallitus, joka ei ole riittävän tarmokkaasti halunnut hillitä inflaatiota. Inflaatio on nyt nimenomaan kustannusinflaatio. Kustannusinflaatiota kiihdyttävät eniten polttoaineiden ja energian hinnat. Väliaikaisilla polttoaine- ja energiaveron alennnuksilla hallitus olisi voinut helposti puolittaa hintojennousun. Inflaation puolittaminen olisi puolittanut palkkavaatimukset ja samalla parantanut yhtiöiden ja yrittäjien palkanmaksukykyä. Lakoilta olisi vältytty. Kulutus ei olisi alentunut niin rajusti kuin nyt. Inflaation hillintä olisi ollut win win win -valinta. Palkansaajat olisivat hyötyneet, yrittäjät olisivat hyötyneet ja valtiokin olisi hyötynyt. Kustannusinflaation hillintä ei kuitenkaan hallitukselle sopinut. Jokin muu on tärkeämpää kuin Suomen talous. Mikähän se mahtaa olla? Ideologia?
  15. Onhan Li Anderssonin määritelmä suomalaisuudesta linjassa nyt käsittelyssä olevan translain kanssa. Suomalaisuus olisi siis vain ilmoitusasia. Rasti ruutuun ja saat kaikki samat oikeudet, edut ja tuet kuin syntyperäinen suomalainen. Totta kai jokainen sen rastin merkkaa kun siitä saa selvää rahaa. Li Anderssonin määritelmä vaatisi vähintäin tarkennuksia. Siitä voin kyllä olla samaa mieltä Li Anderssonin kanssa, että ei suomalaisuuden tarvitse mikään etnonationalistinen tai geneettinen juttu olla. Suomalaisten geenit ovat joka tapauksessa peräisin ympäri maailmaa, kyllä siihen sekaan muutama eksoottisempikin alkuperä mahtuu. Kulttuurinen suomalaisuus olisi parempi perusta kansallisuudelle kuin etninen alkuperä. Moderni suomalainen kultuuri on avoin ja monipuolinen, mutta siihen kuuluu tietyt yhteiset perusasiat. "Monikulttuurinen" Suomi taas liberaalina käsitteenä tarkoittaisi sitä, että mitään yhteistä ei tarvitse olla, pelkkä rasti ruutuun riittää.
  16. Läntisen Euroopan siirtomaavallat lopulta luopuivat imperiumeistaan. Entisten siirtomaiden annettiin itsenäistyä. Britannia, Ranska ja pienemmätkin kolonialistiset valtiot kuten Espanja, Alankomaat ja Portugali lakkauttivat siirtomaaimperiuminsa. Jos nyt sitten Putin ja putinistit puolustelevat Venäjän toimia kolonialistien toimilla niin Venäjää voisi kehottaa tekemään samoin kuin lännen siirtomaavallat, luopumaan imperiuminsa palauttamis- ja laajentamishaaveista, vetäytymään valtaamiltaan Ukrainan alueilta sovinnolla ja tunnustamaan Ukrainan täysi itsenäisyys.
  17. Perussuomalaiset haluaa olla kansallismielinen puolue, joka kannattaa itsenäistä Suomea. Itsenäinen Suomi tarkoittaa, että Suomen asioista päätetään Suomen pääkaupungissa, ei Moskovassa eikä Brysselissä. PS on myös demokraattinen puolue. Demokratia tarkoittaa, että asioista päättävät kansan valitsema eduskunta ja eduskunnan luottamusta nauttiva hallitus eikä joku itsevaltainen diktaattori, joka ottaa käskyjä vastaan joltain mahtavammalta diktaattorilta. Suomen kannattaa kuulua Euroopan Unioniin jos unioni toimii itsenäisten kansallisvaltioiden yhteistyön organisaattorina ja puolustaa itsenäisten kansallisvaltioiden yhteisiä etuja. Jos EU haluaa olla määräilevä ylivalta, joka ajaa omia imperialistisia etujaan ja lähettää puuhistaan vain laskun suomalaisten maksettavaksi niin suomalaisten kannattaa harkita eroa sellaisesta unionista.
  18. Olen nyt lukenut lisää tästä Riikka Purran vastauksesta haastattelijan kysymykseen. Kun ko vastauksesta nyt vaahtosuisella innolla nostetttu KAUHEA KOHU niin täytyy todeta, että oma EU-integraation vastainen kantani on selvästi perussuomalaisten kantaa tiukempi. Purra vastasi haastattelijalle, että PS:n puolueohjelmassa oleva maininta EU-erosta puolueen pitkän tähtäimen tavoitteena säilyy seuraavaan puolueohjelmaan asti. Minusta EU-eron olisi oltava puolueen pitkän tähtäimen tavoitteena niin kauan kuin EU:n tavoitteena on integroituminen imperiumiksi. Purra myös totesi, että EU-ero ei ole tällä hetkellä ajankohtainen tavoite. Siitä olen samaa mieltä, mutta mielessä sen on pysyttävä vaikkakin taka-alalla.

    JA

    Jos tällä palstalla nyt pirulauta väitetään meikäläistä Putinin kannattajaksi niin kehotan käyttämään tuolla yhäällä olevaa "Etsi" ominaisuutta ja hakemaan hakusanalla "oikonomi" vanhoja kommenttejani. Ette varmuudella löydä niistä mitään Putinin ihailua. Varoittelin Putinista jo silloin kun vähintäin puoli Suomea mukaan lukien Purran kimppuun nyt käyvät palstalaiset ja puolueet olivat enemmän tai vähemmän "venäjämielisiä" tai YYA-mielisiä. Natoon liittymistä kannatin kun Naton kannatus oli Suomessa 30%:in luokkaa.
  19. HAISTA ITTE!
  20. Tämä persuvihainen totuudesta täysin piittaamaton hölynpöly ylittää törkeydessä jopa Putinin trollien propagandan näillä palstoilla. Oksettaa. Ei tuollaisiin kommentteihin voi vastata muuta kuin
    HAISTA ITTE!
    21. 113 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt