Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Vaikutelmani on, että myyjät voivat kyllä viihtyä työssään. Ei se varmaankaan työnä mitenkään kurjaa ole. Yhteiskunta olisi kuitenkin parempi jos ihmiset voisivat toteuttaa unelmiaan vaikka pienellä ylimääräisellä ponnistelulla. Se unelma voisi olla vaikka oma poni.
  2. Jos Ukraina häviää niin Suomikin häviää. Putin toimii oman logiikkansa mukaan. Siinä logiikassa ei ole sijaa itsenäisille kansallisvaltiolle. Jos Putin voittaa niin Ukraina sulautetaan Venäjän imperiumiin raa'alla sorrolla ja etnisillä puhdistuksilla. Putin vaatii, että ukrainalaisista tehdään venäläisiä ja kuuliaisia Venäjän imperiumin alamaisia. Jos Putinin annetaan voittaa niin sama on edessä Suomella ellei Nato suojele. Venäjälle on pakko panna hanttiin joskus. Parempi tehdä se nyt eikä 15 vuoden päästä.
  3. Kun matalapalkkatyö ei kunnolla elätä niin Suomessa yhä useammat luopuvat kokonaan työnteosta ja jättäytyvät tukien varaan. Monissa muissa maissa taas harmaa talous on voimakkaasti kasvanut, minkä vuoksi ko maiden valtiontalous on katastrofaalisessa tilassa. Suomessa tilanne ei ole enää kovin paljon parempi.
  4. Globalisaatio siirsi kohtuullisesti palkatun teollisuustyön uusiin teollisuusmaihin, joissa siitä tehtiin halpatyötä. Tilalle ruli matalapalkkaista palvelutyötä ja epäsäännöllistä pätkätyötä, jolla ei elä. Tuloerot repesivät. Globalisaatio rikastutti sijoittajia ja yritysjohtajia. Tuotannollinen työ tapahtuu halpamaissa, mutta koulutettu työvoima, yritysten hallinto, markkinointi ja pääosa tuotesuunnittelusta toimii jälkiteollisissa maissa. Valtioiden talous on vaikeutunut kun verotulot eivät ole kasvaneet, mutta tuentarve alipalkatulle työvoimalle on kavanut. Jälkiteolliset valtiot ovat toimineet velanoton varassa, mikä on ollut mahdollista kun uusien teollisuusmaiden, ennenkaikkea Kiinan tuotanto on lisännyt tarjontaa ja toisaalta suurten väestönosien köyhtyminen on pitänyt kysynnän kasvun kurissa. Inflaatio pysyi pitkään matalana ja sen myötä korot alhaisina. Tämä globaalitalous on nyt tullut tiensä päähän. Kustannusinflaatio laukkaa. Saas nähdä kuinka tässä käy.
  5. Ei ole typerää. Ei Ukrainaan mennä uhraamaan omaa henkeä vaan taistelemaan hyvin tärkeiden asioiden puolesta. Kyllä varmaan jokainen sotaan lähtevä ymmärtää riskin, että sodassa voi kuolla.

    Euroopassa käydään nyt äärimmäisen tärkeää sotaa, joka voi ratkaista ihmiskunnan kohtalon tai ainakin usean ihmissukupolven tulevaisuuden. Ukrainalaiset ovat siinä sodassa etulinjassa ja heitä pitää auttaa.

    Vapauden, demokratian ja kaikkien hyvien arvojen vihollinen pitää pysäyttää ja työntää takaisin omille mailleen. Sotaan vapaaehtoisesti lähtevät auttavat omalla henkilökohtaisella panoksellaan. Se on ihailtava ratkaisu. Itsekin harkitsisin lähtöä jos olisin nuorempi ja taistelukuntoinen.
  6. Mahtaako Putin tajuta oman valtakautensa perinpohjaisen epäonnistumisen vai elääkö hän omassa fantasiamaailmassaan, missä Venäjä on mahtava suurvalta? Putin on nyt ollut vallassa yli 20 vuotta. Jos Putin olisi valinnut toisin ja onnistunut saamaan Venäjän toisenlaiselle kehitysuralle niin Venäjä voisi olla vahva, vaikutusvaltainen ja naapuriensa kunnioittama valtio.

    Venäjän täydellistä mahalaskua voi verrata Kiinan kehitykseen takapajulasta maailman työpajaksi, jolla on myös sellaista kehittynyttä teknologiaa, jota voi käyttää rauhan aikana. Venäjällä olisi ollut yksi suuri etu Kiinaan verrattuna. Kun Neuvostoliitto oli romahtanut niin Venäjällä ei olisi ollut tarvetta ylläpitää yhden puolueen valtaa - se olisi antanut liikkumavaraa vaikka demokratiakehitys olisi ollut hidasta. Kiinakin on käyttänyt liikkumavaraa, koko ajan on rajana kuitenkin ollut kommunistisen puolueen yksinvallan säilyminen.

    Putinin vääriin fantasioihin perustuneiden väärien valintojen seurauksena Venäjä on tänä päivänä umpikorruptoitunut totalitaarinen rappiovaltio, jonka talouden suorituskyky on surkea ja teknologia taantunut jopa Neuvostoliiton ajoista. Putinin niin kovasti rakastama asemahtikin herättää nyt maailmalla enemmän naurua kuin pelkoa - lukuunottamatta tietenkin ydinasearsenaalia, joka on jokseenkin kokonaan perintöä Neuvostoliitolta.

    Putinin ainoaksi saavutukseksi jää oman ja kaveriensa mafiatyylinen yksinvalta ja korruptiomonopoli, josta Venäjä ei ole valtiona ja yhteiskuntana hyötynyt vaan päinvastoin kärsinyt monin tavoin. Putinin Venäjä on tänä päivänä alamaistensa sortoon ja terrorismiin perustuva eristyksiin ajautunut roistovaltio, jonkinlainen yhdistelmä Pohjois-Koreaa ja Isis-kalifaattia.
  7. Minulle oli erittäin paha pettymys, että Jimmy Åkesson suostui tämmöiseen demokratianvastaiseen joskin Ruotsille tyypilliseen järjestelyyn. Se leimaa ruotsidemokraatit paariapuolueeksi ja ja ruotsidemokraatteja äänestäneet ruotsalaiset toisen luokan kansalaisiksi. Järjestely voi olla myös Åkessonille tietyllä tavalla mukavuusjärjestely: valtaa ilman vastuuta.

    Mielestäni Suomessa ei ikinä pidä sortua tällaiseen rappiodemokratiaan. Jos on hallituksessa mukana niin on oltava ministerivastuu ja sillä siisti.

    Åkessonin olisi pitänyt ottaa tiukka linja. Hänen olisi pitänyt tehdä selväksi, että joko ruotsidemokraatit ovat hallituksessa mukana tai sitten puolue on mukana kaatamassa joka ikistä vähemmistöhallitusta, oli se sitten vasemmistolainen tai oikeistolainen. Jos jostain olisi tingitty sen hyväksi, että hallitus saadaan kasaan niin sitten pääministerin postista, joka olisi kuulunut ruotsidemokraateille suurimpana porvaripuolueena. Pääministerin paikasta luopumisen olisi tietenkin sitten pitänyt näkyä muiden ministeriöiden määränä ja painavuutena.
  8. "Uskoa" on huono sananvalinta tieteen yhteydessä. "Luottaa" on parempi. Tieteeseen voi luottaa siitä huolimatta, että tiede - tai siis tieteentekijät eivät ole aina oikeassa. Voi luottaa tieteen rehellisyyteen, voi luottaa tieteen metodeihin, voi luottaa välineisiin, joilla empiiristä tietoa hankitaan. Usko on ehdotonta, luottaminen on suhteellista. Ennen kaikkea voi luottaa tieteen kehitykseen, voi luottaa siihen, että puutteellinen tieto tarkentuu ja väärä oppi korvautuu paremmalla.
  9. Keskustelusivustot olisivat varsin vaativa ylläpidettävä jos ne hoidettaisiin viimosen päälle hyvin ja moitteettomasti. Suomi24-ylläpitäjät ovat varmaankin ammattilaisia, mutta eivät kuitenkaan mitään IT-alan huippuja. Teknisiä ongelmia tulee ehkä vähän turhan usein. Sivut kaatuvat, kommentit ja keskustelunavaukset eivät mene läpi, välillä epäillään botiksi ja sitä rataa. Kun ongelmia osuu kohdalle niin ei kannata kuitenkaan ensimmäiseksi epäillä sensuuria. Itsellekin tulee välillä tunne, että minuun kohdistuu henkilökohtainen syrjintä ja sensuuri kun näyttää, että juuri nimimerkillä lähetetyt kirjoitukset tyssäävät useimmin. Nykyään yritän muistaa ottaa varmuuskopion tärkeinä pitämistäni kijoituksista jotta voin yrittää uudelleen jos ne eivät mene kerralla läpi.
  10. Vaatimuksesi on aivan kohtuuton. Voin kertoa vain yleisistä näkemyksistäni. Ei nyt joltain meikäläiseltä tavikselta voi vaatia mitään tarkempaa ohjelmaa kun kyseisten aikojen hallituksilla olisi ollut komppania ekonomisteja käytettävissään. Jälkiviiaudesta tietenkin syytettäisiin jos edes yrittäisin. Ihan kokonaan minun ei kuitenkaan tarvitsisi myöntää jälkiviisautta koska kyseisten kriisien aikanakin jo lähetin arvostelevia ja varoittelevia kommentteja sen aikaisten hallitusten linjasta.

    A. Pankkikriisi oli seurausta 1980-luvun kasinotaloudesta, johon suomalaiset pankit SYP, KOP ja SKOP innolla osallistuivat. Mitään noista pankeista ei enää ole ja Postipankki -> Leonia -> Sampo-pankkikin katosi kuvasta myöhemmin. Isommista kotimaisista pankeista on jäljellä vain OP. Tuon aikainen Holkerin sinipunahallitus ei puuttunut kasinotalouteen mitenkään vaan piti sitä vain modernina vapaana markkinataloutena.
    B. Finanssikriisin ja eurokriisin jälkivaikutuksia oli Suomessa taas hoitamassa yllätys yllätys sinipunahallitus. Kataisen hallitus kannatti yhtä kritiikittömän intomielisesti EU-johtoista talouspolitiikkaa kuin Holkerin hallitus oli kannattanut kasinotaloutta. Kansallinen talous ja Suomen etujen puolustaminen laiminlyötiin.
    C. Suomen valtiontalouden hoidosta olen naputellut kommentteja näillä palstoilla. En viitsi lähteä toistamaan. Jos ne kiinnostaa niin etsi niitä tuolta ylhäältä oikonomi klik.
  11. No ei TÄYSIN asiallinen, mutta kyllä iltapäivälehdistö asioistakin kertoo juorujen seassa. Välillä pitää kyllä olla omat hoksottimet päällä kun tulee liian paksua liberaalia puffia. MV-lehtikin saa minun puolestani olla ja tuupata omaa totuuttaan, mutta miettikääpä hyvät ystävät jos olisi VAIN se MV-lehti. Naapurissa, missä Vova-setä määrää kaikesta on asiat just niinku silleen. Jos ajattelet toisin - eli jos ylipäänsä ajattelet niin paree olla hissukseen hiljaa ja nettiin et kanssa naputtele mitään, mikä häiritsee valtaherrojen rauhaa.
  12. Törkeää putinistista valehtelua. Putinismiin kuuluu mm täydellinen piittaamattomuus totuudesta. Putinismissa totuuden määrää poliitiikka. Totuus on se, mikä palvelee poliittista tarkoitusta. Persunpotkijat voivat valehdella persuista ihan mitä vaan kunhan valhe palvelee puoluepoliittista tarkoitusta. Se on demokratian vastaista hiipivää putinismia.
  13. No johan nyt on piru! Eivät muka luottaneet Putiniin vaikka satsasivat uransa, maineensa ja miljardikaupalla suomalaisten rahoja Putinin Venäjälle.
  14. Olen systemaattisesti vastustanut ja tulen edelleen vastustamaan putinistista propagandaa, valheita ja vääristelyä Ukrainan tapahtumista. Kun Venäjän tukemana presidentiksi valittu Janukovitsh ryhtyi maanpetturina ajamaan Venäjän etuja Ukrainan etujen sijasta niin ukrainalaiset ottivat aloitteen käsiinsä Maidanilla ja Janukovitsh pötki pakoon Venäjälle. Ukrainan kansa teki oikein koska Putin olisi muuten tehnyt Janukovitshista Lukashenkan kaltaisen nukkediktaattorin ja Ukrainan alkava demokratiakehitys olisi loppunut siihen. Maidanin tapahtumien takia ukrainalaiset saivat Putinin leppymättömän vihan niskaansa. Putinin mielestä Ukraina kuuluu Venäjän imperiumiin, jonka itsevaltainen hallitsija hän, Putin, on.

    Syvemmässä mielessä kyse on demokratian ja totalitarismin ristiriidasta, joka koskee koko maailmaa. Putinistien, siis Väyrysen ja palstan trollien mielestä kansat eivät saa hallita itseään vaan niiden on alistuttava Putinin kaltaisten hallitsijoiden johtamien imperiumien ylivaltaan. Kun Neuvostoliitto vielä oli pystyssä niin Väyrynen odotti, että imperiumin vallankäyttäjät olisivat tehneet hänestä Suomen presidentin. Kun Neuvostoliitto romahti niin Väyrynen asetti toiveensa Putiniin. Vaikka Väyrysen toive ei toteutunut eikä hänestä koskaan tullut Suomen Lukashenkaa niin hän on silti pysynyt uskollisena Putinille.

    Kyse on siis suuresta ja historiallisesta kamppailusta demokratian ja totalitarismin välillä sekä kaikesta, mikä liittyy toisaalta demokratiaan toisaalta totalitarismiin. Ukrainalaiset puolustivat Maidanin aukiolla kansojen oikeutta hallita itseään. Jos venäläiset puolustaisivat samaa oikeutta Punaisella torilla ja kaataisivat Putinin hallinnon niin päästäisiin eroon Putinin diktatuurin aiheuttamista kauhuista ja ajat normalisoituisivat. Ristiriitoja maailmaan toki jäisi, mutta niiden sääntelyyn käytettäisiin toisia keinoja kuin Putin on käyttänyt ja uhkaa käyttää.
  15. Ei voi eikä kannata maksaa pois kun velkaa on liikaa. Suomen niinkuin monien muidenkin jälkiteollisten maiden talous pyörii velan varassa. Velkaantumisen syitä on kaksi, globalisaatio ja valtiotalouden huono hoito. Suomi kuuluu nyt velkamaiden kärkipäähän Euroopassa. Välttämättä Suomen ei tarvitsisi tuohon huonoon joukkoon kuulua. Voitaisiin kuulua samaan joukkoon kuin muut pohjoismaat jos Suomessa ei olisi ollut kahta itseaiheutettua talouden kriisiä, 1980-luvun lopun pankkikriisiä ja 2010-luvun finanssikriisin ja eurokriisin jälkeistä umpisurkeaa kansallisen talouden hoitoa. Noiden kahden kriisin aiheuttamat rasitteet ovat edelleen olemassa koska nykyhallitus ei ole jatkanut Sipilän hallituksen työtä niistä eroonpääsemiseksi. Kun nyt korot nousevat ja velat kaatuvat päälle niin Suomella on edessään muita pohjoismaita kovemmat ajat.
  16. Selitän. Suomessa voi toki käyttää tuulivoimaa ja aurinkovoimaa yhdessä muiden energianlähteiden kanssa, mutta yksinomaisina energialähteinä niissä on tämä ongelma: energiaa on tarjolla runsaasti silloin kun sitä tarvitaan vähemmän ja liian vähän kun sitä tarvittaisiin enemmän. Tuulen ja auringon tuottaman energian varastointi on ellei mahdotonta niin ainakin vaikeaa ja kallista. Fossiilisen energian varastointi ei ole mikään ongelma ja ydivoimaakin sentään voidaan säädellä tehoa nostamalla ja laskemalla. Tuulta ja aurinkoa ei voida säädellä. Toki teknologian kehittämiseen voidaan aina satsata, tuuli- ja aurinkovoiman varastointia voidaan yrittää kehittää. Mutta miksi ei satsata myös hiilen käytön ongelmien ratkaisuun?

    Suomessa kannattaisi pyrkiä monipuoliseen energian tuottamiseen, missä eri vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet tasapainottaisivat toisiaan. Se olisi järkeen perustuva ratkaisumalli, kun taas vihreiden malli perustuu pelkästään ideologiaan.
  17. VALITETTAVASTI yritystuet kuuluvat tähän aikaan. Elämme edelleen globalisaation aikaa. Yritystuet kuuluvat globalisaatioon yhtä kiinteästi kuin korruptio ja veronkierto. Jopa höttöliberaalissa Suomessa asia on tunnustettu vaikka siitä ei kansalle hiiskuta vaan pidetään yllä tekopyhää julkisivua. Joistakin yritystuista voitaisiin ehkä luopua, mutta kaikkein suurimmista ja tärkeimmistä ei. Niin tekopyhäksi eivät edes höttöliberaalit ilkeä ruveta, että leikkaisivat tukia joiltain pieniltä ja pienehköiltä kotimaassa toimivilta ja työllistäviltä yrittäjiltä jotta voisivat jättää isot globaaliyhtiöt rauhaan. Ne isot globaaliyhtiöt näetsen tuovat Suomeen ja Suomen valtiolle rahaa. Tietämätön kansa sitten kuvittelee, että sosiaalitukien leikkaukset voidaan korvata leikkaamalla globaalien vientiyhtiöiden kilpailukykyä, niiden maahan tuomia rahavirtoja ja valtion tuloja.
  18. Sanna Marinilla on oikeastaan juuri oikean tason koulutus ja riittävä määrä käytännön järkeä johtamaan ongelmien ratkaisua. Koronakriisi jo osoitti, että Marinilla todella on johtajankykyjä ja hän myös kykenee itsenäiseen ajatteluun. Pääministeri siis JOHTAA ja organisoi ongelmien ratkaisua, ei demokraattisessa valtiossa ketään panna ratkaisemaan ongelmia ja tekemään päätöksiä yksin, koko ajatuskin on umpihölmö.

    Pääministerin tehtävä on kuunnella ja ymmärtää virkamiehiään ja asiantuntijoita, ja yhdessä hallituksensa kanssa tehdä valintoja ja löytää parhaat ratkaisut ongelmiin. Niin se hyvin toimivassa demokraattisessa yhteiskunnassa menee. En lainkaan enää epäile Sanna Marinin kykyjä, ponnistelua häneltä kuitenkin vaaditaan ja kovaa stressinsietokykyä. Hallituksen ideologinen painolasti myös arveluttaa.
  19. Persuja on haukuttu jo Soinin ajoista alkaen tai ainakin kun saivat sen ensimmäisen jytkyn. Aika vähän on ollut asiallista arvostelua, pelkkää leimaamista ja haukkumista, missä ei ole ollut päätä eikä häntää. Osa persuista on yrittänyt vastata samalla mitalla. Molemmin puolin on mennyt överiksi, mutta yliote on pysynyt persunpotkijoilla. Näin on lietsottu polarisaatiota, jota Putinin trollit sitten ovat käyttäneet hyväkseen ja alkaneet lietsoa lisää. Joillekinhan homma lienee lähinnä viihdettä ja ajankulua, mutta meikäläistä on alkanut jo vähän tympiä kun jankataan samoja typeryyksiä ja höperyyksiä.
  20. Niin olisi todennäköisesti käynyt ilman Sanna Marinia. Kaikkine biletyksineenkin Sanna on pitänyt demareita pinnalla. Ihan ei ole kuitenkaan riittänyt kokoomukselle. Sanna on tuonut demareille nostetta mutta ovatko demarit olleet Sannalle enemmäkin riippakivi? Kun Sanna astui kuvioihin niin totesin, että Sannasta ei oikein saa selvää. En saa oikein vieläkään.
    21. 122 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt