- Mielikuvitusolennot ja möröt ovat todellisia lapsen mielessä, mutta eivät sen ulkopuolella. Tämä todellisuus on kuitenkin niin vahva, että sitä ei pidä kyseenalaistaa. Antaa lapsen uskoa, sillä se kehittää hänen kognitiivisia kykyjään ja psykososiaalisia suhteita.
Raamatun kirjoittajat eivät suinkaan olleet 5-10 vuotiaiden nykylasten tasolla mitä älykkyyteen tulee. He olivat aikansa kirjanoppineita ja neroja, jotka tosin pitivät totena kirjoittamansa Jumalan tai jumalat, tai sitten he kusettivat tarkoituksellisesti ja saivat siten valtaa sekä rahaa tai pitivät kansan kurissa.
Olen sitä mieltä, että salaliittoteorioihin ja Raamatun Jumalaan sekä saatanaan uskovat ihmiset ovat aivopestyjä ja lapsellisen typeriä uskossaan, mutta toki he muuten ovat älyltään sitä, mitä ovat – tyypillisesti ÄO on 80-120 – ja osa on itse asiassa huijareita, jotka tietävät valehtelevansa, mutta kun saavat siitä hyötyä (rahaa, valtaa, mainetta ja kunniaa), niin jatkavat herkkäuskoisten idioottien kusettamista (tiedän tämän faktana).
Suuri osa riviuskovista ei tosiaan älyn lahjoilla loista ja siksi heitä on helppo kusettaa ja saada heistä taloudellista hyötyä sekä sädekehä valehtelijan pään päälle. Nämä ovat jopa pahempia (valehtelijat) kuin sinä, joka valehtelet hyvän asian (ateismi) puolesta: nämä valehtelevat pahan asian vuoksi (krisinusko). Ei voi kuin sääliä niitä typeryksiä, jotka pitävät näiden sadut totena ja antavat hallita itseään pelolla. Pelko on kristinuskon kantava voima.
Voisimme itse asiassa välillä yhdistää voimamme kristinuskon vastaisessa taistelussa sen sijaan, että käymme toistemme kimppuun veitsi kurkulla. Mitä mieltä olet tästä? - Juuri näin. Juurikin näin. Ja tosiaan: ovat siis mahdottomia ollakseen todellisia.
- Mahdottomin jumala on sellainen, joka tiedetään parodiaksi Raamatun Jumalasta. Lentävä Spagettihirviö tiedetään fiktioksi, joten se ei voi edes teoriassa olla mahdollinen.
Mahdollisia jumalia ovat jumaltarujen kuvaamat jumalat, mutta nekin on voitu osoittaa suurella todennäköisyydellä ihmisten keksimiksi jumaliksi, joten niiden todennäköisyys on lähes nolla, mutta pienellä varauksella joku sellainen - esimerkiksi Raamatun Jumala - voi olla todellinen, toisin kuin parodiat Raamatun Jumalasta (LS).
Mahdollisin "jumala" tai pikemmin universumin olemiseen saattaja on deistinen käsitys luomisesta ja sen toteuttaneesta tuntemattomasta entiteetistä tai monesta sellaisesta. Näistä tai siitä ei ole keksitty mitään taruja eikä ole perustettu uskontoa, jonka avulla käytettäisiin hyväksi ihmisiä ja riistettäisiin heidän omaisuuttaan. Tätä tuntematonta mahdollista "luomisen toteuttajaa" kutsutaan usein nimellä "Korkeampi voima".
Voima sen vuoksi, että universumin rakentamiseen ja ylläpitämiseen tarvitaan voimaa. "Luoja" siksi, että rakentajan oletetaan olevan älykäs ja tietoinen olevainen, vaikka se ei ole fyysinen olento vaan jotakin muuta kuten henkeä tai henki. Sellaiseen eivät positiiviset ateistit tietenkään usko ja pitävät sitä mahdottomana, koska heidän mielestään tietoisuus on pelkästään elävän eläimen aivojen ja ruumiin toimintojen ominaisuus. Siten olisi mahdotonta olla älyä ja tietoisuutta "materian ulkopuolella".
Tämä on luonnollisesti järkevin ja todennäköisin selitys, sillä me emme tosiaan tunne älyä ja tietoisuutta muualla kuin aineen ominaisuutena: aivojen, aistien ja toimivan elävän hermojärjestelmän tuloksena. Kaikki muut oletukset tietoisuudesta henkien maailmassa tai henkenä ovat vailla yhtään havaintoa ja todistetta, niin että sellaisia väitteitä ei ole järkevää pitää todellisuutta kuvaavana. Olen tästä oululaista uskontofilosofia ankarasti moittinut, mutta ei se vajakki ottanut onkeensa vaan kirjoitti toisen omakustanteisen kirjan yhtä typerillä perusteilla kuin sen ensimmäisen. Yritän saada hänelle potkut...
Mutta kuten sanottua, palstan ripulivajakki hehhuli Moses_Zuckerkandl pitää kaltaisiani asaunatontuisteja naurettavina kretupelleinä ja helluntailaisina hihhulikristittyinä - tai vähintään deistihörhöinä - vaikka me näin suoraan kirjoittaisimme ja sanoisimme, että me emme usko mitään höpinöitä luojajumalista tai yleensä luomisesta, kun sellaisesta ei ole yhtä ainoaa havaintoa tai todistetta, vaikka deistien mukaan kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan. Yhtä hyvin voimme sanoa, että mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan.
Kohta on aika lähteä Espanjaan, sillä siellä on idolini huippuhieno konsertti tulevana viikonloppuna. Qatariin en lähde, sillä kritisoin sen maan politiikkaa ja tapaa, jolla kisat on järjestetty ja annettu tuhansien työmiesten kuolla epäinhimillisissä olosuhteissa, Allahin nimen kunniaksi? Mitä vielä? Kirottu olkoon se murhaaja profeetta (SAAS) ja lapsiin sekaantuja (toivottavasti tätä ei nyt poisteta, sillä viestini on nerokkuudessaan palstan parasta antia). - Tosi ateistin mielestä kaikki jumalat ovat yhtä mahdottomia kuin Lentävä Spagettihirviö, Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen ja Saunatonttu.
Eivät siis lainkaan mahdollisia ja ne tiedetään satuolennoiksi tai parodiaksi Raamatun Jumalasta. Ne jumalat ovat yhtä todennäköisesti todellisia ja eläviä kuin Teräsmies, Batman tai Hämähäkkimies sen sijaan, että ovat pelkästään fiktiota.
Näin tosi ateisti eli positiivinen ateisti perustelee kantaansa ja uskoaan siihen, että mikään Jumala tai jumalat ja luominen ovat mahdottomia ollakseen todellisuutta.
Niinpä tosi ateisti ei vertaile eri jumalia tai jumaluuksia toisiin asettamalla ne todennäköisyyden mukaan järjestykseen, koska kaikkien todennäköisyys on nada, nolla, eli ei mitään ja täysin tyhjä: on mahdotonta, että jotakin sellaista kuin Jumala tai jumalat olisi olemassa ja että luominen olisi tapahtunut de facto.
Agnostiset ateistit ovat sitä mieltä, että kaikki tunnetut jumaltarut ovat enimmäkseen fiktiota eikä niiden kuvailemia jumalia tai sitä yhtä Raamatun Jumalaa ole olemassa. Ne ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, satua ja fiktiota, vaikka monet pitävät niitä ja etenkin sitä yhtä Jahuwaa todellisena elävänä Jumalana, joka on vieläpä ainoa Jumala. Kas kun ne aamun tähdet eli Jumalan pojat eivät ole oikeita jumalia niin kuin eivät Venus, Mars ja Jupiterkaan sellaisia ole.
Agnostinen ateisti pitää kuitenkin paljon todennäköisempänä ja täysin mahdollisena niin sanotun tuntemattoman luojan tai tuntemattomien luojien olemassa olon (Antony Flew kääntyi pois ateismista ja uskoi sellaiseen eli oli kuollessaan deisti kretupelle) kuin jumaltarujen fiktiiviset jumalat, parodiat Raamatun Jumalasta tai sarjakuvasankarit maailmoineen. Nämähän tiedetään 100-prosenttisella varmuudella fiktioksi, mutta mahdollista universumin rakentajaa tai olemiseen saattajaa ei voida yhtä varmasti fiktioksi tietää, vaikka siitä ei mitään muuta todistetta olekaan kuin koko universumi. :)
Heh !
No, eihän se universumi tietenkään todista mitään yhtään mistään: se vain on olemassa, mutta me emme tosiaan tiedä, miten se on syntynyt vai onko se ollut aina olemassa. No, tiedämme kuitenkin sen, että universumi on ollut aina olemassa jossakin olomuodossa ja pidämme täysin päättömänä joidenkin "tiedemiesten" sadut siitä, että aika olisi syntynyt samaan aikaan kuin avaruus, ja sitä ennen tai sen ulkopuolella ei olisi tapahtunut mitään, mikä olisi johtanut tämän universumin aika-avaruuden syntyyn.
Kas kun ne positiiviset ateistit ovat päästään sekaisin ja mielisairaita uskoessaan tähtitaruja ja positiivisen ateismin tyhjiä järjen päätelmiä, virheellisiä ja epäloogisia argumentteja, joiden esittäjät tämän palstan älykkäin ja humoristisin nero vetää alta kölin ja kyykyttää joka kerta, kun ne päätään täällä aukovat. Eivät reppanat uskalla tulla Vanhalle kaljalle ja kysyä baaritiskillä Laiska-jaakkoa, joka vetää epäilijöitä turpaan... - Mutta koska ateistien pää on pipi eikä heillä ole järkeä, luulevat he ajan ja avaruuden syntyneen pienimmästä mahdollisesta yksiköstä alkaen, vaikka sellaista ei ole olemassakaan muualla kuin aiteistin mielisairaassa pääpolossa.
Reppanoita kun ovat niin eivät ymmärrä Planckin ajan ja pienimmän mahdollisen tilavuuden olevan fiktiota, koska kaikki aika ja tilavuus ovat olleet aina olemassa ilman alkua - ja ovat olemassa ilman loppua.
Näin tyhmästi ajattelee ihminen, joka luulee kaiken syntyneen pienimmästä mahdollisesta yksiköstä sen sijaan, että se olisi olisi ollut aina olemassa jossakin olomuodossa.
Mutta me filosofit ymmärrämme ateisteja paremmin ajan ja universumin luonnetta, niin että emme joudu harhaan ajatuksissamme ja olemme sen vuoksi maailman älykkäimpiä ihmisiä, aivan niin
Antony Flew aikanaan älykkäin ihminen oli, kunnes vanhuuden höperönä meni sekaisin ID-teorian typeristä perusteluista ja kääntyi deistiksi, sellaiseksi kuin ripulivajakki G4G yhä edelleen on, mutta hänet minä vedän alta kölin ja kyykytän helposti vaivaa näkemättä, nero ja ylivertainen älyltäni kun olen.
Heh hah ! - Juu, ei universumi ole voinut syntyä: sen on pakko olla olemassa aina ilman ajan alkua, sillä muuten ei mitään voisi tapahtua, jos aikaa ei olisi.
Kaikki tapahtumat vaativat tapahtuakseen aikaa, joten aina on ollut liikettä avaruudessa ja täten universumin aika-avaruus on ikuinen ilman alkua.
Näin helppoa se on, kun päässä jytisee... - Hipaisit muuten totuutta tällä viestilläsi, sillä aika on liikettä avaruudessa. Jos liikettä ja avaruutta ei olisi, niin ei olisi aikaakaan, eikä mitään voisi tapahtua.
Jos mitään ei tapahtuisi - ei olisi liikettä avaruudessa - niin universumeja ei voisi syntyä.
Ymmärrätkö tämän?
Vai menikö yli lestapöpin pään hilseen tämäkin alkeellinen fakta? - Jos mitään ei tapahdu, niin universumeja ei synny. :)
- "Ei kai kukaan näitä "keskusteluja" vakavasti ota"
ei ole argumentti, jonka totuusarvo olisi yksi.
Se on toteamus kysymyksen muotoon asetettuna ja sen totuusarvoa ei voida laskea, koska siinä ei väitetä mitään. Asia vain todetaan ja kysytään vielä perään, onko näin? :)
Ja tosiaan - juurikin näin - otan tosissaan nämä keskustelut, sillä miten muuten voisin vetää alta kölin ja kyykyttää sinua joka päivä, kun tänne häpeissäsi ripulivajakkina kirjoittelet?
Vai luuletko, että ihan leikilläni sinun kurmotan? - Ateistit eivät uskalla tuoda julki vakaumustaan sellaisissa maissa, joissa heille langetetaan kuolemantuomio Allahin kieltämisestä ja hänen profeettansa pilkasta.
Heh ! - ja tietenkin tuo kaikki on fiktiota... väkivaltaista tosin, ja mielisairasta, kun ottaa huomioon vielä sen, että vuohipaimenet ja heidän seuraajansa ovat pitäneet näitä taruja tosina ja yhä vielä kristityt (monet heistä) niitä totena pitävät.
- Se samainen Jeesus (Jumala) on tuleva alas ja surmaava paljon ihmisiä tulen liekillä...
se siitä rauhan ruhtinaasta. sika ilkeä sadisti sarja- ja joukkomurhaaja se on. pahempi kuin arkkiviholisensa saatana, joka antaa ihmisille pitkä elämän ja paljon varallisuutta. tämä jahve piru poikineen toimii päinvastoin: kiduttaa, pitää nälässä ja murhaa mielin määrin. - Ei vaan sinä olet säälittävä possari, joka ei ymmärrä mitään logiikasta ja tieteestä, mutta esiinnyt kaikkien alojen asiantuntijana.
Tämä sinun oireesi tunnetaan nimellä Dunning Kruger efekti ja kärsit siis ylivertaisuusvinoumasta.
Miltä se tuntuu, kun kaikki tietävät, millainen paskaläjä sinä todellisuudessa olet? - Usko mitä uskot, mutta minä en usko mitään enkä mihinkään.
En tiedä, miten universumin aika-avaruus on saanut alkunsa tai onko se ollut aina olemassa jossakin olomuodossa - luultavasti on - ja voin tämän rehdisti tunnustaa, sillä minulla ei ole pätemisen tarvetta ja pidän idiootteina niitä, jotka väittävät tietävänsä kaikki asiat niin kuin tämä palstan ripulivajakki Moses_Zuckerkandl tekee, ylivertaisuusvinoumasta kun kärsii ja on narsistina vielä patologinen valehtelija ja psykopaatti. Sellaista varokaa...
Aika on luonteeltaan lineaarista ja etenee tasaisella nopeudella kaikkialla universumissa yhtä aikaa, eikä sillä voi olla luonteensa vuoksi alkua, koska on järjetöntä ajatella ajan syntyneen ulottuvuudesta tai olevaisuudesta, jota ei ole olemassa, koska mitään ei voi tapahtua ilman aikaa, ja näin olleen universumi ei ole voinut koskaan syntyä, nääs. Se on ollut aina olemassa jossakin olomuodossa, mutta koska emme tiedä, millaisessa, niin on turha lähteä spekuloimaan aiheella ja sepittämään tähtitaruja, niin kuin kosmologit ja teoreettiset fyysikot tekevät tiedon puuttuessa kokonaan.
Heh hah ! - Ei se mikään mielisairas ole, vaikka pitää totena Raamatun kirjoitukset siihen pisteeseen asti, että tunnustaa yhteisen kristillisen uskon muiden kanssa aina, kun se rituaalissa lausutaan, ja puhuu tietenkin totta sen sijaan, että valehtelisi. Valtion päämiehen ei ole sopivaa valehdella edes kirkon tilaisuuksissa, joihin osallistuu, ja onhan se Sauli ihan julkisesti uskovainen kristitty, niin kuin vaimonsa rouva Jenni Haukio myös.
Hyvä näin, sillä koskaan ei ole ateisti ollut maamme presidentti ja kristityt pitivät valtiomme itsenäisenä taistelussa ateisteja vastaan toisen maailmansodan aikana. Ateistit olivat rintamakarkureita ja pelkureita elleivät sitten hypänneet rajan yli ja sotineet veljiään vastaan Neuvostoarmeijan joukoissa. - Unodhin sanoa siinolle terkkuja, joten ne terkut tulkoon tässä vielä sanotuksi.
Siino! Terkkuja!
Käyhän kommentoimassa ja päivittämässä opintojesi status sekä älykkyytesi määrä. Paljonko sait ÄO testissä pisteitä?
Heh ! :) - 1.Aikakirja:
1:1 Aadam, Seet, Enos,
1:2 Keenan, Mahalalel, Jered,
1:3 Hanok, Metusalah, Lemek,
1:4 Nooa, Seem, Haam ja Jaafet.
1:5 Jaafetin pojat olivat Goomer, Maagog, Maadai, Jaavan, Tuubal, Mesek ja Tiiras.
1:6 Ja Goomerin pojat olivat Askenas, Diifat ja Toogarma.
1:7 Ja Jaavanin pojat olivat Elisa ja Tarsisa, kittiläiset ja roodanilaiset.
1:8 Haamin pojat olivat Kuus, Misraim, Puut ja Kanaan.
1:9 Ja Kuusin pojat olivat Seba, Havila, Sabta, Raema ja Sabteka. Ja Raeman pojat olivat Saba ja Dedan.
1:10 Ja Kuusille syntyi Nimrod; hän oli ensimmäinen valtias maan päällä.
1:11 Ja Misraimille syntyivät luudilaiset, anamilaiset, lehabilaiset, naftuhilaiset,
1:12 patrokselaiset ja kasluhilaiset, joista filistealaiset ovat lähteneet, sekä kaftorilaiset.
Ei kuulosta vuohipaimenten iltasadulta. :) - Aukkoteoria on Hal Lindsayn uudelleen lanseeraama paska teoria. Sille ei ole kommentaarien tukea. Suomen teologinen instittuutti pitää sitä eisegeesinä.
- On. Tässä lukee LG.
- Kaikkea paskaa sinäkin uskot kuomaseni. :)