Mahdolliset ja mahdottomat jumalat?

Anonyymi-ap

Millaiset jumalat ovat ateistien mielestä mahdollisia ja millaiset mahdottomia? Millainen on mahdollisin ja millainen mahdottomin jumala?

15

53

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kaikki jumalat ovat yhtä mahdollisia kuin saunatonttu.

      • Juuri näin. Juurikin näin. Ja tosiaan: ovat siis mahdottomia ollakseen todellisia.


    • Tosi ateistin mielestä kaikki jumalat ovat yhtä mahdottomia kuin Lentävä Spagettihirviö, Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen ja Saunatonttu.

      Eivät siis lainkaan mahdollisia ja ne tiedetään satuolennoiksi tai parodiaksi Raamatun Jumalasta. Ne jumalat ovat yhtä todennäköisesti todellisia ja eläviä kuin Teräsmies, Batman tai Hämähäkkimies sen sijaan, että ovat pelkästään fiktiota.

      Näin tosi ateisti eli positiivinen ateisti perustelee kantaansa ja uskoaan siihen, että mikään Jumala tai jumalat ja luominen ovat mahdottomia ollakseen todellisuutta.

      Niinpä tosi ateisti ei vertaile eri jumalia tai jumaluuksia toisiin asettamalla ne todennäköisyyden mukaan järjestykseen, koska kaikkien todennäköisyys on nada, nolla, eli ei mitään ja täysin tyhjä: on mahdotonta, että jotakin sellaista kuin Jumala tai jumalat olisi olemassa ja että luominen olisi tapahtunut de facto.

      Agnostiset ateistit ovat sitä mieltä, että kaikki tunnetut jumaltarut ovat enimmäkseen fiktiota eikä niiden kuvailemia jumalia tai sitä yhtä Raamatun Jumalaa ole olemassa. Ne ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, satua ja fiktiota, vaikka monet pitävät niitä ja etenkin sitä yhtä Jahuwaa todellisena elävänä Jumalana, joka on vieläpä ainoa Jumala. Kas kun ne aamun tähdet eli Jumalan pojat eivät ole oikeita jumalia niin kuin eivät Venus, Mars ja Jupiterkaan sellaisia ole.

      Agnostinen ateisti pitää kuitenkin paljon todennäköisempänä ja täysin mahdollisena niin sanotun tuntemattoman luojan tai tuntemattomien luojien olemassa olon (Antony Flew kääntyi pois ateismista ja uskoi sellaiseen eli oli kuollessaan deisti kretupelle) kuin jumaltarujen fiktiiviset jumalat, parodiat Raamatun Jumalasta tai sarjakuvasankarit maailmoineen. Nämähän tiedetään 100-prosenttisella varmuudella fiktioksi, mutta mahdollista universumin rakentajaa tai olemiseen saattajaa ei voida yhtä varmasti fiktioksi tietää, vaikka siitä ei mitään muuta todistetta olekaan kuin koko universumi. :)

      Heh !

      No, eihän se universumi tietenkään todista mitään yhtään mistään: se vain on olemassa, mutta me emme tosiaan tiedä, miten se on syntynyt vai onko se ollut aina olemassa. No, tiedämme kuitenkin sen, että universumi on ollut aina olemassa jossakin olomuodossa ja pidämme täysin päättömänä joidenkin "tiedemiesten" sadut siitä, että aika olisi syntynyt samaan aikaan kuin avaruus, ja sitä ennen tai sen ulkopuolella ei olisi tapahtunut mitään, mikä olisi johtanut tämän universumin aika-avaruuden syntyyn.

      Kas kun ne positiiviset ateistit ovat päästään sekaisin ja mielisairaita uskoessaan tähtitaruja ja positiivisen ateismin tyhjiä järjen päätelmiä, virheellisiä ja epäloogisia argumentteja, joiden esittäjät tämän palstan älykkäin ja humoristisin nero vetää alta kölin ja kyykyttää joka kerta, kun ne päätään täällä aukovat. Eivät reppanat uskalla tulla Vanhalle kaljalle ja kysyä baaritiskillä Laiska-jaakkoa, joka vetää epäilijöitä turpaan...

      • ”Niinpä tosi ateisti ei vertaile eri jumalia tai jumaluuksia toisiin asettamalla ne todennäköisyyden mukaan järjestykseen…”

        Jumalien olemassaolon todennäköisyyksien vertailu olisi yhtä järkevää kuin lasten painajaismörköjen vertailu. Tiedämme, että ihmislapsen mieli on vielä kehittymässä samaan aikaan kun mielikuvitus on valtavan vilkas. Tämä tuottaa mörköjä ja mielikuvitusolentoja, joita ei ole todellisuudessa. Muinasten jumalien keksijät olivat kognitiivisesti noin 5-10 vuotiaiden nykylasten tasolla. Nykypäivän uusien jumalien keksijät ovat delusionaalisia mielisairaita, vai mitä mieltä olet pahimmista salaliittohörhöistä ja ufomiehiin uskojista?


      • Meister-Heinrich kirjoitti:

        ”Niinpä tosi ateisti ei vertaile eri jumalia tai jumaluuksia toisiin asettamalla ne todennäköisyyden mukaan järjestykseen…”

        Jumalien olemassaolon todennäköisyyksien vertailu olisi yhtä järkevää kuin lasten painajaismörköjen vertailu. Tiedämme, että ihmislapsen mieli on vielä kehittymässä samaan aikaan kun mielikuvitus on valtavan vilkas. Tämä tuottaa mörköjä ja mielikuvitusolentoja, joita ei ole todellisuudessa. Muinasten jumalien keksijät olivat kognitiivisesti noin 5-10 vuotiaiden nykylasten tasolla. Nykypäivän uusien jumalien keksijät ovat delusionaalisia mielisairaita, vai mitä mieltä olet pahimmista salaliittohörhöistä ja ufomiehiin uskojista?

        Mielikuvitusolennot ja möröt ovat todellisia lapsen mielessä, mutta eivät sen ulkopuolella. Tämä todellisuus on kuitenkin niin vahva, että sitä ei pidä kyseenalaistaa. Antaa lapsen uskoa, sillä se kehittää hänen kognitiivisia kykyjään ja psykososiaalisia suhteita.

        Raamatun kirjoittajat eivät suinkaan olleet 5-10 vuotiaiden nykylasten tasolla mitä älykkyyteen tulee. He olivat aikansa kirjanoppineita ja neroja, jotka tosin pitivät totena kirjoittamansa Jumalan tai jumalat, tai sitten he kusettivat tarkoituksellisesti ja saivat siten valtaa sekä rahaa tai pitivät kansan kurissa.

        Olen sitä mieltä, että salaliittoteorioihin ja Raamatun Jumalaan sekä saatanaan uskovat ihmiset ovat aivopestyjä ja lapsellisen typeriä uskossaan, mutta toki he muuten ovat älyltään sitä, mitä ovat – tyypillisesti ÄO on 80-120 – ja osa on itse asiassa huijareita, jotka tietävät valehtelevansa, mutta kun saavat siitä hyötyä (rahaa, valtaa, mainetta ja kunniaa), niin jatkavat herkkäuskoisten idioottien kusettamista (tiedän tämän faktana).

        Suuri osa riviuskovista ei tosiaan älyn lahjoilla loista ja siksi heitä on helppo kusettaa ja saada heistä taloudellista hyötyä sekä sädekehä valehtelijan pään päälle. Nämä ovat jopa pahempia (valehtelijat) kuin sinä, joka valehtelet hyvän asian (ateismi) puolesta: nämä valehtelevat pahan asian vuoksi (krisinusko). Ei voi kuin sääliä niitä typeryksiä, jotka pitävät näiden sadut totena ja antavat hallita itseään pelolla. Pelko on kristinuskon kantava voima.

        Voisimme itse asiassa välillä yhdistää voimamme kristinuskon vastaisessa taistelussa sen sijaan, että käymme toistemme kimppuun veitsi kurkulla. Mitä mieltä olet tästä?


    • Mahdottomin jumala on sellainen, joka tiedetään parodiaksi Raamatun Jumalasta. Lentävä Spagettihirviö tiedetään fiktioksi, joten se ei voi edes teoriassa olla mahdollinen.

      Mahdollisia jumalia ovat jumaltarujen kuvaamat jumalat, mutta nekin on voitu osoittaa suurella todennäköisyydellä ihmisten keksimiksi jumaliksi, joten niiden todennäköisyys on lähes nolla, mutta pienellä varauksella joku sellainen - esimerkiksi Raamatun Jumala - voi olla todellinen, toisin kuin parodiat Raamatun Jumalasta (LS).

      Mahdollisin "jumala" tai pikemmin universumin olemiseen saattaja on deistinen käsitys luomisesta ja sen toteuttaneesta tuntemattomasta entiteetistä tai monesta sellaisesta. Näistä tai siitä ei ole keksitty mitään taruja eikä ole perustettu uskontoa, jonka avulla käytettäisiin hyväksi ihmisiä ja riistettäisiin heidän omaisuuttaan. Tätä tuntematonta mahdollista "luomisen toteuttajaa" kutsutaan usein nimellä "Korkeampi voima".

      Voima sen vuoksi, että universumin rakentamiseen ja ylläpitämiseen tarvitaan voimaa. "Luoja" siksi, että rakentajan oletetaan olevan älykäs ja tietoinen olevainen, vaikka se ei ole fyysinen olento vaan jotakin muuta kuten henkeä tai henki. Sellaiseen eivät positiiviset ateistit tietenkään usko ja pitävät sitä mahdottomana, koska heidän mielestään tietoisuus on pelkästään elävän eläimen aivojen ja ruumiin toimintojen ominaisuus. Siten olisi mahdotonta olla älyä ja tietoisuutta "materian ulkopuolella".

      Tämä on luonnollisesti järkevin ja todennäköisin selitys, sillä me emme tosiaan tunne älyä ja tietoisuutta muualla kuin aineen ominaisuutena: aivojen, aistien ja toimivan elävän hermojärjestelmän tuloksena. Kaikki muut oletukset tietoisuudesta henkien maailmassa tai henkenä ovat vailla yhtään havaintoa ja todistetta, niin että sellaisia väitteitä ei ole järkevää pitää todellisuutta kuvaavana. Olen tästä oululaista uskontofilosofia ankarasti moittinut, mutta ei se vajakki ottanut onkeensa vaan kirjoitti toisen omakustanteisen kirjan yhtä typerillä perusteilla kuin sen ensimmäisen. Yritän saada hänelle potkut...

      Mutta kuten sanottua, palstan ripulivajakki hehhuli Moses_Zuckerkandl pitää kaltaisiani asaunatontuisteja naurettavina kretupelleinä ja helluntailaisina hihhulikristittyinä - tai vähintään deistihörhöinä - vaikka me näin suoraan kirjoittaisimme ja sanoisimme, että me emme usko mitään höpinöitä luojajumalista tai yleensä luomisesta, kun sellaisesta ei ole yhtä ainoaa havaintoa tai todistetta, vaikka deistien mukaan kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan. Yhtä hyvin voimme sanoa, että mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan.

      Kohta on aika lähteä Espanjaan, sillä siellä on idolini huippuhieno konsertti tulevana viikonloppuna. Qatariin en lähde, sillä kritisoin sen maan politiikkaa ja tapaa, jolla kisat on järjestetty ja annettu tuhansien työmiesten kuolla epäinhimillisissä olosuhteissa, Allahin nimen kunniaksi? Mitä vielä? Kirottu olkoon se murhaaja profeetta (SAAS) ja lapsiin sekaantuja (toivottavasti tätä ei nyt poisteta, sillä viestini on nerokkuudessaan palstan parasta antia).

      • Anonyymi

        ”Mahdottomin jumala on sellainen, joka tiedetään parodiaksi Raamatun Jumalasta.”

        Raamatun Jumala Jahve on ottanut kanaanilaisen El’n, Baalin ja babylonialaisen Mardukin paikan. Siksi pidän Jahvea 100% varmuudella sepitettynä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Mahdottomin jumala on sellainen, joka tiedetään parodiaksi Raamatun Jumalasta.”

        Raamatun Jumala Jahve on ottanut kanaanilaisen El’n, Baalin ja babylonialaisen Mardukin paikan. Siksi pidän Jahvea 100% varmuudella sepitettynä.

        Minä myös. Arvelen lisäksi niin, että monoteismi on lainaa Egytpista farao Akhenatenin Aton jumala kultista. Ainakin usko ruumiin ylösnousemukseen tulee sieltä...


    • Anonyymi

      Eihän ateisti tunnusta kuin oman minänsä!

    • Anonyymi

      Kyllä Heper- Sussu on paras.

      • Kiitos.

        Ai että se hivelee itsetuntoa, kun saa faneja tällä palstalla. :)


    • Anonyymi

      Niihin lukemattomiin inkarnaatioihin jotka Intialaiset ovat edeltäkäsin kuvanneet.
      Imaami Mahdiin, joka on tarkoin edeltäkäsin kuvattu islamin dokumenteissa. Muita jumalia ei ole lähiaikoina tiedossa. Jeesuskin oli tarkoin edeltäkäsin kuvattu jne. Tulevat tapahtumat on kuvattu ennalta kyllä.

    • Anonyymi

      Jumala on sana, mitä voidaan venyttää moneen suuntaan. Joku voi pitää luonnonvoimia jumalana, joku taas vaikkapa fysiikan lakeja.
      Itse en usko minkäänlaisen ns. persoonallisen jumalan olemassaoloon.

      • Anonyymi

        Miksi et? Ihan vaikka sillä perusteella, että on hahmo, Jeesus, johon on yhdistetty niin paljon rakkaudellista tunnetta, värähtelyä, valoa, kansakuntien hyvää ajatusenergiaa, että hänestä on tullut Kristus, nimensä veroinen.

        Toinen vaihtoehto on pimeä Saatana, jonka vallassa me enemmän tai vähemmän ajatusten tasolla ollaan.

        Ajatukset on energiaa, joita ei voi havaita, mutta energia suuntautuu aina jonnekin. Ihan kvanttifysiikan lomittumisen mukaan, jos omissa ajatuksissa tai hyppysissä on musta pallo, niin silloin Jeesuksella täytyy olla valkoinen.


    • Jumalat ovat aivan mahdottomia. Siis mahdottomia kooltaan. Sellaisten pitäisi yltää miljardien valovuosien päähän. Sellaiset olisivat mahdottoman suuria. Ei niin mahdottoman suuria voi ollakaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1247
    2. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      18
      1231
    3. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1159
    4. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      4
      1154
    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      0
      1134
    6. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      0
      1133
    7. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      0
      1118
    8. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      41
      1114
    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1105
    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      1
      1100
    Aihe