jkk_79

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

38

  1. Ei, vaan tarkoitin, että D600:lla voi nostaa ISOa korkeammalle ennen kuin kohinaa Käytännössä esiintyy ollenkaan...
    Juurikin kohtaa "Lower noise at high ISO 2 980 ISO vs 2 340 ISO", tuolla sivustolla jonka linkitin.

    Eri asia kuin jos haetaan mahdollisimman korkeaa ISOa ja verrataan kumman kohina on siedettävämpi, Canoni saattaa siinä olla parempi. Nikonin ISO-rangehan yltää vain 6400, loput on softalla boostattua käsittääkseni. Canonilla yltää 25,600 asti?
  2. Riight.
    Nyt tulee vahvasti sellainen hieno kuva mieleen, odotas, etsinpä...
    ...
    Löytyhän se: http://i.imgur.com/0PbXc.jpg

    Eiköhän jo riitä? :)
  3. Taisit kyllä replytä väärään viestiin, kun enkös mä sanonut että mä en lähtisi kuvaamaan häitä? Niinkuin, valokuvaajaksi.
    Ja enkös moneen otteeseen todennut että kannattaisi se jättää ihan oikealle ammattilaiselle, (ei harrastelijalle)? Ja mä olen vain harrastelija.
    Monestiko se pitää sanoa että ottaa ihan valokuvausliikkeestä ammattilaisen kuvaamaan häitä, jos sinne kuvaajan haluaa?
    Ja tarviiko mun todella jokainen asia selittää kirjaimellisesti (ei rivienvälistälukutaitoa?) ettet sinä tai joku muu nimimerkitön vastarannankiiski pääse vetämään ns. irtonaisesta langanpäästä? :)
  4. Oletko todella sitä mieltä että tuon aloittajan todella kannattaa lähteä kuvaajaksi häihin? Vai miksi jänkkäät vastaan? Koska ei ole parempaakaan tekemistä?

    Minähän en kirkossa salamalla ammu. Otan kuvat vallitsevassa valossa. Ja mitä siitä että aloittajan salamassa on tehonsäätöä jne ja toimii langattomasti apusalamana? Tyypillä josta puhuin, ei ollut. Oli markettijärkkäri ja rungon salama. Voit vaan kuvitella miltä näytti.
    Eikä tuostakaan salamasta ole iloa ilman suurta diffuusoria. Suora, pienestä pisteestä lähtevä valo näyttää pahalta, ja mitä lähempää se tulee kameraa, niin vielä pahemmalta. Latistaa kasvot. Tekee ikävän varjon taustalle. Kirkossa myös katto ja seinät yleensä ovat niin kaukana ettei niistä voi heijastaa salamaa.
    Jos kuvaat alttarille yleisön suunnasta, kohteen takana on helposti vielä 5-10 metriä tilaa ennen kuin seinä tulee vastaan, ja jos kuvaat yleisöä kohti, vaikka edes poikittain, takana on 10-20 metriä tai enemmänkin tilaa. Jos käytät salamaa edes vähäsen, tämä tausta alivalottuu. Epäterävä se on jokatapauksessa kun järkkärillä kuvataan, mutta alivaloittuminen on suoranainen virhe. Mielestäni kuvista tulee luonnollisempia ja kauniimpia ilman salamaa. Ja älä nyt tartu tuohon että että se on epäterävä jokatapauksessa; nyt ei kuvata 14mm laajakulmalla jonka hyperfokaalinen etäisyys on ~pari metriä. Sitäpaitsi se taustan epäterävyys on mielestäni haluttu efekti. Ja enhän edes puhunut suurella aukolla kuvaamisesta. En kyllä maininnut korkeasta ISOstakaan, jollaisiin markettijärkkärit eivät kykene ilman järkyttävää kohinaa, ja olisiko pitänyt selittää myös että jos taustaan aletaan jälkikäsittelyssä vääntämään lisää kirkkautta, sieltä ei ehkä löydy muuta kuin sitä järkyttävää kohinaa, ja kuvadataa vaan on hävinnyt sinne pimeyteen. Kennon dynamiikka vaan ei riitä. Jos et ymmärtänyt että detaililla tarkoitin tässä yhteydessä tätä, anteeksi. Mutta ei mun pitäs tarvita tällaista selittää.

    Oletko edes käynyt kirkossa kameran kanssa? Kirkkoja löytyy pienemmiltäkin paikkakunnilta ja usein ovi on auki ja vapaa pääsy, käy kokeilemassa. Vai olitko se kaveri jolla ei oikeasti ollutkaan Kameraa, mutta tykkää kyttää muiden sanomisia ja tarttuu quotella ärhäkästi.

    Btw. :D

    Ps. Mä en ole nähnyt oikean valokuvaajan työskentelyä kirkossa/häissä. Itse en lähtisi leikkimään oikeaa valokuvaajaa. En haluaisi lähteä ottamaan chansseja että pilaan ikimuistoisen hetken. Olemalla väärässä paikassa väärään aikaan. Enkä kehota tätä kenenkään muunkaan tekevän.
    Sitäpaitsi ihan vieraana on kivempi olla siellä häissä. Valokuvaajan tilaaminen paikalle voisi olla hieno häälahja.
  5. Ja mitä meinasit tehdä 20m+ päässä kohteen takana olevalle alivalottuneelle taustalle kun olet salaman kanssa valottanut kohteen salamalla? Jos vaikka sattuu olemaan tarpeeksi valoa ja kuvasit rawina että kuvankäsittelyllä saat kaivettua sinnekin detailia, niin mitä meinasit tehdä kohteen varjolle siellä taustassa? Suora valo ei myöskään tuo kasvoista parhaita puolia esiin, se vaan helposti korostaa kaikkea mitä ei pitäisi.
  6. Ota itse hämärähkössä, suuressa tilassa, kuten kirkossa jossa ainut valo on ikkunoista tuleva luonnonvalo, rungon salamalla kuvia, ja vertaa niitä valovoimalla ilman salamaa otettuihin kuviin.
    Toiset ovat mielestäni pilalla. Ei ehkä kaikkien, mutta minun mielestäni ovat.
    Ja myös jälkeenpän näkemäni kuvat tukevat tätä olettamusta.
  7. ÄLÄ tee sitä.

    Mene vieraaksi, ota kamera mukaan, ota kuvia.
    Tarkkaile mitä varsinainen maksettu valokuvaaja tekee.

    Itse olin serkkuni häissä vieraana, kamera toki mukana. Niillä oli joku tuttunsa "valokuvaajana" siellä... ja päädyin ottamaan (mielestäni) paremmat kuvat, vaikkakin huonommista paikoista kuin se kuvaaja. Se pilasi ison osan kuvista käyttämällä rungon salamaa, ja minä räiskin ilman, ja kakkua leikatessa oli pakko kimmottaa salama seinän/katon kautta ja päädyin saamaan paremmat kuvat kuin se "kuvaaja" :)

    Tosin sillä oli joku markettijärkkäri kittizoomin kanssa, mulla D700 ja vanha 28-70mm f/2,8 järkäle.

    En lähtisi varsinaiseksi kuvaajaksi pilaamaan kenenkään hääkuvia, tai missaamaan itse häitä sen takia että olisi _pakko_ olla kameran takana.
  8. Itse itselleni vastaten, Hakakalliontien päässä on aluepysäköintikieltomerkki ja alla 30min kiekon kanssa lisämerkki, eli Hakakalliontie ja kaikki sivukadut, kiekon kanssa 30min.
  9. Autolla pääsee ihan opasteita seuraten messualueen parkkipaikalle, josta bussin kyydillä messualueen portille.

    Pysäköinti ei ole ilmainen, 9e, ja se maksetaan joko etukäteen tai messualueen portilla.
    Käveltävää ei juuri pitäisi tulla, muuten kuin messualueella.

    Tuolla on aika hyvät ohjeet ja kartta:
    http://www.asuntomessut.fi/hyvinkaa-2013/liput-ja-saapuminen

    Ja tuolla on toinen kartta:
    http://www.hyvinkaa.fi/Tiedostot/Tiedotteiden kuvia/2013/Messubussireittikartta2.pdf
  10. Ahaa, onko kaupunki unohtanut laittaa pysäköintikiellot johonkin? Luin jostain juuri että lähialueen kaduilla on messujen ajan pysäköintikiellot.
    Vai jätitkö auton teboilille tms asti ja kävelit siitä?
  11. 9km päähän epämääräiseen paikkaan? :D Ihan vartijoita siellä näytti olevan, hangonradan ratapihalla, eikä siitä taida ihan 9km tulla :)

    Tää on tarkkaan harkittu juttu, usko vaan, se miten messupysäköinti on järjestetty. Rahat pois kävijöiltä ja mahdollisimman monta tahoa hyötymään (Hyvinkään liikenne, kauppakeskus Willa, muut keskustan liikkeet (kun bussi tulee takaisin keskustan läpi, vaikka voisi suorempaankin tulla)).
    Eikä olis mitään järkeä tehdä valtavia kenttiä asuntomessualueen viereen pysäköintiä varten, mitä niillä sitten messujen jälkeen?

    Siellä on 10 bussia vetämässä nonstoppina, ja - Yllätys Yllätys, ne on kaikki ilmastoituja!

    Itse kävin pällistelemässä messuja fillarilla, kevyt 10min ajelu keskustasta.
  12. Veikkaan että valaistus ei riitä hyvälaatuisiin kuviin superzoomilla tai minijärkkärillä, ja sisäänrakennettu salama on turha etäisyyksillä jota tässä kuvittelen, ja salama muutenkin vain pilaisi kuvan... Joten täytyy olla valovoimaa, ja isompi kenno parempi jotta ISOa voi nostella ilman että kohina nousee hirveästi.
    Show-valaistus saattaa vaikuttaa valoisalta, mutta se ei ole mitään auringonvaloon verrattuna.

    Ja objektiivi voisi olla jokin valovoimainen prime, eli sellainen jolla ei voi zoomata, vaikka 35mm 50mm tai 85mm, riippuen minkälaisia kuvia haluat ja miltä etäisyydeltä niitä otat. Zoom-objektiiveissa ei riitä valovoima.

    Ihan ok rungon ja objektiivin voisi saada 700e:llä.
    Esim vaikka Nikon D5100 ja 35mm f/1.8 objektiivi.

    Tuossa vähän mallia minkälaista vastaavalla setillä voisi saada; http://www.flickr.com/photos/jkk79/sets/72157629221260867/
    Kamerana Nikon D90 ja tuo 35mm f/1.8 objektiivi.
    Mutta, ilman harjoittelua, tai automaattiasetuksilla, et pakosti ole saamassa hyviä kuvia. :(
  13. Tuossa on plussia ja miinuksia, http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100
    D5100:sta on jo olemassa uudempi malli, D5200, joka on parempi (ja myös hintavampi)
    Jos et ymmärrä mitä mikäkin kohta tarkoittaa, opiskele vaikka wikipediasta, mutta näin nopealla silmäyksellä kaikki tärkeä on D5100:ssa parempaa kuin 600D:ssä

    Tuolla voit vertailla vaikka muitakin merkkejä ja malleja keskenään ja voit tehdä päätöksen itse, eikä tarvitse turvautua suoli24:n trolleihin :)
  14. Uh, D600:n kennolle tulee läiskiä? Onko se useammallakin ollut ongelma vai yksittäistapaus? :(
    Ikävä homma.
    Hitto, kun saisi D600:n ja D800:n parhaat puolet yhdistettyä ja vielä flip-out näytön samaan kameraan (helpottaisi makroilua).
    Taidanpa itse siis odottaa seuraavan sukupolven kameraa.

    Niin, ja oletko harkinnut muuten käytettyjä? jos 3k euron kameran hankinta maistuu hieman liian suolaiselta, mites 1000-1300e paikkeilta edellisen sukupolven full frame runko, D700 tai 5D mk II? Kannattaa silmäillä niiden ominaisuuksia myös, ei ne huonoja ole nekään.
  15. Oletko katsellut vertailusivustoja? Esim tuossa aika hyvä http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Nikon-D600
    MINUN mielestäni tuon mukaan 6D:n ainoat edut ovat ylemmäs ulottuva ISO-range ja sisäänrakennettu gps. Tosin 6D kohisee jo pienemmällä ISOlla enemmän kuin D600, ja gps-tagithan kannattaa jälkikäteen laitella anyway, kuka sitä kameraa alkaa odottelemaan että se löytää satelliitit? Ja gpssäähän et edes tarvinnut.
    D600 taas erottaa kuvasta suuremman dynaamisen alueen, löytää mustasta ja vaaleasta enemmän sävyjä kuin 6D ennenkuin ne palavat puhki tai menevät tukkoon. Ja se on mielestäni ehkä tärkeimpiä ominaisuuksia, sen kanssa että ISO 3200 on käytettävissä _lähes_ ilman huomattavaa kohinan nousua...

    Itsehän pähkäilen, että jatkanko D700:lla vai vaihdanko D600 tai D800...
    Pitää viedä vaan tuo D700 puhdistukseen, paskaa kennolla. Nikonillahan oli se ilmainen kolmen vuoden / kolmen kerran check&clean palvelu. En tiedä onko Canonilla vastavaa, mutta objektiivejä vaihdellessa kennolle päätyy tavaraa ennemmin tai myöhemmin, mikä ei enää lähde pumpuilla puhallellen irti.
  16. Niin, ja tietty, mites käytetty Canon 5D mk2 tai Nikon D700, ja vaikka tuo samyangin 14mm f/2,8? Rajalasta irtoaisi 1600 euron pintaan yhteishintaan. Jostain kameralaukun tms forumilta voisi saada vielä halvemmalla?
    Olisivat isolla kinokoon kennolla nuo, ja huomattavasti parempia kameroita kuin 7D, vaikka eivät mitään uusia enää ole.
    Tuohon tietty päälle lisävermeitä kuten jalusta, timelapseen soveltuva kauko-ohjain, vara-akku, muistikortti ja kameralaukku nyt ainakin, niin mennään 2000e+ hinnassa... Ja haluat kyllä jonkin muunkin objektiivin kuin pelkän törkeän laajan laajakulman. Halpa harrastus :)
  17. Jeap, yhdyn edelliseen puhujaan.

    Ja tähtien kuvaus + kohinanpoisto sekään ei oikein ole toimiva yhtälö, kohinanpoistolle tähdet kun näyttävät enemmän tai vähemmän kohinalta... Ainakin jos haluaa pysäyttää tähdet niin etteivät ne piirrä viivaa.
  18. No siis pyrit ottamaan uuden kuvan heti edellisen jälkeen, ainakin nikonilla joutuu kääntämään kaikki pitkän valotuksen kohinanpoistot jne pois päältä koska tuon kanssa kamera valottaisi toiset 10 sekunttia suljin kiinni...
    Ja nuo on satelliitteja mitä videolla meni, tähdenlennot olisi niin nopeita että sellainen näkyisi vain yhdessä framessa, ja jos tuo on koostettu vaikka 25fps videoksi niin se olisi vain väläys, ei sitä edes huomaisi.

    Tuppaa tuo valovoimainen optiikka maksamaan, ja Samyangin lasit taitavat olla halvimpia mutta laadultaan erinomaisia.
    Entäs Samyangin 14mm f/2.8 ja 16mm f/2.0? molemmat tarkoitettu full framelle, mutta eikös ne canonillakin käy aps-c kameroille joka 7D myös on? Tosin eivät pääse ihan oikeuksiinsa pienemmällä kennolla. Tosin joutuisi varmaan käyttämään yli 30sec valotuksia että ei joudu nostamaan ISOa kauhean ylös, ja ainakin nikonilla silloin tarvitsee erillisen kauko-ohjaimen missä säädettävä intervallikuvaus, rungossa itsessään 30 sec pisin valotus, ja seuraava pykälä olisi "bulb" joka valottaa tasan niin kauan kun nappia pitää pohjassa, ja se ei oikeen sovellu tähän.

    En tiedä miten paljon tuohon sivustoon voi luottaa, http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Canon_EOS_7D , mutta tykkään vertailla kameroita siellä. Tuossa valmiina 5d mk3 ja 7d vertailu, huomaa tuo ISO kohta.
    7d:llä saa vielä ISO ~900 paikkeilla loistavia kuvia mutta veikkaan että 3200 alkaa olla jo aika kohisevaa. ja 6400+ ei tule edes kysymykseen.
    Joten pakko nostaa valotusaikaa joka kasvattaa tähtien piirtämiä viivoja ja tarvitset kai sen erillisen kauko-ohjaimen.
    Hirveetä välineurheilua kyllä. Ja en ostaisi 7d:tä jos sen ainoa tarkoitus olisi kuvata tähtitaivasta. Ja jos et vielä omista tuota tai mitään digijärkkäriä, varoituksen sana: se on loputon suo. "Tarpeellisille" hankinnoille ei tule loppua :)

    Ja sanotaan nyt vielä että itsekään en ole onnistunut saamaan aikaan läheskään niin hienoa, ei lähimaillekaan, kuin tuossa videossa oli :) Mutta kunhan illat pimenee niin tarvii kokeilla tuolla nikonin d700:lla ja samyangin 14mm:llä... tosin tarvii se kapula hankkia kans kun se f/2,8 - ISO3200 - 30sec ei riitä ja ISOa en tuolla rungolla ylemmäs ole nostamassa. Tai sitten sekoan ja ostan d800:n saa nähdä.

    Talvella testailin: http://youtu.be/UXtk1e0a2ec ...Lähdin vain ottamaan kuvia, vasta vähän aikaa räpsittyä tuli ajatus jos niistä tekisi time lapse pätkän. Mut paskahan se, liian pieni framerate, ja kameran kääntö olisi pitänyt tehdä huomattavasti pienemmin pykälin, mutta tuolla oli -16c ja noidenkin ottamiseen meni tunti ja olin lievästi jääkalikkana. Oli aika kirkkaat revontulet niin ei tarvinnu hirveän korkeita ISOja, ja tuossa pitkin videota vaihtelinkin valotusajan ja ISOn suhdetta.

    Ja tosiaan, eteläsuomesta voi joutua ajamaan useamman sata kilometriä että löytyy täysin valosaasteetonta taivasta.
  19. Okei, niinkuin yllä jo sanottiin, time lapse.

    Mutta, jotta saataisiin linnunrata näkymään hienosti kuvissa, niin tarvitaan valovoimainen laajakulmainen objektiivi, esim vaikka Samyangin 24mm f/1.4, ja kameraksi jokin suurikennoinen uudempi kamera kuten vaikka Canon 5d mk3 tai Nikon d800, jotka pystyvät korkeaan ISOon kuvanlaadun pysyen yhä hyvänä.
    Sitten voidaan katsella tuollaista hienoa taulukkoa jonka eräs kaveri teki, http://vaizki.fi/starfield.html , tuosta voidaan katsoa että 24mm objektiivilla + kameralla jossa kennon koko vaikkapa 36mm*23.90mm (eli ns. full frame, nikonilla fx), voidaan kuvata tähtiä noin 10 sekunttia ilman että ne alkavat piirtää viivaa FullHD -tarkkuudella (1920*1080 putoaa taulukossa sen 1600 ja 2500 px väliin). Tuossa videossa on lievä viivan piirto nähtävästi sallittu, varmaan jokin 20-30 sekunttia kävisi siis valotusajaksi kerrallaan.
    Vertailun vuoksi, f/2.8, ISO 3200 ja 30sec valotus 28mm objektiivilla: https://dl.dropboxusercontent.com/u/1495509/DSC_9036.JPG
    Kuten näkyy, linnunrata näkyy jo, mutta ei yhtä hienosti kuin videolla, ja vanha nikonin D700 kohisee aivan liikaa tuolla ISOlla, mutta f/1.4, ISO 3200-12800 ja 20-30sec valotus uudemmalla kameralla voisi tehdä hienoa jälkeä! :)
    Ja esim Virtualdubilla on helppo tehdä kuvasarjasta video.

    Niin ja tuo videon tekijä on tosiaan myös käyttänyt osassa pätkistä jotain jolla on saanut kameran liikkumaan otosten välissä tasaisesti (joku kiskoviritys?), ja valaissut osassa etualaa jotenkin.


    ...Sitten tietenkin se että löytää valosaasteettoman paikan, ja/tai revontulia, on pieni haaste...
  20. Selvä. Asennetaan toki tarkkuuskivääriin järkkärin kahva, koitapa osua johonkin. Yhdellä kädellä. Vaihtoehtoisesti voisin mielelläni ottaa kiväärin tukin tai pistoolin kahvan kameraan (tosin julkisella paikalla vois olla hieman epäilyttävän näköistä "ammuskella" tällaisella, jenkeissä jopa hengenvaarallista).
    Koska selvästi puhut teoreettiselta kannalta, etkä ole itse kokeillut raskaalla kameralla, voit kuivaharjoitella vaikka kahden kilon käsipainon kanssa, otat vain siitä toisesta päädystä reunasta kiinni ja pitelet n+1 minuuttia, ja sihtailet kuvitteellisia ötököitä alle millimetrin tarkkuudella. Tuntuuko vakaalta puolen tunnin jälkeen?

    Btw, :D
    21. 1 / 2
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt