Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

369

  1. Näin ammatillisesti katsoen on olemassa mielenkiintoinen ilmiö:
    Yhteiskunta vainoaa - terveydenhuolto vainoaa, etenkin mielenterveyden ammattilaiset - eliitti hallitsee kaikkea - vapaamuurarit hallitsevat - temppeliherrat hallitsevat - maa on lätty - taivaankansi on olemassa - avaruutta ei ole - liskoihmiset-muukalaisia avaruudesta - rokotteista saadaan nanosiruja kehoon - Putin on hyvä - ilmastonmuutosta ei ole - Trump johtaa maailmaa/USA:ta - satelliitteja ei ole - NASA keksii kaiken avaruudesta - numerologia, maa on 6000 vuotta vanha(ei voi olla aina, p.o. 8000v vuonna 2023!) - jne.

    Tiukka lista, jossa on huomattavasti ristikkäisyyttä - salaliittoja on monenmosia, osalla on useampi menossa mukana.

    Yhteistä näille kaikille on se, että niihin uskovaa on lähes mahdoton saada todentamaan uskomustaan. Mikäli toteennäytetään uskomus täysin vääräksi, syntyy defenssi (puolustusreaktio), jossa haukutaan/uhataan toteennäyttäjä tai keksitään lisää selityksiä, jotka eivät perustu todellisuuteen. Tyypillisesti kaikki tiede on harhautusta ja valehtelua, vaikka näin väittäjä käyttää tieteen ja tutkimuksen tuotoksia päivittäin!

    Puolestani ihminen saa uskoa mihin hyvänsä ja väittää myös mitä haluaa, kunhan ei anna harhauttavaa tietoa ihmisten terveyteen liittyvistä asioista. Eri mieltä saa olla, mutta asioiden pitää perustua tutkittuun tietoon, ei kummajaissivustojen epämääräisyyksiin tai yhden kaiken osaavan terveysgurun väitteisiin eli rahat "mulle" puppurohto teille tms.
  2. Miten oletat vanhojen tekstien säilyvän - täysin lukukelpoisina?

    Lähi-idästä on löydetty melkoinen määrä tekstejä tuhansien vuosien takaa, joten eivät nämä Kuolleenmeren kääröt ole mitään erikoisuuksia. Pelkästään assyrialaisia tekstejä on löydetty kymmeniä tuhansia, Egyptistä löydettyjen määrä on vieläkin suurempi.

    Eihän tässä ole relevanttia se, ovatko Kuolleenmerenkääröt uskonnollisesti totta tai tarua - historiallisessa mielessä oleellisinta on niiden ikä. Arkista kirjoitetaan ensimmäisen kerran Gilgameksessa, samoin siinä kirjoitetaan vedenpaisumuksesta jne. - - kannattaa lukaista,

    Itselläni on eri uskonnoista melkoinen kirjasto, joten jotakin pohjaa on kirjoituksillani. En tietenkään väitä kaiken nykyisen tiedon olevan oikeaa, mutta väittämät joidenkin huuhaagurujen tietojen pohjalta ovat merkityksettömiä. Lisäksi huuhaagurut nostavat esille, jonkin pienen yksityiskohdan, jota on vaikea tarkistaa - tästä meuhkataan suurena uutisena. Liian usea sitten uskoo.

    Oletatko todella, että maailmassa on jokin järjestelmä, joka huijaa ja kirjoittelee mitä sattuu? Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista.

    Edelleenkin tunnetun tieteellisen asian väittäminen vääräksi on todistettava eli
    väittäjällä on todistamisen taakka, muutoin asia on vain "jotain" väittämistä.

    Tiedon löytäminen - aivan, mutta minkä tiedon? Tällä palstalla ja muilla salaliittoihin keskittyvillä saiteilla, on tiedon lähde yleensä tasoa huuhaa.

    Tuli hiukan epäjärjestyksessä, koska yövuoroissa on hankala kirjoittaa selkeästi.
  3. Lukaisetko viimeisen kappaleen kirjoituksestani, jossa totean mihin tiede perustuu!

    Mitä kauemmas menemme historiassa (kirjoitetussa), niin sitä vaikeammaksi tulee toden ja tarun määrittely, ne kietoutuvat usein yhteen. Tulee myös huomioida se, että silloiset ihmiset pitivät nykyisin taruiksi määrittelemiämme asioita totena.

    Vanhoista teoksista (Gilgames, Ilias ja Odysseia jne.) löytyy huomattavasti todellisiin tapahtumiin sitoutuneita asioita, nämä taasen voidaan todentaa muun todeksi todennetun materiaalin perusteella. Tämä ei liene epäselvää?

    Mitä tulee Lähi-idän alueella syntyneisiin uskontoihin, niillä on kaikilla yhteiset lähtökohdat vuosituhansien ajanjaksolla. Ovatko kansat ja henkilöt olleet olemassa, on aina vaikea todentaa täysin varmasti, mutta väittäminen, etteivät ole olleet on väärä, ellei tätä voida todistaa.

    Väitös pitää aina todistaa, muutoin sillä ei ole suurta merkitystä. Toki voidaan esittää asia siten, että onko mahdollista asian olevan toisin, jolloin saadaan aikaiseksi keskustelu toisesta vaihtoehdosta - näin filosofisesti ajatellen.

    Kirjoitin, että ikävuoisen karttuminen auttaa yleissivistyksen hankkimisessa, en väittänyt sen olevan ainoa asia! Yleissivistys vaatii kokonaisvaltaisesti myös kokemusta, jota ei saa kuin kokemalla. Lueskelen melkoisesti eri alojen teoksia, joista monesta huokuu vain toisten mielipiteiden kopioiminen, omia ei ole juuri laisinkaan - näin oli itselläkin aikoinaan.
  4. Näinhän Venäjällä on todella toimttu jo muinaisista ajoista lähtien - eikä muutu, ikävä kyllä.

    Tarkoitin tuolla "edes jotenkin oikein johdettuna", mainitsemiesi asioiden huomioimsta johtamisessa - tämä lähinnä teoreettisella tasolla, totuus on todella erilainen.

    Jokaisen kannattaa perehtyä Venäjän/Neuvostoliiton historiaan itsenäisesti, ei seuraamalla mitä sattuu propagandavideoita, joiden tarkoitus on hämmentäminen. Lisäksi suosittelen lukemaan vanhoja venäläisiä klassikoita, niistä avautuu Venäjä ja venäläisyys erittäin hyvin.