Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

385

  1. Miten perustelet asian, ellei kaavoilla?

    Pelkkä väite on täysin mitätön, jos fysiikkaan perustuva todiste puuttuu.

    Väität kaavojen olevan hölyn pölyä, miten selität tietokoneen toiminnan, jos kaavat ovat hölyn pölyä? Et mitenkään.

    Asia on sillä lailla, että väittäjän pitää todistaa asiansa tieteellisesti (tässä tapauksessa), muutoin väitteellä ei ole minkäänlaista todistearvoa.

    Tarvitset ja käytät fysiikan, kemian ja yleisen matematiikan kaavoja joka päivä sen kummemmin niitä huomioimatta. Kannattaa miettiä, ennen kirjoittamista.
  2. jankataan sitten:).

    Esitän muutaman kysymyksen, joihin toivon perustellut vastaukset, jotka pohjautuvat luonnontieteisiin jne.

    Miten esimerkiksi tällä hetkellä saamme reaaliaikaista kuvaa ja videota Venäjän hyökkäyssodan tilanteista, tukikohdista aiheuttamista tuhoista? Siellä ei voi lennellä edes stratosfäärissä satoja ja satoja lentokoneita kuvailemassa Putinin hyökkäyssotaa!

    Miten voin katsella televisiolähetyksiä ja olla netissä valtamerillä, autiomaissa jne. paikoissa joissa ei todellakaan ole mastoja (kuten, joku olettaa)? Joku täällä totesi laivojen välittävän signaaleja toistensa kautta, mission impossible, koska ei ole laivan laivaa missään, eikä tarpeellista laitteistoa (kotimikro ei riitä). Ja, miten Saharassa toimitaan? Erämaalaivoilla (kamelit)?

    Miten ratkaisu hoidetaan sadalla tuhannella dronella, koska niitä pitää olla huomattava määrä osan ollessa tankkauksessa, huollossa, rikki jne. Lisäksi valtamerillä, autiomaissa, viidakossa ei ole huoltopisteitä?

    Miten USA lennättää biljoonilla härpäkkeitä? Mitään ei näy missään, en minä ainakaan maailmalla ja Suomessa matkaillessani ole havainnut parvia lentäviä esineitä.

    Miten todistat, että maa on lätty? Pallogeometriaan perehtynyt voi lätyn kumota välittömästi ja laskea millä korkeudella näkee ennen kuin maa kaartuu niin paljon, ettei näe kuin horisonttiviivan (älä takerru sanaa viiva, on vain käsite). Koe, mene Tallinnan laivaan kaukoputken kanssa ja tiiraile rantsua, mikä näkyy viimeiseksi? Vastaus Kivenlahden radiomasto. Tämän voi laskea näppärästi, ei tarvitse kaukoputkeilla, jos ei halua.

    Vinkki: Kannattaa perehtyä matikkaan ja fyssaan sekä yleensä luonnontieteisiin.

    Odotan innolla perusteltuja vastauksia. Vastauksiksi eivät kelpaa Paroni X:n video tai Satusetä Markuksen kertomukset.
  3. Niin, poliisi ei ole vainonnut viranomaisena, vaan siviilinä, joka on toki tuomittavaa, siis eri asia.

    Mikäli poliisi vainoaa viranomaisena, pitää myös kuulla vahvat perusteet väittämälle. Jostain syystä tällaisilla palstoilla tyypillisesti vainoaja on aina viranomainen, vaikka kysymys on tutkinnasta, eikä yleensä syyttä tutkita.

    Rikosten ja oletettujen rikosten tutkiminen on aina ongelmallista, koska usein ei ole tiedossa kuka teki ja mitä. Näin ollen syytön joutuu myös joskus tutkinnan kohteeksi. Tällehän ei voi mitään.

    Mainittua herkkua eli syyttelyä, olen saanut riittävän annoksen. Teet mitä vain, teet väärin, jos et tee mitään teet väärin. Omassa itsessä ei ole tietenlään mitään vikaa.

    Jokainen tekee virheitä, sellaista ihmistä ei ole edes olemassa, joka ei tee virheitä, mutta on ihmisiä, jotka eivät myönnä virheitään.

    Näissä keskusteluissa on ainaisena ongelmana, että vain toisen osapuolen näkemys tulee esille, jolloin syntyy tilanne- ja tapahtumavääristymä. Esimerkiksi minä voin vain kommentoida yleisellä tasolla, sillä vaitiolo sitoo olin sitten työssä tai eläkkeellä. En voi tuoda esille minkäänlaisia yksityiskohtia.

    Täälläkin olen tuonut esille mediassa olevan ongelman, kun henkilö X antaa haastattelun kohtelustaan, niin viranomainen/työntekijä ei voi kommentoida oikeastaan mitään. Melkoisen monta tilannetta on tullut eteen, joiden kohdalla kiristelin hampaita, koska en voinut asiaa mitenkään kommentoida.

    Selvensikö asiaa?
  4. Olen työskennellyt pitkään psykiatrisen hoidon puolella, lähinnä päihdeongelmaisten keskuudessa. Laitan joskus "allekirjoituksen", mutta nyt jäi pois.

    Urani aikana en ole tavannut yhtäkään todistetusti viranomaisten joukkovainoamaa tai yksittäisen viranomaisen vainoamaa ihmistä. Kaikilla, painotan kaikilla, kyse on ollut harhoista/ oletuksista, ollen irrallaan todellisuudesta.

    Tietenkin viranomaiset tekevät virheitä ja heissä on rikollisia, mutta kyse on aivan eri asioista, kuin syytettäessä vainoamisesta annettuna/määrättynä viranomaistehtävänä.

    Esimerkkinä Xyz-henkilö, joka sanoi poliisin vainoavan. Eipä poliisi vainonnut, vaan haeskeli kevyellä kädellä selvittämään muutamaa rötöstä. Asia selvisi ja "vainottavalle" oli moinen tieto helpotus.

    Vainoharhat liittyvät hyvin yleisesti skitsofreniaan, ollen monen asian summa. Näissä tapauksissa joudutaan joskus "vainomaan" eli henkilöä haetaan oman ja toisten turvallisuuden vaarantuessa. Huumeet aiheuttavat myös hyvin usein vastaavanlaisia tilanteita laukaistessaan psykoosin.

    Pitää erottaa yhteisöjen (uskonnolliset, suvut), ex-puoliso, yksittäinen mieleltään sairas ihminen jne., jotka vainoavat. Mainitut vainoamiset ovat erittäin raastavia ja usein myös vaarallisia. Näitä ei saa missään nimessä väheksyä.

    Markku Lahtinen
    Psykiatrisen hoidon asiantuntija