Vapaa kuvaus

Aloituksia

24

Kommenttia

284

  1. Koska veljeskansa Ukraina oli liian länsimainen. Ukrainan kansalla meni niin paljon paremmin kuin venäjän kansalla.
    Ukrainassa oli vaarallista demokratia-virusta ja venäjä pelkäsi, että Ukraina tartuttaa tuota vaarallista virusta myös venäjälle.
  2. Kokonaisuutena tuo Uniper-juttu on ketju joka johtaa 2010 päätöksiin.
    Silloinen ministeri Pekkarinen alkoi vastustamaan Fortumin uutta ydinvoimalaa tuoden samalla esiin keskustan kannattamaa turvevoimaa.
    Suomen energiaomavaraisuutta tärkeämpää oli keskustapuolueen mielestä saada paljon kannatusta harvaan asutetusta Suomesta jota hankittiin tällä turvetuotannolla ja turvevoimaloilla.
    Loppupelissä Fortumin kassassa oli todella paljon rahaa jolla olisi rakennettu uuttakin ydinvoimaa mutta ilman lupaa sitä ei voi rakentaa.
    Venäläiset kyllä saivat luvan rakentaa ydinvoimaa Suomeen mutta se laiva ajoi karille.
    No sitten tuli tämä Uniper.
    Uniper omisti valtavan kaasuverkon, kaasun säilöntäkapasiteetin, voimalaitoksia Ruotsissa sekä surkeita kaasusopimuksia.
    Miettivät, että tuo kaasuverkosto jota voisi käyttää myös esimerkiksi vedyn jakeluun on tulevaisuuden investointi johon Suomen hallitus ei voisi laittaa jarruja kuten kotimaiseen ydinvoimaan.
    Sitten tuli sota jota ei suinkaan Fortum aloittanut.
    Koko Euroopan kaasumarkkinat täysin sekaisin.
    Meillä asiaa hoitivat sitten kuulemma hyvää saksaa puhuva vastuuministeri käymättä juurikaan tärkeissä kokouksissa ja pääministeri mutta vain teksitiviesteillä.
    Onneksi Fortumin pelimiehet saivat edes tyydyttävän ratkaisun aikaiseksi.
    Lopputulemana Fortum hoiti asian parhaalla mahdollisella tavalla luovien eri tahojen erilaisten tavoitteiden verkoston läpi.
    Jos Fortum olisi saanut sijoitettua miljardinsa ydinvoimaan kuten halusi, niin tilanne voisi olla toinen.
    Toisaalta keskusta on saanut hieman takaisin kannatustaan uudelleen käynnistetyn rajallisen turvetuotannon kautta mutta onko tämä Suomelle kokonaisuutena tärkeää?