Extremist_atheist
It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."
—Morgan Matthew, Why atheists care about religion
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia125 aloitusta · 1735 kommenttia
- Itse laskin, että uskonlahkossa menee pelkkään osallistumiseen se 200 tuntia vuodessa. Kymmenessä vuodessa tämä vastaa yhden vuoden työpanosta. Itse olen säästänyt tällä laskentatavalla 5 vuotta omaan käyttöön.
Lisäksi oikeasti uskovilla eli delusionaalisilla mukana on helvetin pelko, joka lisää kuormittavuutta. Itse en koskaan uskonut, joten minulla helvetinpelon tilalla oli ihan saatanallinen tylsyys. Kai se tylsyys äärimmäisyyksiin vietynä on myös kidutusta. - Tuleeko sen joku tarkastamaan? Laittaa saunan pesästä uurnaan tuhkaa tilalle ja sanoo, ettei ole vielä jaksanut ripotella.
- Hessulla meni väärin puukasvien luokittelu. Panaanipuu ei ole puu vaan ruohokasvi.
- En nyt suoralta kädeltä tunne Ramses II:n sotaretkiä Kaananiin kovin tarkasti, mutta voihan nuo olla hänen sotaretkiä kuten Exodus 15:ssa kuvattu Kaislameren taistelu oli todellisuudessa Ramses II:n Kadeshin taistelu.
- ”Yksi tilastoja vääristävä tekijä on romanien yliedustus.”
Mitä väärää siinä on? Kohta vapaaksi pääsee uskonveljesi Esa Åkerlund, etkö usko, että hän on aito uudestisyntynyt kristitty? Eikö Jeesus kykenekään estämään rikoksia? - ”Miksi joidenkin kaanaalaisten olisi pitänyt tuoda erikseen monoteismin ajatus Niilin laaksosta lähi-itään, kun Egyptin valtakunta ulottui Akhenatenin aikana nykyiseen Syyriaan saakka?”
Tätähän minä ehdotin eli Occamin periaattella vähin määrä selityksiä. Egypti hallitsi Kaanania omilla virkamiehillään, joilla oli Egyptin kulttuurin tuntemus. He jäivät paikoilleen pronssikauden romahduksessa ja muodostivat ”leeviläisten verkoston”, joka otti Egyptiltä pudonneen vallan itselleen.
Olen pitkään ollut sillä kannalla, etteivät israelilaiset tulleet ulkopuolelta Kaananiin eivätkä he sitä valloittaneet vaan VT:n sepitetyt myytit yrittivät katkaista siteet vanhaan kaananilaiseen jumalperheeseen eli käytännössä siis kaananilaiseen kulttuuriin ja politiikkaan. VT:n myytit katkaisevat siteet myös Egyptiin ja tämä on ihan luonnollista mullistuksessa, jossa paikalleen jäävä hallitseva luokka, virkakunta täyttää valtatyhjiön. Tuon valtatyhjiön täyttämisen työkalu oli Jahve, jonka tämä virkakunta ”toi kaananiin” ja piti siitä huolta. Käytännössä siis sepittivät Jahven myytit.
Jos Exodus 15 on kopio Kadeshin taistelun voittohymnistä niin en ihmettelisi, vaikka koko Kaananin valloitus on kopio Ramses II:n sotaretkistä Kaananiin. Hän valtasi mm. Jerusalemin ja Jerikon. - ”The Exodus sea account bears strong affinities with the Kadesh Poem of Ramesses II. The two compositions share a lengthy and distinct common plot structure featuring many tropes which are distinct to these two works alone. The Exodus sea account is an appropriation of the Kadesh Poem, as part of an ideological battle with Ramesses II.”
https://academic.oup.com/book/6870/chapter-abstract/151076106?redirectedFrom=fulltext - ”Punaisen meren pohjasta on löytynyt kullattuja sotavaunujen rattaita, joista vain hauras kultaus on jäljellä, kun puuratas on vuosituhansien aikana kulunut pois.”
Älä valehtele. 2. Moos 15.luku on kirjoitettu Pentaurin runoa mukaillen. Pentaurin runo on Ramses II:n ylistyshymni Kadeshin taistelussa saavutetun voiton kunniaksi. Siinä heettilaiset hukkuivat Orontes -jokeen kuten Exoduksessa sepitettiin faaraon sotavaunujen hukkuneen Kaislamereen. - "Extremist_atheist, rehvastelee taas ylemmyyden tunteensa lumoissa..."
Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Tässäkin tapauksessa teisti alkoi rehvastelemaan, että huippu-urheilijakin uskoo. Lopettakaa se auktoriteetteihin ja massaan vetoaminen. Se, että seiväshyppääjä Juho Alasaari tai Jenni Haukio uskoo Jeesukseen, ei todista Jeesuksen historiallisuudesta eikä jumaluudesta. Myöskään miljardit kristityt eivät todista Jeesusta todeksi.
Sitäpaitsi uskonasioista keskusteltaessa suurin osa palstalla väijyvistä kristityistä lahkolaisista olisi sitä mieltä, että Haukio ja Alasaari uskoisi väärin ja miljardeista kristityistä 99,999% uskoo väärällä tavalla. Olkaa johdonmukaisia. Jos te edustatte esimerkiksi helluntailaisia niin ottakaa uskon esimerkiksi vaikkapa Esa Åkerlundin usko. - Kirkot vankiloissa tutkimukseen osallistuneista 6,6% oli helluntailaisia (s. 121). Helluntailaisia on Suomen väestöstä noin 0,9%, joten kyllähän tässä on iso suhteellinen ero muurin ulkopuolisiin ja muurien sisällä olevien helluntailaisten välillä.
https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf - Erittäin harvinaista se on. Ehkä joku paha aivovaurio saattaa tehdä sen, että ateistista tulee teisti.
- Luuletko, että vuohipaimenmiehet ympärileikkasivat vaimoja miellyttääkseen? Vaimon ei tarvitse haistella miehen sissijuustoja tai mies kestää pitempään varmistaen vaimollekin orgamin? Olet lapsellinen ja naiivi. Vaimo oli vuohipaimenmiehen omaisuutta, johon tämä tyydytti tarpeensa ja laittoi kantamaan jälkeläisiään. Eihän Raamattu tunne edes vaimon raiskausta. Oma mies ei voi Raamatun mukaan raistakata ja vieraan miehen raiskatessa vaimo joka tapauksessa kivitetään.
Ainoa syy ympärileikkaukselle oli se, ettei haju käynyt sietämättömäksi kun vuohipaimenmiehet sepittivät tarinoitaan nuotion ympärillä teltassa. Olisi se ollut aivan karmea löyhkä, jos esimerkiksi 10 miestä ilman housuja ja kuukausia pesemättöminä tarinoi suljetussa vuohennahkateltassa. Toinen syy oli se, että he pystyivät näin tekemään kun eivät käyttäneet housuja.
PS. Kun sinut on ympärileikattu niin kerrotko estääkö se masturboinnin kokonaan? Kerroit, että kun et nuorempana saanut naista niin ajauduit homostelemaan. Itse turvauduin kyllä ihan perinteiseen heteropojan masturbointiin, jossa fantasian kohteena oli nainen. En olisi voinut kuvitellakaan homostelua, mutta johtuisiko siitä, ettei minua ole ympärileikattu. - Eilen pisteli niin vihaksi kun lestadiolaiset kävivät fyysisesti käsiksi ja heittelivät tavaroilla, pahimmillaan naulaisilla laudoilla ja kusipulloilla, näihin tarrojen liimaajiin ja järjestysmiehet vaan naureskelivat puuttumatta tilanteisiin. Meinasin laittaa palstalle, että alan uskomaan Jumalaan, jos kurittaa oikein kunnolla näitä omahyväisi paskiaisia esimerkiksi kunnon ukkosmyrskyllä tai hallitsemattomalla tulipalolla. Kuuliko Herra rukoukseni? Oliko tämä tulva rukousvastaus minulle?
- No ei ne mitään äärimmäisen harvinaisia ole jos esimerkiksi lattiallasätkijästä on ihan englanninkielinen nimityskin aivan yleinen eli holy roller.
https://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Roller - Ei ateismi ole vakaumus eikä sitä tarvitse tuoda esille. Ethän sinäkään tuo esille akeijuismiasi eli sitä, ettet usko Puutarhakeijuun.
- Delusionaalisten määrä ei todista siitä, että deluusiot olisivat totta.
- Vuohipaimenet keksivät ympärileikkauksen, koska he eivät peseytyneet eivätkä käyttäneet housuja. Kuumassa ympäristössä haju kehittyi aivan hirveäksi ja se löyhkäsi kauhtanan alta vapaasti kun ei edes housut olleet pidättelemässä hajuja.
Aasian ratsastuskulttuureissa käytettiin housuja ja tapa levisi myös Eurooppaan. Housut vähän pidättelivät hajuja, joten ympärileikkausta ei tarvittu. Ja koitapa ratsastaa ympärileikattuna tiukat housut jalassa.
Ympärileikkauksesta on vain haittaa modernissa ja hygieenisessä maailmassa. Esinahka on kehittynyt evoluution myötä suojaksi eikä vuohipaimenjumalan ole syytä puuttua evoluution täydelliseen työhön. - Ateismi ei ole minkäänlaista uskoa, ei edes lapsen uskoa. Ateismi on sitä, ettei uskota. Siksi kivet, kärpäset, puut ja pikkuvauvatkin voivat olla ateistisia.
- Israelilaiset olivat kaananilaisia. Alkuperäisessä tarinassa Iisak uhrattiin. Ei ole mitään Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin yhtenäistä sukulinjaa. Tämä selviää hyvin Tzemah L. Yorehin kirjasta The First Book of God. Yoreh on keskittynyt tutkimaan tekstien eri-ikäisiä ja eri lähteistä yhdisteltyjä kerroksia ja näiden perusteella löytänyt alkuperäisiä tarinoita.
Esimerkiksi Iisakin uhrauksesta tulee looginen tarina seuraavasti:
[10] Abraham tarttui veitseen ja uhrasi poikansa,
[15] Herran enkeli huusi Abrahamille uudelleen taivaasta:
[16] »Näin sanoo Herra: Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta,
[19] Sitten Abraham palasi palvelijoiden luo, ja he lähtivät yhdessä Beersebaan. Ja Abraham jäi asumaan Beersebaan.
Jakeet 11-14 ovat myöhempää lisäystä, jossa Iisakin tilalla uhrattiin pässi. Kun nämä jakeet otetaan pois, 16 ja 19 ovat loogisia. 16 jakeessa Herra totesi, ettei Aabraham kieltänyt häneltä ainoaa poikaa vaan uhrasi hänet. Jakeessa 19 Aabraham poistuu paikalta palvelijoiden kanssa. Iisak ei ole mukana. Iisak siis todella tapettiin alkuperäisessä tarinassa. - "sen me tunnemme nahoissamme"
Avaatko vähän tarkemmin?