helsinkijokkeri
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia9 aloitusta · 11831 kommenttia
- Ai, tuo ohje on tietenkin Raamatusta! Sikäli sopii tänne, vaikka ei sovikaan aiheeseen.
- VT ei taida tuntea asiaa "puhua kielillä, eli ei ole ehkä kyse lainkaan pyhyydestä, koska Aabrahamilla ja kumppaneilla ei ollut tuota kykyä. Ja vain kristinuskossa on tämä erityispiirre; muille asia on vieras. Kaikissa uskonnoissa on omat juttunsa, ja me voimme suhtautua kaikkeen tietyllä varauksella, ja pohtia kaiken todellisuutta.
Itse olen sinisilmäinen tyyppi, mutta olen oppinut elämässä myös epäilemään ja kyseenalaistamaan monia asioita. Kielillä puhuminen kuuluu niihin. Vielä en ole kokenut sellaista hetkeä, että voisin pitää sitä totena. - Täällä pyörii yksi, jota ei kiinnosta Raamatun asiat edes pennin vertaa.
- Tuo edellinen kirjoittaja on aika etäällä Raamatun sanomasta, mutta eipä se taida haitata. Saahan täällä toki kirjoitella aivan muuta kuin aiheeseen liittyvää, vaikka aivan höpöjä. Eli saa olla sellainen, jota Raamattu ei kiinnosta pennin vertaa.
- Vaikka tämä on luterilaisuuspalsta, niin haluan tehdä pienen vertailun.
"Jokainen kristitty tietää, että kaikki mitä Raamatussa sanotaan on totta". Samoin jokainen Hai-uskova tietää, että Hai-jumala on totta. Mutta toinen ei usko toisella olevan oikeaa tietoa, eikä kovin moni ulkopuolinenkaan.
Ja itse näitä kielilläpuhumisia nähneenä, sain ajatella niiden olevan vain hurmoshenkistä siansaksaa. Tuskin on kyse siitä, että "he puhuvat uusilla kielillä", vaikka se onkin laaja käsite. Paavalin porukka puhui muiden maiden kieliä, että kuulijat sitä ymmärsivät. Se olisi järkevämpää, mutta taas ollaan tässä: sitä tapahtui vain Raamatussa. - "SUUNSOITTOON". Tuossakin taisi olla sitä mitä Raamatussa lukee, ja mitä on todellisuus homoasiassa.. Olet kyllä varsin pimeä tyyppi, mutta en sääli tuollaista. Sinun pitää tajuta oma tilasi.
- Eikö luterilaisuuspalstalla saa muka Raamatusta kirjoittaa ja keskustella? Sehän erikoista on. Eli sinun samaa jäkättävän paikka lienee jossain aina muualla. Tämä ei ole selvästikään sinulle sopiva palsta.
Ja PERTSALLE: tosi on, että sinunkin mukaasi vain parannuksen tehneet VOIVAT mennä ahtaasta ovesta. Olet kyllä ilmaissut monestikin, ettet ole tehnyt parannusta Raamatun mainitsemista synneistä, joten sinä ainakin olet vaarassa joutua tilaan, jossa turhaan yritit päästä sisälle.
Minä taas en tee sitä syntiä mitä luulet, mutta teen kyllä samoja syntejä kuin sinäkin olet sanonut tekeväsi. - PERTSA. Toorassa oli hyvin niukka homoja koskeva juttu, eikä mitään mainintaa, etteivät naiset saa keskenään touhuta.
Siis mies ei saa maata miehen kanssa, ja koska läheskään kaikki homotkaan eivät niin makaa, niin eipä siinä juuri Jeesuskaan olisi voinut Tooran mukaan suutaan piestä. Oli paras olla hiljaa, ja hyvä olisi PERTSANKIN olla.
Ja mitä Jeesus ja sisäinen Jumalan valtakunta: "Opetuslapset; ette ehdi käydä läpi kaikkia Israelin kaupunkeja ennen kuin Ihmisen Poika saapuu valtakunnassaan".
Älä PERTSA petä itseäsi näillä jutuilla. Usko, että se aika meni jo. - Eipä näköjään Juudakaan ole VOINUT ottaa Sanaa vastaan, kun piti omiaan panna Sodoman asioista. Jumala kyllä kertoi tarkasti mitä Sodomassa oli; 1. Moos. 13:13, 1. Moos 19, Hesekiel 16:49-50. Niissä ei näy ainuttakaan "luonnotonta lihanhimoa".
Myöskään Jeesus ei ottanut Sodomaa varoittavaksi esimerkiksi luonnottomista lihanhimosta tai edes homoudesta, vaikka hänkin puhui Sodomasta.
Minustakin on aika surullista, että sinäkin otat vastaan vain väärää Sanaa, ja panet oikean Jumalan sanan roskiin. - Jaa, että miten mulle pitäisi vastata? Minulle vastaukset lukee Raamatussa, muut sitten toisten päästä. Jos kyse tässä oli naisen asemasta, niin Raamattu kertoo kyllä aika tyhjentävästi siitä miten naisiin suhtauduttiin siihen aikaan. Mitä minulle siis on pitänyt vastata Raamatun sanojen ulkopuolelta? Eikö Raamattu koskaan riitä?
Luuletko tosiaan niinkin, että minulle pitää selvittää uskovan syvin olemus, vaikka elin 20 vuotta syvästi uskovan rinnalla? Olen nähnyt jo kaiken. - Missä tässä esiintyi pilkkaa? Kerroin sen mitä Raamatussa lukee, ja sen mitä pidän suurimpana uhkana. Paavalihan sanoi, että "kaikki aasialaiset" olivat kääntyneet pois Paavalin opeista, ja myöhemmin siihen lähi-aasiaan tuli vallan toinen uskonto.
Olen siis mahdollisimman kiltti ja kerron yhä vaan tosiasiat. Mielikuvitukseni ei edes riitä satuiluun. Ja tämäkään ei ollut uskovien ja Jumalan pilkkaa. - Aikoinaan USA:ssa hypittiin rocklevyjen päälle; uskovien tarkoitus oli hävittää se musiikki maailmasta. Joku sitäkin anarkiaa kai paheksui.
Pilapiirroksia on "aina" ollut, ja joskus on joku päässyt hengestäänkin, kun joku ei ole tykännyt. Silti maailma jatkaa kulkuaan, ja tulee uusia satiirikkoja, jotka tölvivät keitä lystäävät. Tämä tuskin koskaan muuttuu, vaikka se tuntuukin nyt älyttömältä. Kaikki eivät pyri miellyttämään kaikkia. - Hyvä "uskova mies. Kyllä kirkkoja ja kirkkokuntia maailmaan mahtuu, joten ei sinun tarvitse itsellesi sopimatonta kirkkoa ottaa omaksi paikaksesi. Jokainen siis olkoon siinä yhteisössä, jossa kokee parhaiten olevansa oikeassa paikassa. Olet tehnyt siis oikein.
Itsekin kävin tien, jossa olin luterilainen, myöhemmin kuljin muissa kristillisissä seurakunnissa, kunnes jätin kaiken taakseni: mikään ei ollut sitä mitä odotin. Olenkin nykyään ateisti. - Itse katson Raamatun perusteella, että pahin aika oli Raamatun aikaan, Vedenpaisumus tuli, koska "maa on tullut täyteen väkivaltaa ja kaikki ihmisten ajatukset ovat vain pahoja". En voi edes kuvitella sen pahempaa aikaa.
Oma elämänpiirini on hyvin raukea ja seesteinen. Mutta toki muualla tapahtuu pahojakin asioita; ja koen islamin touhut pahaksi uhaksi maailman rauhalle. Paavali menetti tilaisuutena aasialaisten parissa, ja seuraukset näkyvät nyt. - Pakko tähän sanoa, vaikka ei ole kyse naisen asemasta kristinuskossa. Jos en vuoden 1975 jälkeen ole saanut Jumalasta ainuttakaan merkkiä, vaikka siitä lähtien uskoin Jeesukseen ja Jumalaan, ja Jeesuksen esittämät merkit eli teot puuttuivat, niin ei ollut mitään edellytyksiä enää uskoa. Tulokseni oli nolla.
Mutta en ole siitä katkera, vaan olen yrittänyt saada selvää miksi uskotaan, vaikka Raamattu ei toteudu muidenkaan kohdalla. Onko Raamattu väärä kirja, vai uskotaanko väärään? Tätä ihmettelin jo ex-vaimoni kohdalla, joka uskoi, vaikka ei saanut sen kummempaa aikaan kuin minäkään. Onko sokea usko uskovien olemus, jossa ei nähdä tosiasiaa? Siis kaikkialla maailmassa.
En kyllä koe itseäni sen syntisemmäksi kuin muutkaan. Olen sinut sen kanssa. Jos tekee hyvää, niin ei voi enempää vaatia? - Jos Raamattu ei kelpaa kristitylle sellaisena kuin se on kirjoitettu, vaan pannaa kaikki hulinaksi, niin Raamattu on loattu kokonaan.
Olen itse vakava, enkä käsitä kaiken lössiksi lyöntiä. - Niin, ajan_merkit. Minun oma uskoni alkoi hiipua ja mitä nytkin olen edustanut, kun Jeesus korostaa niitä tekoja. Minulle tuhoisa sana löytyy Markus 16, jonka mukaan minulla ei näkynyt ainuttakaan Jeesuksen seuraajan merkkiä.
Minulle se sana osoitti, ettei Jeesus tule minua tuntemaan loppupeleissä omakseen, joten uskoni oli pakko lopettaa. Ja se sama näkyy muutenkin uskovissa: en tiedä ainuttakaan, jossa ne merkit näkyvät. Minulle on hämmentävää miten Raamattu voi olla uskoville se tärkein kirja, vaikka sen sanat eivät ole todellisuutta uskoville.
Koko Mooseksen ja muu laki on toki mahdoton pitää, sen jo VT vahvasti osoittaa. tavallaan onkin kyse siitä, ettei edes Paavalin ja Jeesuksen sanat ja opit ole käytännössä edes seurakunnissa. - Katsoin viestini 11.1. klo 18.30, jossa kyllä kerroin asiat ihan Raamatun kertoman mukaisena. Viimeinen lause oli oma kommenttini.
Jos sieltä "oikeasti" näkyy jotain ihmeellistä ulospäin, niin silloin on asiat hullusti. Mutta hyvä kun kerroitte, että Raamattu- minä- te, on mahdoton yhdistelmä. Raamatun sanat ja sanoma eivät kerro teille ja minulle samaa tarinaa. - Jaa, satuin katsomaan Remun ilveilyn jälkeen MTV3:n tekstiTV:a, ja siinä luki, että Remua haetaan kotoa hoitoihin sairaalaan. Itse seurakunnassa hän ei meinannut päästä tuolista ylös todistamaan "parantumistaan", eikä edes muistanut missä hän parani. Typerää.
Ja enkelistä todistanut oli havaittu olleen Facebookissa samaan aikaan kuin hän sanoi nähneensä enkelin. Itse ihmettelin silloin miten on mahdollista, ettei 30 minuutin aikana mennyt siitä kuin kuusi autoa, eikä ainuttakaan vastakkaiseen suuntaan. Typerää.
Tuollaisen puolustelijat tekevät itsensä naurettavaksi ja nenästä vedettäviksi. Pitää ajatella! - Mitä minä muka teen? Pidän itseäni muita parempina? En kuule ole sen kummempi kuin muutkaan, mutta en sentään mene valehtelemaan silmät kirkkaina kenellekään. Mutta ei sekään tee minusta pyhimystä.