helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Jaa, tuossa ei käy ilmi muuta kuin, että kumpikin oli sitä mieltä, ettei naisen kanssa elänyt mies ollut naisen mies. Keskustelu jatkui muissa merkeissä. Eli ei käy ilmi mitä mieltä Jeesus oli tuosta miehen ja naisen yhdessä elämisestä.

    Se käy ilmi mitä mieltä Veli-Matti on tuosta.
  2. En tunne kovin monta homoa, mutta mun exä oli erittäin ihmisten auttaja ja vanhukset olivat sydäntä lähellä. Mä olen kysynyt mikä minussa on parasta, niin aina vastaus on ollut, että olen auttavainen. Olenhan auttanut esim.myös kahta perhettä Afrikassa vuosien aikana.

    Siksi en todellakaan käsitä miksi homot pannaan siihen ryhmään, jotka ovat aivan kauheita koko yhteiskunnalle. No, ei olla kaikkein pahointa, mutta ei kai kaikkein parhaintakaan. Moni hetero ehkä on enemmän syy Jumalan Suomen rankaisuun kuin moni homo? Onko jollekin homot olleet aggersiiviä? En itse oo huomannut.

    Vai tiedättekö homoja, jotka ovat yhteiskunnalle pahoja? Mä en vaan tiedä, mutta voin olla tyhmä. Moni hetero ja uskovainen on ollut kyllä poliisin kanssa tekemisissä. Enkä ole tuomari, vaan tiedän olevan homoja, jotka ovat joutuneet vankilaan. Kyllä heitä on, mutta en tiedä syitä.
  3. Luminarsku! Muslimit taas tietävät , ettei Israelin Jumalaa ole. Ainakin pitävät teitä vääräuskoisina. Nyt sitten, luminarsku, pyydetään kertomaan, miten sinun Jumala on todellinen? Miten se ei ole nyt kaikille niin todellinen kuin Raamatussa kerrotaan olleen israelilaisille?

    Ateismi ei ole tässä se asia, vaan haluatko tietää onko jumalaa vai ei? Sun mielestä on, miksi monen muun mielestä jumalia ei oo, vaikka sun mielestä se on todellista? Jos on totta, niin kaikkihan sen sitten tietäsivät, ei se olisi jotain epämääräistä muille.

    Raamatussa Jumala ei siis ollut ihmisille epäselvä, vaan Jumala oli israelilaisille jatkuvasti todellinen Jumala. Miksi ei enää ole niin? Raamattu ei ole totta? Tai Jumala on muuttunut?
  4. Lukekaa 1.Moos 2: 18 eteenpäin, niin siinä Jumala halusi alunperin antaa miehelle avuksi eläimen, kun "ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä". Nainen ei ollut Jumalan suunnitelmissa ainakaan Raamatun mukaan. Ei siinä olisi mitään järkevää syntynyt.

    Ainakaan Raamatun mukaan ei vedenpaisumus tullut "seksuaalisia tarpeita tyydyttäen", vaan "ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja ja maa oli tullut täyteen väkivaltaa", sanoi Jumala. Sodomasta Jumala sanoi, että syntinä oli etteivät auttaneet köyhiä ja olivat omahyväisiä Hes 16:49. Siinä niitä syntejä Jumala luetteli, joukossa ei ollut homoutta. Ihmiset kyllä ovat kaikkeen löytäneet syylliseksi homouden. Se kertoo ihmisten pahuudesta.
  5. Kuulepas nyt, "ronamo¤. Käännän ajatuksesi toisin päin. Miksi ollut olisi olemassa tuhansia jumalia? Siksi tuollainen vaikuttaa hyvin pitkälti siltä, että ihmisillä on kautta aikojen ollut jonkinlainen tarve uskoa johonkin. Jos oliskin joku yksi jumala, niin se olisi uskottavaa. Mutta jumalia on sen mukaan, missä kukin sattuu asumaan.

    Mutta jos siitä yhdestäkään jumalasta ei olisi mitään tarkempaa tietoa, niin sekin sitten olisi jotain olematonta. Juuri siksi on vaikea käsittää ihmisiä, jotka uskovat jumaliin. Zeuksiin ja Isiksiin. Se on niin helppoa, kai. Uskotella itselleen.
  6. Selvisi, että Jumala tekee 4. käskyssä laupeuden "tuhansille". Aika pieni joukko, vaikka kyseessä oli israelilaiset.

    Lepopäivän rikkomisesta oli 2. Moos myös kuolemanrangaistus. Todella tylyä.

    Huorin tekoa oli 3. Moos 20 täynnä lähinnä heteroille. Yksi käsky myös miesten kanssa makaaville miehille. Voi pitää onnena, että Jumala antoi kaikki käskyt vain ja ainoastaan israelilaisille. Toki me saamme ottaa oppia, vaikka Jumala ei tarkoittanut niitä meille. Hän ei edes tiennyt meistä mitään!
  7. Juu. Jeesus oli sitten tästä asiasta todennäköisesti väärässä, koska hän juutalaisena miehenä ei tällä lailla esittänyt. Jeesus yksinkertaisesti ihmetteli, miksi juutalaiset silloin "eivät TUNTENEET kirjoituksia", "eivät TIENNEET mitä on kirjoitettu".

    Jeesus ei ymmärtänyt, että kirjoitukset eli Raamattu olisi pitänyt lukea siten, että olisi ymmärtänyt asiat vertauskuvallisesti. Vain omia sanojaan hän pyysi opetuslapsia ymmärtään vertauksina. Jotenkin Jeesus vaan ajatteli, ettei kirjoituksia oltu luettu niin, että ne olisi tunnettu ja tiedetty. Siis luettu huonosti.
  8. Nyt on pakko kysyä "Tee parannus", mikä Jumala ja missä? No, onhan mullekin kauhistuksia jonkin verran, esim. surmaamiset (jumala käskee), pedofilia esim. (katoliset papit asialla), insesti (esim. lestadiolaisten toimintaa ainakin poliisin mukaan). Mutta ei mun kauhistuksia taideta ottaa huomioon? Mä kyllä kauhistelen tuollaisia juttuja, kun niistä kuulen. Rakkautta pidän hyveenä. Olen kai outo?
  9. Todellla outo aloitus, mutta todistaa uskovien ahdasta maailmankuvaa.

    Niitä, jotka eivät usko yhdenkään jumalan olemassaoloon, ennenaikaan olleisiin tai nykyisiin, ei vaivaa se, että ne olisivatkin totta. Siitä ei ole mitään syyllisyyttä, eikä muustakaan. Uskovien on syytä olla syyllisiä, sillä sekä VT että UT todistaa ihmisten olevan Jumalan silmissä syntisiä. Mutta minä eivätkä muut jumalaan uskomattomat nyt tuollaiseen usko.

    Näyttö jumalista puuttuu ja sen mukana kaikki. Oikeudessakin syyte raukeaa, jos todisteeet eivät riitä. Se onkin selkeää ja loogista. Todistakaa jumalasta oikeudessa ja joudutte naurunalaisiksi.
  10. Raamattu on täynnä sotaa, tappamista ja Jumalan julmuutta. Profeetat valittavat suureen ääneen ja ennustavat kauheaa kohtaloa kansalle. Jeesus puhui sitten jo helvetin tuskista. Eipä mikään ihme, että kristinusko on tuottanut pahaa odottavia ihmisiä.

    Jo Jeesus sanoi lopun ajan tulevan jo siihen aikaan, ja Paavali jatkoi samaa linjaa, ja sitä yhtä ja samaa on toitotettu jo 2000 vuotta. Tosin muissa uskonnoissa on kerrottu odotetun loppua jo kauan ennen Jeesusta. Eipä ihme, ettei maailmanlopun ennustajia oteta todesta. En minäkään.
  11. iopaiuoi. oipiio. En kyllä tied missä oon epärehellinen? Mähän ajattelen järjellä asioita, sekä en jaksa ristiriitaisuuksia. Jos koet mun kirjoitukset, että oon omilla mielipiteillä korvannut Jumalan sanan, niin miten se näkyy?

    Olen kirjoittanut sen mitä Raamatun mukaan Jumala on sanonut. Sodomasta, että eivät auttaneet köyhiä. Homoudesta, että Jumala ei kiellä lesboilta mitään, mutta miehet eivät saa yhtyä. Ja oma oletukseni, että koska lebsous on sallittu, niin ei mun järjen mukaa homous miehiltä voi olla yksin kielletty. No, siinä tapauksessa oon sitten väärässä, ja lesbot pääsevät taivaaseen.

    Ja se mitä Sodomassa tapahtui, ei oo mun mielstä homoutta, tai en oo sellaisesta koskaan kuullut, vielä vähemmän nähnyt. Tuollaista on siis todettu tehneen sotamiehet, paremminkin heterot siis. Homoutta Jumala ei kuitenkaan sanonut Sodoman synniksi. Mikä minulla on epärehellisyyttä?

    Ja sitten tämän kaiken toisella puolella on Paavali, Juuda ja Pietari sekä heidän seuraajansa. He eivät ole samaa mieltä Jumalan kanssa, vaan epärehellisesti muuntelevat sitä, mitä Jumala oli mieltä.
  12. Voihan sitä ajatella myös niin päin, ettei Allahistakaan ole minkäänlaista merkkiä. Silti miljardi ihmistä tällä hetkellä uskoo kuitenkin olemattomaan Allahiin. Hullua sekin on mun silmissä. En ymmärrä uskontoja, miksi on pakko uskoa johonkin?

    Varmaan moni muslimikin on "pettynyt", kun eivät ole saaneet Allahista mitään havaintoa.
  13. Tällä palstalla on kaksi kertonut olevansa Jumalan lähettiläitä saadakseen ihmisiä Jumalan yhteyteen .Pertsa ja Haw. Koska he eivät ole saaneet mitään aikaan, niin he ovat todistaneet ettei Jumalaa ole. Siis Jumala ei toimi, on olematon. Eipä sitä Jumalaa ole muutenkaan näkynyt, ei sen puoleen.

    Todistuksia siitä ettei Jumalaa ole, tulee ainkakin minulle jatkuvasti.
  14. Miten käy niille miljardeille nykymaailman ei-kristityiille, PERTSA? Vaikuttaa siltä ettei Jeesus kutsu heitä kertaakaan. Ainakin kristinusko jää täysin jalkoihin esim. muslimi- ja buddhamaissa. Siellä kai Allah ym kutsuvat kovemmalla äänellä ihmisiä?

    Miksi petätte itseänne ja yritätte saada muitakin mukaan eksytykseenne. Tosin erittäin heikolla menestyksellä. On tullut tälläkin palstalla todistetuksi, ettei Jumalaa ole. Tai ettei sillä oo lainkaan voimaa.
  15. PERTSA. Et ikinä osaa lukea. Olet yksi niistä pässinp.. Olen yrittänyt erottaa Jumalan puheet ja ihmisten kirjoitukset toisistaan tässä asiassa, koska ne ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Tai paremminkin Juuda ym ja Jumala puhuvat aivan eri asiasta.

    Mutta Pertsa tuttuun tyyliinsä vetää taas kerran Paavalin, vaikka se ei ei selvastikään ole sitä mitä Jumala on sanonut. Tuosta asiasta naisten suhteen Jumala on ollut hiljaa, joten tuo Room on vain ja ainoastaan Paavalin sanaa, eli ihmisen. Samoin teidän omat tulkinnat Sodomastakin ovat ihmisen sanaa, ette ole saaneet Jumalaa sanojenne taakse.

    Paavalin luotettavuutta voi tulkita myös esim. milloin hän "tiesi" maailmanlopun tulevan. Se oli Paavalin mukaan jo silloin 2000 vuotta sitten. Jumalan sanaa? Hah!
  16. Voi uskovia pässinpäitä. Järjen käyttö on vähintäänkin suotavaa. Tässä se mitä Jumala on sanonut homoudesta ja Sodomasta:

    3, Moos 20, jossa sytejä luetellaan israelilaisille, sanotaan ettei mies saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa. Koska naisilta ei kielletä mitään, niin ainoa johtopäätös on, ettei homous sinänsä ole kiellettyä. Tai Jumala on sitä mieltä että lesbous on OK, mutta miesten homous ei. Kuka sitä voi uskoa todeksi!

    1 Moos 19 Sodomassa kaikki kaupungin miehet tulivat Lootin talolle aikomuksena maata kaksi muualta tullutta miestä. Lopulta ottivatkin Lootin hampaisiinasa, koska loot oli tullut aiemmin muualta asumaan Sodomaan ja pyrki hallitsemaan. Kaupungin miehet kävivät väkivalloin Lootin kimppuun. Kiima ei siis ollut se tekijä.

    Siksi kai Jumala ei ole sanonut homotta Sodoman synniksi, eikä myöskään syyksi yhtään mihinkään. Sodoman synti Jumalan mukaan Hes 16:49 on omahyväisyys ja kun eivät auttaneet köyhiä.

    En ole kuullut enkä nähnyt homojen toimivan Sodoman miesten kaltaisesti. Olen kyllä kuullut, että sotajoukot ja jengit ovat kohdelleet miehiä noin, mutta nöyryyttämistarkoituksessa. Ei heitä ole homoiksi sanottu. Siksi tuo Sodoman tapaus näyttää miesjoukon sadismilta, ei homoudelta. Mutta jos järki ei riitä, niin ei voi mitään.
  17. Juu, Nyt kyllä imettelen, missä se suuri homouden kiima Sodomassa oikein näkyy. Kaupungin joka ainoa mies saivat siis kiiman samaan aikaan kun kaksi miestä saapui kaupunkiin.

    Sitten nuo kaikki miehet yllättäen menettivät sen himon, kun eivät halunneetkaan olla niiden miesten kanssa, vaan kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun, joka oli myös tullut kaupunkiin asumaan toiselta paikkakunnalta vähän aikaisemmin. Mun järjen mukaan tuollainen himokas joukko olisi vaikka väkisisin maannut nuo miehet.

    Mutta koska kyseessä näyttää olevan muukalaisviha, niin miehet vaihtuivat väkivallaksi Lootia kohtaan. Ei kuulkaa oo kovin homomaista eikä varsinkaan himokasta. Mutta ei voi mitään, kun ette tajua edes noin yksinkertaisia asioita. Ja juuri siksi Juuda ja Pietari ovat eri linjoilla kuin Jumala ja Jeesus.
  18. Tämä on jo uskomatonta! Selvät Jumalan ilmoitusket mitätöidään ja otetaan huomioon vain omat ajatukset ja muiden kirjoitukset. Mutta se on niin tyypillistä kristillisissä piireissä! Huomaan että se mitä Jumala on Sodomasta lausunut, on yhtä tyhjän kanssa teille!
  19. Niin, Juuda ja Pietari eivät selvästikään ole Jumalia. Hehän ovat kirjoittaneet aivan täysin Jumalan vastaisesti. Vai missä näkyy, että Jumala on samaa mieltä Juudan ja Pietarin kanssa???? Hah hah! Lootkaan ei oo ainakaan mun mielestä hurkas, kun joi itsensä känniin ja makasi tytttöjensä kanssa.

    Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, mutta ei homouden takia, Matteus 10:14-15. Syy oli vieraanvaraisuuden puute, kuten Sodoman miesten tapaus osoittikin.
  20. iupou, voisit jo kertoa, missä kohtaa Jumalan ilmoituksen mukaan homoseksuaalisuuden yleistyminen saa Sodoman kaltaista pöyhkeyttä aikaan? En ole sellaista Raamatusta havainnut. Sodomassa ei ole kerrottu kaikkien miesten olleen homoja, jotka eivät piitanneet köyhistä.

    Ja miten se näkyy vaikka nykymaailmassa? En taida tuntea asiaa tarpeeksi, kun en osaa yhdistää lähimmäsisistä piittaamattomuutta homouteen.
    21. 542 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt