helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Huomasin tämän seikan vuosi sitten pelkästään Raamattua lukemalla. Eli Raamattu itsessään oli sellainen kirja, joka ei oikein pyhältä vaikuttanut. Enemmänkin loistava sotakirja, jossa naisia ja lapsia ei lasketa väestölukuun. Sen jälkeen mulle on kerrottu muista jumalista ja uskonnoista, jotka esiintyvät meidän Raamatussa myös Jeesuksena. Jos kaikki laskee yhteen, niin edes Jeesus ei olisi totta.

    Kansantarua, myyttiä, muinaisuskontoja- ja jumalia, ristiriitaisesti kirjoitettu Raamattu. Tällaisia asioita on meidän kristinuskossa. Ei vakuuta enää yhtään. Nyt pitäisi keksiä jotain uskottavampaa.
  2. aksulla on mennyt puurot ja vellit aika sekaisin. Miten Ilmestyskirjan profetian sanojen pitäminen ja Paavalin kirjoitukset liittyvät toisiinsa?

    Mutta jos Paavalia on pakko pitää väkisin mukana, niin enpähän teekään syntiä. Paavalihan kirjoittaa Room. 7:20, ettei hän tee "sitä pahaa, vaan synti, joka hänessä asuu". Kätevää! Voi tehdä pahoja asioita, mutta tekijä onkin joku muu! Sama mieshän ei päässyt matkaan, kun saatana esti. Vaimot pelastuvat lastensynnyttämisen kautta. Hieno mies! Ja ihan tätä päivää!
  3. TV7:n kaveri kertoo sairauksien parantamisista. Ihan kuten niin moni muukin on lukuisissa parantamistilaisuuksissa kertonut maailmalla tapahtuneen. Onhan se hienoa kuulla sellaista. Mutta kun mitään ei näy! Mulle ei pelkkä puhe riitä, koska minä uskon vasta sitten kun omin silmin näen tai itse olisin parantunut jostain vaivastani. Mutta mitään ei tapahdu, mitään ei näy.
  4. Niin, on sanottu lapsesta asti, että Jumala on. Se on toteamus, mutta se ei välttämättä ole totta. Jumalaa on pitänyt pelätäkin. Kristitty uskova voi siis ajatella Jumalan olevan olemassa, vaikka ei voi olla siitä varma. Sellaisen käsityksen olen saanut tätä palstaa lukiessa. Vähemmän uskovat ja ateistit taas eivät usko, ennenkuin Jumalan olemassaolo pystytään todistamaan. Ja moni on perustanut Raamattuun sen, että Jumalaa ei voi olla olemassa.

    Eli Jumala on pysynyt ihan täysin uskon asiana, vaikka minä en usko Jumalan vaikuttavan konkreettisesti uskovien elämässä. Sellaista en ole havainnut, vaikka olenkin tuntenut monia uskovia. Kirkossa käydään, rukoillaan, yritetään parantaa sairauksia, kuljetaan hengellisisssä tilaisuuksissa. Mutta kun ollaan normaalioloissa, ei tapahdukaan mitään. Missä se Jumala oikein on? Niinhän se menee?
  5. Niin, ilmiselvää on, että Raamatussa vain Jeesus kohtelee naisia arvostavasti.
    Oli avionrikkojanaisia, "väärästä" heimosta olevia naisia; kaikkiin Jeesus suhtautui ystävällisesti, kun toiset olivat pitäneet heitä alempiarvoisina, joiden kanssa ei saanut olla tekemisissä. Ikävä juttu, että esim. Paavalin suhtautuminen naisiin ym. muihin ryhmiin, on päässyt vaikuttamaan Suomenkin yhteiskuntaan näihin päiviin asti. Jeesuksen oppia ei ole haluttu noudattaa, kumma kyllä.
  6. Onko sinulle muka isokin uutinen, että on olemassa vääriä profeettoja? Sinun on parasta lukea Paavain kirjoituksia vähän paremmin, eikä valikoiden. Kokonaisuuden perusteella Paavali ei ole Jeesuksen lähettiläs. Sitten vasta voi ällistyä oikein kunnolla!
  7. Joonatanin ja Daavidin rakkaus oli tavallista parisuhderakkautta, samanlaista kuin minun ja mieheni välilläkin on. Daavid otti vaimon sen jälkeen kun Joonatan kuoli. Sitä ennen ei naiset kiinnostaneet, kun oli se ihana Joonatan.

    Samuelissahan kerrotaan, että he tekivät liiton sekä keskenään että Jumalan edessä, Joonatanin isä sanoi Daavidia vävykseen, Joonatan aikoi olla lähinnä Daavidia, jos hänestä tulee kuningas, Joonatanin isä myös oli huomannut, että Joonatan oli mielistynyt Daavidin häpäisten sekä itsensä että äitinsä hävyn (kuulostaa homosyytökseltä), he itkivät ja suutelivat kiihkeästi eron hetkellä, Joonatanin kuoltua Daavid julisti Joonatanin rakkauden olleen ihanampaa kuin naisen rakkaus. Kuulostaa hienolta homosuhteelta, vaikka rakastelusta ei kerrotakaan. En voi olla kuitenkaan välttymättä ajatukselta, että varmaan rakastelivatkin, kun noin kovasti rakastivat.

    Sodoman synti oli auttavaisuuden ja vieraanvaraisuuden puute, sanoo Jumala Hesekiel 16: 49-50 ja Jesaja 1: 10-17. Muuta tarkempaa Jumala ei sano. Miksi sinä yrität muuntaa Jumalan sanaa? Minä en viitsisi keksiä omiani.
  8. Jos Mirka pyytää todisteita, niis se saa eräät voimaan pahoin. Miksi Jumalan todistaminen saa aikaan pahoinvointia? Onko siis vaikea olla rehellinen? Aika uskomatonta!
  9. Paavali taisi tuossa samassa yhteydessä lausua, ettei hän itse sitä pahaa tee, vaan sen tekee synti, mikä on hänessä. Melko poskettomia lausuntoja mun mielestä. Menee melkoisesti aikaa käsitellä Paavalin kirjoituksia, varsinkin silloin kun hän lainailee paljon vanhaa testamenttia. Se on sellaista sekasotkua, jossa ei ole välillä päätä, ei häntää. En muista onko hänellä ainuttakaan oikein lainattua tekstiä VT:ta. Jos ei tunne "Jumalan sanaa", niin miten häntä voi pitää puolijumalana?

    Kun olen Paavalia lukenut tarkasti, olen havainnut hänen olevan äärimmäisen tekopyhä siinä mielessä, että hän kehoittaa muita olemaan tekemättä sitä mitä hän itse kuitenkin tekee, esim kerskailee. En ole pitänyt tekopyhiä ihmisiä pyhinä ennenkään.
  10. Niin olen minäkin tulkinnut, että ei Paavalin kirjoitukset ole kuin hänen omia juttujaan. Onkohan kyseessä vähän samanlainen tapaus kuin kaukana idässä ollut Mohammed? Molemmat saivat jonkinlaisen "näyn". Siitä sitten kehiteltiin esimerkiksi kaikenlaisia vihaisuuksia ja naisten huonoa kohtelua. Ja Jumalan piti olla rakkaus. Uskoo ken haluaa noihin Paavaliin tai Mohamediin.

    Ja jos jotkut Paavalin kirjeet ovatkin kirjoitettu vasta miehen kuoleman jälkeen, niin onko kyseessä väärennös? Aina haen totuutta. Jos ovat väärennöksiä, niin miksi ovat Raaamatussa Jumalan sanana?
  11. Mullehan kävi niin, että kun aloin lukea Raamattua huomattavissa määrin, niin sen jälkeen minun oli mahdoton uskoa Raamattuun minkään jumalan sanana. Niin paljon järjettömyyksiä kirja sisältää, että minun on vaikea uskoa, että jumala olisi niin järjetön, että olisi saanut aikaan sellaista kirjoitusta.

    Siinä meni usko ja kaikki. Siksi en ihmettele laisinkaan, kun on kirjoitetttu sumerilaisisten uskonnosta ja Horus- jumalista, jotka ovat sittemmin meidän Raamatussa omina versioina. Ei voi olla jumalan sanaa, vaan keskimääräistä tyhmempien ihmisten kirjoittamia juttuja. Sitä en tiedä, onko ihmisten älykkyystaso sitten noussut vuosituhanten saatossa.

    En mielestäni ole krittinen, vaan totuudenmukainen. En kestä valheita, en Raamatussakaan. Enkä varsinkaan sellaista, kun ihmiset ovat tälläkin palstalla väärentäneet Raamatun sanaa, kun ei näköjään ne alkuperäiset tekstit eivät olleetkaan sopivia. Paavalikin syyllistyi samanlaiseen VT:n kirjoitusten väärentämiseen. Liian sekava kirja, joten ei ihme että kaikki Raamatun ympärillä oleva toiminta on myös osittain sekavaa.
  12. Nyt ei tarvikaan enää pohtia olenko syntinen kun satun olemaan homo. Mulla on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, ja se ei ole synti. Se on tieteellisesti todistettu.
  13. Räsänen puolueineen on todellakin voittanut ainakin jotain tässä hyörinässä.
    Mutta on aika paksua väittää, että Päivi R. puhui Raamatun totuutta homoudesta. Minun mielestäni Raamatussa ei lue, että homous on sairaus, kuten P. Räsänen kertoili palturia. Jotenkin muistelisin, että Räsäsen mielestä homot ovat jollain tavalla vinksahtaneita. Se loukkaa meikäläistä todella paljon. En pidä Päivi Räsäsestä.
  14. Mullakin on yksi ystävä, ja kun kosketan häntä, hän sanoo kokevansa kuin jonkinlaisen sähköiskun, joka antaa koko kehoon rauhoittavan ja parantavan tunteen. Että kaikki on hyvin kosketukseni jälkeen. Ja minulla ei takuulla ole mitään taivaallisia voimia.

    Olen seuraillut erästä pyörätuolipotilasta, jonka tunsin, koska hän olisi konkrettinen esimerkki Jumalan parantavasta voimasta, jos sattuisi nousemaan jaloilleen. Monien ja lukuisten suomalaisten ja ulkomaalaisten rukoilijoiden loitsut eivät ole parantaneet tuota miestä. Se on ollut mulle merkki siitä, että todellista paranemista ei tapahdu. Ja mua on yritetty "kaataa" vaikka väkisin, mutta pysyssä olen seisonut. Eli itse en oo koskaan nähnyt tai itse kokenut paranevani rukouksen voimalla.

    Mutta noiden Jeesuksen lauseiden perusteella pitäisi tapahtua paljon muutakin. Ja jos uskovat parantaisivat kuten Jeesus odotti, ei varmaan potilasjonot sairaaloissa olisi kovinkaan pitkiä. Nyt taidamme toistaiseksi olla lääkärien avun varassa. Miten kävisi "uskovien parantolalle, käsien avulla"? Saisiko apua?
  15. Jos Paavalin kirjoituksia joku pitää Jumalan sanana, niin aika kaukana totuudesta ollaan. Ei tarvitse kuin verrata Jeesuken puheita ja Paavalia, niin jo huomaa kuinka omia polkujaan Paavali menee. Ei oo Kristuksesta tietoakaan. Keitä Jeesus tuomitsee kadotukseen ja keitä Paavali. Näyttää olevan ihan eri sakit! Jumalana pidettävä ihminen ei missään tilanteessa olisi voinut sanoa, että SAATANA ESTI hänen vierailunsa. Tai että kun hän tekee pahaa, niin sitä tee Paavali, vaan synti itse. Aivan naurettavaa!

    Vaikka ei niissä kaikissa UT:n kirjoittajissa ole sen paremmin Jumalan sanaa kuin Paavalillkaan,Jumalan sanan vääristelyä enemmänkin, joten aika paljon pitäisi jo uudistaa jopa Raamattua.
  16. On suuri vääryys Daavidia ja Joonatania kohtaan, jos heidän rakkausuhdettaan sanotaan VAIN ystävyydeksi.
    Jos mun ja mieheni samanlaista rakkausuhdetta joku sanoisi ystävyydeksi, niin se olisi suuri loukkaus. No sellaisen sanominen ei ole tullut kenenkään mieleen, kun ovat nähneet kuinka paljon me rakastamme toisiamme.

    Ja minkälainen ystävyys on, jos Joonatan aikoo olla Daavidia lähinnä, jos hänestä tulee kuningas, ovat tehneet liiton sekä keskenään että Jumalan edessä, Joonatanin isä sanoo Daavia vävykseen, Joonatanin isä sanoo huomanneensa, että poikansa tykkää Daavidista ja on sen takia häpäissyt itsensä ja äitinsä hävyn (kuulostaa homosyytökseltä!), itkivät ja suutelivat intohimoisesti eron hetkellä, Joonatanin kuoltua Daavid lausui Joonatanin rakkauden olleen ihanampaa kuin naisen rakkaus.

    Jos joku saa noista jonkun muun käsityksen kuin homojen rakkaussuhteen, niin lukijan päässä on kyllä vikaa. Seksiä ei saa esiin, kuten ei juuri heterojenkaan seksistä mainita kuin, että "hän makasi". Mutta kun rakastaa paljon, niin eiköhän sitä seksiäkin jossain välissä aina oo...
  17. No tällä palstalla näyttää olevan runsaasti uskovia, jotka ovat jotain vastaan joskus hyvinkin voimakkaasti.
    Kyllä siitä saa kuvan, että uskovan elämä on vaikeaa. Nuo kuvaukset pitävät ikävä kyllä paikkansa monen uskiksen kohdalla.
  18. Ensinnäkin, hyvä huomio, että ne Moosekselle annetut käskyt olivat Israelin kansaa varten.
    Toiseksi, Daavidin ja Joonatanin tarina Samuelin kirjoissa on erinomainen osoitus, että Raamattu hyväksyy kahden miehen välisen rakkausuhteen, eli homosuhteen. Se on kuin mun ja mieheni tarina, täynnä rakkauden paloa.

    Jos Jumala ja Jeesus olisivat pitäneet homutta suurena syntinä, niin kaipa he olisivat paasanneet siitä paljonkin. Mutta he eivät katsoneet tarpeelliseksi varoittaa homoja kertaakaan kadotustuomiolla. Miksi asia ei ollut Jumalalle tärkeä? Ehkä samasta syystä, että Jumala hyväksyi Daavidin ja Joonatanin suhteenkin. Raamattu on iso kirja, eikä vain yksittäisiä lauseita. Sodoman syntikin oli auttamisen ja vieraanvaraisuuden puute, ei suinkaan homous. Näin Jumala on asioista mieltä Raamatussa.
  19. Jos Raamattu "avautuu" vain pyhällä hengellä, niin tuntuu oudolta, että tuollainen Raamattu on ylipäätänsä edes kirjoitettu. Pyhä henki olisi voinut kertoa asiat uskoville heitä koskevat asiat ilman että ne kerrotaan Raamatun kautta. Normaalin ihmisen on siis aivan turha avata koko kirjaa, koska sen kirjoituksia ei voi lukea ilman Pyhää henkeä. No jo on, jos kirjoitettua tekstiä ei voi ymmärtää. Onko huonosti kirjoitettu? Ja miksi on kirjoitettu tahallaan niin, ettei ihminen voi ymmärtää? Kenelle se on oikein tarkoitettu?
  20. Niin, ehdoton rakkaus on tositilanteessa vaikea sekä ihmisille että Jumalalle. Mun (mies) ja mieheni suhde on vaatinut hiomista, vaikka rakastuimmekin ensisilmäyksellä yli 3 vuotta sitten. Koska emme ole täydellisiä, on mahdoton edes olettaa, että meitä voisi rakastaa noin vaan. Toista voi ärsyttää joku asia, joka ei jotain toista vaivaa laisinkaan. Ne ihmisten luonne-erot! Niin meillä on ollut. Mutta meille on ollut helppo muuttaa tapojamme mieluisammaksi, kun rakastamme niin paljon toisamme.

    VT:ssä Jumala ilmoittaa rakastavansa ihmisiä ja antavansa kaikkea hyvää, jos he NOUDATTAVAT KAIKKIA LAKEJA JA KÄSKYJÄ. Se on vielä paljon vaikeampaa kelvata minkään tasoisen rakkauden kohteeksi.
    21. 584 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt