helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Paavali on aiheuttanut niin paljon pahaa, kun hän silkkaa pahuuttaan pani Room 1 loppuun vielä panettelevia ja herjaavia syytöksiä niistä heteromiehistä, jotka halusivat olla mieluummin miesten kanssa. Mua ainakin on pidetty hyvänä, rehellisenä ja auttavaisena miehenä. Siksi voin sanoa, että Paavali itse on se pahantekijä, kun tuomitsee ihmisiä syyttä. Olisiko kyseessä läpeensä pahanilkinen mies ja mustamaalaja? Ja hänen seuraajiaan riittää!

    Tätä homovihaa ei voi käsittää, sillä Jumala kieltää kyllä sellaisen, että miehet tai naiset pukeutuvat toisen sukupuolen vaatteisiin. Sellaistakin tapahtuu, mutta missä uskovien tuomio? Eipä näy eikä kuulu. Homoudesta Juma ei saarnaannut laisinkaan, eikä Jeesus sen koommin. Mistä tämä viha juuri homoja kohtaan tulee muusta kuin ihmisten omasta ajatusmaailmastaan. Ei vaikuta terveeltä, ja se alkoi jo Paavalista.
  2. Niin, kyllä tottakin kirjoitit, että selvästi Paavali kirjoitti erilaisissa tilanteissa olleille seurakunnille. Mutta aika usein Paavali poikkeaa silti kauaskin Jeesuksen opeista, eli hänellä on jonkinlainen oma oppi. Mutta hyväksytty Raamattuun. Itse olisin jo sitä mieltä, että jos yhä vieläkin saisi valita, mitä kirjoituksia Raamattuun otetaan, niin itse jättäisin suosiolla Paavalin pois, ja jotain muuta tilalle. Mitähän kaikkea olisikaan ollut tarjolla? Mutta tuossa lopussa viittasit siihen, että meillä voi olla jäykkiä mielipiteitä ja ajatusmaailma. Niin onkin, huomaa tälläkin palstalla. Mutta kyllä se Paavalikin oli aika jyrkkä mielipiteissään. Se kai kuuluu sitten ihmisten olemukseen iän kaiken.
  3. Tuli selväksi, että tavaratalo on tärkeämpi kuin ihminen, esimerkiksi minä. Ei saa siunausta, ei.
  4. Mietin yhtä juttua, ja ehkä se sopii tähän...
    Nimittäin Jumala itsehän ei voinut hyväksyä montaakaan ihmistä pelastetuiksi, vaan tuhosi ihmiskuntaa sumeilematta. "´Herra aiheutti suuren surman", lukee usein. Ja ne täystuhot: vedenpaisumus, Sodoma, ja vaellus Egyptistä, joista ei pelastunut kuin 8 ja 1 ja 0. Jumala surmasi kaikki ne, jotka olivat alun perin lähteneet Egypistä kohti pyhää maata.

    Ja sitten se: "Niin paljon Jumala on maailmaa rakastanut, että antoi oman poikansa, että maailma pelastuisi". Siis Jumala ei itse saanut pelastettua juuri ketään edes Israelista, mutta Jeesus pelastaa sitten koko maailman? Jotenkin tämä ei anna Jumalasta kovin kaksista kuvaa. Pani pojan asialle...
  5. Todellakin ainakin niillä palstoilla, joissa keskustelun aiheena on homous, niin suurin osa ilmoittaa jonkun lausuman kertojaksi JUMALAN tai JEESUKSEN, vaikka todellisuudessa ne ovat Paavalin sanoja. Se on todella kummallista, mutta myös äärimmäisen tarkoitushakuista. Kyllähän Paavalilla on paljon muutakin materiaalia esimerkiksi sovinistista ja alaistavaa naisiin kohdistuvaa määräilyä. En ole kuitenkaan kuullut, että kukaan käskisi naisia panemaan myssyn päähänsä rukoilun ajaksi. Semmoinenkin on Paavalin käsky. Tuommoiset ovat tyystin pantu mielestä ja ajatuksista pois.

    Mutta jos homoudesta halutaan löytää kielteistä, niin siihen juuri Paavali sopii kuin tilattuna. Jeesuksesta ei ole apua, mutta se puolijumala Paavali, johon on sitten hyvä tukeutua. Jeesus pannaan syrjään siksi aikaa! Olen pitänyt itseäni aika uskaliaana, kun olen kertonut ihmisille, että olen menettänyt kaiken uskoni Paavalín opetuksiin, pitäen häntä vain hieman ääliömäisenä sortajana ja sovinistina. Itseään hän kyllä on jaksanut kehua vähän väliä. Esim kuinka juuri hän on parempi kielillä puhumisessa kuin ne muut.

    Todellakin, kun hoksasin Paavalin kaksinaamaisuuden, olen puhunut jatkuvasti häntä vastaan, tietäen olevani saatanallinen toisinajattelija uskovien silmissä. Yllätyin siis, että täällä Kirkko kuulolla- on muitakin Paavalin opin hylänneitä. Jos vertaa esimerkiksi sitä, ketkä Jeesuksen sanojen mukaan eivät peri taivasten valtakuntaa, niin Paavalilla tämä ryhmä on ihan eri, Paavalin oma tuomio. Mutta siitä uskovat jaksavat paasata. Ainakin homoja vastaan. Kuinka moni puhuu Jeesuksen opetuksesta, että esimerkiksi se, joka ei anna lähimmäiselleen sydämestään anteeksi, ei pääse taivasten valtakuntaan?

    Ja huomaan kirkon väen pysyvän visusti pois tästä niin arasta aiheesta.
  6. Koko ajan olen kirjoittanut vain homosuheesta. Jos makaa, niin se on ehkä kielletty. Suhdetta ei missään. Ja tuosta makaamisestakin oon kirjoíttanut jo, ja otaksun kyseessä olevan Israelissa olleen brutaalin tavan raiskata kaupunkiin tulleet vieraat miehet koko kaupungin voimalla. Se on nimittäin ainoa miesseksi, mistä Raamattu kertoo useastikin. Sehän on siis sadismia ja rasismia, ei homoilua sinänsä. Alistaminen ja nöyryyttäminen tarkoituksena. Kumma maa. Kyllä sellainen minullekin on kauhistus, kuten Jumalallekin varmaan.

    Ja koska Daavidin ja Joonatanin suhde on hyväksytty, niin senkin pohjalta ajattelen, että Jumala ei ole homoja vastaan. Vain se sadisminen raiskaus lienee Jumalan kielto. Se on ainoa esimerkki Raamatussa, niin sentakia ajattelen näin.
  7. 1. vastine: "Poikkeus mies-naissuhteelle" on Daavid ja Joonatan miespari 1. Samuel 18 - 2. Samuel 1. Siinä vasta hieno ja umpirakastunut homopari! Ja Jumala hyväksyi sen. Ja jälkeenpäin Herra vieläpä kehui Daavidia mieheksi, joka teki kaikki mitä Jumalan laki oli edellyttänyt.

    2. vastine: "Jeesus ei sanonut sanaakaan homoseksuaalisuudesta. Se ei kuitenkaan todista, että Jeesus olisi hyväksynyt homosuhteet". Oikein. Mutta eipä se todista myöskään sitä, että Jeesuskaan olisi tuominnut ne, kun ei Jumalakaan tehnyt niin. Isä ja Poika.

    3. vastine: "Jeesus ei tarjonnut vaihtoehdoksi homosuhdetta, Matt 19: 1-12". No, kysymys kuului
    "onko lupa hylätä vaimonsa". Jeesus vastasi juuri siihen kysymykseen, ei mihinkään muuhun. En ymmärrä mikä tässä aina homovihaajia niin viehättää.

    4. vastine: "Messiaan tehtävänä oli parantaa tunne-elämän ongelmia", ja viittasit homoerotiikasta kiinnostuneeseen ihmiseen ym. Jumalan vastaisiin seksuaalisiin haluihin. Juuri niin.Tunne-elämän ongelmia on aivan varmasti sekä heteroilla että homoilla. Se lienee selvä.

    Sen verran olen perehtynyt homoaiheeseen ja Raamattuun, että voin sanoa, että ei ole Raamatusta löytynyt homosuhteet kieltävää lausetta. Jumala eikä Jeesus puhu asiasta mitään, eivätkä tuomitse. Kaipa he tietävät. Sen sijaan homosuhteen sallivaa tekstiä on sivukaupalla Samuelin kirjassa. Kai me uskomme Raamattuun ja Jumalan sanaan ja totuuteen?
  8. Olen taas sun perässä, vähän myöhässä... Aina sä vääristelet Raamattua ja yrität väkisin löytää homovastaisuutta. Ikävä kyllä lainauksessasi ei taaskaan ole homokieltoa... Sori.

    2. Kor 6:17 on 3. Mooses 5, joka kuuluu näin: "Jos joku rikkoo siten ,että hän vaikka kuulee vannotuksen ja voisi olla todistajana, mutta ei kuitenkaan ilmoita siitä ja niin joutuu syynalaiseksi; tai jos joku TIETÄMÄTTÄÄN KOSKEE JOHONKIN SAASTAISEEN, joko saastaiseen metsäeläimen raatoon, ja on siten tullut saastaiseksi, tai jos tietämättä koskee ihmisen saastaan... (mm. naisten kuukautiset tai miehen siemensyöksy).... ja tuokoon hyvityksenä Herralle naaraspuolen pikkukarjasta...". No tämä oli taas tätä Paavalia, jota pidän muutenkin aivan ääliönä. Ei hänen lainauksissan ole mitään totuutta eikä tolkkua, se on Raamatun väärennystä. Ja sinä seuraat Paavalin oppeja, koko ajan olet harhapoluilla. Tuostakaan ei saanut homokieltoa...

    Ja sun Johannes, voi voi: KUKA IKINÄ MENEE EDEMMÄKSI EIKÄ PYSY KRISTUKSEN OPISSA, HÄNELLÄ EI OLE JUMALAA. JOS JOKU TULEE TEIDÄN LUOKSENNE EIKÄ TUO TÄTÄ OPPIA KRISTUKSESTA, NIIN ÄLKÄÄ SANOKO HÄNTÄ TERVETULLEEKSI, SILLÄ MUUTEN JOUTUU OSALLISEKSI HÄNEN PAHOISTA TEOISTAAN. Ketähän ihmistä ajattelit omalla lainauksellasi? Homoako taas? Ei tärpännyt.

    Itse olen ollut mukana joissakin pienemmissä seurakunnissa, mutta ovatko ne lahkoja, ehkä. Olen niiden rukoilussa kertonut homoudestani, mutta eipä mitään "parannusta" oo tapahtunut.
  9. Ei asia kyllä ihan noin helppo ollut, "kasvattaja".
    Opetuslapsetkin, juutalaiset, kyselivät usein Jeesukselta, että mitä ihmeessä hän oikein tarkoittikaan. Jeesus myös kiivastui esim, Pietarille, kun oli niinkin ymmärtämätön, kun Jeesus mielestään niin hienosti puhui vertauksilla. Eli jos ne olivat käsittämättömiä opetuslapsille, niin voiko sitten ajatella heidän olleen tavallista tyhmempiä? En kyllä itsekään aina tajua vertausten merkitystä yhdellä kertaa.

    Vertaukset sinänsä eivät kolahda nykysuomeen kovinkaan hyvin. Mutta periaate tulee selväksi.
  10. Juu, muutamat kirjeet eivät ole Paavalin kirjeitä. : Kolossalais, Efesol, 2. Tessalonikal, Timoteus ja Tiitus.
    Paavalia lukiessani olen joutunut toteamaan, että hän on todelakin vain ihminen, vailla minkäänlaista Jeesuksen tai Pyhän hengen voimaa. Vai miksi hän ei saanut aasialaisia käännytettyä kristityiksi? Hän ei myöskään pidä mahdollisena, että kukaan ihminen voi tuntea Jumalan mielen. Hän ei omien sanojensa mukaan ole tullut edes vanhurskautetuksi. Lisäksi hän on kirjoittanut, että hän kirjoittaa oman mielensä mukaan kuin mieletön. Ja itse saatana esti häntä vierailemasta eräässä kaupungissa. Lisäksi hän sekoilee täysin: ympärileikkaus ei ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen. Eiköhän Jumalan käsky ollut juuri ympärileikkaus kuoleman uhalla!

    Jotenkin mulla on sellainen tunne, että Paavali on nostettu Jeesukseksi ja Jumalaksi ilman mitään perusteita. Ainakaan Paavalilla ei ole mitään hengen voimaa eikä johdatusta. Nuo muutamat esimerkit Paavalin kirjoituksista todistavat häntä vastaan. En itse pidä Paavalia minään.
  11. Mitä sun päässä oikein liikkuu? Miksi Jumala ei tuota huomannut minkä sinä? Olet siis viisaampi kuin Jumala, OK. Mutta miten voit edes ajatella, että KAIKKI miehet ovat homoja? Sehän on aivan järjen vastaista. Tällaisia tapahtumia oli muuallakin Raamatun mukaan, joten ei se ollut vain Sodomassa, vaan muuallakin oleva tapa. Mutta vain Sodoma tuhottiin, koska eivät auttaneet köyhää eivätkä orpoa. Näin asiasta ilmoitti itse Jumala. Vai missä Jumala sinun mukaasi ilmoitti Sodoman synniksi homouden? Ei missään, eikä missään muuallakaan. Vai uskotko vain itseesi? Muutenhan Jumala olisi tuhonnut kaikki muutkin kaupungit, joissa tehtiin samanlaisia joukkoraiskauksia koko kaupungin voimalla.

    Etkö voi käsittää, että se oli sadistinen ja rasisten raiskaus koko kaupungin väeltä, aivan vain alistamis- ja nöyryytystarkoituksessa. Kyllä minäkin tuollaista kauhistun! Jumalahan nimenomaan syytti juuri tästä: auttamisen puutteesta. Miehet raiskattiin, vaikka olisi pitänyt olla auttavainen. Onko sinulle tämä liian vaikeaa? Ja kun ajattelee Daavidin ja Joonatanin rakkaustarinaa, ja Jumalan suhtautumista heidän suhteeseen, voit olla varma, että Jumala ei tuomitse homoutta. Niin ei tehnyt Jeesuskaan. Mietipä nyt, kuka homouden oikein kieltääkään?
  12. Ihan muistin varaisesti, 1. Samuel 18 alkaen ja 2. Samuel 1 asti. Siinä he tekivät liiton sekä keskenään että Jumalan edessä, Saul sanoi Daavidia vävykseen ja haukkui poikansa Joonatanin, että on häpäissyt itsensä ja äitinsä hävyn tykkäämäällä Daavidista, Joonatan ilmoitti, että jos Daavidista tulee kuningas, niin hän tulee olemaan lähinnä Daavidia. Tämä kaiken vainon ja sotimisen keskellä. Kaikin puolin hyvin rakkaudellinen ja sitoutunut homosuhde. Vasta Joonatin kuolemn jälkeen Daavid otti vaimon. Sitä ennen naiset eivät kiinnostaneet, koska oli niin rakas ja ihana Joonatan. Jumala ei antanut tuomiota näille, vieläpä kehui Daavidia, että hän teki kaiken mikä oli Herran mieleen. Ihmettelen, miten surkeat tiedot Raamausta on homovihaisillla uskovilla. Kyllä Jeesus tiesi paremmin nämäkin asiat!

    Ja Paavalin sanat. Hän on mies, jolla tuskin on sananvaltaa. Vai miten mies, joka sanoo ettei ole silti saanut vanhurskautta, saatana esti vierailun, kirjoittaa oman mieen mukaan kuin mieletön, ei saanut ketään aasialaista kääntymään kristityksi... sanoo että VT:n laki kuuluu muinaisuksontoon, ja sanoo vielä, että vain mies on Jumalan kuva. Onko tosiaan Paavali puolijumala? Ei mun mielestä kuin tavallinen pulliainen, joka vihaa homoja.
  13. Seksuaalihäiriöitä kyllä riittää tässä maailmassa. Esimerkiksi yliseksuaalisuus, jolloin ihminen ajattelee seksiä lähes tauotta, ja yrittää toimia saadakseen seksiä jatkuvasti mistä vaan. Satuin elämään tällaisen kanssa. Toisekseen pettämisen tarve, sehän on minusta myös seksuaalihäiriö, kun kumppani ei riitä. Haluaa enemmän. Sitten nuo lapsiin ja eläimiin sekaantujat. Raiskaajat. Minusta nuo eivät ole normaalia seksuaalikäytöstä. Mutta silti noistakaan Raamattu ei kaikkea kiellä, vaikka ne tekevät pahaa lähimmäisilleen. Sekin on minusta seksuaalihäiriö, jos ei halua olla kumppaninsa kanssa kuin väkipakolla, sellaistakin on. Siitä tulee puoliraiskautta. Homoseksi ei todellakaan ole sen kummempi "häiriö". Sehän on kahden ihmisen välistä, jossa halutaan olla toiselle hyvänä, ei kellekään pahana. Mutta mitähän se Jumala tästä kaikesta ajattelee? Paavali sanoi, ettei kukaan tiedä Jumalan aivoituksia.
  14. Mikäö sulle nyt on niin epäselvää? Kerropa mulle missä niitä homoista kertovia juttuja oikein on.
    Jumala sanoo kerran, pari, että miehet eivät saisi maata keskenään. Jos luet vähänkin sitä Raamattua, joudut toteamaan, että VT:n aikaan oli vallalla brutaali tapa joukolla raiskata kaupunkiin tulleet vieraat miehet. Se on rasismia ja sadismia, ei homoutta. Raamatusta ei löydy muunlaisia makaamistapauksia, joten voi ajatella, että Jumala halusi kieltää tällaisen sadismin. Kyllähän semmoinen muakin kauhistuttaa.

    Daavidin ja Joonatanin tarinasta voi ymmärtää, että Jumala ei ole homosuhteita vastaan. Se on homoutta Raamatussa, mutta ei ole Jumalan vastaista, koska Jumala ei tuominnut suhdetta millään lailla. Siten voi jokainen ymmärtää, miksi Jeesus ei puuttunut homouteen millään lailla. Eihän Jumalakaan puhunut asiasta sen koommin, vaikka monet muut asiat Jumala tuomitsi aina uudestaan ja uudestaan. Tuskin kertaakaan homoutta, siis esimerkiksi parisuhdetta. Niin, että kerropa mulle, Words of world.
  15. Itse pidän hyvin hassuna, että olisi olemassa puhuva käärme, joka osaa jopa valehdella. En oikein luottaisi Raamatun sanaan. Ja siitä perisynti jo alkoi? Raamatun mukaan jänis märehtii, jota se ei kylläkään tee. Ja onko meidän maapallon yllä vettä kuin meressä, kuten Raamattu sanoo? Minullakaan ei ole uskoa kovin paljon, koska uskon mieluummin tosiasiohin.

    Ihmisten syntisyys on voimakasta, sillä Jumala on usein pelastanut vain noin yhden ihmisen, kuten Nooa ja sitten Loot Sodoman tuhosta. Erämaavaelluksella Egypistä pyhään maahan Jumala surmasi kaikki yli 20 vuotiaat vaeltajat eli kaikki ne, jotka alunperin olivat matkalle lähteneet. Jokainen ymmärtää, että Jumalalle on lähes mahdoton kelvata. Ei ole erotusta homosta tai heterosta.
  16. Kiitos, katsoin hieman sitä... ohjelmassa halutaan esittää asia niin, että homot yrittävät horjuttaa perinteistä kristillistä avioliittoa. Sehän ei ole totta. En ole kuullut kenenkään puhuneen siihen malliin, että avioliitot joutaisivat jo romukoppaan. Toisekseen, haastateltava piti pahana ja propandamaisena sitä, että hänen tutkimuksensa mukaan homoyhdistyksillä on selvä suunnitelma, miten saisivat äänensä ja asiansa nyt paremmin esille.

    Se on varmaan totta, sillä liian kauan homoja on potkittu päähän, halveksittu, lyöty Raamatulla päähän, ei ole haluttu ymmärtää, että homoillakin on tunteet, ja halu olla ja elää jonkun kanssa ja rakastaa. Jotain on jo aika tehdä. Minusta on oikein, että juuri nyt yhteiskunta, ihmiset ja kirkko ovat alkaneet ajatella, että ihmisoikeudet ja rakkaus kuuluvat kaikille. Vallankumous tässä asiassa on paikallaan. En halua enää kokea syrjintää enkä syyttelyä. Mutta oon jo 53 v, tämän palstan perusteella ei varmaan mun elinaikana tasa-arvo vielä toteudu. Mutta Raamattu ei ole vieläkään kieltänyt homosuhteita.
  17. Upeea, että sinä määrittelet mikä on Jumalan tahto. Sulle ei siis kelpaa se, mitä Raamatussa lukee. Kyseessä oleva homosuhde on Raamatussa, Jumala ei tuomitse sitä ja vieläpä kehuu toisen osapuolen olleen kaikessa kuuliainen Jumalalle ja tehnyt vain hyvää. Miten saat sen käsityksen edes vahingossa, että Jumala tuomitsi tuon suhteen tai edes, ettei ollut Jumalan mieleen.

    Jos ei olisi ollut Jumalalle mieleen, niin kyllä se olisi varmasti tullut selväksi. Jos vähänkin olet tutustunut Vanhaan testamenttiin, niin näet kyllä Jumalan tuomioita! Nyt tuli selväksi vain, että Jumala vaikutti täysin tyytyväiseltä. Voisit todellakin ottaa Raamatun niinkuin se on, kun kerran aloit siihen jo vetoamaan.

    Minä olen alusta asti tälläkin foorumilla selostanut, että Jumala ei tuomitse homosuhteita. Jos joku pystyy mulle osoittamaan, että Raamattu on tässä asiassa väärässä ja niin kuuntelen mielelläni. Ja minähän elän rekisteröidyssä parisuhteessa, joka on täynnä rakkautta ja onnellisuutta. Emme ole yhteiskunnan emmekä Jumalan vihollisia. Ja minä sattumalta tunnen Raamatun aika hyvin.
  18. Tarkoitin siis, että JOONATAN sanoi DAAVIDILLE.
    Ja todistuksena siitä, että Raamatussa Daavidin ja Joonatanin tarina oli nimenomaan homosuhde, on Saulin lausahdus pojalleen Joonatanille: "TIESINHÄN MINÄ, ETTÄ OLET MIELTYNYT IISAIN POIKAAN (DAAVID), HÄPEÄKSI ITSELLESI JA HÄPEÄKSI ÄITISI HÄVYLLE." Voiko muuten ajatella tuollainen agressio muuta kuin homouden takia, tuskin ystävyys aiheuttaa tuollaisen reaktion! En käsitä miten tuosta kaikesta on voitu saada "ystävyys".

    Mitähän Jumala ajatteli Daavidista: Myöhemmin Jumala kehui Daavidia maasta taivaaseen: että Daavid oli Jumalan palvelija, joka teki vain sitä mikä oli Jumalalle hyvää ja otollista. Voin olla siis aivan varma. että homosuhteet eivät ole kiellettyjä, koska Raamatussa niin lukee!
  19. Miten ystävä voi sanoa, kuten Absalom Davidille, että jos Daavidista tulee kuningas, niin hän pysyy hänen rinnallaan. Kuten kuningatar... ei ystävä. Ja se suutelu on vain yksi kohta, minä luin kaikki kohdat ja koin sen miesten välisenä rakkaussuhteena, vaikka Saul tekikin siitä erittäin vaarallisen suhteen. Ja miksi Saul sanoi Daavidin olevan hänen vävynsä? Daavid ja Joonatan olivat tehneet liiton sekä keskenään että Jumalan edessä. Minä näen heidät homoparina. Vasta Joonatanin kuoleman jälkeen Daavid otti vaimon. Sitä ennen eivät naiset käyneet hänen mielessään, kun oli se niin rakas ja ihana Joonatan.

    Onko tämä liian vaikea pala homovihaajille? Miksi haluatte latistaa kaiken rakkauden miesten välillä myös Raamatussa? No, onneksi Jumala oli teitä ymmärtäväisempi, puhumattakaan Jeesuksesta!
  20. Muistin taas vasta jälkeenpäin Raamatun miesjuttuja. Mutta kyllä siellä jotain on...
    2. Samuel 14: 23-25 kerrotaan Absalomista: "MUTTA KOKO ISRAELISSA EI OLLUT YHTÄÄN NIIN KAUNISTA MIESTÄ KUIN ABSALOM, EIKÄ KETÄÄN NIIN YLISTETTYÄ; KIIREESTÄ KANTAPÄÄHÄN ASTI EI HÄNESSÄ OLLUT YHTÄÄN VIRHETTÄ."


    2. Samuel 15: 2-6 kerrotaan tapauksista, kun kuninkaalta tultiin kysymään neuvoja: "ABSALOM SANOI: "JOSPA MINUT ASETETTAISIIN TUOMARIKSI MAAHAN! SILLOIN TULISI MINUN ETEENI JOKAINEN, JOLLA ON OIKEUSASIA, JA MINÄ ANTAISIN HEILLE OIKEUDEN. JA KUN JOKU LÄHESTYI KUMARTAAKSEEN HÄNTÄ, OJENSI HÄN KÄTENSÄ, TARTTUI KÄTEEN JA SUUTELI HÄNTÄ. JA NIIN ABSALOM VARASTI ISRAELIN MIESTEN SYDÄMET."

    Myös Jeesus rakasti yhtä opetuslasta, siis varmaankin miestä ja hehän olivat kuvauksen mukaan aika hellästi lähekkäin. Joten kyllä Raamatusta jonkin verran löytyy myönteisesti kerrottuja miesasioita. Ja sitten ne kuuluisat Daavid ja Joonatan! Raamattu on on kiva kirja!
    21. 588 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt