agente

agente profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Inter arma caritas



Linkit: https://pakolaisapu.fi/



Kotimaa: Suomi

Koulutus: YO

Ammatti: Myynti

Liittynyt 27v sitten
11 aloitusta · 53 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
""Auringon paistaessahan lämmitystä just eniten tarvitaankin...""
Talvella auringon paistaessa on kylmä. 120 kuutiota tunnissa 40 astetta lämpimämpää ilmaa kuin ulkona tekee hyvää mökin sisällä.
Eipä ole mökki kylmä ja kostea talven jäljiltä vaikka on ollut kuukausia yksinään:
http://www.pknetshop.com/catalog/product_info.php?cPath=36&products_id=118&osCsid=4fd2c7b238cd8fe5721783090708b1cd
Ostin kesämökin viisi vuotta sitten. Löysin talon alta Aladdinin petroolilämmittimen, joka on sarjanumeron perusteella valmistettu vuonna 1950. Sain siihen Englannista ostettua uuden sukan. Laite toimii kuin Buikki.
Talon alla oli myös kaksi vanhaa Alladdinin petroolilamppua. Näihin sain onneksi sukat suomesta. Samoin löytyi vanha Tilley, joka on valmistettu 1952. Jouduin ensin laittamaan nuo kaikki yöksi likoamaan spriihin, jotta sain ne auki. Sitten keitin osia 20 minuuttia veden ja sitruunahapon sekoituksessa. (Rauta- ja kupariosat erikseen, muuten muuttuvat mustiksi). Lopuksi kiillotin ne. Nyt ne näyttävät aivan uusilta.
Vaikka mökilläni on sähköt, poltan mieluummin öljylamppuja kuin sähkövaloa. Ne luovat hyvän tunnelman. Tilleytä poltan vain terassilla sen suhinan johdosta ja siksi, että se on liian kirkas. Se vastaa varmaan 500W halogeenilamppua.
Aladdinin petroolilämmitin on yllättävän tehokas ja tietysti äänetön. Ei mitään kertakäyttökamaa!
Hyvä ja halpa keino estää varkaudet on Nokian etäkamera. (Laitan linkin vaikka on vähän mainostamista.)http://www.pknetshop.com/catalog/product_info.php?cPath=28_30&products_id=71&osCsid=8957dd479fa591538cfeafa7c0711f6a
Jos sinulla on tavallinen murtohälytin, joka kertoo tekstiviestillä, että mökillä on varkaita ja soitat poliisille niin todennäköisesti poliisi vastaa: "Vai niin, kertokaa sitten mitä on viety". Jos sinulla on kameravalvonta ja soitat poliisille, että vihreäpipoinen mies kantaa juuri televisiota ulos mökistä - poliisin on lähdettävä paikalle.
Tuollainen etäkamera ottaa megapikselikuvia ja lähettää ne sähköpostiisi tai matkapuhelimeesi jos joku liikkuu mökissä tai vaikka lämpötila laskee liian alas. Kun sellaiseen hankkii liittymän ilman kuukausimaksua, ei valvonta maksakaan mitään ennenkuin jotain tapahtuu.
Aika halpaa paitsi autoon laitettuna:
http://www.biodiesel.fi/
Tuttavani kysyi sähköyhtiöltä hintaa. Lähin tolppa oli 200 meträ tontin rajalta. Vastaus oli yllättävä. 28 000 euroa! Ei kuulemma muuntajassa riitä tehot, joten ystäväni pitää kustantaa joko uusi muuntaja tai vetää sähköt järven toiselta puolelta. Kustannus on sama.
Mitään sellaista sopimusta sähköyhtiöt eivät tietääkseni tee, että mahdolliset seuraavat asiakkaat osallsituisivat kustannuksiin.
Kuten tuossa aikaisemmin sanoin Halonen ja Vanhanen ovat jo valinneet NATOn, miksi, en tiedä:
Halonen onnistui poistamaan maamiinat - tärkeimmän aseemme.
Halonen ja Vanhanen torpedoivat Euroopan Unionin automaattiset turvatakuut, jättäen ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi NATO:n. Sitä ihmettelen erityisesti, miksi Tarjalle ei kelvannut EU:n turvatakuut vaan hän valitsi NATOn.
Kukaan todellisuudeessa elävä ei voi uskoa vanhaa Kekkosen ajan liturgiaa puolueettomuudesta ja uskottavasta puolustuksesta. Lähtökohtana on se, että Venäjä on tulevaisuudessa se uhka, jota varten pidämme yllä armeijaa. Voisiko joku kertoa jonkinlaisen muun uhkakuvan, jota varten meillä yleensä on puolustusvoimat? Nykyresursseillamme emme ehtisi kissaa sanoa kun Vladimir jo heiluttaisi Venäjän lippua Senaatintorilla. Ainoa mahdollinen vastarinta olisi samanlainen strategia, jota Irakin kapinnalliset harjoittavat. Koska EU:n turvatakuut hylättiin, ainoa uskottava puolustusvaihtoehto on NATO. Mieluummin olisin halunnut nähdä kyllä EU:lla oman puolustusliiton. Nyt asialle ei voi enää mitään.
Koska tämä päätös on jo tehty, uskon Niinistön olevan valmiimpi tämän ajatuksen kansalle myymään. Halonen ei uskonut asian olevan ajankohtainen tällä presidenttikaudella; Eli hänen suunnitelmissaan NATO-jäsenyys allekirjoitetaan 6 - 10 vuoden sisällä. Tämä perustunee siihen käsitykseen, että Putin valitsee itselleen sopivan seuraajan. Entä jos Putinin suunnitelma ei toteudu ja Shirinovskin tyyppinen populisti, jonka mielestä Suomi kuuluu Äitivenäjään nousee valtaan? Silloin meillä on lämmin hyvä olla - paskat housussa.
Miksi Tarja sitten valitsi NATOn?
Se on ihan varma asia, että päätös on jo tehty. Se tehtiin silloin kun EU:n turvatakuut torpedoitiin.
Millä tavalla presidentti voi ajaa nuorten etua? Presidentin pää-asiallinen tehtävä on EU:n ulkopuolinen ulkopolitiikka. Ainoa keino, millä hän voi vaikuttaa mainitsemiisi asioihin on toimia "myyntimiehenä" maailmalla. Se ei voi olla mitään nopeaa vaikuttamista. Tämä on myös se ainoa keino, jolla presidentti voi vaikuttaa hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseen.
Miksi presidentivaaleihin sotketaan enimmäkseen asioita, jotka kuuluvat eduskuntavaaleihin ja joihin presidentti ei voi vaikuttaa?
Tämähän on lasten palsta!
Näinkö nopeasti unohdamme Heyselin tragedian, vai olitteko edes syntyneet silloin?
""Mietippä hieman, kumpi on ahdasmielisempi uskonto, islam vai kristinusko? Eikö ole niin, että useammassa islamilaisessa maassa kristitty joutuu sopeutumaan paikallisen uskonnon määräyksiin. On olemassa huivipakkoa naisille, alkoholin nauttimiskieltoa ym.""

No niin, mitä tekemistä tällä oli Turkin jäsenyyden kanssa?
Paremminkin tämä oli osoitus tyypillisestä enakkoluulosta.
Kukaan ei halua EU:n jäseneksi maata, jossa poliisi raiskaa naisia. Turkin me kyllä haluamme!
Yhtään järkisyytä Turkin jäsenyyttä vastaan en ole nähnyt. Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon, että turkin jäsenyys on neuvoottelun tulos. Näissä neuvotteluissa edistytään sitä mukaan kun Turkki pystyy uudistumaan EU-kelposeksi. Jo se ei siihen pysty, ei siitä tule jäsentäkään. Jo neuvottelujen aloittaminen on iso juttu. Tähän päästäkseen Turkin oli jo tehtävä suuria uudistuksia ja suurimmat ovat vasta edessä.
Kun kerrot mileipiteesi Turkin jäsenyydestä, kerro se niin, voiko Turkki, joka ihmisoikeuksiltaan ja lainsäädännöltään on Suomen veroinen, olla EU:n jäsen.
Jo silloin kun me elimme täällä Kekkoslandiassa, Marokon EEC-jäsenyyshakemus hylättiin, koska katsottiin, ettei välimeren eteläpuolinen alue kuulu Eurooppaan (ei puhdas maantiede vaan talousalueena ajateltuna). Turkin jäsenyyshakemus otettiin vastaan, mutta todettiin, että neuvottelut voidaan aloittaa vasta kun tietyt kriteerit täyttyvät.
Yleisesti ottaen Turkin jäsenyyttä vastustetaan koska pelkäämme Islamia (paremminkin pelkääme meille jotain vierasta) ja uudistusta. Maallistunut Turkki on hyvä jäsenehdokas. Siitä saattaisi tulla hyvä jäsenkin. Ensin on katsottava millainen on neuvottelutulos pysyvine poikkeuksineen, kuten maataloustuki. Tähän menee helposti viisitoista vuotta. Sitä ennen Turkin jäsenyyttä vastustavat ilmaisevat vain ahdasmielisyyttä.
Juuri näin. Markan annettiin kellua, jotta se devalvoituisi. Aikanaan kuten aina aikaisemminkin se olisi sitten sidottu taas johonkin valuttakorin vaihteluväliin. Sitten taas yritykset olisivat eläneet kuin pellossa, koska tiedossa oli, että kun taas tiukka paikka tulee niin devalvoidaan. Korot olivat suuria ja olisivat nytkin ilman EU:ta aivan kauheita. Devalvaation voisi suomentaa paremminkin palkkojen laskuksi. Kun palkkoja ei voida laskea muuten, niin devalvoidaan. Vaikutus on sama. Tosin huonompana asiana halpoja valuuttaluottoja ottaneet yritykset ajautuivat konkurssiin.
Rautalangasta täytyy vääntää, että vihdoin olemme joutuneet välittämään kustannuksista, koska on oikeata kilpailua, jota kyllä saisi olla vielä enemmän, mikä taas on pitänyt hinnat kurissa. Näin hyvin meillä ei ole mennyt koskaan kun menee nyt. Se asia on kaikkien tunnustettava. En voi ymmärtää niiden onnettomien ihmisten tarkoitusperiä, jotka ovat edelleen EU-vastaisia, vaikka ovat nähneet kaiken sen hyvinvoinnin mitä jäsenyys on tuonut tullessaan. Tällaisen ihmisen sisällä taytyy olla jokin elämää suurempi palo isänmaallisuuteen, joka kuitenkin on kääntynyt isänmaata vastaan. Viljelijäväestön harmistuneisuuden ymmärän kyllä. Kukapa ei olisi jos ennen sai tuloja tuotannon mukaan tuotteille, joita ei saatu edes puoleen hintaan tuotantokustannuksista kaupaksi ja nyt saa tukiaisia vain hehtaarien mukaan.
Tuosta Norjan liittymisestä olen eri mieltä. Öljy menee kaupaksi ilman EU:ta. Norja vielä investoi öljytulonsa järkevästi. Vasta näillä investointituotoilla hankitaan kansalle hyvinvointia. Heille ei ole loppujen lopuksi merkitystä maksaako maitolitra 50 centtiä vai 5 euroa. Heille tämä järjettömän kallis ruoka on sama kuin solidaaruus suomalaisessa merkityksessä. Öljy on heille suoja globalisaatiota vastaan, meille se suoja on EU.
Ajattelkaamme minkälainen Suomi olisi jos olisimme jättäytyneet EU:n ulkopuolelle.
Ruoan hinta olisi kaksinkertainen nykyiseen verrattuna ja suurin osa palkasta menisi tähän. Maanviljelijät ihmettilisivät miksi kaupunkilaiset ovat niin kateellisia, saisivathan he edelleen tukiaisia tuotannon mukaan ja kaksi kolmasosaa tuotannosta myytäisiin Ruotsiin kolmasosalla siitä hinnasta mikä olisi tuotantokustannus. Metsäteollisuuden vaatimuksesta markka olisi devalvoitu jo parikin kertaa, inflaatio olisi suuri ja korot olsivat siinä kymmenen prosentin ja kahdenkymmenen prosentin välissä.
Globalisaatiolle emme olisi voineet kuitenkaan mitään. Nokia olisi jättänyt Suomen jo aikaa sitten kyllästytyyään epävakaiseen markkaan; Pääkontori olisi Tallinnassa ja Viro olisi jo liittynyt rahaliittoon, kiitos Nokian. Tuoreen tutkimustuloksen mukaan Helsinki olisi Euroopan kallein kaupunki elää ja maailmallakin vain Tokio olisi kalliimpi. Hyvä puoli olisi, että kossupullo maksaisi 200 markkaa, olutpullo kaupassa 15 markkaa ja ravintolassa 45 markkaa. Halpa viini ravintolassa maksaisi 250 markkaa. BigMac aterian saisi viidelläkympillä tarjouksissa. Palkat olisivat kuitenkin 30% pienemmät kuin nyt, koska työn tuottavuus kokonaiseuudessaa olisi tämän verran pienempi. Kyllä olisi vanhaa bilateerista Neuvostokauppaa ikävä!
""Suomesta, ulkomaisilla ei ole juuri Suomen vesillä merkitystä""
Kerropa minulle, miksei ulkomaisilla ole merkitystä. Eikös meillä ole aivan samat säännöt aivan joka maassa?
Meriteiden säännöt ovat oikealta nimeltään YLEISSOPIMUS KANSAINVÄLISISTÄ SÄÄNNÖISTÄ yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä, 1972
Suomessa on sitten oma pieni lakipykälänsä erikseen näistä säännöistä, jossa todetaan näiden sääntöjen koskevan myös järviämme....
Tällaisessa tapauksessa katsotaan
purjeveneeseen sovellettavan 3.säännön f-kohtaa,
moottoriveneeseen 8.säännön e) kohtaa.
Huomaan aikaisemmista keskusteluista, että kommentit ovat suorastaan ihmellisiä koskien aaltojen aiheuttamista, väistämistä ja nopeutta.
Luulin, etteivät monet välitä meriteiden säännöistä, mutta huomaan, ettei monella ole hajuakaan niistä. On vastuuntunnotonta ottaa kymmenmetrinen vene (Purje. tai moottorivene) ja lähteä merelle/järvelle kun ainoa tieto säännöistä on vakuutusyhtiöltä saatu viittatarra ruorin edessä.
Jos tuttavasi veneilee, eikä tunne sääntöjä, älä naura vaan osoita halveksuntaa tällaista piittaamattomuutta kohtaan. Se kirjanen ei kovin paksu ole, etteikö sitä voisi opetella. Jos tuttavasi ei ulkomuistista piirrä sinulle lossin päivämerkkiä, kysy onko hän todella ollut veneilemässä kun ei tunne edes perusmerkkejä.
""Piste.Aaltojentekokielletty-kyltin kohdalla aion toki vastaisuudessakin pudottaa vauhtia,eli kun laki siitä määrää.""
Laki määrää sinun muulloinkin pudottamaan vauhtia.
""Ja niin kauan kuin laki ei määrää nopeusrajoituksia merimerkkien kohdalle,niin kauan ajan tasan niin kovaa kuin mieli tekee niidenkin kohdalta.""
Äsken oli puhetta siitä, että niiden merkkien välissä oli muutakin liikennettä. Silloinhan on selvä, että hiljennät vauhtiasi niinkuin laki määrää, eikö totta?
""Jos edessäni ajava purkkari muuttaa yhtäkkiä 180 astetta suuntaa kun olen jo suunnilleen kohdalla,vastaa hän lainvastaisesta kurssinmuutoksesta ohitustilanteessa ja on vastuussa tapahtuneesta.En näe tässä mitään ongelmaa,ja onneksi kaltaisesi ihmiset ovat vesillä harvassa...""
Hän ei tee lainvastaista kurssimuutosta, jos hänen on se käännös tehtävä. Sinun on valmistauduttava siihen, että tämä purjevene tekee yht'äkkiä vendan, eli et ole niin lähellä, että törmäysriski on olemassa. Toki, jos purjehtija tekisi tämän aivan tahallaan, olisi se väärin. Enpä usko, että kukaan voisi syyllistyä moiseen älyttömyyteen. Itsekin käännyn jos pakko on. Tilaa annan jos on tilaa. Jos riski on olemassa, ajat perässä vaikka sata mailia, etkä hermostu. Ethän?
""moottorilla ajosta purjeveneellä ilman kartiota nuo samat, kolmen vuoden ajokielto sekä 30 päiväsakkoa.""

Kannatan vilpittömästi.

""Myöskin purjevenettä kuljettaville pakolliseksi veneenajokortti merkiksi siitä että tuntee meriteiden säännöt.""

Kannatan myös tätä vilpittömästi.
Se, mihin raja tulisi vetää olisi oikea keskustelun aihe. Yli 5m pitkä vene? Yli 20kW tehoa? Yli 20 neliömetriä purjetta?
Mutta lienee kohtuullista vaatia, että sääntöjä noudatetaan, eikö totta. Jos joku haluaa sääntöjä muuttaa, kannattaa ottaa yhteys kansanedustajaansa.
""Eräältä tuttavaltani hajosi astiasto veneen kaapissa kun huomattavan iso vene ajoi ohi keinuttaen venettä peräaalloillaan.""
Tämä oli siis Hangon läntisellä selällä. Ei satamassa tai edes ahtaassa paikassa.
2 / 3
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt