Jo yksistään Karoon muodostelma tuhoaa luomis- ja tulvaharhat

"Suurempi ongelma on siinä, että nuo eläimet ovat hitaasti mädänneet ja hajonneet alkutekijöihinsä, ja niiden ravinto on tullut uusien kasvien ja eläinten ravinnoksi."

Toki tässä pitää ymmärtää, että vain noin 0,1% eläneistä eläimistä jää jäljelle fossiileina. Jos Karoon muodostelmassa on 800 miljardia fossiilia, edellyttäisi se noin 800 000 miljardia eläintä. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen, etteivät nämä voinee elää yhtä aikaa maapallolla vaan Karoon muodostelma romuttaa globaalin hetkellisen tulvan myytin.

Humanist_atheist kirjoitti:

"Suurempi ongelma on siinä, että nuo eläimet ovat hitaasti mädänneet ja hajonneet alkutekijöihinsä, ja niiden ravinto on tullut uusien kasvien ja eläinten ravinnoksi."

Toki tässä pitää ymmärtää, että vain noin 0,1% eläneistä eläimistä jää jäljelle fossiileina. Jos Karoon muodostelmassa on 800 miljardia fossiilia, edellyttäisi se noin 800 000 miljardia eläintä. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen, etteivät nämä voinee elää yhtä aikaa maapallolla vaan Karoon muodostelma romuttaa globaalin hetkellisen tulvan myytin.

Lue lisää

Valitettavasti fossiileja ei synny niin.

Ainakin jotkut tuntevat käsitteen FOSSIL GRAVEYARD. Niitä on preerioilla useita. Niissä on miljoonia fossiileja sikin sokin kasassa. Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti?

Paljon todennäköisempää on, että ne fossiilien hautausmaat ovat muodostuneet veden virtauksen kerätessä eläinten raadot samaan paikkaan.

Samoin Afrikassa fössiileja on vain tietyillä alueilla kasoittain.

Tietysti sinun selityksesi on, että maata onb satanut eläinten niskaan, kun ovat sattuneet olemaan paikan päällä. Tällaiset kaiken hautaavat maasateet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Eiköhän vesi ole nuokin eläimet haudanneet!

Anonyymi00003 kirjoitti:

Valitettavasti fossiileja ei synny niin.

Ainakin jotkut tuntevat käsitteen FOSSIL GRAVEYARD. Niitä on preerioilla useita. Niissä on miljoonia fossiileja sikin sokin kasassa. Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti?

Paljon todennäköisempää on, että ne fossiilien hautausmaat ovat muodostuneet veden virtauksen kerätessä eläinten raadot samaan paikkaan.

Samoin Afrikassa fössiileja on vain tietyillä alueilla kasoittain.

Tietysti sinun selityksesi on, että maata onb satanut eläinten niskaan, kun ovat sattuneet olemaan paikan päällä. Tällaiset kaiken hautaavat maasateet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Eiköhän vesi ole nuokin eläimet haudanneet!

Lue lisää

"Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti? "

Luuletko ripulivajakki, että maapallon eläimet ovat vaeltaneet eteläiseen Afrikaan (joka oli silloin antarktien jääpeiton alla) ja asettuneet kuolemaan 12 km korkeaan läjään? Olet täysin harhainen ja mielisairas ripulivajakki tämän väitteesi kanssa.

Humanist_atheist kirjoitti:

"Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti? "

Luuletko ripulivajakki, että maapallon eläimet ovat vaeltaneet eteläiseen Afrikaan (joka oli silloin antarktien jääpeiton alla) ja asettuneet kuolemaan 12 km korkeaan läjään? Olet täysin harhainen ja mielisairas ripulivajakki tämän väitteesi kanssa.

Lue lisää

Ripulivajakki taidat olla itse!

Näetkö sinä Afrikassa edes viiden sentin jääkerroksia? EI olemattomia kerroksia voi mitata!

Itsehän luulet eläinten vaeltaneen samaan paikkaan kuolemaan. Toiset uskovat että vedenpaisumuksessa virrat kuljettivat eläinten ruhoja joihinkin laaksoihin, ja hautasivat ne sinne mullan alle veden poistuttua.
Kuulostaa järkevämmältä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ripulivajakki taidat olla itse!

Näetkö sinä Afrikassa edes viiden sentin jääkerroksia? EI olemattomia kerroksia voi mitata!

Itsehän luulet eläinten vaeltaneen samaan paikkaan kuolemaan. Toiset uskovat että vedenpaisumuksessa virrat kuljettivat eläinten ruhoja joihinkin laaksoihin, ja hautasivat ne sinne mullan alle veden poistuttua.
Kuulostaa järkevämmältä.

Lue lisää

"Kuulostaa järkevämmältä."

Olet esitellyt täällä ahkerasti "järkeäsi" ja sen käyttö perustelemaan ympäristössämme tapahtuneita ja tapahtuvia ilmiöitä on.. nyt en keksi adjektiivia tähän.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Valitettavasti fossiileja ei synny niin.

Ainakin jotkut tuntevat käsitteen FOSSIL GRAVEYARD. Niitä on preerioilla useita. Niissä on miljoonia fossiileja sikin sokin kasassa. Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti?

Paljon todennäköisempää on, että ne fossiilien hautausmaat ovat muodostuneet veden virtauksen kerätessä eläinten raadot samaan paikkaan.

Samoin Afrikassa fössiileja on vain tietyillä alueilla kasoittain.

Tietysti sinun selityksesi on, että maata onb satanut eläinten niskaan, kun ovat sattuneet olemaan paikan päällä. Tällaiset kaiken hautaavat maasateet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Eiköhän vesi ole nuokin eläimet haudanneet!

Lue lisää

Niin? Kukaan ei kiellä että maapallolla on ollut isoja tulvia, mutta mitään maailmanlaajuista tulvaa ei ole koskaan ollut. Jo pelkkä taivaankannen puuttuminen kumoaa tulvamyytin.

Ei täällä saarnaavat kreationistit käsitä tuollaista. Ainakin kaksi seikkaa menee yli heiltä: aikaskaala miljoona vuotta on ihmiselle käsittämätön, kun hänen fantasiamaailmansa on 6000 vuotta vanha. Toinen on eliöiden määrä, mikä sekä määrällisesti että lajien kirjona on miljoonissa vuosissa ollut. Heille lajisto on se, mitä paikallisesti ja tv:n luontodokkareista voi nähdä. Jo maapallon miljoonien lajien lukumäärä on käsittämätön. Se myös vetää baramiinihömpötyksen kölin alta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei täällä saarnaavat kreationistit käsitä tuollaista. Ainakin kaksi seikkaa menee yli heiltä: aikaskaala miljoona vuotta on ihmiselle käsittämätön, kun hänen fantasiamaailmansa on 6000 vuotta vanha. Toinen on eliöiden määrä, mikä sekä määrällisesti että lajien kirjona on miljoonissa vuosissa ollut. Heille lajisto on se, mitä paikallisesti ja tv:n luontodokkareista voi nähdä. Jo maapallon miljoonien lajien lukumäärä on käsittämätön. Se myös vetää baramiinihömpötyksen kölin alta.

Lue lisää

Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?

Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään? Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?

Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta, joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?

Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään? Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?

Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta, joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?

Lue lisää

"Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?"

Ihmisen vaikutus oli paljon pienempi. Amerikoita ei ollut vielä edes kokonaan asutettu.

"Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään?"

Luultavasti melko lailla yhtä älykkäitä kuin nykyään, mutta tietoa heillä oli valtavan paljon vähemmän kuin nykyään.

"Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?"

En tiedä mitä tarkoitat sanalla "sivistys", mutta merkkejä on sekä koriste-esineistä, luolamaalauksista tms. että tarve-esineistä. Satunnaisia esimerkkejä: Suomen Kansallismuseon kokoelmiin kuuluva Antrean verkko on noin 10 000 vuotta vanha. Maailman vanhin tunnettu huilu on noin 35 000 vuotta vanha. Ensimmäiset kaupunkilaiset asutuskeskukset ovat noin 9000 vuotta vanhoja.

"Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta"

Unohdit kokonaan perustella, että miten näistä joistain paksuista kivirakennelmista voi päätellä vedenpaisumuksen.

"joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?"

Esim. Erilaiset asumisen jäänteet, työkalujen jäänteet, keramiikka ja jo mainittu Antrean verkko.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?"

Ihmisen vaikutus oli paljon pienempi. Amerikoita ei ollut vielä edes kokonaan asutettu.

"Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään?"

Luultavasti melko lailla yhtä älykkäitä kuin nykyään, mutta tietoa heillä oli valtavan paljon vähemmän kuin nykyään.

"Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?"

En tiedä mitä tarkoitat sanalla "sivistys", mutta merkkejä on sekä koriste-esineistä, luolamaalauksista tms. että tarve-esineistä. Satunnaisia esimerkkejä: Suomen Kansallismuseon kokoelmiin kuuluva Antrean verkko on noin 10 000 vuotta vanha. Maailman vanhin tunnettu huilu on noin 35 000 vuotta vanha. Ensimmäiset kaupunkilaiset asutuskeskukset ovat noin 9000 vuotta vanhoja.

"Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta"

Unohdit kokonaan perustella, että miten näistä joistain paksuista kivirakennelmista voi päätellä vedenpaisumuksen.

"joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?"

Esim. Erilaiset asumisen jäänteet, työkalujen jäänteet, keramiikka ja jo mainittu Antrean verkko.

Lue lisää

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

"Meidän" sivistyksen juuret ovat paljon kauempana kuin 5000 vuotta. Mm. Andrean verkko kertoo, miten n. 10000 vuotta sitten on hyvinkin kalasteltu kuin nykyisin mökkiläinen järvellään.

ps. Vedenpaisumus on tarua. Vieläkin on selittämättä, mistä hiivatista tuli se vesimassa ja mihin se hävisi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

"Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin."

Niin. Ja? Oliko sinulla jokin pointti tähän liittyen vai heilutteletko vain käsiäsi?

"Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?"

Miten ihmeessä hopeahuilujen valmismistus liittyy älykkyyteen ja mitä aikajaksoa tarkoitat "aiemmalla"? Hopeaa on alettu hyödyntää noin 5000 vuotta sitten ja vanhin tunnettu hopeahuilu on 4550-4650 vuotta vanha.
https://pennds.org/nelc133/exhibits/show/object_biographies/ur_flute

"Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin."

Se ei ole hautautunut liejuun, vaan soraan ja kiviin. Tästä on huomautettu sinulle useita kertoja. Eli kun edelleen väität, että Göbekli Tepe olisi muka ollut liejun peittämä, sinä valehtelet. Miksi sinun pitää valehdella? Etkö voi puolustaa uskoasi valehtelematta?

Unohdit taas kokonaan perustella, että miten näistä joistain paksuista kivirakennelmista (kuten pyramidit) voi päätellä vedenpaisumuksen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

"Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?"

Kyllä menee vedenpaisumus aina vaan mystisemmäksi. Nyt se hävittää jo hopeahuilut, mutta savikukot ja luiset huilut jää jäljelle.

Muutama muu mystinen tulvan todiste seuraavassa:

Lignite Creekissä on useita kivihiili- ja maakerroksia siistissä järjestyksessä. Jumala on kyllä melkoinen mestari kun muutaman kuukauden rajulla tulvalla saa aikaan tällaista järjestystä.

https://groundtruthalaska.org/photos/coal-seams-on-upper-lignite-creek/

Entä Jogginsin fossiilimetsä, jossa on yli 60 metsäkerrosta päällekkäin? On se pronssikautinen vuohipaimenjumala kyllä melko mestari kun tulvalla saa aikaan tuollaista järjestystä. Jokainen täysjärkinen Jogginsin kerrostumia ihmettelevä tajuaa, että Raamatun tulva on pelkkää satua.

https://thenaturalhistorian.com/2013/06/04/trip-to-joggins-fossil-cliffs-nova-scotia-polystrate-trees/

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

Miksi ihmeessä otat puheeksi edes vanhemman rakennelman kuin mitä uskot maailmankaikkeuden olevan?

Kuten Siare huomautti sinua, niin minäkin muistan kuinka sinulle on selitetty jo näitä sinun väärinymmärryksiä ja jatkat niiden väittämistä. Tuo on valehtelua.

Et muuten perustellut väitteitäsi tuolle jolle vastasit. Tuo jos mikä on epärehellisyyden todiste kuinka sinä joudut jatkuvasti väistelemään kysymyksiä, liikuttamaan maalitolppia, heiluttelemaan käsiä ja vaihtelemaan aiheita.

"tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle."

Missä on sivistyksen jälkiä hautautuneena missä on myös öljyä? Tätä jos alkaisi aukaisemaan niin veikkaan ettet tiedä miten öljy on kehittynyt. Villi veikkaukseni on kuinka luulet löytyvän hautautuneita kaupunkeja öljy esiintymän keskellä koska luulet niiden tapahtuneen samaan aikaan. Jos totta puhutaan niin minulla ei ole mitään havaintoa mihin syvälle hautautuneeseen sivistykseen edes viittaat tässä yhteydessä.

Tässä on myös sellainen hauska lisä ongelma sinulle kuinka ihmisten rakennelmia on hautautunut eläimien fossiileiden päälle. Olette väittäneet kuinka eläimet juoksi karkuun tulvaa ja siitä johtuu kerrokset, mutta ihan asumukset, temppelit yms. olisivat myös ilmeisesti juosseet tulvaa karkuun.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

Koska uskovaiset ovat rajattoman itsekekeisiä ja itserakkaita ja siksi he kuvittelevat, että heillä on tietokoneet, koska he itse ovat älykkäitä vaikka ovat tyhmiä kuin saapas! Vaikka nykyihminen on koulutettu ja hänellä on tieteen ansiosta paljon tietoa ympäristöstään (jos on ollut hereillä oppitunneilla), niin jos joukko kristittyjä heitettäisiin alasti ja ilman työkaluja johonkin peräkorpeen pärjäämään keskenään, niin he eivät pystyisi "älykkkyydellään" rakentamaan tietokonetta vaan todennäköisesti kuolisivat hypotermiaan ja nälkään vuodenajansta riippuen päivissä, viikoissa tai korkeintaan kuukausissa.

Kulttuurievoluutiota voi verrata biologiseen evoluutioon, jossa kehitys on itseään ruokkiva ja eksponentiaalisessti kiihtyvää. Elämä alkoi n. 4000 miljoonaa vuotta sitten. Sitten yli 2 miljardia vuotta oli vain bakteereja ja myöhemmin arkeoneja. Ensimmäinen aitotumallinen solu syntyi n. 1500 miljoonaa vuotta sitten. Silti elämä jatkui yksisoluisena, kunnes ensimmäiset monisoluiset ilmeistyivät ehkä 700 miljoonaa vuotta sitten ja sen jälkeen monimutkaisuus "räjähti".

Vastaavasti teknologinen kehitys on itseään ruokkiva prosessi, jossa ravinnonsaannin tehokkuus ja teknologian kehitys vuorottelivat. Kiinteä asutus oli keskeinen edellytys teknologian kehittymiselle. Niin kauan kun kaikki pitää kantaa mukana, teknologia on väkisin kevyttä ja yksinkertaista. Kiinteään asutukseen on taas paljolti siirrytty koska on ollut pakko.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Koska uskovaiset ovat rajattoman itsekekeisiä ja itserakkaita ja siksi he kuvittelevat, että heillä on tietokoneet, koska he itse ovat älykkäitä vaikka ovat tyhmiä kuin saapas! Vaikka nykyihminen on koulutettu ja hänellä on tieteen ansiosta paljon tietoa ympäristöstään (jos on ollut hereillä oppitunneilla), niin jos joukko kristittyjä heitettäisiin alasti ja ilman työkaluja johonkin peräkorpeen pärjäämään keskenään, niin he eivät pystyisi "älykkkyydellään" rakentamaan tietokonetta vaan todennäköisesti kuolisivat hypotermiaan ja nälkään vuodenajansta riippuen päivissä, viikoissa tai korkeintaan kuukausissa.

Kulttuurievoluutiota voi verrata biologiseen evoluutioon, jossa kehitys on itseään ruokkiva ja eksponentiaalisessti kiihtyvää. Elämä alkoi n. 4000 miljoonaa vuotta sitten. Sitten yli 2 miljardia vuotta oli vain bakteereja ja myöhemmin arkeoneja. Ensimmäinen aitotumallinen solu syntyi n. 1500 miljoonaa vuotta sitten. Silti elämä jatkui yksisoluisena, kunnes ensimmäiset monisoluiset ilmeistyivät ehkä 700 miljoonaa vuotta sitten ja sen jälkeen monimutkaisuus "räjähti".

Vastaavasti teknologinen kehitys on itseään ruokkiva prosessi, jossa ravinnonsaannin tehokkuus ja teknologian kehitys vuorottelivat. Kiinteä asutus oli keskeinen edellytys teknologian kehittymiselle. Niin kauan kun kaikki pitää kantaa mukana, teknologia on väkisin kevyttä ja yksinkertaista. Kiinteään asutukseen on taas paljolti siirrytty koska on ollut pakko.

Lue lisää

Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!

Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?

Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä.

Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!

Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?

Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä.

Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten.

Lue lisää

"Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?"

Ihmiskunnan tieto ja keksinnöt ovat tapahtuneet kumulatiivisesti ja eksponentiaalisesti kiihtyvällä tahdilla. Uutta tietoa ja keksintöjä tehdään olemassaolevan tiedon päälle. Kehitys on ollut hidasta ja se nopeutuu ekspontentiaalisesti. Maatalouden keksimiseen mennessä oli tehty jo massiivisesti peruskeksintöjä, jotka mahdollistivat yhä nopeamman kehityksen.

Kivityökalut, käytännössä terävän särmän eli terän tekeminen kiveä lohkomalla keksittiin noin 3 miljoonaa vuotta sitten, tulen hallinta keksittiin 2 miljoonaa vuotta sitten. Kiviterä keksittiin laittaa vivun päähän leikkuuvoiman parantamiseksi puoli miljoonaa vuotta sitten jne.

"Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä."

Meinasin tukehtua nauruun tästä kommentistasi. Kirjoittelusi todistaa tätä väitettäsi vastaan. Sinä et ymmärrä edes näin yksinkertaista asiaa, joten se todistaa, ettei harmaa massa pääkopan täytteenä takaa ymmärrystä ja asioiden hoksaamista.

"Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten."

Sillon oli tehty jo perustyökalut ja ihmiskunta siirtyi uuteen vaiheeseen, sedentismiin, maatalouteen ja suurempiin ja monimutkaisempiin sosiaalisiin rakenteisiin. Tämä ei todista mitään tulvasta tai Jumalasta. Päin vastoin se on Jumalaa vastaan. Raamatun Jumala keksittiin samaan aikaan kun ihmiskunta keksi muutenkin Jumalan. Jos Jumala olisi ollut ihmiskunnan tiedossa jo miljoona vuotta sitten niin se olisi paljon uskottavampaa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!

Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?

Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä.

Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten.

Lue lisää

"Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!"

Ei vaan sinä kuvittelet. Sinähän olet sitä mieltä, että jos on nykyisenkaltaiset aivot, niin tietokoneen keksiminen onnistuu. Miksei Mooses sitä keksinyt? Tai edes Jeesus?

"Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?"

Nykyihminen ei keksinyt tulta vaan peri tulenkäytön taidon edeltäjältään pystyihmiseltä. Aivoja käytettiin selviämiseen. Miten kaataa mammutti? Miten saada kala vedestä syötäväksi? Mitkä kasvit ovat syötäviä, mitä myrkyllisiä? Mistä kivestä saa terävän työkalun leikkaamaan lihaa, miten taljasta saa vaatteen niin että se ei kuivu kovaksi koppuraksi. Miten tehdä narua? Miten kiinnittää keihäänkärki varteen?

"Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta"

Kuten sanoin, niin tulen käyttöön ei tarvittu edes nykyihmisen aivojen kapasiteettia ja se onnistui jo pystyihmiseltä. Mutta sitten onkin se, että miten sen saa itse syttymään. Väitän, että jäisi sinulta ilman tulitikkuja tekemättä, jos et ole opetellut primitiivisiä tekniikoita. Sopivia kiviä joista saisi kyllin kuuman kipinän ei Suomesta juuri löydy, mutta entä puiden hankaaminen vastakkain? Mitä puulajia kannattaa käyttää?

"pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä."

Mitä painavia esineitä? Keräilijä-metsästäjän elämä on vaeltavaa, eikä siinä mitään kivipaaseja mukana kuljetella. Ja kun kaataa mammutin, on helpompi viedä leiri mammutin luo kuin mammutti leiriin.

Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!"

Ei vaan sinä kuvittelet. Sinähän olet sitä mieltä, että jos on nykyisenkaltaiset aivot, niin tietokoneen keksiminen onnistuu. Miksei Mooses sitä keksinyt? Tai edes Jeesus?

"Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?"

Nykyihminen ei keksinyt tulta vaan peri tulenkäytön taidon edeltäjältään pystyihmiseltä. Aivoja käytettiin selviämiseen. Miten kaataa mammutti? Miten saada kala vedestä syötäväksi? Mitkä kasvit ovat syötäviä, mitä myrkyllisiä? Mistä kivestä saa terävän työkalun leikkaamaan lihaa, miten taljasta saa vaatteen niin että se ei kuivu kovaksi koppuraksi. Miten tehdä narua? Miten kiinnittää keihäänkärki varteen?

"Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta"

Kuten sanoin, niin tulen käyttöön ei tarvittu edes nykyihmisen aivojen kapasiteettia ja se onnistui jo pystyihmiseltä. Mutta sitten onkin se, että miten sen saa itse syttymään. Väitän, että jäisi sinulta ilman tulitikkuja tekemättä, jos et ole opetellut primitiivisiä tekniikoita. Sopivia kiviä joista saisi kyllin kuuman kipinän ei Suomesta juuri löydy, mutta entä puiden hankaaminen vastakkain? Mitä puulajia kannattaa käyttää?

"pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä."

Mitä painavia esineitä? Keräilijä-metsästäjän elämä on vaeltavaa, eikä siinä mitään kivipaaseja mukana kuljetella. Ja kun kaataa mammutin, on helpompi viedä leiri mammutin luo kuin mammutti leiriin.

Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan.

Lue lisää

"Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan."

Tämä on hyvä huomio. Kun ihminen pysähtyi paikalleen ja alkoi viljellä maata, yhteisöjen koko kasvoi ja kasvun sekä maatalouden vuoksi tarvittiin erilaistumista töissä ja rooleissa. Tämäkin osaltaan nopeutti entisestään uusien asioiden löytämistä.

Suolainen_setä kirjoitti:

"Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan."

Tämä on hyvä huomio. Kun ihminen pysähtyi paikalleen ja alkoi viljellä maata, yhteisöjen koko kasvoi ja kasvun sekä maatalouden vuoksi tarvittiin erilaistumista töissä ja rooleissa. Tämäkin osaltaan nopeutti entisestään uusien asioiden löytämistä.

Lue lisää

Eivätkö ihmiset oppineet edes maata viljelemään miljoonassa vuodessa? Miksi vasta viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eivätkö ihmiset oppineet edes maata viljelemään miljoonassa vuodessa? Miksi vasta viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana?

Täytyykö olla täysi tomppeli ollakseen kreationisti? No ei välttämättä, mutta kyllä se kohdallasi ainakin auttaa :)

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eivätkö ihmiset oppineet edes maata viljelemään miljoonassa vuodessa? Miksi vasta viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana?

Ei maanviljely ole vain älystä kiinni. Maanviljelyn alkuun tarvitaan paitsi paikallinen luonnonvarainen kasvi jonka voi helposti domestikoida, niin ennen kaikkea tarve, eli väestötiheyden pitää olla niin suuri, että haluttua kasvia ei löydy riittävästi luonnosta ja kannattaa ryhtyä niin riskialttiiseen hankkeeseen kuin viljely.

Maanviljelyssä panos-tuotos-suhde on kovin erilainen kuin metsästyksessä ja keräilyssä. Ensin pitää raivata ja muokata pelto, johon kylvää ja sitten odotellaan kuukausia ja toivotaan parasta ettei tuholaiset, kuivuus rankkasateet yms vitsaukset pilaa satoa ja tuotos tulee (jos tulee) kuukausien päästä siitä kun ponnistelu aloitettiin.
Kun lähtee vaikka metsälle, niin saalista tulee tai jos ei tule, niin huomenna voi yrittää uudestaan.

Siksipä Raamatun tarina Aadamista ja Eevasta jotka ryhtyivät maanviljelijöiksi, vaikka olivat ainoat ihmiset maapallolla, on täysin typerä. Ainoa järkevä strategia olisi ollut keräillä, metsästää ja kalastaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei maanviljely ole vain älystä kiinni. Maanviljelyn alkuun tarvitaan paitsi paikallinen luonnonvarainen kasvi jonka voi helposti domestikoida, niin ennen kaikkea tarve, eli väestötiheyden pitää olla niin suuri, että haluttua kasvia ei löydy riittävästi luonnosta ja kannattaa ryhtyä niin riskialttiiseen hankkeeseen kuin viljely.

Maanviljelyssä panos-tuotos-suhde on kovin erilainen kuin metsästyksessä ja keräilyssä. Ensin pitää raivata ja muokata pelto, johon kylvää ja sitten odotellaan kuukausia ja toivotaan parasta ettei tuholaiset, kuivuus rankkasateet yms vitsaukset pilaa satoa ja tuotos tulee (jos tulee) kuukausien päästä siitä kun ponnistelu aloitettiin.
Kun lähtee vaikka metsälle, niin saalista tulee tai jos ei tule, niin huomenna voi yrittää uudestaan.

Siksipä Raamatun tarina Aadamista ja Eevasta jotka ryhtyivät maanviljelijöiksi, vaikka olivat ainoat ihmiset maapallolla, on täysin typerä. Ainoa järkevä strategia olisi ollut keräillä, metsästää ja kalastaa.

Lue lisää

Maanviljely merkitsee enemmän kuin vain viljakasvien viljely. Aadam ja Eeva kenties istuttivat hedelmäpuita asuinpaikkansa lähistölle. Tai vaikka mitä vihanneksia.

Koska maailmassa ei tiedemiesten mukaan ollut kuin muutamia miljoonia ihmisiä tiedemiesten mukaan viisi vuosituhatta siiten, heidän ei tarvinnut kärsiä ruoan puutteesta.

Jokaiselle ole satoja neliökilometrejä elintilaa. Jos patosi pienen joen, saattoi saada helposti kalaa vaikka kuinka, kun jätti pienen aukon patoon. Ja metsät olivat täynnä riistaa..

Joten maanviljelyä ei olisi tarvittu, ennenkuin ihmiset alkoivat perustaa valtioita ja rajoittamaan liikkumista. Jos jollekin alueelle tuli tiheämpää asutusta, silloin maanviljely oli hyvä vaihtoehto.
Jos taas ihmiset olisivat jakautuneet tasaisesti, olisivat he hyvin voineet elää keräilyllä.

He olisivat myös voineet kaikki asua vaikka Sri Lankan saarella, siellä asuu nykyään yhtä monta kuin silloin oli koko maapallolla.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Maanviljely merkitsee enemmän kuin vain viljakasvien viljely. Aadam ja Eeva kenties istuttivat hedelmäpuita asuinpaikkansa lähistölle. Tai vaikka mitä vihanneksia.

Koska maailmassa ei tiedemiesten mukaan ollut kuin muutamia miljoonia ihmisiä tiedemiesten mukaan viisi vuosituhatta siiten, heidän ei tarvinnut kärsiä ruoan puutteesta.

Jokaiselle ole satoja neliökilometrejä elintilaa. Jos patosi pienen joen, saattoi saada helposti kalaa vaikka kuinka, kun jätti pienen aukon patoon. Ja metsät olivat täynnä riistaa..

Joten maanviljelyä ei olisi tarvittu, ennenkuin ihmiset alkoivat perustaa valtioita ja rajoittamaan liikkumista. Jos jollekin alueelle tuli tiheämpää asutusta, silloin maanviljely oli hyvä vaihtoehto.
Jos taas ihmiset olisivat jakautuneet tasaisesti, olisivat he hyvin voineet elää keräilyllä.

He olisivat myös voineet kaikki asua vaikka Sri Lankan saarella, siellä asuu nykyään yhtä monta kuin silloin oli koko maapallolla.

Lue lisää

Maailmassa oli 5 miljoonaa ihmistä 10.000 vuotta sitten, kun maanviljelys alkoi. Arvio on karkea koska suuri osa ihmisistä on aina asunut rannikoilla ja se mikä oli rannikkoa 10.000 vuotta sitten on monin paikoin nyt meren alla, kun jääkausi ei ollut vielä kokonaan ohi ja merenpinta nykyistä alempana.

Noin 5000 vuotta sitten ihmisiä oli ehkä 30 miljoonaa.

Raamatussa lukee: "Kovalla työllä sinun (Aadamin) on hankittava maasta elantosi niin kauan kuin elät. Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi. Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen..."

Raamatun mukaan siis Aadamista tuli nimen omaan peltoviljelijä. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta näin Raamatun tarina kertoo.

Todellisuudessa viikunapuiden "hoito" alkoi ehkä jo 13.000 vuotta sitten, mutta sitä on vaikea arkeologian ajoittaa, koska viikuna, jonka ympäriltä on karsittu "roskapuut" sadon parantamiseksi on geneettisesti villiviikuna. Viljassa domestikaatio on vaikuttanut selvemmin genetiikkaan, kun viljellyn viljan tähkä ei saa varistaa jyviä itsestään, mutta luonnonvaraisen täytyy, että se lisääntyisi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei maanviljely ole vain älystä kiinni. Maanviljelyn alkuun tarvitaan paitsi paikallinen luonnonvarainen kasvi jonka voi helposti domestikoida, niin ennen kaikkea tarve, eli väestötiheyden pitää olla niin suuri, että haluttua kasvia ei löydy riittävästi luonnosta ja kannattaa ryhtyä niin riskialttiiseen hankkeeseen kuin viljely.

Maanviljelyssä panos-tuotos-suhde on kovin erilainen kuin metsästyksessä ja keräilyssä. Ensin pitää raivata ja muokata pelto, johon kylvää ja sitten odotellaan kuukausia ja toivotaan parasta ettei tuholaiset, kuivuus rankkasateet yms vitsaukset pilaa satoa ja tuotos tulee (jos tulee) kuukausien päästä siitä kun ponnistelu aloitettiin.
Kun lähtee vaikka metsälle, niin saalista tulee tai jos ei tule, niin huomenna voi yrittää uudestaan.

Siksipä Raamatun tarina Aadamista ja Eevasta jotka ryhtyivät maanviljelijöiksi, vaikka olivat ainoat ihmiset maapallolla, on täysin typerä. Ainoa järkevä strategia olisi ollut keräillä, metsästää ja kalastaa.

Lue lisää

Maanviljelyn alku on tavallaan absurdi: aletaan nähdä vaivaa jotta saadaan kasvatettua kasvia jota seudulla kasvaa muutenkin villinä "itsestään".

Eikä siirtyminen keräilystä viljelyyn ole ollut aina yksisuuntainen. Arkeologit ovat tulleet tulokseen, että kulttuuri joka rakensi Stonehengen luopui pitkälti peltoviljelystä, kun ilmasto muuttui niin edulliseksi pähkinäpensaalle, että keräilemällä sai varmemman elannon kuin peltoviljelyllä. Sitä ei tiedetä hoidettiinko pähkinälehtoja esimerkiksi karsimalla muita puita ja pensaita. Hyvissä oloissa pähkinäpensas muodostaa luonnostaankin yksilajisia lehtoja joissa ei juuri muuta kasva. Tällaisia on eteläisessä Suomessakin mm. Lohjan Karkalin luonnonpuistossa.

Mitä uskostasi kertoo se, että joudut kynsin hampain vääristelemään ja valehtelemaan todellisuudeta vain pitääksesi lapsellisen fantasiasi?

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Lue lisää

"...ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton."

Sama lapsellinen ajatus on Raamatussa villiaasista. Jobin kirjassa Jumala kertoo luoneensa villiaasin päästämällä kesyaasin irti juhdan ikeestä.

Suolainen_setä kirjoitti:

"...ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton."

Sama lapsellinen ajatus on Raamatussa villiaasista. Jobin kirjassa Jumala kertoo luoneensa villiaasin päästämällä kesyaasin irti juhdan ikeestä.

Lue lisää

Raamattu sanoo että ihminen on kesyttänyt villieläinten luonnon.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Raamattu sanoo että ihminen on kesyttänyt villieläinten luonnon.

5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Lue lisää

Aina kun joku asiaa nykytiedon pohjalta tunteva viitsii näitä kretujen höpötyksiä kommentoida, niin ne järestään osoittautuu joko fantasiaksi tai pahimmillaan suoriksi valheiksi.

Ramavit kirjoitti:

5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?

Jaakobin kirje:
3:7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Lue lisää

Samoin voi sanoa, että susi on eri koirarotujen risteymä, mutta asia onkin päinvastoin.

Ramavit kirjoitti:

5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?

Tämä on retorinen kysymys, johon voi itsekukin vastata.

Tämä "mietin itse" tyyppi saikin näihin omitakeisiin biologian periaateisiinsa aika karut oikaisut. Nyt tarttee keksiä uusia tarinoita, jotta saisi omat fundamentalistiset uskon tarut sopimaan todellisuuteen.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tämä on retorinen kysymys, johon voi itsekukin vastata.

Retorinen kysymys, jossa oletetaan, että kuulija hoksaa "oikean" vastauksen. Tarinassa Jahve retostelee Jobille tietämyksellään kaikesta mitä on muka tehnyt, mm. lumen ja rakeiden varastoista.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Samoin voi sanoa, että susi on eri koirarotujen risteymä, mutta asia onkin päinvastoin.

Kasveilla tämä menee vähän toisin, koska luonnonvarainen yksijyvävehnä on diploidi (2 kromosomisarjaa), mutta risteytyminen yhteydessä vehnän kromosomisto on moninkertaistunut ja siksi risteytyksen alkuperäiset risteytymisen osapuolet on helpommin tunnistettavissa kuin jos kromosomisto olisi diploidinen, kuten nisäkkäillä.
Nykyisin viljeltävän "tavallinen" leipävehnä on heksaploidi (6 kromosomisarjaa), joista tunnistetaan kolme "esi-isälinjaa".

Ramavit kirjoitti:

Retorinen kysymys, jossa oletetaan, että kuulija hoksaa "oikean" vastauksen. Tarinassa Jahve retostelee Jobille tietämyksellään kaikesta mitä on muka tehnyt, mm. lumen ja rakeiden varastoista.

Lue lisää

Kai sinä tiedät, että Jobin kirja on ronollinen teos, missä eri keskustelijoiden mielipiteet tuodaan järjestyksessä esiin.

Oletko käynyt lumen varastoissa, on myös runollinen kysymys, tarkoittaen; Kerro mitä tiedät asiasta.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kai sinä tiedät, että Jobin kirja on ronollinen teos, missä eri keskustelijoiden mielipiteet tuodaan järjestyksessä esiin.

Oletko käynyt lumen varastoissa, on myös runollinen kysymys, tarkoittaen; Kerro mitä tiedät asiasta.

Lue lisää

Jos kysytään lumen varastoista, eikö kysyjä oleta sellaisten olevan olemassa? Jobin kirjan jumala puhelee paljon muutakin päätöntä. Kaiken voi tietenkin selitellä runoudeksi, mutta taustalla huutaa sen ajan maailmankuva, ei suinkaan mikään jumalallinen viisaus.

Toistensa kanssa ristiriitaiset luomiskertomukset ja taikatulva ovat sitten ihan oma lukunsa. Niissähän ei yksikään yksityiskohta vastaa havaittua todellisuutta. Voisi odottaa, että jos niiden takana olisi ollut jokin jumalaksi ymmärrettävä, suoritus olisi ollut parempi.

Ramavit kirjoitti:

Jos kysytään lumen varastoista, eikö kysyjä oleta sellaisten olevan olemassa? Jobin kirjan jumala puhelee paljon muutakin päätöntä. Kaiken voi tietenkin selitellä runoudeksi, mutta taustalla huutaa sen ajan maailmankuva, ei suinkaan mikään jumalallinen viisaus.

Toistensa kanssa ristiriitaiset luomiskertomukset ja taikatulva ovat sitten ihan oma lukunsa. Niissähän ei yksikään yksityiskohta vastaa havaittua todellisuutta. Voisi odottaa, että jos niiden takana olisi ollut jokin jumalaksi ymmärrettävä, suoritus olisi ollut parempi.

Lue lisää

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Lue lisää

"Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.
Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen,"

Keitä nämä tällaista väittävät evolutionistit ovat ja missä heidän väitteisiinsä voisi tutustua? Et selvästikään puhu evoluution tai geologian hyväksyvistä ihmisistä, sillä he eivät puhu taikatulvasta eikä heillä ole ongelmia sanoa, että alue, jolta löytyy kalafossiileja on ollut veden alla.

"Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja."

Ei olekaan. Eikä kukaan ole edelleenkään väittänyt, että laattatektoniikka selittäisi fossiilien muodostumisen. Sinulle on jo huomautettu tästä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Lue lisää

"Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa. "
Jos preerialta löytyy kalan fossiili, vettä on tietenkin ollut "yli koko alueen" - miksei olisi?

"Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta."
BS.

" Voimme oppia siitä silti."
Sinulla on hyvin omaperäinen käsitys "oppimisesta", mikä toki paistaa säälittävistä höpinöistäsi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Lue lisää

"Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, ... Voimme oppia siitä silti."

Voimme oppia, että Jumalan moraali on niin alhainen, että hän rääkkää viatonta Jobia vain sen takia, että on sattunnut lyömään vetoa poikansa Saatanan kanssa.

"Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta."

On tunnettu tosiasia, että pohjoisamerikka on ollut suhteellisen matalan meren jakama kymmeniä miljoonia vuosia. Maa kohosi ja meri väistyii n. 66 miljoonaa vuotta sitten. Siksi siellä on tuolloin eläineiden kalojen, simpukoiden ja mm. joutsenliskojen fossiileita, mutta ei myöhemmin kehittyneitä vesielläimien kuten vaikkapa valaiden jäänteitä.

Esimerkiksi nykyisen Kansasin alueelta on löytynyt myös fossilisoituneita koralliriuttoja, jotka osittavat, että alue on ollut pitkään osa merta eikä vain vuoden, jonka Raamatun tarinan taikatulva tulvasadun mukaan kesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Interior_Seaway

"Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen..."

Geologiset tutkimukset ovat aika tarkkaan paljastaneet Pohjois-Amerikan jakaneen meriväylän rajat, jotka voit tarkastaa yllä linkatusta Wikipedia artikkelista.