Jo yksistään Karoon muodostelma tuhoaa luomis- ja tulvaharhat

Kun on utelias niin oppii aina uutta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gap_creationism

"Suurempi ongelma on siinä, että nuo eläimet ovat hitaasti mädänneet ja hajonneet alkutekijöihinsä, ja niiden ravinto on tullut uusien kasvien ja eläinten ravinnoksi."

Toki tässä pitää ymmärtää, että vain noin 0,1% eläneistä eläimistä jää jäljelle fossiileina. Jos Karoon muodostelmassa on 800 miljardia fossiilia, edellyttäisi se noin 800 000 miljardia eläintä. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen, etteivät nämä voinee elää yhtä aikaa maapallolla vaan Karoon muodostelma romuttaa globaalin hetkellisen tulvan myytin.

Humanist_atheist kirjoitti:

"Suurempi ongelma on siinä, että nuo eläimet ovat hitaasti mädänneet ja hajonneet alkutekijöihinsä, ja niiden ravinto on tullut uusien kasvien ja eläinten ravinnoksi."

Toki tässä pitää ymmärtää, että vain noin 0,1% eläneistä eläimistä jää jäljelle fossiileina. Jos Karoon muodostelmassa on 800 miljardia fossiilia, edellyttäisi se noin 800 000 miljardia eläintä. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen, etteivät nämä voinee elää yhtä aikaa maapallolla vaan Karoon muodostelma romuttaa globaalin hetkellisen tulvan myytin.

Lue lisää

Valitettavasti fossiileja ei synny niin.

Ainakin jotkut tuntevat käsitteen FOSSIL GRAVEYARD. Niitä on preerioilla useita. Niissä on miljoonia fossiileja sikin sokin kasassa. Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti?

Paljon todennäköisempää on, että ne fossiilien hautausmaat ovat muodostuneet veden virtauksen kerätessä eläinten raadot samaan paikkaan.

Samoin Afrikassa fössiileja on vain tietyillä alueilla kasoittain.

Tietysti sinun selityksesi on, että maata onb satanut eläinten niskaan, kun ovat sattuneet olemaan paikan päällä. Tällaiset kaiken hautaavat maasateet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Eiköhän vesi ole nuokin eläimet haudanneet!

Anonyymi00003 kirjoitti:

Valitettavasti fossiileja ei synny niin.

Ainakin jotkut tuntevat käsitteen FOSSIL GRAVEYARD. Niitä on preerioilla useita. Niissä on miljoonia fossiileja sikin sokin kasassa. Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti?

Paljon todennäköisempää on, että ne fossiilien hautausmaat ovat muodostuneet veden virtauksen kerätessä eläinten raadot samaan paikkaan.

Samoin Afrikassa fössiileja on vain tietyillä alueilla kasoittain.

Tietysti sinun selityksesi on, että maata onb satanut eläinten niskaan, kun ovat sattuneet olemaan paikan päällä. Tällaiset kaiken hautaavat maasateet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Eiköhän vesi ole nuokin eläimet haudanneet!

Lue lisää

"Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti? "

Luuletko ripulivajakki, että maapallon eläimet ovat vaeltaneet eteläiseen Afrikaan (joka oli silloin antarktien jääpeiton alla) ja asettuneet kuolemaan 12 km korkeaan läjään? Olet täysin harhainen ja mielisairas ripulivajakki tämän väitteesi kanssa.

Humanist_atheist kirjoitti:

"Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti? "

Luuletko ripulivajakki, että maapallon eläimet ovat vaeltaneet eteläiseen Afrikaan (joka oli silloin antarktien jääpeiton alla) ja asettuneet kuolemaan 12 km korkeaan läjään? Olet täysin harhainen ja mielisairas ripulivajakki tämän väitteesi kanssa.

Lue lisää

Ripulivajakki taidat olla itse!

Näetkö sinä Afrikassa edes viiden sentin jääkerroksia? EI olemattomia kerroksia voi mitata!

Itsehän luulet eläinten vaeltaneen samaan paikkaan kuolemaan. Toiset uskovat että vedenpaisumuksessa virrat kuljettivat eläinten ruhoja joihinkin laaksoihin, ja hautasivat ne sinne mullan alle veden poistuttua.
Kuulostaa järkevämmältä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ripulivajakki taidat olla itse!

Näetkö sinä Afrikassa edes viiden sentin jääkerroksia? EI olemattomia kerroksia voi mitata!

Itsehän luulet eläinten vaeltaneen samaan paikkaan kuolemaan. Toiset uskovat että vedenpaisumuksessa virrat kuljettivat eläinten ruhoja joihinkin laaksoihin, ja hautasivat ne sinne mullan alle veden poistuttua.
Kuulostaa järkevämmältä.

Lue lisää

"Kuulostaa järkevämmältä."

Olet esitellyt täällä ahkerasti "järkeäsi" ja sen käyttö perustelemaan ympäristössämme tapahtuneita ja tapahtuvia ilmiöitä on.. nyt en keksi adjektiivia tähän.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Valitettavasti fossiileja ei synny niin.

Ainakin jotkut tuntevat käsitteen FOSSIL GRAVEYARD. Niitä on preerioilla useita. Niissä on miljoonia fossiileja sikin sokin kasassa. Luuletko tosiaan, että eläimet ovat valinneet saman paikan kuollakseen samanaikaisesti?

Paljon todennäköisempää on, että ne fossiilien hautausmaat ovat muodostuneet veden virtauksen kerätessä eläinten raadot samaan paikkaan.

Samoin Afrikassa fössiileja on vain tietyillä alueilla kasoittain.

Tietysti sinun selityksesi on, että maata onb satanut eläinten niskaan, kun ovat sattuneet olemaan paikan päällä. Tällaiset kaiken hautaavat maasateet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Eiköhän vesi ole nuokin eläimet haudanneet!

Lue lisää

Niin? Kukaan ei kiellä että maapallolla on ollut isoja tulvia, mutta mitään maailmanlaajuista tulvaa ei ole koskaan ollut. Jo pelkkä taivaankannen puuttuminen kumoaa tulvamyytin.

Ei täällä saarnaavat kreationistit käsitä tuollaista. Ainakin kaksi seikkaa menee yli heiltä: aikaskaala miljoona vuotta on ihmiselle käsittämätön, kun hänen fantasiamaailmansa on 6000 vuotta vanha. Toinen on eliöiden määrä, mikä sekä määrällisesti että lajien kirjona on miljoonissa vuosissa ollut. Heille lajisto on se, mitä paikallisesti ja tv:n luontodokkareista voi nähdä. Jo maapallon miljoonien lajien lukumäärä on käsittämätön. Se myös vetää baramiinihömpötyksen kölin alta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei täällä saarnaavat kreationistit käsitä tuollaista. Ainakin kaksi seikkaa menee yli heiltä: aikaskaala miljoona vuotta on ihmiselle käsittämätön, kun hänen fantasiamaailmansa on 6000 vuotta vanha. Toinen on eliöiden määrä, mikä sekä määrällisesti että lajien kirjona on miljoonissa vuosissa ollut. Heille lajisto on se, mitä paikallisesti ja tv:n luontodokkareista voi nähdä. Jo maapallon miljoonien lajien lukumäärä on käsittämätön. Se myös vetää baramiinihömpötyksen kölin alta.

Lue lisää

Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?

Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään? Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?

Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta, joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?

Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään? Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?

Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta, joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?

Lue lisää

"Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?"

Ihmisen vaikutus oli paljon pienempi. Amerikoita ei ollut vielä edes kokonaan asutettu.

"Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään?"

Luultavasti melko lailla yhtä älykkäitä kuin nykyään, mutta tietoa heillä oli valtavan paljon vähemmän kuin nykyään.

"Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?"

En tiedä mitä tarkoitat sanalla "sivistys", mutta merkkejä on sekä koriste-esineistä, luolamaalauksista tms. että tarve-esineistä. Satunnaisia esimerkkejä: Suomen Kansallismuseon kokoelmiin kuuluva Antrean verkko on noin 10 000 vuotta vanha. Maailman vanhin tunnettu huilu on noin 35 000 vuotta vanha. Ensimmäiset kaupunkilaiset asutuskeskukset ovat noin 9000 vuotta vanhoja.

"Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta"

Unohdit kokonaan perustella, että miten näistä joistain paksuista kivirakennelmista voi päätellä vedenpaisumuksen.

"joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?"

Esim. Erilaiset asumisen jäänteet, työkalujen jäänteet, keramiikka ja jo mainittu Antrean verkko.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Kerro nyt millainen maailma oli vaikka kymmenentuhatta vuotta sitten?"

Ihmisen vaikutus oli paljon pienempi. Amerikoita ei ollut vielä edes kokonaan asutettu.

"Olivatko ihmiset silloin järkevämpiä vai tyhmempiä kuin nykyään?"

Luultavasti melko lailla yhtä älykkäitä kuin nykyään, mutta tietoa heillä oli valtavan paljon vähemmän kuin nykyään.

"Miksi siltä ajalta ei ole mitään muistoja sivistyksestä?"

En tiedä mitä tarkoitat sanalla "sivistys", mutta merkkejä on sekä koriste-esineistä, luolamaalauksista tms. että tarve-esineistä. Satunnaisia esimerkkejä: Suomen Kansallismuseon kokoelmiin kuuluva Antrean verkko on noin 10 000 vuotta vanha. Maailman vanhin tunnettu huilu on noin 35 000 vuotta vanha. Ensimmäiset kaupunkilaiset asutuskeskukset ovat noin 9000 vuotta vanhoja.

"Jotkut paksut kivirakennelmat, kuten pyramidit, ovat yhtä hyvin todiste siitä, että on ollut vedenpaisumus, joka on hävittänyt enimmät muistot sitä edeltävältä ajalta"

Unohdit kokonaan perustella, että miten näistä joistain paksuista kivirakennelmista voi päätellä vedenpaisumuksen.

"joten mitä on sellaista, mikä todistaisi järkevien ihmisten olon vaikka 10 000 vuotta sitten?"

Esim. Erilaiset asumisen jäänteet, työkalujen jäänteet, keramiikka ja jo mainittu Antrean verkko.

Lue lisää

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

"Meidän" sivistyksen juuret ovat paljon kauempana kuin 5000 vuotta. Mm. Andrean verkko kertoo, miten n. 10000 vuotta sitten on hyvinkin kalasteltu kuin nykyisin mökkiläinen järvellään.

ps. Vedenpaisumus on tarua. Vieläkin on selittämättä, mistä hiivatista tuli se vesimassa ja mihin se hävisi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

"Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin."

Niin. Ja? Oliko sinulla jokin pointti tähän liittyen vai heilutteletko vain käsiäsi?

"Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?"

Miten ihmeessä hopeahuilujen valmismistus liittyy älykkyyteen ja mitä aikajaksoa tarkoitat "aiemmalla"? Hopeaa on alettu hyödyntää noin 5000 vuotta sitten ja vanhin tunnettu hopeahuilu on 4550-4650 vuotta vanha.
https://pennds.org/nelc133/exhibits/show/object_biographies/ur_flute

"Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin."

Se ei ole hautautunut liejuun, vaan soraan ja kiviin. Tästä on huomautettu sinulle useita kertoja. Eli kun edelleen väität, että Göbekli Tepe olisi muka ollut liejun peittämä, sinä valehtelet. Miksi sinun pitää valehdella? Etkö voi puolustaa uskoasi valehtelematta?

Unohdit taas kokonaan perustella, että miten näistä joistain paksuista kivirakennelmista (kuten pyramidit) voi päätellä vedenpaisumuksen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

"Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?"

Kyllä menee vedenpaisumus aina vaan mystisemmäksi. Nyt se hävittää jo hopeahuilut, mutta savikukot ja luiset huilut jää jäljelle.

Muutama muu mystinen tulvan todiste seuraavassa:

Lignite Creekissä on useita kivihiili- ja maakerroksia siistissä järjestyksessä. Jumala on kyllä melkoinen mestari kun muutaman kuukauden rajulla tulvalla saa aikaan tällaista järjestystä.

https://groundtruthalaska.org/photos/coal-seams-on-upper-lignite-creek/

Entä Jogginsin fossiilimetsä, jossa on yli 60 metsäkerrosta päällekkäin? On se pronssikautinen vuohipaimenjumala kyllä melko mestari kun tulvalla saa aikaan tuollaista järjestystä. Jokainen täysjärkinen Jogginsin kerrostumia ihmettelevä tajuaa, että Raamatun tulva on pelkkää satua.

https://thenaturalhistorian.com/2013/06/04/trip-to-joggins-fossil-cliffs-nova-scotia-polystrate-trees/

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

Miksi ihmeessä otat puheeksi edes vanhemman rakennelman kuin mitä uskot maailmankaikkeuden olevan?

Kuten Siare huomautti sinua, niin minäkin muistan kuinka sinulle on selitetty jo näitä sinun väärinymmärryksiä ja jatkat niiden väittämistä. Tuo on valehtelua.

Et muuten perustellut väitteitäsi tuolle jolle vastasit. Tuo jos mikä on epärehellisyyden todiste kuinka sinä joudut jatkuvasti väistelemään kysymyksiä, liikuttamaan maalitolppia, heiluttelemaan käsiä ja vaihtelemaan aiheita.

"tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle."

Missä on sivistyksen jälkiä hautautuneena missä on myös öljyä? Tätä jos alkaisi aukaisemaan niin veikkaan ettet tiedä miten öljy on kehittynyt. Villi veikkaukseni on kuinka luulet löytyvän hautautuneita kaupunkeja öljy esiintymän keskellä koska luulet niiden tapahtuneen samaan aikaan. Jos totta puhutaan niin minulla ei ole mitään havaintoa mihin syvälle hautautuneeseen sivistykseen edes viittaat tässä yhteydessä.

Tässä on myös sellainen hauska lisä ongelma sinulle kuinka ihmisten rakennelmia on hautautunut eläimien fossiileiden päälle. Olette väittäneet kuinka eläimet juoksi karkuun tulvaa ja siitä johtuu kerrokset, mutta ihan asumukset, temppelit yms. olisivat myös ilmeisesti juosseet tulvaa karkuun.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän sivistyksemme on alle viidessä vuosituhannessa johtanut tietokoneisiin ja avaruusaluksiin.
Jos ihmiset olivat yhtä älykkäitä aiemmin, miksi heistä ei ole edes ainutta hopeahuilua jäljellä, vain joku savikukko tai luinen huilu, josta sai pari ääntä?

Ne jäänteet, joita löytyy, ovat sellaisia, että ne voivat yhtä hyvin olla ajalta ennen vedenpaisumusta, kuten Göbekli Tepe, kaupunki vuoren rinteellä, joka on hautautunut liejuun ja jätteisiin.

Joten ihmiset olivat tyhmiäuseamman sata tuhatta vuotta, tai sitten heidän sivistyksensä on hautautunut sinne missä nyt on öljyä, syvälle maan alle.

Lue lisää

Koska uskovaiset ovat rajattoman itsekekeisiä ja itserakkaita ja siksi he kuvittelevat, että heillä on tietokoneet, koska he itse ovat älykkäitä vaikka ovat tyhmiä kuin saapas! Vaikka nykyihminen on koulutettu ja hänellä on tieteen ansiosta paljon tietoa ympäristöstään (jos on ollut hereillä oppitunneilla), niin jos joukko kristittyjä heitettäisiin alasti ja ilman työkaluja johonkin peräkorpeen pärjäämään keskenään, niin he eivät pystyisi "älykkkyydellään" rakentamaan tietokonetta vaan todennäköisesti kuolisivat hypotermiaan ja nälkään vuodenajansta riippuen päivissä, viikoissa tai korkeintaan kuukausissa.

Kulttuurievoluutiota voi verrata biologiseen evoluutioon, jossa kehitys on itseään ruokkiva ja eksponentiaalisessti kiihtyvää. Elämä alkoi n. 4000 miljoonaa vuotta sitten. Sitten yli 2 miljardia vuotta oli vain bakteereja ja myöhemmin arkeoneja. Ensimmäinen aitotumallinen solu syntyi n. 1500 miljoonaa vuotta sitten. Silti elämä jatkui yksisoluisena, kunnes ensimmäiset monisoluiset ilmeistyivät ehkä 700 miljoonaa vuotta sitten ja sen jälkeen monimutkaisuus "räjähti".

Vastaavasti teknologinen kehitys on itseään ruokkiva prosessi, jossa ravinnonsaannin tehokkuus ja teknologian kehitys vuorottelivat. Kiinteä asutus oli keskeinen edellytys teknologian kehittymiselle. Niin kauan kun kaikki pitää kantaa mukana, teknologia on väkisin kevyttä ja yksinkertaista. Kiinteään asutukseen on taas paljolti siirrytty koska on ollut pakko.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Koska uskovaiset ovat rajattoman itsekekeisiä ja itserakkaita ja siksi he kuvittelevat, että heillä on tietokoneet, koska he itse ovat älykkäitä vaikka ovat tyhmiä kuin saapas! Vaikka nykyihminen on koulutettu ja hänellä on tieteen ansiosta paljon tietoa ympäristöstään (jos on ollut hereillä oppitunneilla), niin jos joukko kristittyjä heitettäisiin alasti ja ilman työkaluja johonkin peräkorpeen pärjäämään keskenään, niin he eivät pystyisi "älykkkyydellään" rakentamaan tietokonetta vaan todennäköisesti kuolisivat hypotermiaan ja nälkään vuodenajansta riippuen päivissä, viikoissa tai korkeintaan kuukausissa.

Kulttuurievoluutiota voi verrata biologiseen evoluutioon, jossa kehitys on itseään ruokkiva ja eksponentiaalisessti kiihtyvää. Elämä alkoi n. 4000 miljoonaa vuotta sitten. Sitten yli 2 miljardia vuotta oli vain bakteereja ja myöhemmin arkeoneja. Ensimmäinen aitotumallinen solu syntyi n. 1500 miljoonaa vuotta sitten. Silti elämä jatkui yksisoluisena, kunnes ensimmäiset monisoluiset ilmeistyivät ehkä 700 miljoonaa vuotta sitten ja sen jälkeen monimutkaisuus "räjähti".

Vastaavasti teknologinen kehitys on itseään ruokkiva prosessi, jossa ravinnonsaannin tehokkuus ja teknologian kehitys vuorottelivat. Kiinteä asutus oli keskeinen edellytys teknologian kehittymiselle. Niin kauan kun kaikki pitää kantaa mukana, teknologia on väkisin kevyttä ja yksinkertaista. Kiinteään asutukseen on taas paljolti siirrytty koska on ollut pakko.

Lue lisää

Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!

Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?

Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä.

Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!

Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?

Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä.

Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten.

Lue lisää

"Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?"

Ihmiskunnan tieto ja keksinnöt ovat tapahtuneet kumulatiivisesti ja eksponentiaalisesti kiihtyvällä tahdilla. Uutta tietoa ja keksintöjä tehdään olemassaolevan tiedon päälle. Kehitys on ollut hidasta ja se nopeutuu ekspontentiaalisesti. Maatalouden keksimiseen mennessä oli tehty jo massiivisesti peruskeksintöjä, jotka mahdollistivat yhä nopeamman kehityksen.

Kivityökalut, käytännössä terävän särmän eli terän tekeminen kiveä lohkomalla keksittiin noin 3 miljoonaa vuotta sitten, tulen hallinta keksittiin 2 miljoonaa vuotta sitten. Kiviterä keksittiin laittaa vivun päähän leikkuuvoiman parantamiseksi puoli miljoonaa vuotta sitten jne.

"Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä."

Meinasin tukehtua nauruun tästä kommentistasi. Kirjoittelusi todistaa tätä väitettäsi vastaan. Sinä et ymmärrä edes näin yksinkertaista asiaa, joten se todistaa, ettei harmaa massa pääkopan täytteenä takaa ymmärrystä ja asioiden hoksaamista.

"Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten."

Sillon oli tehty jo perustyökalut ja ihmiskunta siirtyi uuteen vaiheeseen, sedentismiin, maatalouteen ja suurempiin ja monimutkaisempiin sosiaalisiin rakenteisiin. Tämä ei todista mitään tulvasta tai Jumalasta. Päin vastoin se on Jumalaa vastaan. Raamatun Jumala keksittiin samaan aikaan kun ihmiskunta keksi muutenkin Jumalan. Jos Jumala olisi ollut ihmiskunnan tiedossa jo miljoona vuotta sitten niin se olisi paljon uskottavampaa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!

Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?

Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta, ja että pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä.

Kuitenkin kehitys alkoi hurjaa vauhtia aivan kuin Raamattu sanoo, muutama vuosituhat sitten.

Lue lisää

"Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!"

Ei vaan sinä kuvittelet. Sinähän olet sitä mieltä, että jos on nykyisenkaltaiset aivot, niin tietokoneen keksiminen onnistuu. Miksei Mooses sitä keksinyt? Tai edes Jeesus?

"Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?"

Nykyihminen ei keksinyt tulta vaan peri tulenkäytön taidon edeltäjältään pystyihmiseltä. Aivoja käytettiin selviämiseen. Miten kaataa mammutti? Miten saada kala vedestä syötäväksi? Mitkä kasvit ovat syötäviä, mitä myrkyllisiä? Mistä kivestä saa terävän työkalun leikkaamaan lihaa, miten taljasta saa vaatteen niin että se ei kuivu kovaksi koppuraksi. Miten tehdä narua? Miten kiinnittää keihäänkärki varteen?

"Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta"

Kuten sanoin, niin tulen käyttöön ei tarvittu edes nykyihmisen aivojen kapasiteettia ja se onnistui jo pystyihmiseltä. Mutta sitten onkin se, että miten sen saa itse syttymään. Väitän, että jäisi sinulta ilman tulitikkuja tekemättä, jos et ole opetellut primitiivisiä tekniikoita. Sopivia kiviä joista saisi kyllin kuuman kipinän ei Suomesta juuri löydy, mutta entä puiden hankaaminen vastakkain? Mitä puulajia kannattaa käyttää?

"pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä."

Mitä painavia esineitä? Keräilijä-metsästäjän elämä on vaeltavaa, eikä siinä mitään kivipaaseja mukana kuljetella. Ja kun kaataa mammutin, on helpompi viedä leiri mammutin luo kuin mammutti leiriin.

Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Taas yksi kuvitellun kehityksen puolustaja, joka luulee keksivänsä tietokoneen alasti metsässä!"

Ei vaan sinä kuvittelet. Sinähän olet sitä mieltä, että jos on nykyisenkaltaiset aivot, niin tietokoneen keksiminen onnistuu. Miksei Mooses sitä keksinyt? Tai edes Jeesus?

"Jos ihmisillä on ollut ollut aivot vaikkapa miljoona vuotta,mihin niitä käytettiin 995000 vuotta? Pyörän keksimisees? Tulen keksimiseen?"

Nykyihminen ei keksinyt tulta vaan peri tulenkäytön taidon edeltäjältään pystyihmiseltä. Aivoja käytettiin selviämiseen. Miten kaataa mammutti? Miten saada kala vedestä syötäväksi? Mitkä kasvit ovat syötäviä, mitä myrkyllisiä? Mistä kivestä saa terävän työkalun leikkaamaan lihaa, miten taljasta saa vaatteen niin että se ei kuivu kovaksi koppuraksi. Miten tehdä narua? Miten kiinnittää keihäänkärki varteen?

"Jokainen älykäs ihminen olisi kyllä oppinut käyttämään tulta jo ensimmäisen metsäpalon kautta"

Kuten sanoin, niin tulen käyttöön ei tarvittu edes nykyihmisen aivojen kapasiteettia ja se onnistui jo pystyihmiseltä. Mutta sitten onkin se, että miten sen saa itse syttymään. Väitän, että jäisi sinulta ilman tulitikkuja tekemättä, jos et ole opetellut primitiivisiä tekniikoita. Sopivia kiviä joista saisi kyllin kuuman kipinän ei Suomesta juuri löydy, mutta entä puiden hankaaminen vastakkain? Mitä puulajia kannattaa käyttää?

"pyörivä puu auttaa liikuttamaan painavia tavaroita, ei myöskään vaadi paljon älyä."

Mitä painavia esineitä? Keräilijä-metsästäjän elämä on vaeltavaa, eikä siinä mitään kivipaaseja mukana kuljetella. Ja kun kaataa mammutin, on helpompi viedä leiri mammutin luo kuin mammutti leiriin.

Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan.

Lue lisää

"Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan."

Tämä on hyvä huomio. Kun ihminen pysähtyi paikalleen ja alkoi viljellä maata, yhteisöjen koko kasvoi ja kasvun sekä maatalouden vuoksi tarvittiin erilaistumista töissä ja rooleissa. Tämäkin osaltaan nopeutti entisestään uusien asioiden löytämistä.

Suolainen_setä kirjoitti:

"Kun yhteisöt oli pieniä, niin teknologian kehitystä hidasti ennen kaikkea se, että kaikkien piti osata osapuilleen kaikki. Spesialisteja oli vähän tai ei lainkaan."

Tämä on hyvä huomio. Kun ihminen pysähtyi paikalleen ja alkoi viljellä maata, yhteisöjen koko kasvoi ja kasvun sekä maatalouden vuoksi tarvittiin erilaistumista töissä ja rooleissa. Tämäkin osaltaan nopeutti entisestään uusien asioiden löytämistä.

Lue lisää

Eivätkö ihmiset oppineet edes maata viljelemään miljoonassa vuodessa? Miksi vasta viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eivätkö ihmiset oppineet edes maata viljelemään miljoonassa vuodessa? Miksi vasta viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana?

Täytyykö olla täysi tomppeli ollakseen kreationisti? No ei välttämättä, mutta kyllä se kohdallasi ainakin auttaa :)

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eivätkö ihmiset oppineet edes maata viljelemään miljoonassa vuodessa? Miksi vasta viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana?

Ei maanviljely ole vain älystä kiinni. Maanviljelyn alkuun tarvitaan paitsi paikallinen luonnonvarainen kasvi jonka voi helposti domestikoida, niin ennen kaikkea tarve, eli väestötiheyden pitää olla niin suuri, että haluttua kasvia ei löydy riittävästi luonnosta ja kannattaa ryhtyä niin riskialttiiseen hankkeeseen kuin viljely.

Maanviljelyssä panos-tuotos-suhde on kovin erilainen kuin metsästyksessä ja keräilyssä. Ensin pitää raivata ja muokata pelto, johon kylvää ja sitten odotellaan kuukausia ja toivotaan parasta ettei tuholaiset, kuivuus rankkasateet yms vitsaukset pilaa satoa ja tuotos tulee (jos tulee) kuukausien päästä siitä kun ponnistelu aloitettiin.
Kun lähtee vaikka metsälle, niin saalista tulee tai jos ei tule, niin huomenna voi yrittää uudestaan.

Siksipä Raamatun tarina Aadamista ja Eevasta jotka ryhtyivät maanviljelijöiksi, vaikka olivat ainoat ihmiset maapallolla, on täysin typerä. Ainoa järkevä strategia olisi ollut keräillä, metsästää ja kalastaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei maanviljely ole vain älystä kiinni. Maanviljelyn alkuun tarvitaan paitsi paikallinen luonnonvarainen kasvi jonka voi helposti domestikoida, niin ennen kaikkea tarve, eli väestötiheyden pitää olla niin suuri, että haluttua kasvia ei löydy riittävästi luonnosta ja kannattaa ryhtyä niin riskialttiiseen hankkeeseen kuin viljely.

Maanviljelyssä panos-tuotos-suhde on kovin erilainen kuin metsästyksessä ja keräilyssä. Ensin pitää raivata ja muokata pelto, johon kylvää ja sitten odotellaan kuukausia ja toivotaan parasta ettei tuholaiset, kuivuus rankkasateet yms vitsaukset pilaa satoa ja tuotos tulee (jos tulee) kuukausien päästä siitä kun ponnistelu aloitettiin.
Kun lähtee vaikka metsälle, niin saalista tulee tai jos ei tule, niin huomenna voi yrittää uudestaan.

Siksipä Raamatun tarina Aadamista ja Eevasta jotka ryhtyivät maanviljelijöiksi, vaikka olivat ainoat ihmiset maapallolla, on täysin typerä. Ainoa järkevä strategia olisi ollut keräillä, metsästää ja kalastaa.

Lue lisää

Maanviljely merkitsee enemmän kuin vain viljakasvien viljely. Aadam ja Eeva kenties istuttivat hedelmäpuita asuinpaikkansa lähistölle. Tai vaikka mitä vihanneksia.

Koska maailmassa ei tiedemiesten mukaan ollut kuin muutamia miljoonia ihmisiä tiedemiesten mukaan viisi vuosituhatta siiten, heidän ei tarvinnut kärsiä ruoan puutteesta.

Jokaiselle ole satoja neliökilometrejä elintilaa. Jos patosi pienen joen, saattoi saada helposti kalaa vaikka kuinka, kun jätti pienen aukon patoon. Ja metsät olivat täynnä riistaa..

Joten maanviljelyä ei olisi tarvittu, ennenkuin ihmiset alkoivat perustaa valtioita ja rajoittamaan liikkumista. Jos jollekin alueelle tuli tiheämpää asutusta, silloin maanviljely oli hyvä vaihtoehto.
Jos taas ihmiset olisivat jakautuneet tasaisesti, olisivat he hyvin voineet elää keräilyllä.

He olisivat myös voineet kaikki asua vaikka Sri Lankan saarella, siellä asuu nykyään yhtä monta kuin silloin oli koko maapallolla.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Maanviljely merkitsee enemmän kuin vain viljakasvien viljely. Aadam ja Eeva kenties istuttivat hedelmäpuita asuinpaikkansa lähistölle. Tai vaikka mitä vihanneksia.

Koska maailmassa ei tiedemiesten mukaan ollut kuin muutamia miljoonia ihmisiä tiedemiesten mukaan viisi vuosituhatta siiten, heidän ei tarvinnut kärsiä ruoan puutteesta.

Jokaiselle ole satoja neliökilometrejä elintilaa. Jos patosi pienen joen, saattoi saada helposti kalaa vaikka kuinka, kun jätti pienen aukon patoon. Ja metsät olivat täynnä riistaa..

Joten maanviljelyä ei olisi tarvittu, ennenkuin ihmiset alkoivat perustaa valtioita ja rajoittamaan liikkumista. Jos jollekin alueelle tuli tiheämpää asutusta, silloin maanviljely oli hyvä vaihtoehto.
Jos taas ihmiset olisivat jakautuneet tasaisesti, olisivat he hyvin voineet elää keräilyllä.

He olisivat myös voineet kaikki asua vaikka Sri Lankan saarella, siellä asuu nykyään yhtä monta kuin silloin oli koko maapallolla.

Lue lisää

Maailmassa oli 5 miljoonaa ihmistä 10.000 vuotta sitten, kun maanviljelys alkoi. Arvio on karkea koska suuri osa ihmisistä on aina asunut rannikoilla ja se mikä oli rannikkoa 10.000 vuotta sitten on monin paikoin nyt meren alla, kun jääkausi ei ollut vielä kokonaan ohi ja merenpinta nykyistä alempana.

Noin 5000 vuotta sitten ihmisiä oli ehkä 30 miljoonaa.

Raamatussa lukee: "Kovalla työllä sinun (Aadamin) on hankittava maasta elantosi niin kauan kuin elät. Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi. Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen..."

Raamatun mukaan siis Aadamista tuli nimen omaan peltoviljelijä. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta näin Raamatun tarina kertoo.

Todellisuudessa viikunapuiden "hoito" alkoi ehkä jo 13.000 vuotta sitten, mutta sitä on vaikea arkeologian ajoittaa, koska viikuna, jonka ympäriltä on karsittu "roskapuut" sadon parantamiseksi on geneettisesti villiviikuna. Viljassa domestikaatio on vaikuttanut selvemmin genetiikkaan, kun viljellyn viljan tähkä ei saa varistaa jyviä itsestään, mutta luonnonvaraisen täytyy, että se lisääntyisi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei maanviljely ole vain älystä kiinni. Maanviljelyn alkuun tarvitaan paitsi paikallinen luonnonvarainen kasvi jonka voi helposti domestikoida, niin ennen kaikkea tarve, eli väestötiheyden pitää olla niin suuri, että haluttua kasvia ei löydy riittävästi luonnosta ja kannattaa ryhtyä niin riskialttiiseen hankkeeseen kuin viljely.

Maanviljelyssä panos-tuotos-suhde on kovin erilainen kuin metsästyksessä ja keräilyssä. Ensin pitää raivata ja muokata pelto, johon kylvää ja sitten odotellaan kuukausia ja toivotaan parasta ettei tuholaiset, kuivuus rankkasateet yms vitsaukset pilaa satoa ja tuotos tulee (jos tulee) kuukausien päästä siitä kun ponnistelu aloitettiin.
Kun lähtee vaikka metsälle, niin saalista tulee tai jos ei tule, niin huomenna voi yrittää uudestaan.

Siksipä Raamatun tarina Aadamista ja Eevasta jotka ryhtyivät maanviljelijöiksi, vaikka olivat ainoat ihmiset maapallolla, on täysin typerä. Ainoa järkevä strategia olisi ollut keräillä, metsästää ja kalastaa.

Lue lisää

Maanviljelyn alku on tavallaan absurdi: aletaan nähdä vaivaa jotta saadaan kasvatettua kasvia jota seudulla kasvaa muutenkin villinä "itsestään".

Eikä siirtyminen keräilystä viljelyyn ole ollut aina yksisuuntainen. Arkeologit ovat tulleet tulokseen, että kulttuuri joka rakensi Stonehengen luopui pitkälti peltoviljelystä, kun ilmasto muuttui niin edulliseksi pähkinäpensaalle, että keräilemällä sai varmemman elannon kuin peltoviljelyllä. Sitä ei tiedetä hoidettiinko pähkinälehtoja esimerkiksi karsimalla muita puita ja pensaita. Hyvissä oloissa pähkinäpensas muodostaa luonnostaankin yksilajisia lehtoja joissa ei juuri muuta kasva. Tällaisia on eteläisessä Suomessakin mm. Lohjan Karkalin luonnonpuistossa.

Mitä uskostasi kertoo se, että joudut kynsin hampain vääristelemään ja valehtelemaan todellisuudeta vain pitääksesi lapsellisen fantasiasi?

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Lue lisää

"...ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton."

Sama lapsellinen ajatus on Raamatussa villiaasista. Jobin kirjassa Jumala kertoo luoneensa villiaasin päästämällä kesyaasin irti juhdan ikeestä.

Suolainen_setä kirjoitti:

"...ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton."

Sama lapsellinen ajatus on Raamatussa villiaasista. Jobin kirjassa Jumala kertoo luoneensa villiaasin päästämällä kesyaasin irti juhdan ikeestä.

Lue lisää

Raamattu sanoo että ihminen on kesyttänyt villieläinten luonnon.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Raamattu sanoo että ihminen on kesyttänyt villieläinten luonnon.

5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Lue lisää

Aina kun joku asiaa nykytiedon pohjalta tunteva viitsii näitä kretujen höpötyksiä kommentoida, niin ne järestään osoittautuu joko fantasiaksi tai pahimmillaan suoriksi valheiksi.

Ramavit kirjoitti:

5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?

Jaakobin kirje:
3:7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nimen omaan viljalajit eivät villiinny koska ne eivät varista siemeniään. Se on mutaatio joka on ollut keskeistä domestikaatiossa niin vehnällä kuin riisilläkin.

Esimerkiksi viljelty vehnä on monen villimuodon risteymä. Puhutaan A-, B- ja D-genomien esi-isälinjaoista, joista A-genomin lähde on villi yksijyvävehnä, D-genomin alkuperä on villivuohenheinä, jota niin ikään kasvaa edelleen villinä. B-genomin luovuttajapopulaatio on sittemmin ilmeisesti hävinnyt, joskin sen lähisukuisia villimuotoja kasvaa edelleen villeinä (mm. Pukinvehnä Aegilops speltoides).

Kun viljelty vehnä on risteymä useasta villeistä tunnistetuista kantamuodoista, niin ad-hoc keksimäsi selitys siitä että villimuoto olisi villiintynyt viljelymuoto on mahdoton.

Lue lisää

Samoin voi sanoa, että susi on eri koirarotujen risteymä, mutta asia onkin päinvastoin.

Ramavit kirjoitti:

5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?

Tämä on retorinen kysymys, johon voi itsekukin vastata.

Tämä "mietin itse" tyyppi saikin näihin omitakeisiin biologian periaateisiinsa aika karut oikaisut. Nyt tarttee keksiä uusia tarinoita, jotta saisi omat fundamentalistiset uskon tarut sopimaan todellisuuteen.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tämä on retorinen kysymys, johon voi itsekukin vastata.

Retorinen kysymys, jossa oletetaan, että kuulija hoksaa "oikean" vastauksen. Tarinassa Jahve retostelee Jobille tietämyksellään kaikesta mitä on muka tehnyt, mm. lumen ja rakeiden varastoista.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Samoin voi sanoa, että susi on eri koirarotujen risteymä, mutta asia onkin päinvastoin.

Kasveilla tämä menee vähän toisin, koska luonnonvarainen yksijyvävehnä on diploidi (2 kromosomisarjaa), mutta risteytyminen yhteydessä vehnän kromosomisto on moninkertaistunut ja siksi risteytyksen alkuperäiset risteytymisen osapuolet on helpommin tunnistettavissa kuin jos kromosomisto olisi diploidinen, kuten nisäkkäillä.
Nykyisin viljeltävän "tavallinen" leipävehnä on heksaploidi (6 kromosomisarjaa), joista tunnistetaan kolme "esi-isälinjaa".

Ramavit kirjoitti:

Retorinen kysymys, jossa oletetaan, että kuulija hoksaa "oikean" vastauksen. Tarinassa Jahve retostelee Jobille tietämyksellään kaikesta mitä on muka tehnyt, mm. lumen ja rakeiden varastoista.

Lue lisää

Kai sinä tiedät, että Jobin kirja on ronollinen teos, missä eri keskustelijoiden mielipiteet tuodaan järjestyksessä esiin.

Oletko käynyt lumen varastoissa, on myös runollinen kysymys, tarkoittaen; Kerro mitä tiedät asiasta.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kai sinä tiedät, että Jobin kirja on ronollinen teos, missä eri keskustelijoiden mielipiteet tuodaan järjestyksessä esiin.

Oletko käynyt lumen varastoissa, on myös runollinen kysymys, tarkoittaen; Kerro mitä tiedät asiasta.

Lue lisää

Jos kysytään lumen varastoista, eikö kysyjä oleta sellaisten olevan olemassa? Jobin kirjan jumala puhelee paljon muutakin päätöntä. Kaiken voi tietenkin selitellä runoudeksi, mutta taustalla huutaa sen ajan maailmankuva, ei suinkaan mikään jumalallinen viisaus.

Toistensa kanssa ristiriitaiset luomiskertomukset ja taikatulva ovat sitten ihan oma lukunsa. Niissähän ei yksikään yksityiskohta vastaa havaittua todellisuutta. Voisi odottaa, että jos niiden takana olisi ollut jokin jumalaksi ymmärrettävä, suoritus olisi ollut parempi.

Ramavit kirjoitti:

Jos kysytään lumen varastoista, eikö kysyjä oleta sellaisten olevan olemassa? Jobin kirjan jumala puhelee paljon muutakin päätöntä. Kaiken voi tietenkin selitellä runoudeksi, mutta taustalla huutaa sen ajan maailmankuva, ei suinkaan mikään jumalallinen viisaus.

Toistensa kanssa ristiriitaiset luomiskertomukset ja taikatulva ovat sitten ihan oma lukunsa. Niissähän ei yksikään yksityiskohta vastaa havaittua todellisuutta. Voisi odottaa, että jos niiden takana olisi ollut jokin jumalaksi ymmärrettävä, suoritus olisi ollut parempi.

Lue lisää

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Lue lisää

"Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.
Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen,"

Keitä nämä tällaista väittävät evolutionistit ovat ja missä heidän väitteisiinsä voisi tutustua? Et selvästikään puhu evoluution tai geologian hyväksyvistä ihmisistä, sillä he eivät puhu taikatulvasta eikä heillä ole ongelmia sanoa, että alue, jolta löytyy kalafossiileja on ollut veden alla.

"Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja."

Ei olekaan. Eikä kukaan ole edelleenkään väittänyt, että laattatektoniikka selittäisi fossiilien muodostumisen. Sinulle on jo huomautettu tästä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Lue lisää

"Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa. "
Jos preerialta löytyy kalan fossiili, vettä on tietenkin ollut "yli koko alueen" - miksei olisi?

"Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta."
BS.

" Voimme oppia siitä silti."
Sinulla on hyvin omaperäinen käsitys "oppimisesta", mikä toki paistaa säälittävistä höpinöistäsi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tietysti ihmiset kirjoittavat kukin tavallaan. Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, eikä mikään Jumalan sanelema teos. Voimme oppia siitä silti.

Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta. Se on tietysti ollut veden alla, on selitys.

Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen, koska he eivät voi myöntää Raamatun olevan oikeassa.
Se on soutamista ja huopaamista.
Olen itsekin löytänyt fossilisoituneen kalan kalkkikivikerroksesta. Sekin on pieni todistus siitä, että joskus paikalla on ollut vettä, ja että kala ei ole ehtinyt mädäntyä tai tulla syödyksi ennenkuin se hautautui.
Laattatektoniikkakaan ei ole hyvä selitys, koska se ei muodosta fossiileja. Se on näet tiedemiesten mukaan niin hidasta, että kaikki orgaaninen ehtii hajota alkutekijöihinsä vaikka laatat siirtyisivätkin millin pari vuodessa, mikä sekään ei ole mahdollista, kun ei ole tyhjää välissä.

Lue lisää

"Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, ... Voimme oppia siitä silti."

Voimme oppia, että Jumalan moraali on niin alhainen, että hän rääkkää viatonta Jobia vain sen takia, että on sattunnut lyömään vetoa poikansa Saatanan kanssa.

"Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta."

On tunnettu tosiasia, että pohjoisamerikka on ollut suhteellisen matalan meren jakama kymmeniä miljoonia vuosia. Maa kohosi ja meri väistyii n. 66 miljoonaa vuotta sitten. Siksi siellä on tuolloin eläineiden kalojen, simpukoiden ja mm. joutsenliskojen fossiileita, mutta ei myöhemmin kehittyneitä vesielläimien kuten vaikkapa valaiden jäänteitä.

Esimerkiksi nykyisen Kansasin alueelta on löytynyt myös fossilisoituneita koralliriuttoja, jotka osittavat, että alue on ollut pitkään osa merta eikä vain vuoden, jonka Raamatun tarinan taikatulva tulvasadun mukaan kesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Interior_Seaway

"Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen..."

Geologiset tutkimukset ovat aika tarkkaan paljastaneet Pohjois-Amerikan jakaneen meriväylän rajat, jotka voit tarkastaa yllä linkatusta Wikipedia artikkelista.

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Jobin kirja on inhimillinen kuvaus Jobin kohtalosta, ... Voimme oppia siitä silti."

Voimme oppia, että Jumalan moraali on niin alhainen, että hän rääkkää viatonta Jobia vain sen takia, että on sattunnut lyömään vetoa poikansa Saatanan kanssa.

"Evoluutionistit puhuvat myöskin taikatulvistaan, kun fossiilikaloja löytyy preerialta."

On tunnettu tosiasia, että pohjoisamerikka on ollut suhteellisen matalan meren jakama kymmeniä miljoonia vuosia. Maa kohosi ja meri väistyii n. 66 miljoonaa vuotta sitten. Siksi siellä on tuolloin eläineiden kalojen, simpukoiden ja mm. joutsenliskojen fossiileita, mutta ei myöhemmin kehittyneitä vesielläimien kuten vaikkapa valaiden jäänteitä.

Esimerkiksi nykyisen Kansasin alueelta on löytynyt myös fossilisoituneita koralliriuttoja, jotka osittavat, että alue on ollut pitkään osa merta eikä vain vuoden, jonka Raamatun tarinan taikatulva tulvasadun mukaan kesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Interior_Seaway

"Kuitenkaannhe eivät uskalla sanoa, että vettä olisi ollut yli koko alueen..."

Geologiset tutkimukset ovat aika tarkkaan paljastaneet Pohjois-Amerikan jakaneen meriväylän rajat, jotka voit tarkastaa yllä linkatusta Wikipedia artikkelista.

Lue lisää

Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa. Milloin se vajosi?

Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.

Joten jotain on vialla.

Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi.

Siksi löytyy ihmisten rakennelmista jäänteitä kymmenien, ja jopa satojen metrien syvyydestä Ajatelkaa vaikka pyramideja Kuuban , Japanin ja Azorien lähistöllä meressä.

Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yonaguni_Monument

https://nypost.com/2025/04/08/science/underwater-pyramid-could-predate-egyptian-landmarks-scientists-say/

https://www.jpost.com/archaeology/article-863102#google_vignette

https://www.americanoceans.org/facts/underwater-pyramid-discovered-near-portugal/

Anonyymi00039 kirjoitti:

Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa. Milloin se vajosi?

Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.

Joten jotain on vialla.

Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi.

Siksi löytyy ihmisten rakennelmista jäänteitä kymmenien, ja jopa satojen metrien syvyydestä Ajatelkaa vaikka pyramideja Kuuban , Japanin ja Azorien lähistöllä meressä.

Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yonaguni_Monument

https://nypost.com/2025/04/08/science/underwater-pyramid-could-predate-egyptian-landmarks-scientists-say/

https://www.jpost.com/archaeology/article-863102#google_vignette

https://www.americanoceans.org/facts/underwater-pyramid-discovered-near-portugal/

Lue lisää

"Joten jotain on vialla. "

Niin on, melko paljonkin. Nyt alat olla jäljillä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa. Milloin se vajosi?

Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.

Joten jotain on vialla.

Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi.

Siksi löytyy ihmisten rakennelmista jäänteitä kymmenien, ja jopa satojen metrien syvyydestä Ajatelkaa vaikka pyramideja Kuuban , Japanin ja Azorien lähistöllä meressä.

Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yonaguni_Monument

https://nypost.com/2025/04/08/science/underwater-pyramid-could-predate-egyptian-landmarks-scientists-say/

https://www.jpost.com/archaeology/article-863102#google_vignette

https://www.americanoceans.org/facts/underwater-pyramid-discovered-near-portugal/

Lue lisää

Kysyin AI:ltä, onko tämä väitteesi totta:

"Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi."

Lainaan vain pitkän vastauksen alun:
"Lyhyt vastaus on: Ei, tämä ei pidä paikkaansa nykytieteen valossa. Ajatus siitä, että maanosat olisivat liikkuneet tai kohonneet äkillisesti globaalin vedenpaisumuksen seurauksena, kuuluu niin sanottuun tulvageologiaan (flood geology). Se on kreationistinen selitysmalli, jolla ei ole tieteellistä pohjaa."

Voi reppanaa, mitä sinulle on oikein tapahtunut ja missä iässä tämä huuruilu alkoi? Kukaan ei synny tuossa kunnossa.
Se, että kyselet täältä - etkä esim AI:ltä, osoittaa, ettei sinua kiinnosta itse asia vaan vain täällä kiukuttelu. Jos tämä johtuu seurankipeydestä, kokeile deittipalveluja. Jos olet yksinäinen, kokeile SPR:ää. En ihmettele, jos livekontaktit ovat sinulle vaikeita.

"Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus."
Olet usein väittänyt tieteen tukevan väitteitäsi. Nämä "tiedemiehet" ovat kai sitten eri tiedemiehiä kuin ne, jotka tukevat väitteitäsi vai kuinka?

ps FYI - osa tiedemiehistä on naisia.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa. Milloin se vajosi?

Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.

Joten jotain on vialla.

Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi.

Siksi löytyy ihmisten rakennelmista jäänteitä kymmenien, ja jopa satojen metrien syvyydestä Ajatelkaa vaikka pyramideja Kuuban , Japanin ja Azorien lähistöllä meressä.

Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yonaguni_Monument

https://nypost.com/2025/04/08/science/underwater-pyramid-could-predate-egyptian-landmarks-scientists-say/

https://www.jpost.com/archaeology/article-863102#google_vignette

https://www.americanoceans.org/facts/underwater-pyramid-discovered-near-portugal/

Lue lisää

>> Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.
Joten jotain on vialla.

Vika on siinä, että tiedonhankintasi on kirsikanpoimintaa. Jos näet maailmankartan kymmenien ja satojen miljoonien vuosien takaisesta tilanteesta, se on yleensä hyvin yksinkertaistettu esitys ja parhaimmillaankin vain yksi tilanne historiassa. Pohjois-Amerikan keskiosa oli veden alla n. 100–60 miljoonaa vuotta sitten. Sen takia Texasisskin on öljyä. Kaikki alueet, joilta nyt löytyy öljyä ja maakaasua ovat joskus kauan sitten olleet matalan meren aluetta. Tektoniset voimat, paitsi liikuttavat mannerlaattoja ja poimuttavat vuoristoja, ne myös saavat laajoja alueita nousemaan tai laskemaan. Preerian alue on kohonnut – merellisiä fossiileja löytyy jopa 1500 m korkeudella nykyisen merenpinnan yläpuolelta. Silloin liitukaudella merenpinta oli mahdollisesti jopa yli 200 m nykyistä korkeammalla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Interior_Seaway

>> Sitten vedenpaisumuksessa...

Taikatulvalla ei nyt vaan voida spekuloida mitään. Se ei edes olisi voinut olla mahdollinen. Ei mitenkään.

>> Siksi löytyy ihmisten rakennelmista jäänteitä kymmenien, ja jopa satojen metrien syvyydestä

Merenpinta oli viime jääkaudella yli 100 m nykyistä alempana. Seismisillä alueilla maa voi vajota maanjäristyksissä äkkiä metrejäkin. Esimerkiksi vuoden 1964 Alaskan suuressa maanjäristyksessä suuria maa-alueita vajosi pysyvästi jopa metrejä merenpinnan alapuolelle. Jääkauden jälkeen, mannerjään reuna-alueilla, kuten Alankomaissa maa vajoaa yhä.

Jostain Azorien pyramideista selittävä on joko trolli tai no... Parilla kömpelösti photoshopatulla kuvalla höynäytettyä ei voi ottaa vakavasti.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa. Milloin se vajosi?

Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.

Joten jotain on vialla.

Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi.

Siksi löytyy ihmisten rakennelmista jäänteitä kymmenien, ja jopa satojen metrien syvyydestä Ajatelkaa vaikka pyramideja Kuuban , Japanin ja Azorien lähistöllä meressä.

Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yonaguni_Monument

https://nypost.com/2025/04/08/science/underwater-pyramid-could-predate-egyptian-landmarks-scientists-say/

https://www.jpost.com/archaeology/article-863102#google_vignette

https://www.americanoceans.org/facts/underwater-pyramid-discovered-near-portugal/

Lue lisää

"Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa."

Eihän sitä ole kukaan missään vaiheessa kiistänyt.

"Milloin se vajosi?"

Noin 100 miljoonaa vuotta sitten, kuten tuosta anonyymin linkkaamasta wikiartikkelista kävi ilmi.

"Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.
Joten jotain on vialla."

Vialla on sinun tietojasi ja ymmärryksen puute. Pangea hajosi kauan ennen kuin tuo alue vajosi.

"Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi."

Miten tässä oletuksessa huomioidaan lämpö, joka tuollaisista mullistuksista olisi vapautunut ja joka olisi sulattanut kallioperän 12 kilometrin syvyydeltä? Taikoiko Jumala lämmön pois, vai taikoiko hän luonnonlait erilaisiksi?

Ilmeisesti et siis usko Raamatun kuvausta vedenpaisumuksesta? Siinä kun ei kerrota mitään mannerlaattojen kohoilusta tms. vaan taivaan ikkunoista ja syvyyden lähteistä.

"Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus."

Miten nuo todistaisivat vedenpaisumuksen? Jos nuo olisivat ihmisrakennelmia, ne todistaisivat vain että viime jääkauden aikana, jolloin merenpinta oli selvästi nykyistä alempana, oli kulttuureita, joiden kehitys oli paljon luultua korkeammalla tasolla. Tuollaisen kulttuurin löytäminen olisi jokaisen arkeologin unelma.

Ja miten jonkin "Azoreiden pyramidin" voisi edes periaatteessa tunnustaa joksikin, kun siitä ei ole vielä annettu ensimmäistäkään todistetta? Sen olemassaolosta on vain tyhjiä väitteitä. Miksei siitä ole antaa oikeita kuvia, vaan vain photoshopattuja / tekoälyllä tehtyjä kuvia?

siare kirjoitti:

"Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa."

Eihän sitä ole kukaan missään vaiheessa kiistänyt.

"Milloin se vajosi?"

Noin 100 miljoonaa vuotta sitten, kuten tuosta anonyymin linkkaamasta wikiartikkelista kävi ilmi.

"Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.
Joten jotain on vialla."

Vialla on sinun tietojasi ja ymmärryksen puute. Pangea hajosi kauan ennen kuin tuo alue vajosi.

"Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi."

Miten tässä oletuksessa huomioidaan lämpö, joka tuollaisista mullistuksista olisi vapautunut ja joka olisi sulattanut kallioperän 12 kilometrin syvyydeltä? Taikoiko Jumala lämmön pois, vai taikoiko hän luonnonlait erilaisiksi?

Ilmeisesti et siis usko Raamatun kuvausta vedenpaisumuksesta? Siinä kun ei kerrota mitään mannerlaattojen kohoilusta tms. vaan taivaan ikkunoista ja syvyyden lähteistä.

"Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus."

Miten nuo todistaisivat vedenpaisumuksen? Jos nuo olisivat ihmisrakennelmia, ne todistaisivat vain että viime jääkauden aikana, jolloin merenpinta oli selvästi nykyistä alempana, oli kulttuureita, joiden kehitys oli paljon luultua korkeammalla tasolla. Tuollaisen kulttuurin löytäminen olisi jokaisen arkeologin unelma.

Ja miten jonkin "Azoreiden pyramidin" voisi edes periaatteessa tunnustaa joksikin, kun siitä ei ole vielä annettu ensimmäistäkään todistetta? Sen olemassaolosta on vain tyhjiä väitteitä. Miksei siitä ole antaa oikeita kuvia, vaan vain photoshopattuja / tekoälyllä tehtyjä kuvia?

Lue lisää

"Taikoiko Jumala lämmön pois, vai taikoiko hän luonnonlait erilaisiksi?"

Taikoi. Luonnonlait eivät päde ihmeissä.

Ajattele miten Jumala loi sadat miljardit galaksit tähtineen ja planeettoineen 24 tunnin aikana. Oli siinä lämpöä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

"Taikoiko Jumala lämmön pois, vai taikoiko hän luonnonlait erilaisiksi?"

Taikoi. Luonnonlait eivät päde ihmeissä.

Ajattele miten Jumala loi sadat miljardit galaksit tähtineen ja planeettoineen 24 tunnin aikana. Oli siinä lämpöä.

Lue lisää

Se on sinun tulkintasi.

Koska Jumala on ollut jo muinaisuudessa, Hänellä on ollut aikaa loputtomiin tehdä uusia galakseja vaikka kuinka paljon.

Ei niitä tarvinnut hetkessä luoda.

Sitä paitsi teksti tarkoittaa sitä, että tähdet tulivat näkyviin ja ne tulivat merkeiksi osoittamaan aikoja.

Ajattele englannin sanontaa :"made the stars to show times...."

Tämä meidän planeettamme on vain yksi miljardien joukossa. Ei meidän tule pitää itseämme niin tärkeinä., että olisimme maailmankaikkeuden keskipiste.

Tämän alkavat myös arvostelijat pian tajuamaan. Ehkä he vähitellen ymmärtävät, että Raamattua ei ole saneltu, vaan sen ovat ihmiset kirjoittaneet omasta näkökulmastaan. Siksi se on kirjoitettu kielellä, jota ihmiset ovat käyttäneet.

Ethän itsekään sano, että aamutähti ei olekaan tähti, vaan planeetta. Etkä myöskään puhu siitä, että maapallo on kääntymässä niin, että aurinko paistaa meidän puoliskollemme viisteittäin ilmakehän muuttaessa valon koostumusta, vaan sanot: ""Katso kaunista auringon nousua!"

Anonyymi00043 kirjoitti:

Se on sinun tulkintasi.

Koska Jumala on ollut jo muinaisuudessa, Hänellä on ollut aikaa loputtomiin tehdä uusia galakseja vaikka kuinka paljon.

Ei niitä tarvinnut hetkessä luoda.

Sitä paitsi teksti tarkoittaa sitä, että tähdet tulivat näkyviin ja ne tulivat merkeiksi osoittamaan aikoja.

Ajattele englannin sanontaa :"made the stars to show times...."

Tämä meidän planeettamme on vain yksi miljardien joukossa. Ei meidän tule pitää itseämme niin tärkeinä., että olisimme maailmankaikkeuden keskipiste.

Tämän alkavat myös arvostelijat pian tajuamaan. Ehkä he vähitellen ymmärtävät, että Raamattua ei ole saneltu, vaan sen ovat ihmiset kirjoittaneet omasta näkökulmastaan. Siksi se on kirjoitettu kielellä, jota ihmiset ovat käyttäneet.

Ethän itsekään sano, että aamutähti ei olekaan tähti, vaan planeetta. Etkä myöskään puhu siitä, että maapallo on kääntymässä niin, että aurinko paistaa meidän puoliskollemme viisteittäin ilmakehän muuttaessa valon koostumusta, vaan sanot: ""Katso kaunista auringon nousua!"

Lue lisää

>> Sitä paitsi teksti tarkoittaa sitä, että tähdet tulivat näkyviin ja ne tulivat merkeiksi osoittamaan aikoja.

16 Jumala TEKI kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Hän ASETTI ne taivaankanteen loistamaan maan päälle,
18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä.

16 And God MADE two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he MADE the stars also.
17 And God SET them in the firmament of the heaven to give light upon the earth,
18 And to rule over the day and over the night, and to divide the light from the darkness: and God saw that it was good.

>> Raamattua ei ole saneltu, vaan sen ovat ihmiset kirjoittaneet omasta näkökulmastaan.

Niinpä jokainen voikin Itse keksiä, mikä siinä on Hänen jumalansa ilmoitusta? Eli: höpö höpö! Raamatussa on paljon tarinoita, asioista joista kenelläkään ei voi olla kokemusta, tai mitä ei ole varmuudella koskaan tapahtunut. Ne eivät ole ihmisen näkökulmasta, vaan mielikuvituksesta. Jos jokin jumala haluaisi kirjoituttaa ihmisille tärkeän viestin, sellaisen josta olisi kiinni näiden iäisyys, voisi olettaa että sillä olisi ollut tähän tyhjää enemmän mielenkiintoa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Myönnät siis, että pohjois-Amerikka on kohonnut vuosien kuluessa. Milloin se vajosi?

Se näkyy Pangean kuvauksissa vedenpinnan yläpuolella olevana alueena.

Joten jotain on vialla.

Oletetaan nyt että Amerikka oli alempana aikoinaan. Sitten vedenpaisumuksessa maan kuori murtui nykyisistä saumakohdistaan. Alueet, jotka olivat ennen vedenpinnan alla, saattoivat kohota hieman, samalla kun toiset alueet vajosivat alemmaksi.

Siksi löytyy ihmisten rakennelmista jäänteitä kymmenien, ja jopa satojen metrien syvyydestä Ajatelkaa vaikka pyramideja Kuuban , Japanin ja Azorien lähistöllä meressä.

Tietenkään tiedemiehet eivät halua niitä tunnustaa muuksi kuin luonnonoikuiksi, koska silloin täytyisi tunnustaa myös vedenpaisumus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yonaguni_Monument

https://nypost.com/2025/04/08/science/underwater-pyramid-could-predate-egyptian-landmarks-scientists-say/

https://www.jpost.com/archaeology/article-863102#google_vignette

https://www.americanoceans.org/facts/underwater-pyramid-discovered-near-portugal/

Lue lisää

Jos et olisi valheita rakastava ja oppimista vihaava kiihkouskovainen niin olisit voinut ottaa selvää!

Tiesitkö, että internetistä käytettiin joskus ylevää nimeä "tiedon valtatie" ja vaikka siitä on tullut paljolti valheiden ja väärennösten viemäri, niin edelleen sieltä löytyy myös tietoa jos omaa jonkinlaisen kyvyn lähdekritiikkiin.

Pangea alkoi hajota noin 200 miljoonaa vuotta sitten ja Pohjois-Amerikan keskiosaan muodostui vesiväylä "Western Interior Seaway" noin 100 miljoonaan vuotta sitten.

Vedenpaisumusta ei ollut. valtamerien vesimassa ei saa "maan kuorto murtumaan" eikä kuvitelluilla pyramideilla tai millään ihmisrakennelmilla ole tietenkään mitään tekemistä 100 miljoonan vuoden takaisien geologisten muutosten kanssa.

Olet huolestuttavan syvällä omissa harhoissasi.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos et olisi valheita rakastava ja oppimista vihaava kiihkouskovainen niin olisit voinut ottaa selvää!

Tiesitkö, että internetistä käytettiin joskus ylevää nimeä "tiedon valtatie" ja vaikka siitä on tullut paljolti valheiden ja väärennösten viemäri, niin edelleen sieltä löytyy myös tietoa jos omaa jonkinlaisen kyvyn lähdekritiikkiin.

Pangea alkoi hajota noin 200 miljoonaa vuotta sitten ja Pohjois-Amerikan keskiosaan muodostui vesiväylä "Western Interior Seaway" noin 100 miljoonaan vuotta sitten.

Vedenpaisumusta ei ollut. valtamerien vesimassa ei saa "maan kuorto murtumaan" eikä kuvitelluilla pyramideilla tai millään ihmisrakennelmilla ole tietenkään mitään tekemistä 100 miljoonan vuoden takaisien geologisten muutosten kanssa.

Olet huolestuttavan syvällä omissa harhoissasi.

Lue lisää

Kerro, miten se vesiväylä muodostui, kun maankuori on aina ollut yhtenäinen, ilman millinkään rakoa.

Vai kuvitteletko, että mannerlaatat seilaavat sulan magman päällä? Eikö silloin vesi kiehu valtamerissä aukkojen kohdalla?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Kerro, miten se vesiväylä muodostui, kun maankuori on aina ollut yhtenäinen, ilman millinkään rakoa.

Vai kuvitteletko, että mannerlaatat seilaavat sulan magman päällä? Eikö silloin vesi kiehu valtamerissä aukkojen kohdalla?

Lue lisää

"Kerro"

Kerro sinä, miksi sinulle pitäisi jonkun kertoa yhtään mitään?

Anonyymi00046 kirjoitti:

"Kerro"

Kerro sinä, miksi sinulle pitäisi jonkun kertoa yhtään mitään?

Tämä tyyppi on niin syvällä kanin kolossaan, ettei hän ole kyennyt lukemaan ja ymmärtämään tännekin useita kertoja postattuja selkokielisiä tekstejä. Ei myöskään pysty sisäistämään ihan kansantajuisia linkkien takana olevia web sivuja mm. wikiä.

Kysymys lienee siitä, että tyypin maailmankuva ja identiteetti perustuu noihin harhoihin.

Vielä hän ei ole kertonut, mitä "koulukuntaa" hän edustaa tulvatarun eliökunnan kokoamisessa arkkiin. Tähän hänen fantasiaansa kun ei sovi mannerlaattojen pikaseilailu.

Anonyymi00046 kirjoitti:

"Kerro"

Kerro sinä, miksi sinulle pitäisi jonkun kertoa yhtään mitään?

Niinpä. Kun tyhmentymisvalan tehnyt kiihkouskovainen uskoo, että puoli vuosisataa jatkuneet tarkat satelliittimittaukset mannerten liikkumisesta eivät ole totta, vaan Jeesusta vastustavan salaliiton juoni, niin turha selittää yhtään mitään. Vastaanotin ei ole päällä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tämä tyyppi on niin syvällä kanin kolossaan, ettei hän ole kyennyt lukemaan ja ymmärtämään tännekin useita kertoja postattuja selkokielisiä tekstejä. Ei myöskään pysty sisäistämään ihan kansantajuisia linkkien takana olevia web sivuja mm. wikiä.

Kysymys lienee siitä, että tyypin maailmankuva ja identiteetti perustuu noihin harhoihin.

Vielä hän ei ole kertonut, mitä "koulukuntaa" hän edustaa tulvatarun eliökunnan kokoamisessa arkkiin. Tähän hänen fantasiaansa kun ei sovi mannerlaattojen pikaseilailu.

Lue lisää

>> Tähän hänen fantasiaansa kun ei sovi mannerlaattojen pikaseilailu.

Ei sitä tiedä. Vakka tässä tapauksessa maankuori on aina ollut yhtenäinen, ilman millinkään rakoa, toisessa yhteydessä mannerten sinkoilulle ei tarvitse olla mitään estettä. Kreationistien totuudet voivat vaihtuvat alta aikayksikön riippuen aina siitä, mikä kyseenalaistaa jotain epämiellyttävää totuutta tai puoltaa heidän näkemyksiään.

Ramavit kirjoitti:

>> Tähän hänen fantasiaansa kun ei sovi mannerlaattojen pikaseilailu.

Ei sitä tiedä. Vakka tässä tapauksessa maankuori on aina ollut yhtenäinen, ilman millinkään rakoa, toisessa yhteydessä mannerten sinkoilulle ei tarvitse olla mitään estettä. Kreationistien totuudet voivat vaihtuvat alta aikayksikön riippuen aina siitä, mikä kyseenalaistaa jotain epämiellyttävää totuutta tai puoltaa heidän näkemyksiään.

Lue lisää

Pangea hajosi osiin 4300 vuotta sitten hyvin nopeasti. Pussieläimet jäivät aloilleen, mutta maa liikkui.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Pangea hajosi osiin 4300 vuotta sitten hyvin nopeasti. Pussieläimet jäivät aloilleen, mutta maa liikkui.

Eli oliko sinun mukaasi nämä pussieläimet siis liikkuneet sijoilleen ja vasta sen jälkeen maa oli jostakin tuntemattomasta syystä sinkoillut osiin? Vai etkö ole miettinyt asiaa vielä niin pitkälle kuinka ne olivat siellä Arkissa alun perin?

Miten muuten toimii se, kuinka siellä Arkissa kuulemma purjehti vain kantaeläimiä, mutta tiettyjä eläimiä löytyy ympäri maailmaa?

Aikamoinen energiamäärä olisi muuten tarvittu tuollaiseen. Energialla on ikäviä sivuoireita kuten lämpö, jotka teidän ilmeisesti pitää vain ohittaa. Tuo teidän kuvaama tilanne olisi pahempi kuin mitä Io kuussa on.

Jotenkin uskomatonta,että yhtään kukaan voisi olla tosissaan tämän kaltaisissa väitteissä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eli oliko sinun mukaasi nämä pussieläimet siis liikkuneet sijoilleen ja vasta sen jälkeen maa oli jostakin tuntemattomasta syystä sinkoillut osiin? Vai etkö ole miettinyt asiaa vielä niin pitkälle kuinka ne olivat siellä Arkissa alun perin?

Miten muuten toimii se, kuinka siellä Arkissa kuulemma purjehti vain kantaeläimiä, mutta tiettyjä eläimiä löytyy ympäri maailmaa?

Aikamoinen energiamäärä olisi muuten tarvittu tuollaiseen. Energialla on ikäviä sivuoireita kuten lämpö, jotka teidän ilmeisesti pitää vain ohittaa. Tuo teidän kuvaama tilanne olisi pahempi kuin mitä Io kuussa on.

Jotenkin uskomatonta,että yhtään kukaan voisi olla tosissaan tämän kaltaisissa väitteissä.

Lue lisää

En ymmärrä kysymyksiäsi?

Jumala teki ihmeitä luonnonlakeja vastaan. Ei tullut lämpöä maan liikkuessa.

Tulvan jälkeen pussieläimet liikkuivat niille paikoille, joissa nyt on Australia ja Etelä-Amerikka. Sitten mantereet erosivat Pangeasta. Näin tiede sanoo.

Anonyymi00051 kirjoitti:

En ymmärrä kysymyksiäsi?

Jumala teki ihmeitä luonnonlakeja vastaan. Ei tullut lämpöä maan liikkuessa.

Tulvan jälkeen pussieläimet liikkuivat niille paikoille, joissa nyt on Australia ja Etelä-Amerikka. Sitten mantereet erosivat Pangeasta. Näin tiede sanoo.

Lue lisää

"En ymmärrä kysymyksiäsi?"

Hän tietää ongelmansa. Ei vain voi asialle mitään.

Anonyymi00051 kirjoitti:

En ymmärrä kysymyksiäsi?

Jumala teki ihmeitä luonnonlakeja vastaan. Ei tullut lämpöä maan liikkuessa.

Tulvan jälkeen pussieläimet liikkuivat niille paikoille, joissa nyt on Australia ja Etelä-Amerikka. Sitten mantereet erosivat Pangeasta. Näin tiede sanoo.

Lue lisää

"Näin tiede sanoo."

No ei sano. Pangea alkoi hajoamaan n. 200–175 miljoonaa vuotta sitten. Tällöin istukkanisäkkäät eivät olleet vielä kehittyneet. Istukkanisäkkäät ja pussieläimet erosivat toisistaan noin 160–125 miljoonaa vuotta sitten.

Anonyymi00051 kirjoitti:

En ymmärrä kysymyksiäsi?

Jumala teki ihmeitä luonnonlakeja vastaan. Ei tullut lämpöä maan liikkuessa.

Tulvan jälkeen pussieläimet liikkuivat niille paikoille, joissa nyt on Australia ja Etelä-Amerikka. Sitten mantereet erosivat Pangeasta. Näin tiede sanoo.

Lue lisää

"En ymmärrä kysymyksiäsi?"

Varmaan sen takia kun et ole ikinä pysähtynyt miettimään mihin itse uskot.

"Näin tiede sanoo."

Kuten jo eräs mainitsi, niin tiede ei sano mitään tuon tapaista.

"Jumala teki ihmeitä luonnonlakeja vastaan."
"Tulvan jälkeen pussieläimet liikkuivat niille paikoille, joissa nyt on Australia ja Etelä-Amerikka. Sitten mantereet erosivat Pangeasta."

Siis ihan vakavissasi väität kuinka Jumala odotti tulvan jälkeen kun eläimet lajiutuivat kantalajeistaan hyperevoluutiolla ja menivät nykyisille paikoilleen, ja sen jälkeen Jumala sinkosi mantereet osiin hetkessä taikavoimillaan?

Miksi muuten Jumalan piti pistää Pangea osiin tässä sinun versiossa?

Tämä on muuten jännä kahtiajako YEC porukoiden piirissä kuinka toisten mukaan itse tulva aiheutti tuon mannerten liikkumisen, ja toiset sanoo kuinka se tapahtui vasta reilusti tulvan jälkeen. Hassua kun näissä kummassakin on ristiriitaiset ongelmat. Mutta tällä tavalla käy aina salaliittoteoriossa, jossa yksi selitys kumoaa muita saman uskon selityksiä.

Se on muuten jännä kuinka se Jumala tuntuu olevan aina taikomassa kun tulee liian paksua puppua. Mutta se ei voinut taikoa mitenkään fiksummin. Luulisi sen olleen järkevämpää jos Jumala olisi vain taikonut ihmiset pois jotka olivat pahoja, ettei koko luomakuntaa tarvitsisi tuhota ja tehdä monia eri taikoja.

Anonyymi00051 kirjoitti:

En ymmärrä kysymyksiäsi?

Jumala teki ihmeitä luonnonlakeja vastaan. Ei tullut lämpöä maan liikkuessa.

Tulvan jälkeen pussieläimet liikkuivat niille paikoille, joissa nyt on Australia ja Etelä-Amerikka. Sitten mantereet erosivat Pangeasta. Näin tiede sanoo.

Lue lisää

Just joo. Niin varmaan.
Voisit hakea ammattiapua.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"En ymmärrä kysymyksiäsi?"

Varmaan sen takia kun et ole ikinä pysähtynyt miettimään mihin itse uskot.

"Näin tiede sanoo."

Kuten jo eräs mainitsi, niin tiede ei sano mitään tuon tapaista.

"Jumala teki ihmeitä luonnonlakeja vastaan."
"Tulvan jälkeen pussieläimet liikkuivat niille paikoille, joissa nyt on Australia ja Etelä-Amerikka. Sitten mantereet erosivat Pangeasta."

Siis ihan vakavissasi väität kuinka Jumala odotti tulvan jälkeen kun eläimet lajiutuivat kantalajeistaan hyperevoluutiolla ja menivät nykyisille paikoilleen, ja sen jälkeen Jumala sinkosi mantereet osiin hetkessä taikavoimillaan?

Miksi muuten Jumalan piti pistää Pangea osiin tässä sinun versiossa?

Tämä on muuten jännä kahtiajako YEC porukoiden piirissä kuinka toisten mukaan itse tulva aiheutti tuon mannerten liikkumisen, ja toiset sanoo kuinka se tapahtui vasta reilusti tulvan jälkeen. Hassua kun näissä kummassakin on ristiriitaiset ongelmat. Mutta tällä tavalla käy aina salaliittoteoriossa, jossa yksi selitys kumoaa muita saman uskon selityksiä.

Se on muuten jännä kuinka se Jumala tuntuu olevan aina taikomassa kun tulee liian paksua puppua. Mutta se ei voinut taikoa mitenkään fiksummin. Luulisi sen olleen järkevämpää jos Jumala olisi vain taikonut ihmiset pois jotka olivat pahoja, ettei koko luomakuntaa tarvitsisi tuhota ja tehdä monia eri taikoja.

Lue lisää

Jumala tykkää tehdä vaikeimman kautta.

Anonyymi00046 kirjoitti:

"Kerro"

Kerro sinä, miksi sinulle pitäisi jonkun kertoa yhtään mitään?

Ei tietenkään minulle tarvitse kertoa! Näenhän että tuollainen mannerten liikkuminen sulan magman päällä on mahdotonta selittää.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Ei tietenkään minulle tarvitse kertoa! Näenhän että tuollainen mannerten liikkuminen sulan magman päällä on mahdotonta selittää.

"Kerro, miten se vesiväylä muodostui,"
"Ei tietenkään minulle tarvitse kertoa!"

Vaan kenelle?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Niinpä. Kun tyhmentymisvalan tehnyt kiihkouskovainen uskoo, että puoli vuosisataa jatkuneet tarkat satelliittimittaukset mannerten liikkumisesta eivät ole totta, vaan Jeesusta vastustavan salaliiton juoni, niin turha selittää yhtään mitään. Vastaanotin ei ole päällä.

Lue lisää

Tiedät kai, että muun muassa ISS joutuu koko ajan korjaamaan reittiään, samoin kuin myös GPS-satelliitit.
On nimittäin aina hiukan kaasumolekyylejä jarruttamassa avaruudessakin.
Tämä tekee eri aikoina suoritetut mittaukset sen verran erilaisiksi, että niitä ei voi suoraan verrata toisiinsa.

Ellet ymmärrä tätä, kuvittele, että pitäisit hiukan satelliittia suurempaa rengasta avaruudessa tietyssä pisteessä. Joka kerta kun satelliitti tulee paljon ääntä nopeammin, luuletko, että se menisi sen renkaan läpi? Vai olisiko vaara, että se seuraavalla kierroksella olisikin muuttanut rataansa muutaman senttimetrin?

Taitaa tämäkin olla liian vaikeaa kuvitella. Sinä varmaan luulet, että satelliitit ovat juuttuneet paikalleen? Että ne ovat aina samassa kohdassa?

Anonyymi00053 kirjoitti:

"Näin tiede sanoo."

No ei sano. Pangea alkoi hajoamaan n. 200–175 miljoonaa vuotta sitten. Tällöin istukkanisäkkäät eivät olleet vielä kehittyneet. Istukkanisäkkäät ja pussieläimet erosivat toisistaan noin 160–125 miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

Pangea ei voinut hajota, koska maan kuori on yhtenäinen kalliokerros koko maapallon ympäri.
Ei kai liikkumista voi tapahtua, jos kuori on yhtenäinen, niinkuin kookkospähkinä.

Kuvitelma, että merenpinnan yläpuolella näkyvät alueet seilaisivat jollakin laavamerellä, on naurettava.

Sitä paitsi jos maan kuori olisi ollut koossa yhdellä puolella, mitä olisi ollut toisella puolella? Sulaa laavaa, joka olisi saanut valtameret kiehumaan?

Anonyymi00060 kirjoitti:

Pangea ei voinut hajota, koska maan kuori on yhtenäinen kalliokerros koko maapallon ympäri.
Ei kai liikkumista voi tapahtua, jos kuori on yhtenäinen, niinkuin kookkospähkinä.

Kuvitelma, että merenpinnan yläpuolella näkyvät alueet seilaisivat jollakin laavamerellä, on naurettava.

Sitä paitsi jos maan kuori olisi ollut koossa yhdellä puolella, mitä olisi ollut toisella puolella? Sulaa laavaa, joka olisi saanut valtameret kiehumaan?

Lue lisää

"maan kuori on yhtenäinen kalliokerros"

Maahan on oikeasti litteä. Tässä luistaa jo melko iso hihna. Mene nukkumaan :D.

Anonyymi00061 kirjoitti:

"maan kuori on yhtenäinen kalliokerros"

Maahan on oikeasti litteä. Tässä luistaa jo melko iso hihna. Mene nukkumaan :D.

Sinä voit pitää maata litteänä, minä tiedän, ettei maapallolla ole ainutta paikkaa, missä ei olisi kymmeniä kilometrejä paksu kalliokerros sekä maan, että merien alla.

Ja missään ei laavakerros saa merta kiehumaan.

Ei edes maankuoren halkeamissakaan ole kuin joitakin tulivuoria tai kuumia lähteitä. Ei missään ole kilometreittäin liikkumatilaa, ei edes yhtä millimetriä tyhjää.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Sinä voit pitää maata litteänä, minä tiedän, ettei maapallolla ole ainutta paikkaa, missä ei olisi kymmeniä kilometrejä paksu kalliokerros sekä maan, että merien alla.

Ja missään ei laavakerros saa merta kiehumaan.

Ei edes maankuoren halkeamissakaan ole kuin joitakin tulivuoria tai kuumia lähteitä. Ei missään ole kilometreittäin liikkumatilaa, ei edes yhtä millimetriä tyhjää.

Lue lisää

Kretun yleissivistys - jakso 227: esimerkki kretun "tietämisestä" :D.

"minä tiedän, ettei maapallolla ole ainutta paikkaa, missä ei olisi kymmeniä kilometrejä paksu kalliokerros sekä maan, että merien alla."

"Väite pitää paikkansa mantereilla, mutta merien alla kallioperä on usein vain muutamia kilometrejä paksu, ja joissain syvänteissä Maan sulaa vaippaa peittävä "kansi" on erittäin ohut tai puuttuu kokonaan."

Oletko harkinnut stand up-koomikon hommia?
*pyrsk*

Anonyymi00060 kirjoitti:

Pangea ei voinut hajota, koska maan kuori on yhtenäinen kalliokerros koko maapallon ympäri.
Ei kai liikkumista voi tapahtua, jos kuori on yhtenäinen, niinkuin kookkospähkinä.

Kuvitelma, että merenpinnan yläpuolella näkyvät alueet seilaisivat jollakin laavamerellä, on naurettava.

Sitä paitsi jos maan kuori olisi ollut koossa yhdellä puolella, mitä olisi ollut toisella puolella? Sulaa laavaa, joka olisi saanut valtameret kiehumaan?

Lue lisää

>> Kuvitelma, että merenpinnan yläpuolella näkyvät alueet seilaisivat jollakin laavamerellä, on naurettava.

Miksi sitten viljelet sellaista käsitystä? Jotta et tuppautuisi ihan ehdoin tahdoin naurunalaiseksi, suosittelen ensin perehtymään edes perusteisiin. Kritisoi vasta sitten, jos katsot siihen syytä.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Pangea ei voinut hajota, koska maan kuori on yhtenäinen kalliokerros koko maapallon ympäri.
Ei kai liikkumista voi tapahtua, jos kuori on yhtenäinen, niinkuin kookkospähkinä.

Kuvitelma, että merenpinnan yläpuolella näkyvät alueet seilaisivat jollakin laavamerellä, on naurettava.

Sitä paitsi jos maan kuori olisi ollut koossa yhdellä puolella, mitä olisi ollut toisella puolella? Sulaa laavaa, joka olisi saanut valtameret kiehumaan?

Lue lisää

Mitäköhän tapahtuu kun joskus saisit selville ettei Pangea ole edes vanhin tilanne mannertaallojen liikkeissä jonka tunnemme?

Tai ehkä sinun pitäisi ensin opetella alkeet koko asiasta ennenkuin siirryt tutustumaan vaikka Rodinian olemassaoloon.

Ja tämä sinun vuodatus on muutenkin säälittävää, kun sinun versiossa Jumala siirtelee taikavoimillaan hetkessä mannerlaattoja. Mitään syytä edes tähän ei ole paitsi ilmeisesti sattumalta päähän tullut hetken mielijohde. Ja unohti kertoa Raamattuun tälläisen yksityiskohdan, mutta itseään täynnä oleva nuoren maan kreationisti tietää tämän koska kysymysmerkki.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Mitäköhän tapahtuu kun joskus saisit selville ettei Pangea ole edes vanhin tilanne mannertaallojen liikkeissä jonka tunnemme?

Tai ehkä sinun pitäisi ensin opetella alkeet koko asiasta ennenkuin siirryt tutustumaan vaikka Rodinian olemassaoloon.

Ja tämä sinun vuodatus on muutenkin säälittävää, kun sinun versiossa Jumala siirtelee taikavoimillaan hetkessä mannerlaattoja. Mitään syytä edes tähän ei ole paitsi ilmeisesti sattumalta päähän tullut hetken mielijohde. Ja unohti kertoa Raamattuun tälläisen yksityiskohdan, mutta itseään täynnä oleva nuoren maan kreationisti tietää tämän koska kysymysmerkki.

Lue lisää

Tuon umpiluun kanssa jankkaaminen on turhaa.
Kun vastaanotin on lopullisesti rikki, niin ei voi mitään.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Mitäköhän tapahtuu kun joskus saisit selville ettei Pangea ole edes vanhin tilanne mannertaallojen liikkeissä jonka tunnemme?

Tai ehkä sinun pitäisi ensin opetella alkeet koko asiasta ennenkuin siirryt tutustumaan vaikka Rodinian olemassaoloon.

Ja tämä sinun vuodatus on muutenkin säälittävää, kun sinun versiossa Jumala siirtelee taikavoimillaan hetkessä mannerlaattoja. Mitään syytä edes tähän ei ole paitsi ilmeisesti sattumalta päähän tullut hetken mielijohde. Ja unohti kertoa Raamattuun tälläisen yksityiskohdan, mutta itseään täynnä oleva nuoren maan kreationisti tietää tämän koska kysymysmerkki.

Lue lisää

Jos mantereet ovat siirtyneet, siirtyminen on tapahtunut pystytasossa. Sivusuuntaan ei ole siirtymisvaraa, mutta jos joku manner nousee vaikka 600 metriä, se on vain 0,1 promillea maan säteesta.

Pikkuliike verrattuna siihen, että jotkut uskovat mantereiden seilailevan tuhansia kilometrejä.

Rodinia, niinkuin Pangea, on vain mielikuvituksen tuote.

Eräs selitys vedenpaisumuksessa tapahtuneeseen myllerrykseen on juuri se, että alueet ovat hiukan nousta tai laskea, jolloin valtavat vesimassat olisivat siirtyilleet mannerten yli.

Onhan merkkejä merieläinten fossiileista eri mantereilla.

Ja yksinkertainen selitys voisi olla se että joku meteori olisi saanut maapallon pinnan aaltoilemaan vaikka tuon 0,1 promillen verran.

Pangealle taas ei ole mitään selitystä. Miksi ihmeessä maan kuori olisi hakeutunut yhdelle puolelle maapalloa? Silloinhan olisi pakosta ollut laatat päällekkäin.

Vai eikö pangeistien maapallolla ollutkaan kuorta joka paikassa? Sulaa laavaa vain toisella puolella? Naurettavaa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jos mantereet ovat siirtyneet, siirtyminen on tapahtunut pystytasossa. Sivusuuntaan ei ole siirtymisvaraa, mutta jos joku manner nousee vaikka 600 metriä, se on vain 0,1 promillea maan säteesta.

Pikkuliike verrattuna siihen, että jotkut uskovat mantereiden seilailevan tuhansia kilometrejä.

Rodinia, niinkuin Pangea, on vain mielikuvituksen tuote.

Eräs selitys vedenpaisumuksessa tapahtuneeseen myllerrykseen on juuri se, että alueet ovat hiukan nousta tai laskea, jolloin valtavat vesimassat olisivat siirtyilleet mannerten yli.

Onhan merkkejä merieläinten fossiileista eri mantereilla.

Ja yksinkertainen selitys voisi olla se että joku meteori olisi saanut maapallon pinnan aaltoilemaan vaikka tuon 0,1 promillen verran.

Pangealle taas ei ole mitään selitystä. Miksi ihmeessä maan kuori olisi hakeutunut yhdelle puolelle maapalloa? Silloinhan olisi pakosta ollut laatat päällekkäin.

Vai eikö pangeistien maapallolla ollutkaan kuorta joka paikassa? Sulaa laavaa vain toisella puolella? Naurettavaa.

Lue lisää

Tosiaan näyttää siltä animaatoiossa, että vain mantereiden vedenpäälliset osat liikkuvat yhteen ja erikseen.
https://www.bing.com/images/search?q=pangea+animation&form=HDRSC3&first=1

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jos mantereet ovat siirtyneet, siirtyminen on tapahtunut pystytasossa. Sivusuuntaan ei ole siirtymisvaraa, mutta jos joku manner nousee vaikka 600 metriä, se on vain 0,1 promillea maan säteesta.

Pikkuliike verrattuna siihen, että jotkut uskovat mantereiden seilailevan tuhansia kilometrejä.

Rodinia, niinkuin Pangea, on vain mielikuvituksen tuote.

Eräs selitys vedenpaisumuksessa tapahtuneeseen myllerrykseen on juuri se, että alueet ovat hiukan nousta tai laskea, jolloin valtavat vesimassat olisivat siirtyilleet mannerten yli.

Onhan merkkejä merieläinten fossiileista eri mantereilla.

Ja yksinkertainen selitys voisi olla se että joku meteori olisi saanut maapallon pinnan aaltoilemaan vaikka tuon 0,1 promillen verran.

Pangealle taas ei ole mitään selitystä. Miksi ihmeessä maan kuori olisi hakeutunut yhdelle puolelle maapalloa? Silloinhan olisi pakosta ollut laatat päällekkäin.

Vai eikö pangeistien maapallolla ollutkaan kuorta joka paikassa? Sulaa laavaa vain toisella puolella? Naurettavaa.

Lue lisää

"Rodinia, niinkuin Pangea, on vain mielikuvituksen tuote."

Kreationisti huomauttelee muille mielikuvituksen tuotteista. :D.

Tähän sopii Mark Twainin kommentti uskovista:
“You believe in a book that has talking animals, wizards, witches, demons, sticks turning into snakes, burning bushes, food falling from the sky, people walking on water, and all sorts of magical, absurd and primitive stories, and you say that we are the ones that need help?”

En tiedä, miksi taot täällä päätäsi seinään, etkä suostu kertomaankaan, mutta sen seuraamisessa on jotain oddly satisfying :D.
Kaivelin tuossa asiaa trollien motiiveista toiminnalleen, haluatko listan?

Ramavit kirjoitti:

>> Kuvitelma, että merenpinnan yläpuolella näkyvät alueet seilaisivat jollakin laavamerellä, on naurettava.

Miksi sitten viljelet sellaista käsitystä? Jotta et tuppautuisi ihan ehdoin tahdoin naurunalaiseksi, suosittelen ensin perehtymään edes perusteisiin. Kritisoi vasta sitten, jos katsot siihen syytä.

Lue lisää

Ihan hauskaa hupiahan nämä ketju on. Ihan korvaa sketsiviihteen hahmoja...

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jos mantereet ovat siirtyneet, siirtyminen on tapahtunut pystytasossa. Sivusuuntaan ei ole siirtymisvaraa, mutta jos joku manner nousee vaikka 600 metriä, se on vain 0,1 promillea maan säteesta.

Pikkuliike verrattuna siihen, että jotkut uskovat mantereiden seilailevan tuhansia kilometrejä.

Rodinia, niinkuin Pangea, on vain mielikuvituksen tuote.

Eräs selitys vedenpaisumuksessa tapahtuneeseen myllerrykseen on juuri se, että alueet ovat hiukan nousta tai laskea, jolloin valtavat vesimassat olisivat siirtyilleet mannerten yli.

Onhan merkkejä merieläinten fossiileista eri mantereilla.

Ja yksinkertainen selitys voisi olla se että joku meteori olisi saanut maapallon pinnan aaltoilemaan vaikka tuon 0,1 promillen verran.

Pangealle taas ei ole mitään selitystä. Miksi ihmeessä maan kuori olisi hakeutunut yhdelle puolelle maapalloa? Silloinhan olisi pakosta ollut laatat päällekkäin.

Vai eikö pangeistien maapallolla ollutkaan kuorta joka paikassa? Sulaa laavaa vain toisella puolella? Naurettavaa.

Lue lisää

Ai nyt Pangea on myös mielikuvitusta? Unohdit kokonaan, että sen olemassaolo oli aikaisemmin sinun argumenttisi.

Näin taas siirtyy maalitolpat.

Kyllä näihin on selvät selvitykset. Sinulle on niitä annettu.

Eiköhän tämä varmentanut ettet ole tosissasi näissä jutuissa. Ei nuoren maan kreationisteja tai litteän maan kannattajia kannata trollata, koska he ovat jo parodiahorisontin ylittäneet.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Tosiaan näyttää siltä animaatoiossa, että vain mantereiden vedenpäälliset osat liikkuvat yhteen ja erikseen.
https://www.bing.com/images/search?q=pangea animation&form=HDRSC3&first=1

Lue lisää

Tektonisissa laatoissa on mantereisia ja merellisiä osia. Osa on kokonaan merenpohjaa ja myös nämä liikkuvat. Usein suhteellisen kapeaa mannerjalustaa lukuun ottamatta mantereinen osa on merenpinnan yläpuolella. Sen takia animaatiot näyttävät siltä, kuin mantereet olisivat seilanneet meressä. Monet animaatiot ovat yksinkertaistettuja tai tehty hutaisten vain kartanpaloja liikuttelemalla.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Tiedät kai, että muun muassa ISS joutuu koko ajan korjaamaan reittiään, samoin kuin myös GPS-satelliitit.
On nimittäin aina hiukan kaasumolekyylejä jarruttamassa avaruudessakin.
Tämä tekee eri aikoina suoritetut mittaukset sen verran erilaisiksi, että niitä ei voi suoraan verrata toisiinsa.

Ellet ymmärrä tätä, kuvittele, että pitäisit hiukan satelliittia suurempaa rengasta avaruudessa tietyssä pisteessä. Joka kerta kun satelliitti tulee paljon ääntä nopeammin, luuletko, että se menisi sen renkaan läpi? Vai olisiko vaara, että se seuraavalla kierroksella olisikin muuttanut rataansa muutaman senttimetrin?

Taitaa tämäkin olla liian vaikeaa kuvitella. Sinä varmaan luulet, että satelliitit ovat juuttuneet paikalleen? Että ne ovat aina samassa kohdassa?

Lue lisää

"Tiedät kai, että muun muassa ISS joutuu koko ajan korjaamaan reittiään, samoin kuin myös GPS-satelliitit...Tämä tekee eri aikoina suoritetut mittaukset sen verran erilaisiksi, että niitä ei voi suoraan verrata toisiinsa."

Naurattaa kun kretu kumoaa ihan itse omat johtopäätöksensä. Jos reittejä korjataan, tarkoittaa se sitä, että tarkka sijainti tiedetään myös ja silloin sijainnit ovat verrattavissa toisiinsa kun tiedetään ajankohta.

Tarkkaa paikkatietoa varten on globaali vertausjärjestelmä ITRS, jossa huomioidaan mannerlaattojen liikkeet ja maan kohoaminen senttimetrin tarkkuudella.

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Terrestrial_Reference_System_and_Frame

"GPS:n käyttämät WGS84-datumit on liitetty ITRF:ään senttimetritarkkuudella, joten WGS84 (Gxxxx)-datumin yhteydessä voidaan käyttää sitä vastaavan ITRFyy:n muunnosta. Molemmat ovat myös dynaamisia datumeita eli pisteen koordinaatit muuttuvat ajan myötä mm. mannerlaattojen ja Suomen alueella myös maankohoamisen seurauksena. Näin ollen koordinaatteihin on liitettävä aina ajankohta (epookki), johon ne viittaavat."

https://www.maanmittauslaitos.fi/kartat-ja-paikkatieto/koordinaatit-ja-paikannus/koordinaattimuunnokset/itrfyy-ja-euref-fin

Suolainen_setä kirjoitti:

"Tiedät kai, että muun muassa ISS joutuu koko ajan korjaamaan reittiään, samoin kuin myös GPS-satelliitit...Tämä tekee eri aikoina suoritetut mittaukset sen verran erilaisiksi, että niitä ei voi suoraan verrata toisiinsa."

Naurattaa kun kretu kumoaa ihan itse omat johtopäätöksensä. Jos reittejä korjataan, tarkoittaa se sitä, että tarkka sijainti tiedetään myös ja silloin sijainnit ovat verrattavissa toisiinsa kun tiedetään ajankohta.

Tarkkaa paikkatietoa varten on globaali vertausjärjestelmä ITRS, jossa huomioidaan mannerlaattojen liikkeet ja maan kohoaminen senttimetrin tarkkuudella.

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Terrestrial_Reference_System_and_Frame

"GPS:n käyttämät WGS84-datumit on liitetty ITRF:ään senttimetritarkkuudella, joten WGS84 (Gxxxx)-datumin yhteydessä voidaan käyttää sitä vastaavan ITRFyy:n muunnosta. Molemmat ovat myös dynaamisia datumeita eli pisteen koordinaatit muuttuvat ajan myötä mm. mannerlaattojen ja Suomen alueella myös maankohoamisen seurauksena. Näin ollen koordinaatteihin on liitettävä aina ajankohta (epookki), johon ne viittaavat."

https://www.maanmittauslaitos.fi/kartat-ja-paikkatieto/koordinaatit-ja-paikannus/koordinaattimuunnokset/itrfyy-ja-euref-fin

Lue lisää

On tullut tästö inttäjästä pari asiaa selväksi.

Jos mainitaan, että "on tarve korjata", hånelle se on heti virheen merkki. Hän kun ei tajua, että korjaus tehdään juuri siksi, että lopputulos on tarkka. Edelleen Australian laatan siirtyminen voidaan mitata ihan riittävän tarkasti, vaikka tämä tyyppi keksisi itselleen millaisia selityksiä tahansa.

Toinen seikka on tuossa yllä: hän ei itsekään tiedä, mitä puhuu kun välillä Pangeaa ei ole ollut ja välillä se pystysuoran kohoamisen seuraus.

Ei vaikuta enää ihan terveeltä, saisiko tälle apua jostain.

Suolainen_setä kirjoitti:

"Tiedät kai, että muun muassa ISS joutuu koko ajan korjaamaan reittiään, samoin kuin myös GPS-satelliitit...Tämä tekee eri aikoina suoritetut mittaukset sen verran erilaisiksi, että niitä ei voi suoraan verrata toisiinsa."

Naurattaa kun kretu kumoaa ihan itse omat johtopäätöksensä. Jos reittejä korjataan, tarkoittaa se sitä, että tarkka sijainti tiedetään myös ja silloin sijainnit ovat verrattavissa toisiinsa kun tiedetään ajankohta.

Tarkkaa paikkatietoa varten on globaali vertausjärjestelmä ITRS, jossa huomioidaan mannerlaattojen liikkeet ja maan kohoaminen senttimetrin tarkkuudella.

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Terrestrial_Reference_System_and_Frame

"GPS:n käyttämät WGS84-datumit on liitetty ITRF:ään senttimetritarkkuudella, joten WGS84 (Gxxxx)-datumin yhteydessä voidaan käyttää sitä vastaavan ITRFyy:n muunnosta. Molemmat ovat myös dynaamisia datumeita eli pisteen koordinaatit muuttuvat ajan myötä mm. mannerlaattojen ja Suomen alueella myös maankohoamisen seurauksena. Näin ollen koordinaatteihin on liitettävä aina ajankohta (epookki), johon ne viittaavat."

https://www.maanmittauslaitos.fi/kartat-ja-paikkatieto/koordinaatit-ja-paikannus/koordinaattimuunnokset/itrfyy-ja-euref-fin

Lue lisää

"Suomessa ja Pohjoismaissa koko Euroopan kattavat (EUREF-) muunnokset globaaleista paikallisiin koordinaattijärjestelmiin tuottavat epätarkkoja koordinaatteja, johtuen pääasiassa em. maankohoamisen aiheuttamista sisäisistä deformaatioista. "

On päivänselvää, että koordinaatit eiväöt ole sentin tarkkuudella.

Selitetään sitten miten tahansa.

https://www.maanmittauslaitos.fi/kartat-ja-paikkatieto/koordinaatit-ja-paikannus/koordinaattimuunnokset/itrfyy-ja-euref-fin

Anonyymi00074 kirjoitti:

"Suomessa ja Pohjoismaissa koko Euroopan kattavat (EUREF-) muunnokset globaaleista paikallisiin koordinaattijärjestelmiin tuottavat epätarkkoja koordinaatteja, johtuen pääasiassa em. maankohoamisen aiheuttamista sisäisistä deformaatioista. "

On päivänselvää, että koordinaatit eiväöt ole sentin tarkkuudella.

Selitetään sitten miten tahansa.

https://www.maanmittauslaitos.fi/kartat-ja-paikkatieto/koordinaatit-ja-paikannus/koordinaattimuunnokset/itrfyy-ja-euref-fin

Lue lisää

"NKG2020-muunnoksella saatujen koordinaattien epävarmuudet ovat muutamien millimetrien luokkaa."

Linkkaamastasi artikkelista...

Anonyymi00073 kirjoitti:

On tullut tästö inttäjästä pari asiaa selväksi.

Jos mainitaan, että "on tarve korjata", hånelle se on heti virheen merkki. Hän kun ei tajua, että korjaus tehdään juuri siksi, että lopputulos on tarkka. Edelleen Australian laatan siirtyminen voidaan mitata ihan riittävän tarkasti, vaikka tämä tyyppi keksisi itselleen millaisia selityksiä tahansa.

Toinen seikka on tuossa yllä: hän ei itsekään tiedä, mitä puhuu kun välillä Pangeaa ei ole ollut ja välillä se pystysuoran kohoamisen seuraus.

Ei vaikuta enää ihan terveeltä, saisiko tälle apua jostain.

Lue lisää

Pangea on kuvittelua, että maankuori olisi ollut yhdellä puolella maapalloa, ja lisäksi vain vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat olisivat jotenkin liukuneet yhteen ja erilleen.

Mitä enemmän sitä ajattelee, sen järjettömältä se vaikuttaa.

Jos sen sijaan oletetaan, että maapallon kuorikerros on kaikkialla, niin se on voinut murtua vaikka asteroidin törmäyksen vaikutuksesta. Onhan ilmeistä, että tulivuoria on siellä täällä jotenkin ketjuna, paljastaen murtumakohdat. Tietenkään siihen ei ole tullut mitään aukkoväylää, eihän maapallon kuori sitä salli, niinkuin ei esimerkiksi kookospähkinän kuori rikkoutuessaan edellytä, ettätulisi sentin rako. Maapallon vetovoima pitää huolen siitä. että maankuori ei laajene, eikä mitään pysyviä rakoja synny, vaan kuori puristuu niin, että ei ole millinkään rakoa.

Tietysti on niitä, jotka kuvittelevat, että tarvittaisiin valtavia nousuja ja laskuja, mutta tosiasiassa ei tarvitse edes tuhannesosan säteestä maankuoren painua tai nousta, jotta valtameret pyyhkisivät yli mantereiden.

Se on vain pikku juttu verrattuna siihen, että jotkut yhä uskovat mantereiden uiskentelevan ympäriinsä niinkuin jäälautat keväällä. Eivätkö he tajua, että maan pintakerros on kovaa kiveä ja jopa yli sata kilometriä paksu?

Silti khe katselevat karttaa, ja kuvittelevat näkyvien mantereiden olevan jotenkin liikkumiskykyisiä. Mikä niitä mantereita puskisi minnekään? Lyökö joku kiilan väliin?

Anonyymi00076 kirjoitti:

Pangea on kuvittelua, että maankuori olisi ollut yhdellä puolella maapalloa, ja lisäksi vain vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat olisivat jotenkin liukuneet yhteen ja erilleen.

Mitä enemmän sitä ajattelee, sen järjettömältä se vaikuttaa.

Jos sen sijaan oletetaan, että maapallon kuorikerros on kaikkialla, niin se on voinut murtua vaikka asteroidin törmäyksen vaikutuksesta. Onhan ilmeistä, että tulivuoria on siellä täällä jotenkin ketjuna, paljastaen murtumakohdat. Tietenkään siihen ei ole tullut mitään aukkoväylää, eihän maapallon kuori sitä salli, niinkuin ei esimerkiksi kookospähkinän kuori rikkoutuessaan edellytä, ettätulisi sentin rako. Maapallon vetovoima pitää huolen siitä. että maankuori ei laajene, eikä mitään pysyviä rakoja synny, vaan kuori puristuu niin, että ei ole millinkään rakoa.

Tietysti on niitä, jotka kuvittelevat, että tarvittaisiin valtavia nousuja ja laskuja, mutta tosiasiassa ei tarvitse edes tuhannesosan säteestä maankuoren painua tai nousta, jotta valtameret pyyhkisivät yli mantereiden.

Se on vain pikku juttu verrattuna siihen, että jotkut yhä uskovat mantereiden uiskentelevan ympäriinsä niinkuin jäälautat keväällä. Eivätkö he tajua, että maan pintakerros on kovaa kiveä ja jopa yli sata kilometriä paksu?

Silti khe katselevat karttaa, ja kuvittelevat näkyvien mantereiden olevan jotenkin liikkumiskykyisiä. Mikä niitä mantereita puskisi minnekään? Lyökö joku kiilan väliin?

Lue lisää

"Mitä enemmän sitä ajattelee, sen järjettömältä se vaikuttaa."

Sinun ongelmasi onkin se, että sinulla ei ole mitään pohjatietoja asioista mistä kirjoitat, mielenkiintoa hankkia asioista tietoa, kykyä tai halua ymmärtää kyseistä tietoa, ja kykyä ajatella ylipäätään. Näin syntyykin näitä "kaikki-on-vain-uskoa-ja-mitään-ei-voi-tietää" ja "evoluutionistit-uskovat-sattuman-sitä-ja-tätä" helmiä.

Valitan, olet tuomittu vaeltamaan tietämättömyyden ja tomppeliuden syvässä pimeydessä loppuikäsi. Ja koska kaikki on vain viimekädessä uskoa, niin ehkä sinun kannattaa vain keskittyä siihen? :)

Anonyymi00076 kirjoitti:

Pangea on kuvittelua, että maankuori olisi ollut yhdellä puolella maapalloa, ja lisäksi vain vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat olisivat jotenkin liukuneet yhteen ja erilleen.

Mitä enemmän sitä ajattelee, sen järjettömältä se vaikuttaa.

Jos sen sijaan oletetaan, että maapallon kuorikerros on kaikkialla, niin se on voinut murtua vaikka asteroidin törmäyksen vaikutuksesta. Onhan ilmeistä, että tulivuoria on siellä täällä jotenkin ketjuna, paljastaen murtumakohdat. Tietenkään siihen ei ole tullut mitään aukkoväylää, eihän maapallon kuori sitä salli, niinkuin ei esimerkiksi kookospähkinän kuori rikkoutuessaan edellytä, ettätulisi sentin rako. Maapallon vetovoima pitää huolen siitä. että maankuori ei laajene, eikä mitään pysyviä rakoja synny, vaan kuori puristuu niin, että ei ole millinkään rakoa.

Tietysti on niitä, jotka kuvittelevat, että tarvittaisiin valtavia nousuja ja laskuja, mutta tosiasiassa ei tarvitse edes tuhannesosan säteestä maankuoren painua tai nousta, jotta valtameret pyyhkisivät yli mantereiden.

Se on vain pikku juttu verrattuna siihen, että jotkut yhä uskovat mantereiden uiskentelevan ympäriinsä niinkuin jäälautat keväällä. Eivätkö he tajua, että maan pintakerros on kovaa kiveä ja jopa yli sata kilometriä paksu?

Silti khe katselevat karttaa, ja kuvittelevat näkyvien mantereiden olevan jotenkin liikkumiskykyisiä. Mikä niitä mantereita puskisi minnekään? Lyökö joku kiilan väliin?

Lue lisää

Aluksi tuo "tällee tän aattelin ihan ite" jorina oli hauskaa.
Sitteen jankkaaminen ilman minkäänlaista vastaanottokykyä. alkoi ärsyttämään.
Nyt pakkomielteinen jankuttaminen alkaa huolestuttaa: onko kaikki enää terveellä tolalla?

Anonyymi00077 kirjoitti:

"Mitä enemmän sitä ajattelee, sen järjettömältä se vaikuttaa."

Sinun ongelmasi onkin se, että sinulla ei ole mitään pohjatietoja asioista mistä kirjoitat, mielenkiintoa hankkia asioista tietoa, kykyä tai halua ymmärtää kyseistä tietoa, ja kykyä ajatella ylipäätään. Näin syntyykin näitä "kaikki-on-vain-uskoa-ja-mitään-ei-voi-tietää" ja "evoluutionistit-uskovat-sattuman-sitä-ja-tätä" helmiä.

Valitan, olet tuomittu vaeltamaan tietämättömyyden ja tomppeliuden syvässä pimeydessä loppuikäsi. Ja koska kaikki on vain viimekädessä uskoa, niin ehkä sinun kannattaa vain keskittyä siihen? :)

Lue lisää

Selitä, miksi kaikki animaatiot perustuvat merenpinnan yläpuolella olevien maankuoren osien siirtymiseen sinne tänne!

https://www.google.com/search?q=pangea&client=firefox-b-d&hs=5sh&sca_esv=92bb7c0feee8c152&udm=2&biw=1558&bih=830&sxsrf=ANbL-n7bBj4uHcVQdsQ4q2yE1fXgu3pS_A:1780937641861&ei=qfMmauqkNPbEwPAPgYLZiQM&ved=0ahUKEwiqnYrcjfiUAxV2IhAIHQFBNjEQ4dUDCBE&uact=5&oq=pangea&gs_lp=Egtnd3Mtd2l6LWltZyIGcGFuZ2VhMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIKEAAYgAQYigUYQzIFEAAYgAQyChAAGIAEGIoFGENIoCRQyQlYjx1wAXgAkAEAmAFXoAHEA6oBATa4AQPIAQD4AQGYAgegAoUFwgIHECMYyQIYJ8ICBhAAGAcYHsICCBAAGAcYHhgKmAMAiAYBkgcDNS4yoAfmGbIHAzQuMrgHygTCBwczLTUuMS4xyAecAYAIAQ&sclient=gws-wiz-img

Anonyymi00079 kirjoitti:

Selitä, miksi kaikki animaatiot perustuvat merenpinnan yläpuolella olevien maankuoren osien siirtymiseen sinne tänne!

https://www.google.com/search?q=pangea&client=firefox-b-d&hs=5sh&sca_esv=92bb7c0feee8c152&udm=2&biw=1558&bih=830&sxsrf=ANbL-n7bBj4uHcVQdsQ4q2yE1fXgu3pS_A:1780937641861&ei=qfMmauqkNPbEwPAPgYLZiQM&ved=0ahUKEwiqnYrcjfiUAxV2IhAIHQFBNjEQ4dUDCBE&uact=5&oq=pangea&gs_lp=Egtnd3Mtd2l6LWltZyIGcGFuZ2VhMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIKEAAYgAQYigUYQzIFEAAYgAQyChAAGIAEGIoFGENIoCRQyQlYjx1wAXgAkAEAmAFXoAHEA6oBATa4AQPIAQD4AQGYAgegAoUFwgIHECMYyQIYJ8ICBhAAGAcYHsICCBAAGAcYHhgKmAMAiAYBkgcDNS4yoAfmGbIHAzQuMrgHygTCBwczLTUuMS4xyAecAYAIAQ&sclient=gws-wiz-img

Lue lisää

Tektonisia laattoja on mantereisia ja merellisiä. Nämä kelluvat magman päällä. Mantereinen laatta tai laatan osa on merellistä kevyempää, mikä takia se on paksumpi ja nousee merenpohjaa ylemmäs, Koska meret täyttävät alavat paikat, mantereet ovat mannerjalustaa lukuun ottamatta näkyvissä merenpinnan yläpuolella.

Merenpinnan yläpuolella oleva mantereinen osa on helppo hahmottaa. Jos animaatio on tarkka, siinä näkyy myös kapea mannerjalusta. On myös pelkästään merellisiä laattoja, mutta useimmissa animaatioissa niiden liike ei näy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot#Mannerlaatat_ja_niiden_liikkeet

Ramavit kirjoitti:

Tektonisia laattoja on mantereisia ja merellisiä. Nämä kelluvat magman päällä. Mantereinen laatta tai laatan osa on merellistä kevyempää, mikä takia se on paksumpi ja nousee merenpohjaa ylemmäs, Koska meret täyttävät alavat paikat, mantereet ovat mannerjalustaa lukuun ottamatta näkyvissä merenpinnan yläpuolella.

Merenpinnan yläpuolella oleva mantereinen osa on helppo hahmottaa. Jos animaatio on tarkka, siinä näkyy myös kapea mannerjalusta. On myös pelkästään merellisiä laattoja, mutta useimmissa animaatioissa niiden liike ei näy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot#Mannerlaatat_ja_niiden_liikkeet

Lue lisää

Luuletko että meni jakeluun? Itse olen aivan varma että ei mennyt.
Jokainen joka haluaa asiaa ymmärtää, on jo ymmärtänyt, että kyse on visualisoinnista. Pelkät laattojen rajat ja nuolet jotka kertovat liikkeen suunnan ei kertoisi maallikolle mitään.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Luuletko että meni jakeluun? Itse olen aivan varma että ei mennyt.
Jokainen joka haluaa asiaa ymmärtää, on jo ymmärtänyt, että kyse on visualisoinnista. Pelkät laattojen rajat ja nuolet jotka kertovat liikkeen suunnan ei kertoisi maallikolle mitään.

Lue lisää

Ei tietenkään kerro mitään maallikolle. Sehän on tarkoituskin.

Jos taas on kyky syventyä asiaan, näkee kyseisen tektoniikan mahdottomana.

Miksi narrata herkkäuskoisia teorialla, jota ei voi edes järkevästi selittää?

Eivät kymmeniä kilometrejä paksut maankuoren osat mene toistensa alle. Se on jo Arkimedeksen lain mukaan mahdotonta. Sula magma nostaa maan kuorta ylöspäin, ei se voi painua toisen vieri vieressä olevan maankuoren alle.

Onhan mahdotonta, että esimerkiksi Intian valtameren alla oleva maankuoren osa menisi Tiibetin alle. Tiibet painaa paljon enemmän kuin pari kilometriä merivettä.

Vastatkaa taas ho ho ho!
Se onkin ainoa vastaus minkä voitte antaa.