atac
Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.
Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.
Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.
Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.
Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.
Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.
Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc
Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia209 aloitusta · 6813 kommenttia
- "Ulkoisilla ominaisuuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten korkealle tietoisuudessa ihminen on tosiasiassa noussut. Emme voi henkilön ulkoisista ominaisuuksista päätellä hänen sielunsa tilaa. Kuka tahansa vastaantulija on potentiaalinen jumala, joten siitäkin syystä jokaista tulee kohdella lähimmäisenä."
Eli silloinhan kukatahansa palstan ateisti voi olla maailmankatsomuksensa kanssa yhtäoikeassa kuin sinä itse.
"Ei tarvitse tuntea raamattua yhtään. Ainoastaan yhteys Jumalaan on olennainen.
Kirjanoppineet vastaan Jeesus on hyvä esimerkki siitä, kuka pelastuu ikuiseen autuuteen, kuka ei."
Tulipa mieleen.
"En mä siellä jumalanpalveluksessa jaksa käydä" – viisi pappia kertoo, mikä kirkossa pännii
Mitä tapahtuu, kun pappi puhuu seksistä tai tuomitsee hallituksen? Yle haastatteli viittä pappia, jotka ovat koetelleet papin sananvapauden rajoja."
Sadinmaa antoi palaa. Hän ohjasi ja käsikirjoitti seurakunnan rahoilla näytelmän, jossa maan päälle palaava Jeesus oli parikymppinen punkkarilesbo. Hän vertasi suurpankkien pankkiireja rikollisiin prätkäjengeihin ja kirjoitti kirjan, jossa hän ruoskii armotta jäsenkadosta säikähtänyttä kirkkoa. Helsingin Kallion kirkossa hän liimasi Mannerheimin päiväkäskyn päälle oman versionsa. Siinä ei kiitelty äitejä, jotka uhrasivat lapsensa jatkosodassa isänmaan puolesta, vaan äitejä, jotka uhrasivat lapsensa Suomen rikkaiden hyväksi. Päiväkäskyssä tiivistyy Sadinmaan kärkkäimmän kritiikin kohteet: kapitalismi, pääomaa haaliva eliitti ja eliitille kumartava kirkko."
"Kun Sadinmaalta kysyy, eikö papin kuuluisi palvella myös eliittiä tai oikeistolaisen talouspolitiikan sanansaattajia, hän tuhahtaa.
– Tuo on suoranaista paskapuhetta. Kumarsiko se nasaretilainen jokaiselle tyypille?
Sadinmaalle Jeesus on se suurin anarkisti ja radikaali, joka ei silitellyt valtaapitävien päitä, vaan kirosi “kyykäärmeen sikiöt” ja kumosi rahanvaihtajien pöydät.
– Nasaretilaisen puheet liittyivät aina todellisuuteen. Se aina nosti marginaalissa olevan ihmisen keskiöön, näytti miten yhteiskunta on tuottanut sen tilanteen, mikä on sysännyt ihmisen syrjään. Jos kirkko ei tuo näitä asioita esille, niin hitto vie, kuka sen tekee?
Sadinmaata tuskastuttaa luterilainen kirkko, joka on “vienyt Jeesukselta munat” ja tehnyt tästä vahakristuksen. Sadinmaan mielestä kirkko varoo visusti astumasta valtaapitävien varpaille, ja juuri siksi Jeesuksen sanoma vesittyy.
– Kun pyritään miellyttämään kaikkia, kumarretaan automaattisesti niille, joilla on valta, ja pyllistetään heikoimmassa asemassa oleville. Kyllä kirkon pitää valita missä porukoissa se seisoo. Evankeliumi on ilosanoma köyhille, ei rikkaille."
http://yle.fi/uutiset/3-9374182
Eli mitä radikaalimmin erimieltä oleva voi olla aivan oikeassa, jumalan ja tuonpuoleisten kanssa? - "Heidän "ooppiuminsa" on usko siihen, että tuonpuolleisessa ei ole mitään.
"Mikä suunnaton lohdutus heille":"
Oikeastaan lopullisuus ei ajatuksena oikeastaan pelota niinkään paljon kuin se, että jos jotain sitten siellä onkin.
"Petous, ahneus, pelkuruus ja murhat jne, mistään näistä ei ateisteja tuomita.
ateistien maailma on tämän näköinen"
Niin miten tämä sitten eroaa kristinuskon kanssa?
Eihän kristinuskossakaan ihmistä tuomita mistään rikoksista tai rikkeistä, jos vain sattuu oikealla hetkellä rukoilemaan pelastusta kuolemansa hetkellä. Olipa sitten miten hirveä pedofiili/massamurhaaja vain. - "Ateisti yrittää järjellä järkiperäistää Jumalan. Mutta järki ei tavoita Jumalaa. Ihmisen järki osoittautuu mitättömäksi Jumalan silmien edessä."
Jos jumalaa ei voi järkiperäistää, ei siinä silloin ole mitään järkeä puhua siitä, eikä siinä ole mitään järkeä uskoa todeksi.
"Hengestä on kyse, ja henkitodellisuudesta. Henkitodellisuus on koettavissa ja siitä on siten kokemusperäistä tietoa. Me Jumalaan uskovat yritämme teille ateisteille selittää, mitä on henkitodellisuus ja mitä se merkitsee. Mutta ateistilla on niin jyrkkä muuri siinä edessä, että hän unohtaa jopa järjenkäytön, yrittäessään sitä käyttää."
Unohdat nyt sen, että mainospuheesi on täysin samaa roskaa kuin Mormonien jauhamiset.
"Kun Jumalasta puhutaan, niin ateisti onnistuu jotenkin nyrjäyttämään aivonsa, ikään kuin hän olisi kyvytön ottamaan asioita asioina ja ymmärtämään kirjoitettua sanaa. Ymmärtämättömyyttään ateisti usein höystää joko Jumalaan ja/tai Uskovaan suunnatuilla hyvin negatiivisilla lauseilla."
No lähetäämpä tuosta liikkeelle. Jos ja kun kerta uskovainen ymmärtää tätä "todellisuutta" paremmin kuin ateisti, niin luetko tämän "todellisuuden" tuntijaksi myös sellaiset ihmiset jotka uskovat jumalaan, kuuluvat johonkin seurakuntaan ja seurustelevat samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa ja haluavat järjestettävän seurakunnissa/kirkoissa häät?
Entä miten paljon Raamattua tulee tuntea jotta voi väittää olevansa vastaava "todellisuden" tuntija?
Pitääkö mm. pitää sabatteja, olla syömättä äyriäisiä vai mitä?
Jeesushan vuorisaarnassaan vain neuvoin eläinten verta käryttävää rabbia olemasta tekemättä niin, koska Jeesus itse toimisi uhrilahjana Jumalalle. - "Jumalan kannalta ajatellen: Mitä se jumala sellaisesta saisi ja miksi se semmoista vaatisi?"
Sehän riippuu siitä miten hyvin osaa itse mielikuvitusjumalia omana keppihevosenaan hyödyntää.
http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/02/scumbag-pope.jpg - Ei koska kyse on mielikuvituksellisesta fantasiakertomuksesta. Ei oikeasta historiallisesta tapauksesta.
Kyseinen tapahtuma, kun olisi varmasti jättänyt jotain merkkejä itsestään historiaan. Miksi näin ei ole? - Tähän vain sen verran, ettei taida olla uskontoa maailmassa, missä ei pahojen henkien manaaminen olisi osa ihmisen parantamista. Tuotahan ovat harrastaneet Lapin noidat ja edelleen manaaminen on mm. osa Hindulaisuutta, Juutalaisuutta kuin Islamia.
Eikait tarkoita, että kaikki ovat yhtä tehokkaita mielikuvituspahisten häätämisessä?
Lisäksi käärmeillä kuten kyillä on tapana vältellä ihmisiä, tästä on ihan omakohtaista kokemusta. - Kaikki uskonnot ovat alkujaan lainattua tuontitavaraa. Kuten myös kulttuurit niiden ympärillä.
The Drunken, Pagan History of Christmas
https://youtu.be/xuDB67dWILI - "Kuka teki Jumalan......mielessäsi pyörii tämä kysymys, mutta et kehtaa kysyä, koska haluat olla tiukasti omassa kannassasi."
Miksi minun pitäisi tuollaista kysyä ja miksi se pyörisi mielessäni. Ajattelin kylläkin ihan muunlaisia asioita. Ajatusten lukemisesi tarvitsee näemmä myös harjoittelua. Mutta suosittelen silti enempi tiedekirjojen lukemista.
"Mielesi tekee kysyä, mutta samasta syytä et kehtaa kysyä, miltä sininen väri maistuu."
Kuten jo totesin ajatusten lukemisesi ei ole vahvin alasi. :)
"Jos Jumala on ikuinen, niin miksei universumi sitten muka voi olla....unohdat että tiede on todistanut ettei universumi ei ole ikuinen."
Jep. Ei silti ole mikään todiste mistään jumalasta. Eikä tuonaan edes käy sen todisteeksi.
"Voisiko se olla niin että älykkyyttä vailla oleva materia pystyy tekemään ihmisestä oman persoonansa niinkuin persoonallinen Jumala voi."
Näinhän selvästi on todisteiden valossa käynyt. Ei ole sattumaa, että olemme sukua apinoille.
"Lopulta onko järkevämpää omaksua aiheuttaja jolla ei ole mitään samankaltaisuutta itse aiheuttuneeseen asiaan (persoonallisuus, rakkaus, tarkoitus, tehtävä, jne.)
Vai aiheuttaja joka aiheuttaa ne kaikki (Jumala jolla on persoona)?"
Mitä järkeä tuollainen vaatii?
"Järki on uskon pahin vihollinen." - Martti Lutter
"Sanot, että Jumala on kuvitelmaa, mutta todellisuus, logiikka, syy ja todisteet osoittavat sinun olevan väärässä ja täysi eri suuntaan osoittamassa, kuin todellisuuteen "
Väärin. Todisteet osoittavat ihmisen kehittyneen (kuten kaiken elämän) aikaisemmista elämänmuodoista. Mitään jumalaa ei tutkimuksissa ole havaittu, joten sellaiseen ei ole syytä uskoa. - "Alulla on myös aiheuttaja...niinpä unuversumilla oli aiheuttaja ja universumi ei ole tämän takia ikuinen."
Jep. Muttei vielä ole mikään todiste mistää jumalasta.
"Kaikki HUPAISAT oletukset romahtavista universumeista, kuvitteellisista ajasta jne. ne ovat vain niin HUPAISIA ja niihin vaaditaan jo enemmän uskoa kuin Jumalaan."
Jaa että aika on kuvitteellista. Minäkö jo luulin, että voin havaita ajan liikkumisen kellosta, valon määrästä ulkona ja auringon sekä kuun liikkeestä, niinkuin suurinosa ihmisistä. :)
"Kaksi simppeliä vaihtoehtoa.....massa ennen suunittelua tai suunnittelu ennen massaa."
Kuten jo aikaisemmin kerroin, protonit eivät tarvitse aiheuttajaa. Eikä sellaisesta ole mitään havaintoja kun kokeita on tehty. Tokihan voi olla että jokin aikaansaa protonien liikkeen tämän ja toisen ulottuvuude välillä. Mutta koska sellaisesta ei ole havaintoja, ei sellaista olion olemassaolo ole mitään syytä ottaa vakavasti. - Itse entisenä oppilaana tunnen järjestelmän. Omalla kohdalla luki ja keskittymishäiriötä hoidettiin henkilökohtaisella eurytmialla. Koulukiusaaminen alkoi 4-luokalla ja paheni 7-luokalla siihen, että jouduin vaihtamaan koulua, kun koko koulu alkoi kaatumaan niskaan, kun tieto oppivaikeuksisa leivisi muihin luokkiin. Omana aikanani kiusaamisiin ei juuri siellä puututtu.
Mikä mielestäni on oudointa jodenkin steineriläisten kommenteissa on "Steineristä tulee henkisesti kypsempiä oppilaita" Vaikka aivan tavallisistakin kouluista on tullut lääkärietä ja kuuluisuuksia.
Pahin kuitenkin on "jospa ongelma onkin ollut sinussa" -asenne, joka ainakin itselläni nostaa niskakarvat pystyyn, kun olen joskus kertonut omia kokemuksiani. Että jos henkisesti kypsempien kouluissa opetetaan tuollaista asennetta. Kehoiten katsomaan siinävaiheessa syvälle peiliin, jos ei kykene vastaanottamaan kritiikkiä.
Ja kyllä. Minulla on vain huonoa sanottavaa koulusta, johtuen kokemuksista.
http://areena.yle.fi/1-3154328 - "Jotain on olemassa.
Jotain ei tullut tyhjästä"
Nykytiede on osoittanut tuon vääräksi. Protonit eivät tarvitse mitään tullakseen olevaisiksi.
"Niinpä jokin välttämätön ja ikuinen olemassa.
Silloin kaksi ainoaa vaihtoehtoa ovat ikuinen universumi tai ikuinen Luoja"
Väärin. Kuten jo ensimmäinen kohta osoitti.
"Tiede on todistanut että unuversumi ei ole ikuinen ja että se laajenee"
Ei silti ole millään tavalla mistään jumalista riippuvainen asia.
"Niinpä ei jää muuta kuin että ikuinen Luoja ON OLEMASSA"
Ensimmäinen kohta jo osoitti tämän olevan väärässä. Mutta kaunishan tuo jumalharhasi toki on. Vaikkakin valetta. - "Evoluutio eli biologinen prosessi joka yrittää selittää muutoksia jo olemassa olevissa elämänmuodoissa, sillä ei ole ."
Väärin. Evoluutio ei yritä selittää mitään. Se on luonnon prosessi joka jatkuu sukupolvien edetessä.
Evoluutioteoria taas on selitys/selvitys siitä miten evoluutio prosessina ja faktana toimii.
Kannattaa tutustua enempi aiheeseen, tunnut olevan jonkin verran pihalla asiasta. - Tähän vain sen verran että mm. COS pitää saatanaa lähinnä ihmisen mielen symbolina. Toki on mm. teistisiä suuntauksia kuten Suomessa toimivat Temple of Set, Azazelin tähti.
Ja mistä Saatana alkujaan tulee on vanhan testamentin puolelta. Sanana tarkoittaa vastustajaa, kun taas Lucifer valon kantajaa. Joille kirkko keksi ottaa vastikkeet Roomalaisten Pan-jumalalta.
https://youtu.be/pateoFSoGio
Mutta eikö sekin, ettei taruille löydy todisteita kuten luomiskertomuksille ole valetta eli pahuutta. Jopa symboolina koska ei ole totta? - Evoluutiosta paras todiste on se, että se on totta. Puhui siitä tai ei.
Jumalasta puhuminen on taas kuin tyhjä tynnyri, paljon puhetta muttei mitään sisältöä. - Juutalaisilla Joulun aikaa vastaa Hanukka missä mm. pyöritetään hyrrää ja jaetaan lahjoja lapsille.
"Hanukkana syödään latkes-nimisiä letuntapaisia leivonnaisia ja lapset saavat pieniä lahjoja." - wiki
Kristinuskon omaksuma siis sekin. - No mikäli jos vertaa.
"Orfilaisuus muistutti Dionysoksen kulttia, mutta oli pidemmälle kehitetty. Se perustui olennaisesti uskoon jumalan pojan Dionysos Zagreuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta ja käsitykseen kaikkien ihmisten ylösnousemuksesta ja heidän tulevasta palkitsemisestaan tai rankaisemisestaan."
"Koska titaanien, jotka olivat surmanneet Dionysoksen, uskottiin olevan ihmisen esi-isiä, koko ihmissuku oli perisynnin tahraama. Sen rangaistuksena sielu oli suljettu ruumiiseen kuten vankilaan tai hautaan. Orfeuksen palvojat söivät ehtoollisateriassaan raakaa häränlihaa viettääkseen Dionysoksen muistoa ja tullakseen uudelleen osallisiksi jumalallisesta olemuksesta." - wiki
Zarathustasta löytyi myös mielenkiintoinen kohta miten papisto tuomitsi hänet kuolemaan. Koska halusi muuttaa vanhoja fundamentalistisia käytäntöjä. Kuulostaako tutulta? - "Jostain syystä yleinen kuvitelma on että ateistit rakastavat ja ylistävät homoutta, haittamaahanmuuttoa ja islamisaatiota."
Hyvä muistaa, että kyseiset ihmiset itse edustavat äänekästä pientä vähemmistöä mm. kirkon piirissä. Joten mikäli he haluavat ateistit sellaisina nähdä niin mikäs siinä.
"Kyse ei ole siitä mitä homot haluavat vaan siitä mitä feministimonikulttuurieliitti haluaa. Länsimaisten arvojen rappio."
Hyvä muistaa miten takapajuisista ennakkoluuloista nykyinen länsimaalainen kulttuurikin on alkujaan kehittynyt. Jotenkin tuntuu, että liian usein ihmiset pitävät vallitsevia arvoja ja normeja itsestäänselvyyksinä vaikka kulttuurihan elää kokoajan.
"Maahanmuutto ja islamisaatio ovat todella vakava ongelma Suomessa. Raiskaukset ja muut rikokset nousevat kohisten ja jostain ihme syystä monet ateistitkin puolustelevat aavikkouskovaisten rituaaleja ja vielä rinnastavat ne kristinuskoon."
Olisikohan silti ennemminkin lainsäädäntö vaikana kuin maahanmuuttajien tuomat ongelmat?
Suomihan on jo pitkään tunnettu maana missä naisten asema mm. raiskausten kohdalla on samalla linjalla Somalian kanssa.
Kuten joskus kuullut sanonnan, että jos jossaain maassa kannattaa tehdä henkirikos niin Suomessa koska matalat rangaistukset.
Enempi lainsäädäntö vaatii muutosta kuin maahanmuuttajia kaikesta syyttää.
"Olen ateisti ja ottaisin mieluummin naapuriini miljoona kristittyä kuin yhtäkään muslimia. Kristityt ovat maallistuneet ja pahinkin heidän aikaansaamansa harmi on Suomi24:n ateismi palstalla trollailu."
Omalla kohdallani on kokemusta musliminaapureista on ja ihan tavallista kotiväkeä tuntuvat olevan siinä missä Suomalaisetkin. Enkä juuri naapurieni muuttamisiin pysty juuri vaikuttamaan, enkä edes näe siihen tarvetta.
https://youtu.be/tDtiTNHPfyo
"Ymmärrän toki että ateistit eivät ole yhtenäinen ryhmä vaan täysin yksilöitä, mutta jostain tällaiset ennakkoluulot syntyvät. Oletteko te palstan muut ateistit samalla kannalla vai olenko minä suvaitsematon natsipaska?"
Apinoiden sukulaisina ennakkoluuloisuus on hyvin inhimillistä. - Kaikki juhlathan on kristinusko alkujaan pöllinyt Juutalaisilta ja pakanoilta, se kun ei itsellään ollut mitään tarjota.
- https://vimeo.com/128373915
Ainahan ihmiset ovat ihailleet suuria sotasankareita, olivatpa nämä olleet sitten miten verenhimoisia sotarikollisia. - Kyllä. Mutta Jefferson oli enempi deisti kuin teisti. Hän ei uskonut juutalaiskristilliseen jumalaan.