The_Raven
The Raven is a complex symbol, often associated with wisdom, prophecy, and even trickery. It's a creature of duality, appearing in both positive and negative contexts across various cultures.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia19 aloitusta · 483 kommenttia
- "Jaa, tuoko on mielestäsi sitten dokumentti?"
Dokumentti on asiakirja, asiapaperi, kirjallinen todistuskappale tai todiste. Dokumentti voi olla esimerkiksi paperinen tai sähköinen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dokumentti - "Haluaisin niitä linkkejänne dokumentteihin, jossa todistetaan tietoisuuden olevan puhtaasti aivotoimintaa..."
Aloita vaikka tästä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience - "Aloittaja kuvittelee siis, että ellei kyseistä kasvia pölytetty heti , niin kahden päivän päästä oli liian myöhäistä."
Avauksen ilmaisu oli satiirinen monesta näkökulmasta. Tässä muutama:
-Monen kreationistin mielestä Jumalan päivä oli tuhat vuotta
-Kasveilla ei ollut myöskään aurinkoa antamassa valoa ja lämpöä. Mitä mieltä olet, selviääkö tuollainen tähtikämmekkä edes yhtä vuorikautta noin -270C:ssä?
-Jumala loi miljardeja kasvi- ja eläinlajeja ja eri päivinä. Minusta olisi ainakin hankala muistaa nämä koevoluutioparit, jotta hoksaa luoda kaikille sopivat eläimet pariksi. Ja onhan tuo filosofisestikin aivan hullunkurista, että jos on kyse koevoluutiosta ja symbioosista niin niiden parien luominen on käsitteellisesti erillisiä tapahtumia. - "Muualta tehdyt arkeologiset löydöt kertovat, että varhaiset karjankasvattajat hapattivat maidon, jotta se olisi "siedettävämpää". Hapattaminen vähentää laktoosia.""
Itse olisin vastannut samalla tavalla tähän kreationistin kommenttiin "Miten tummaihoiset vuohenkasvattajat, joita edelleen on Afrikassa sietävät maitoa? Hapanta varmaan on kuumuudessa;)." mutta siitä näkökulmasta, ettei muinoin hapattamattomia maitotuotteita ollut oikeastaan missään kun ei ollut jäähdytystä. Maito happani luonnostaan piimäksi, jolloin se säilyi paremmin ja samalla laktoosi väheni ja siitä tuli siedettävää. Itselle tuo laktoosin väheneminen oli "uusi" tieto tai en sitä ole koskaan ajatellut noin, vaikka onhan se itsestäänselvää, että maitohappokäymisen raaka-aineena on laktoosi eli maitosokeri, joka vähenee fermentoinnissa. - "Nämä kohdat antavat lisävarmistusta näkemykseeni, että Jeesus oli oikeasti elänyt kiertävä kansanparantaja - vastaava huijari kuin nykypäivän evankelistat."
Höpsistä. Vielä yksinkertaisempi selitys on se, ettei ollut mitään kansanparantajaa. Kun menet tämän sepitetyn kansanparantajan kotikaupunkiin niin tietenkään ihmiset eivät usko siihen. Ei siksi, että kansanparantaja olisi huijari vaan siksi, ettei koko kansanparantajaa ollut olemassa. Tämä on ihan rationaalista päättelyä Occamin partaveistä hyväksi käyttäen.
Selitysvaihtoehdot:
1. Ei ollut kansanparantajaa = yksi selitys, yksinkertaisin.
2. Oli kansanparantaja, joka oli huijari = kaksi selitystä, monimutkaisempi.
Ensimmäinen vaihtoehto on sopivin selitys koska Jeesuksesta ei ole yhtään ainoaa silminnäkijähavaintoa, joten meidän ei tarvitse edes olettaa, että olisi ollut joku kansanparantaja. - "Tämä osoittaa, että usko ja vastaanottavaisuus olivat tärkeitä osia hänen ihmetöissään."
Tähän hyvä analogia on Joulupukki. Amerikkalaisille on helppo uskotella, että Joulupukki asuu Sallan korvatunturilla, mutta menepä Sallaan Lyylin salonkiin kertomaan sama asia niin kukaan ei usko koska heillä on ensikäden tietoa siitä, ettei siellä mikään Joulupukki asu ja väite on pelkkää paskaa. - Harmittaa, että hävisivät. Käytin kuitenkin jonkin verran aikaa niihin vastaamisiin. Ilmeisesti oli RoT:lle liian kiusallista ja poistatti itse ne.
- "Darwinin työn lähtökohtana oli taas esimerkiksi sen ihmettely, miksi erilajiset linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja ja lepakot lepakoita?"
Ei kai? Tätähän oli ihmetelty jo tuhansia vuosia. Darwinin läpimurron syynä oli pitkä ja laaja tutkimusmatka Beaglella. Aiemmin tällaiseen tutkimusmatkaan tuskin kenelläkään luonnontieteilijä oli ollut mahdollisuutta. Darwin tuskin ihmetteli lintujen ja lepakoiden välisiä eroja vaan sitä, miten samanlaiset linnut ja samanlaiset lepakot vähitellen muuttuivat kun matka Beaglella eteni.
Ihmisen lyhyen eliniän vuoksi kukaan ihminen ei pääse tekemään elävää vertikaalista havaintosarjaa evoluutiopuusta, joten ainoa mahdollisuus evoluution näkemiseen omilla silmillä on horisontaalinen sarja eli riittävän tarkka ja laaja havaintosarja lähisukulaisista ja ominaisuuksien muuttumisesta kun maantieteellinen paikka vaihtuu. Tämä edellytti riittävän laajaa ja ajallisesti pitkää tutkimusmatkaa sekä työrauhaa. Juuri tällaisen Darwin sai kun pääsi mukaan Beaglelle.
"Darwin's notes made during the voyage include comments hinting at his changing views on the fixity of species. On his return, he wrote the book based on these notes, at a time when he was first developing his theories of evolution through common descent and natural selection. The book includes some suggestions of his ideas, particularly in the second edition of 1845. "
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Voyage_of_the_Beagle - Ja taas nylkytetään 50 vuotta sitten vanhentunutta paradigmaa. En jaksa tähän enää edes vastata kun RoT poistattaa sen jälkeen kiusalliseksi muuttuneet ketjun.
Laitan vain lyhyesti vastauksen - evolutiivinen kehitysbiologia ja työkalupakkigeenit.
Työkalupakkigeenit kuten esimerkiksi transkriptiotekijät ja morfogeenit, moduulit kuten esimerkiksi kaksikylkisyys, pää, silmät, ulokkeet tai sydän ja alkionkehityksen prosessi ja vaiheet kuten gastrulaatio tai neurulaatio mahdollistavat loputtomasti erilaisia muotoja ja lajeja. Perusta on pysynyt samana Kambrikaudelta lähtien ja kaikki on ollut sen jälkeen käytännössä variointia, joka saadaan aikaan geenien säätelyosien variaatiolla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19024733/tykalupakkigeenit - Otetaan yksi esimerkki työkalupakkigeenistä, joka kertoo kuinka laajalle se on levinnyt ja kuinka samalla geenillä ja moduulilla voi tehdä näennäisesti niin erilaisia ruumiinrakenteita, mutta todellisuudessa ne ovat yksi ja sama moduuli - ruumiin uloke.
Distal-less geeni ohjaa eläimen ruumiin ulokkeiden rakentumista. Tämäkin geeni on levinnyt kaikkiin kaksikylkisiin (=lajimääräisesti 99% eläinkunnasta). DLX -geeniperheen geenit ohjaavat raajojen, evien, siipien (lintujen ja hyönteisten), leukojen, saksien, hämähäkin myrkkypiikin, hämähäkin kehruurauhasen, käärmeen anaalisuomun ja perhosen siipitäplien kehitystä. Geenille on ajan saatossa kehittynyt todella paljon uusia ja erilaisia käyttötarkoituksia ja edelleen sen keskiössä on yksi ja kaikilla eläimillä lähes samanlainen proteiini, jonka geenin säätelyosat ovat muuttuneet evoluution myötä.
Genes in the DLX family encode homeodomain transcription factors related to the Drosophila distal-less (Dll) gene. The family has been related to a number of developmental features such as jaws and limbs. The family seems to be well preserved across species. As DLX/Dll are involved in limb development in most of the major phyla, including vertebrates, it has been suggested that Dll was involved in appendage growth in an early bilaterial ancestor.
https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family
The Distal-less (Dll) gene plays a crucial role in butterfly wing pattern formation, particularly in the development of eyespots (also known as ocelli). It's involved in specifying the location and development of these colorful spots and is also linked to the differentiation of surrounding melanized (dark) areas.
https://evodevojournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13227-022-00197-2 - "Yksi geeni - yksi proteiini -malli on historiaa"
No shit Sherlock? Tämä käsitys on ollut historiaa melkein 50 vuotta eikä tämä ole mikään molekyylibiologian käsite vaan neodarwinistinen käsitys, jonka mukaan evoluutio on variaation vähittäistä kertymistä samanarvoisilla geeneillä, samanarvoisilla mutaatioilla ja geeni - ominaisuus pareilla. Todellisuudessa evoluutio ja varsinkin eläinten evoluutio perustuu suhteellisen pieneen määrään hyvin säilyneisiin ja koko eläinkuntaan levinneisiin työkalupakkigeeneihin kuten transkriptiotekijöihin ja morfogeeneihin, modulaarisiin rakenteisiin kuten kaksikylkisyyteen, silmiin, päähän, ruumiin ulokkeisiin ja sydämeen sekä alkionkehityksen vaiheisiin kuten gastrulaatioon ja neurulaatioon. Nämä työkalut, rakenteet ja prosessivaiheet ovat pysyviä, valmiita palikoita, joita käytetään uudelleen.
Nuo työkalut, moduulit ja prosessin vaiheet ovat hyvin säilyneitä koska mutaatiot siellä ovat erittäin haitallisia ja tappavat eläimen jo ennen syntymää. esimerkiksi mutaatio PAX6 geenin koodittavalla alueella saa aikaan sen, ettei eläimellä ole silmiä ja koko pää saattaa olla pahasti epämuodostunut. Ihmisten keskenmenojen suurin yksittäinen syy on gastrulaation epäonnistuminen.
Miten variaatio syntyy? Käytännössä geenien säätelyalueilla. Ne kertovat miten työkaluja käytetään prosessin eri vaiheissa jotta syntyy terveet, toimintakykyiset ja ruumiinkaavan mukaset moduulit ja koko eläin. Geenien säätelyalueilla mutaatiot ovat toivottavia koska ne tuottavat variaatiota, joka ei ole tappavan haitallista. Näin luonnonvalinnalla syntyy loputtomasti erilaisia muotoja ja lajeja, vaikka kaikilla on samat työkalupakkigeenit, perusrakenteet ja alkionkehityksen vaiheet.
Tämä on täysin päinvastaista sille, mitä luominen olisi, jos se olisi totta. Jos lajeittain luominen olisi totta, ei olisi koko eläinkuntaan levinneitä ja hyvin säilyneitä yhteisiä työkalupakkigeenejä. Jumala olisi voinut luoda kaikille eläimille ainutlaatuiset ja lajinmukaiset geenit. Luoduilla eläimillä ei olisi variaatiota, koska miksipä täydellisiksi luodut tarvitsevat variaatiota. Evoluutioteorian nykyinen ymmärrys vain vahvistaa käsitystä yhteisestä polveutumisesta (samat työkalupakkigeenit, samat moduulit ja sama alkionkehitysprosessi). Samalla se on entistä tuhoisampaa luomisuskoisille.
Miten luomisuskoiset yrittävät säilyttää harhaisen maailmankuvansa? Yksi tapa on nylkyttää neodarwinismia olkiukkona kuten RoT tässäkin avauksessa tekee. neodarwinismissa ei ollut ihan oikea käsitys evoluutiosta molekyylitasolla, mutta kun se ei ollut dogmi niin evoluutiobiologia on korjannut ja tarkentanut tietojaan.
Toinen tapa on korostaa mutaatioiden haitallista vaikutusta ja jopa rappeutumista. Hyvin säilyneet ja koko eläinkuntaan levinneet työkalupakkigeenit ampuvat tämän harhan alas. Suurin osa työkalupakkigeeneistä on syntynyt ennen Kambrin räjähdystä, joten ne ovat yli puoli miljardia vuotta vanhoja. Esimerkiksi hiiren ja ihmisen PAX6 ovat täsmälleen samanlaisia ja ihmisen ja baanaanikärpäsen PAX6 proteiinit ovat 93% samanlaisia. Tämä todellakin ampuu alas rappetumisharhat.
Kolmas tapa on väheksyä ja ohittaa geenien ja DNA:n merkitys. Tämä johtuu juuri näistä työkalupakkigeeneistä. Ne todistavat yhteisestä polveutumisesta ja ampuvat alas rappeutumisharhat. Siksi sumuverhona käytetään epigenetiikkaa, joka todellisuudessa on ihan normaalia geenien toiminnan säätelyä alkionkehityksessä ja juuri se epigenetiikka tuottaa sen tarvittavan variaation evoluution polttoaineeksi. Sen RoT ja muut kreationistit unohtavat sanoa, että epigenetiikan lähde on aivan täysin DNA:ssa. Hedelmöittyneessä munasolussa on kaikki tarvittava tieto ruumiinkaavan rakentamiseen, solujen erilaistumiseen ja alkionkehityksen kontrollointiin. Tämä perustuu yhteisiin työkalupakkigeeneihin, moduuleihin ja alkionkehityksen prosessiin. - "Lääkäri Pekka Reinikainen ja professori Matti Leisola ovat lähinnä naurun aihe tiedeyhteisössä ja harrastelijapiireissä. "
Samoin noin 3000 reinkarnaatiotapausta kirjannut tohtori Ian Stevenson vain ohitettiin ja vaiettiin. Ei häntä kukaan pilkannut, mutta ei kyllä ottanut todestakaan.
Stevensonin lähtökohta oli se, että ihmisessä tapahtuu selittämättömiä asioita, joita perimä ja ympäristö ei pysty selittämään, joten jäljelle jäävä selitys on reinkarnaatio. Stevenson keräsi tapauksia kuin uskovainen. Suurin osa tapauksista oli maista, joissa reinkarnaatio on kulttuurin ja uskonnon kulmakivi, joten ei lainkaan yllättävää, että näin kävi.
Reinkarnaatio on ihan hyvä selitys sen jälkeen kun me tiedämme täydellisesti, mikä on perimän ja ympäristön osuus. Jäljelle jääneen selittämättömän selitys voi olla reinkarnaatio, mutta silti se pitää todistaa.
Nyt reinkarnaatiouskovaiset, mukaan lukien psykiatrit ja tohtorit, keräävät pää märkänä ja kritiikittömästi reinkarnaatiotapauksia arvioimatta lainkaan tuntemattoman datan (dark data) osuutta selittämättömältä vaikuttaviin asioihin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson - Nostan tähän sinun oman tutkimustuloksesi PAX6 geenistä. Itsekin myönsit, että se on levinnyt koko eläinkuntaan ja hyvin konservoitunut.
"- yhtenä master control -geeninä, joka ohjaa silmän kehitystä lähes kaikilla eläinlajeilla
- osoituksena siitä, että kehityksen perusohjelma on syvästi konservoitunut eläinkunnassa."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19023515/evo-devon-alkeet
PAX6 on malliesimerkki toimivasta evoluutiosta ja erityisesti sen karsivasta osuudesta, joka pitää puhtaana toimivat ja tärkeät ratkaisut. Mitä tärkeämpi ratkaisu on, sitä haitallisempia mutaatiot ovat sen geenin koodittavissa osissa. Mutaation tuottaessa toimimattomia proteiineja, eliö karsiutuu pois, usein jo alkionkehitysvaiheessa, usein sikiövaiheessa ennen syntymää tai se on niin epämuodostunut ettei elä pitkään eikä ainakaan pääse jatkamaan sukua. - Se oli ansa sinulle. Nyt kun olen saanut sinut ymmärtämään työkalupakkigeenit, niiden tärkeyden ja konservoitumisen koko eläinkunnassa, kerroin käytännön esimerkin siitä, kuinka PAX6 on säilynyt yli puoli miljardia vuotta täysin samanlaisena. Syy on siinä, että se on niin tärkeä, sananmukaisesti työkalu, että jo pienikin muutos siinä tuhoaa koko eläimen ennen kuin se ehtii syntyäkään. Juuri tuo korkea haitallisuusaste on pitänyt PAX6:n niin puhtaana yli puoli miljardia vuotta. Tämä osoittaa geneettisen rappeutumisen kreationistien harhaiseksi luuloksi.
- Suuri osa PAX6:n silmukkavarianteista on haitallisia.
"Previous studies indicate that pathogenic splice variants account for up to 15% of all diseasecausing PAX6 variants...The application of our system revealed that the number of pathogenic splicing variants might be closer to 30% of all pathogenic PAX6 variants. "
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/jcmm.70459 - "Ei ole olemassa mitään 'Pax6-geenin koodaavaa osaa'. "
Voi voi hyvä RoT. Miten ihmeessä me voisimme keskustella tieteellisesti sinun kanssa, kun et sinä pääsisi läpi edes ylioppilaskirjoituksista tällä haparoinnilla.
Laitan sinulle mallivastauksen tämän kevään ylioppilaskirjoitusten biologian osuudesta. Katsotaan, löydätkö mallivastauksesta sanat "geenit koostuvat koodaavasta alueesta"?
"Hyvän vastauksen piirteet: FI – Biologia
5. Geenit ja niiden ulkopuoliset alueet 15 p.
Ihmisen perimä voidaan jakaa geeneihin ja geenien ulkopuolisiin alueisiin.
5.1 Selitä, mistä osista tumallisen solun geeni rakentuu ja mitä tehtäviä niillä on. 9 p.
"Geeni on jakso DNA:ta. (1 p.) Geenit koostuvat koodaavasta alueesta (1 p.) ja säätelyalueesta (1 p.)."
https://tiedostot.ylioppilastutkinto.fi/kokeet/2025-03-21_BI_fi/grading-instructions.html#question-nr-5 - "...alatkin hyökätä keskustelijan kimppuun, ja nimitellä."
Jos kaverin repertuaariin kuuluu tällaiset ilmaisut: "...taas vetelet juttuja omasta päästäsi.", "Tiedemiehet ovat sitten moraalittomia...", "Et sitten nokkelampaa analogiaa keksinyt...", "Laita linkkiä niihin tutkimuksiin, jossa tiede aukottomasti osoittaa, ettei tietoisuutta voi olla...", "...oletko itse kovakin tiedemies...", kaveri puhuu todistamatonta paskaa ja vaatii muita todistamaan hänen väitteensä paikkansa pitämättömiksi niin kyllä sellainen kaveri on arrogantti mulkku ja se ei ole ad hominemia vaan fakta.
Niin ja unohdin, mulkun ja arrogantin lisäksi tällainen kaveri on tyhmä. - "Yhdestä DNA-jaksosta ('geenistä') voidaan tuottaa useita erilaisia mRNA- ja proteiiniversioita..."
Mutta nythän sinä yrität tällä avauksella todistaa päinvastaista eli ihan otsikon mukaan "Proteiinien samankaltaisuus ei tarkoita DNA:n samankaltaisuutta". Miksi laitat havainnon, että yhdestä DNA -jaksosta voidaan tuottaa erilaisia proteiiniversioita? Miksi ammut aina näin nolosti itseäsi polveen?
Tällä itse asiassa tuet minun esille nostamaani faktaa. Jos ihmisen ja banaanikärpäsen pax6 -aminohapposekvenssin samankaltaisuus on 93% niin pax6 -geenin koodaavan osan samankaltaisuushan on vielä suurempi koska sinun todistelusi mukaan silmukkavariantit tuovat vaihtelua lopullisiin tuotteisiin eli proteiineihin.
Kiitoksia tästä. Taas todistit evolutiivisen kehitysbiologian olevan oikeassa ja minä puhun pelkkää faktaa. Taidanpa lähteä uimaan. - "Samanlaisia videoita löytyy monia, en minäkään jaksa näitä pahemmin katsella, mutta ei tätä ilmiötä voi täysin sivuuttaakaan."
Ja taas on yli tunnin mittainen video ja toteamus, ettei tätä ilmiötä voi täysin sivuuttaakaan. Tähän kommenttiisi käytetään Hitchensin partaveistä ja todetaan, että BS, viekää pois. - "...en NDE-tutkimuksesta..."
Tuo ei ollut NDE -tutkimus vaan ECE -tutkimus, joka osoittaa, että ECE syntyy aivoissa.
"...annatko linkin jossa selitetään tietoisuuskin perin pohjin?"
Minä en anna arroganteille mulkuille mitään. Et vaivautunut edes katsomaan tuon linkkaamani tutkimuksen otsikkoa vaan ymmärsit senkin väärin. Sinulle linkkien antaminen olisi yhtä kuin helmien heittely sioille.