filosofi2

Vapaa kuvaus

*Ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään: niihin jotka kulkevat edellä ja saavat jotain aikaan, ja niihin jotka kulkevat jäljessä ja arvostelevat.* Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

42

Kommenttia

488

  1. on katsojan silmissä, mutta taitaapi raamattu olla enemmän vääristelty (onhan niitä opettavaisia satuja nykyäänkin)
  2. "Kysymys kuuluu viimein aina kuka sen teki eikä miten se tapahtui. Kukaan ei ollut sitä näkemässä."

    Meinaat siis että joku teki sen näkemättä :D

    Ja muuten tuolla periaatteella voi kaiken leimata uskonnoksi, jotkut "uskonnot" ovat vain järjenneet etsiä totuutta eikä selittää kaiken jonkun satu luojan avulla...
  3. "- Millä tavalla räjähdys saa aikaan kiinteää ainetta. Minä olen nähnyt erillaisia räjähdyksiä. aina ne on tuottaneet vain tuhoa."

    No alkuräjähdys oli kai jonkunlainen jättimäinen supernova.

    Muuten mitä tarkalleen on tuhoutunut? Oleetko varma että se on tuhoutunut, eikä vain muuttanut muotoaan/ vaihtanut sijaintiaan? ;)

    "- Mikä sai aikaan räjähdyksen?"

    Suuren energiamäärän yhtäkkinen vapautuminen.

    "- Alkuräjähdys kun on kerran todistettu tapahtuma, niin kerroppas setälle mikä sielä räjähti"

    Se oli jonkunlainen hiukkasreaktio missä vapautui paljon energiaa, eli siis jonkinlainen hiukkasmassa

    "- Mikä oli se mekanismi mikä sai taivaan kappaleet oikealle paikalle maailman kaikkeudessa."

    Painovoima.
  4. se pitää vain tehdä tieteelliseltä pohjalta...

    "Missä informaatio?"

    No siinähän se, alkeishiukkaset/atomit ovat itsessään informaation alku-elementtejä.

    "Mitä oikeasti tidämme elämän alkuperästä. Ajatelkaapa. Tyhjästä syntyi maailmankaikkeus vst. äly/luoja alullepani sen."

    Korjaus:

    Mitä oikeasti tidämme elämän alkuperästä. Ajatelkaapa. Tyhjästä syntyi maailmankaikkeus vst. äly/luoja >Joka Syntyi Tyhjästä< alullepani sen.

    eli huomattavasti todennäköisempää että alussa syntyi kaikki alkeishiukkaset kuin että syntyi kaikentietävä luoja.

    Luojan olemassaolo ei ratkaisisi mitään se vain siirtää ongelman askeleen poispäin...
  5. älä käännä sille selkääsi.

    Ja se on muuten huomattavasti järjettömämpää uskoa että luoja on putkahtanu sattumalta tyhjästä ja yhtääkkiä saanut päähänsä luoda maailman....
  6. Lyhyestä pitkään vaihtaminen on huomattavasti vaikempaa... kun joutuu käymään joka kurssin...
    Omalta osaltani joudun käymään 4 vuotta lukiota et kerkiää kaikki pitkän matiikan kurssit käydä...
  7. Vaikka delfiinit kommunikoisivat toistensa kanssa?
    Kyllähän suuri osa eläimistä kommunikoi jollain lailla toistensa kanssa...

    Sehän vain näyttää sen että ei ihmiset ja eläimet niin paljon erillaisia ole.

    Eli tuo tukee kyllä Evoluutio teoriaa enemmän...
  8. "Tähän tiede uskoi lähes kolmentuhannen vuoden ajan."

    Uskonto taas on uskonut jonkinlaiseen jumalaan vaikka kuinka monta tuhatta vuotta eikä paranemista ole näköpiirissä vieläkään joidenkin osalta :D
  9. etsiä nuo kaikki pohjamuta-tapaukset ja vetää siittä johtopäätöksiä että sama koskee kaikkia?
    Kyllä niitä aitojakin välimuotoja on löydetty.


    Ja muuten tepähän sen petkutuksen alotitte :P
  10. Ei kannata uskoa noin pahaan olentoon.

    Minä luokittelen sen pahaksi kun lykkää miljoonia tonneja vettä lomailevien ihmisten päälle...
  11. Tuosta puttuu vielä yksi tärkeä asia nimittäin todisteet...
  12. "Tuossa kuuultaa läpi se, mitä olen sanonut: ydinvoimaloita ei rakenneta, ainakaan Suomessa, sen vuoksi, että joku tarvitsee sähköä. Ydinvoimaloita rakennetaan sen vuoksi, että joku saa niillä paljon, paljon rahaa. Heti, kun näyttää siltä, että sillä ei saakaan enää lypsettyä ihmisiltä rahaa pois, katellaan muualle."

    Muut voimathan juuri lypsävät ihmisiltä rahaa pois huomattavasti enemmän kuin ydinvoima.

    Ja vielä yksi huomautus :).
    tyhjästäkö sinä meinaat että ne palkkarahat uusiutuvien energioiden tuomille lisätyöntekijöille tulee?
  13. juuri noin mutta nuo tärinät aiheutetaan räjähteellä minun tietääkseni ;)
  14. ettet ymmärrä että itse et ymmärrä...
  15. "Kyse on tavasta elää - siis mihin sitä energiaa oikein käytetään."

    Luuletko tosiaan että saasteiden määrä sataisiin tarpeeksi vähennettyä säästäväisellä energiankäytöllä? Älä unta näe!

    "Elämänarvot ovat perusta mielipiteillemme, joiden mukaan toimimme."

    tuota ei kannata sotkea energiapolitiikkaan, eikä kannata vain periaattesta vastustaa ydinvoimaa!
  16. strategia on tärkeä shakissa ja siinä tietokoneella on suurimpia vaikeuksia...(taktisissa sommitelmissa tietokonnet ovat lähes virheettömiä)

    en kyllä ihmettele kun kattoo noita huippupelaajien pelejä ne näyttää jo aikamoisilta "henkimaailman" jutuilta :D
  17. "Mitähän tuolla oikein tarkoitat? Eikö meillä ole ollut jo luotettavia energiantuotantomenetelmiä jotain sadan vuoden ajan? Katso ympärillesi, haistele ilmaa!"

    On ollut mutta enemmän sastuttavia kuin ydinvoima...

    "Näiden asioiden oivaltaminen vaatii usein syvää omien elämänarvojen tutkiskelua, koska sieltä löytyy perusta mielipiteille."

    Pelkät mielipiteet eivät mailmaa pelasta, täytyy perustua tietoon...
  18. "Niinpä. Mikäli evoteoriaa ei opetettaisi kouluissa se kuolisi pois. Osuit naulan kantaan. Evoteorian ainoa kestävyys on, että sitä opetetaan kouluissa ainoana oikeana uskontona ja Darwin on heidän profeettansa. Tieteellistä kritiikkiä löytyy pilvin pimein, mutta:"

    Evoluutioteorian kestävyys on todisteet, Evoluutioteoria tuskin on täysi totuus mutta hyvin lähellä sitä...

    Sitäpaitsi melkein kaikki tieto kuolisi pois jos ei koulussa opetettaisi sitä, koulu on oppimista varten eikä mikään huuhaa-laitos.

    "Kun evoteoriaa ei voi tieteelisin perustein puolustaa, otetaan käyttöön filosofia?"

    Ei, tiede kaipaa todisteita. Filosofian avulla voidaan tehdä vain "asiantuntevia arvauksia" mistä kannattaisi etsiä todisteita ja myös luoda hypoteesin mille voidaan sitten etsiä todisteita.
  19. muka eri asioista? :)
  20. Jammussa tuo sääntö on ollut jo koko tämän vyuosituhannen ainakin :D
    21. 14 / 25
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt