filosofi2

Vapaa kuvaus

*Ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään: niihin jotka kulkevat edellä ja saavat jotain aikaan, ja niihin jotka kulkevat jäljessä ja arvostelevat.* Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

42

Kommenttia

488

  1. Ei niistä lyhyessä ajassa muunnukaan toista lajia...
    Mutta jos ajatellaan kaloja tänä päivänä ja muutaman
    miljoonan vuoden kuluttua ni eroa on huomattavasti..
    Kaloista nyt tuskin ihmisiä muuntuu...
    mutta se johtuu siitä että elämän alkuaikoina lajien sukuoksat lähtivät erilleen...

    Evoluutio toimii siten että aluksi on laji A josta on kaksi erillistä populaatiota yhdestä muodostuu laji B ja toisesta laji C, kaikki A lajin yksilöt ovat jo kuolleet silloin, he ovat vaan lajien B ja C aikaisia esi-isiä. B ja C eivät vältämättä voi lisääntyä keskenään jos molempien A populaatioiden elinympäristö on ollut tarpeeksi erillainen.

    Saimaan norppa on hyvä esimerkki siitä muunnoksesta joka tapahtuu jos kaksi populaatiota joutuvat elämään erillaisissa ympäristöissä.
  2. ei näemmä ole vielä kehittynyt ihmistä :D
    evoluutio on jättänyt sinut puuhun ;)
  3. "Jumala ei ole koskaan syntynyt, vaan Jumala on ollut aina."

    Silloin on huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto että mailmankaikkeus on ollut aina olemassa.

    "Jumalaa ei ole tarvinnut kukaan luoda, koska Jumala on ollut aina. Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa, joten Jumala on aina."

    Jos jotakin on olemassa niin silloin on myös aika olemassa, eli jos jumala on ollut aina olemassa niin aika on myös ollut aina olemassa.

    eli jumala ei ole voinut luoda aikaa...
  4. Sinä kutsut järjestykseksi tätä joka meitä ympäröi, minä taas väitän sitä onnekkaaksi epäjärjestykseksi.
    Kaikki järjestys elävillä olennoilla on evoluution aikaansaamaa.


    Ja et voi väittää että todennäköisyys on liian pieni esim. elämän syntymiseen koska jos sitä ei olisi tapahtunut et voisi olla täällä mietimässä sitä.

    "Ymmärrä, että järjestyskin täytyy luoda, se ei ole itsestään valmiina pelkällä hyvällä tuurilla."

    Ja kuka sitten on luonut tämän "järjestyksenluojan"?
  5. eikä elämässäkään ole järjestystä....heikot kuolee ja vahvat selviävät....
    Jotku lajit kuolevat sukupuuttoon...
    Parhaiten ympäristöön sopeutuvat selviävät ja saavat jälkeläisiä (=evoluutio).

    "Eikö ole hullua kieltää Jumala, joka on myös Luoja?"

    Kuka on sitten "luonut" luojan?
  6. tieteen menetelmiin vähä tarkemmin niin ymmärrät....
  7. en usko...jumalaa ei tarvita ihmisen eikä universumin kehitykselle...
  8. onhan sitä löydetty yli 6000 vuotta vanhoja fossiileja...
    Perehdy asioihin niin ymmärrät että maailma on paljon vanhempi...
  9. ei ne "luunpalaset" sen suurempia nykyihmiselläkään ole. (on löydetty ehjiä kalloja).
    Ja suuremmalla todenäköisyydellä ne luurangot ovat kuuluneet ennen eläneelle ihmiselle.

    P.S samala tavalla minä voisin kyseenalaistaa isoisäsi isoisän olemassaolon...
  10. "En ole koskaan nähnyt semmoisia apinaihmisiä."

    Et tietenkään elävinä. koska evoluutio on karsinut heidät pois/ovat kehittyneet nykyihmiseksi (homo sapiens).
    Mutta tutkippa fossiililöytöjä..sieltä löytyy todisteita siitä että Australopithecus- ja neandertalilaisihmiset ovat olleet olemassa.

    P.S tutki todisteita äläkä pakene niitä.
  11. Luomiskertomus se vasta ihme on, ei ihmisen kehittyminen...
  12. ..tieteen menettelytapoja.
    Ja ei se mahdotonta ole näyttää olentojen kehitystä.
    Esim. fossiililöydöt osoittavat miten ihminen on muuttunut aikojen myötä.

    Valitettavasti kaikki entisajan olennot ovat jo kuolleet, mutta kuolemalla on tärkeä osa evoluutiossa. ;)

    tuossa muitakin evoluution todisteita
    http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/todisteita.html

    Ja jottei tieteellinen täsmällisyys unohtuisi, tutki noita kaikkia todisteita syvällisemmin.

    Todisteita tosiaan on evoluution olemassaolosta,
    Ja tulet sen huomaamaan kunhan et heti todisteesta kullessasi känny ja juokse itkien pakoon, vaan jäät tutkimaan mitä todisteilla on sanottavaa.
  13. Pakko sen on uskoa ku on tieteellisesti todistettu....
    En minäkään haluaisi uskoa sinun olemassaoloosi mutta kun se nyt vaan on fakta ;)
  14. "Tämä ei kuitenkaan sulje pois muita ulottuvuuksia, mutta silloin meidän pitää käsitellä meidän kolmiulotteista kaikkeutta yhtenä ulottuvuutena, jonka lisäksi on ehkäpä olemassa muita ulottuvuuksia, joista saamme ehkäpä tietoa kuoleman jälkeen."

    Eipä taida ajatus pahemmin kulkea kuoleman jälkeen, eli silloin on tiedot opittu eikä uutta tule.
  15. "Lopputulokseksi varmaankin kohta paljastuu, että ainoastaan kristillisesti aidosti uskova voi olla todellisesti vapaa ottamaan selvää koko luomakunnan ihmeellisyyksistä ilman ennakkoasenteita ja fakkiutuneiden kaavamaisuuksien kahleita. M50"

    Sinähän tässä olet kahlittu...jos et olisi voisit pitää ateismia yhtä oikeana kuin teismiä :D
    Sinulla ne ennakkoluulot tästä maailmankaikkeudesta on.
  16. ....koska semmosta ei ole olemassakaan.
  17. Minä en näe sitten yhtään järjestystä tässä maailmankaikkeudessa....tähtiä sikin sokin kaikkialla...
    Mikrotasolla esim. nesteessä molekylit liikkuvat sikin sokin ja kolaroivat toisiinsa jne.
  18. "evoluutio on satua"

    väität että evoluutio on satua vaikka siihen on monta tieteellistä viitausta (vertaa bakteeritutkimukset jne.)
    Ja taas uskot raamattuun minkä alkuperästä ei olla varmoja.
    onhan nykyäänkin opettavaisia satukirjoja :D
  19. Mikään ei voi tapahtua 100% todennäköisyydellä.
    Eikä mikään voi jäädä tapahtumatta 100% todennäköisyydellä.

    "Esim. noppa on suunniteltu tuottamaan tilastollisen tasaisesti silmälukuja 1-6."

    Nopassa mahdollisuuksia on pyritty mahdollisimman tehokkaasti rajoittaa silmäluvuille 1-6. Mutta ei sekään mahdollisuus ole pois suljettavissa että noppa jää reunalleen.
    Eli todennäköisyyttä ei ole suunniteltu, se on vain tarpeellinen osa nopan toimintaperiaatteen kannalta.
    Noppa on paras todiste sattuman olemassaolosta.
  20. en muista miten monella procentilla miehistä on värisokeus mutta sanotaan esim 8% eli 0.08
    jotta nainen olisi värisokea niin 0.08^2=0.0064
    eli 0.64% (todennäköisyyslaskentaa jos jonkun todennäköisyys on 0.08 nin kahden samanlaisen todennäköisyys on 0.08^2=0.0064) ja tuossa on miesten värisokeusprosentti huomattavasti enemmän kuin kuin kaksinkertainen.
    21. 24 / 25
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt