kaiarasola
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia21 aloitusta · 1511 kommenttia
- Tämä samahan alkoi muutama vuosi sitten koskea Samoaa, kun alueella kaupallisista syistä vaihdettiin viikkojärjestystä. Adventtikirkon oli vaikea vaihtaa päivää, koska se olisi samalla merkinnyt sitä, että aiemmin olisi pidetty väärää päivää ja päätyivät pitämään sunnuntaita... jotkut (vähemmistö seurakunnista) kuitenkin katsoivat, että nyt pitäisi viettää uuden kalenterin mukaista lauantaita...
Jos oikein muistan Tongan historiaan liittyy runsaan sadan vuoden takaa kalenterivaihdoksia... Kyse on kuitenkin myös siitä, mistä viikkojärjestystaustasta ensimmäiset adventistit saarelle tulivat. Tietoni mukaan he olivat amerikkalaisia, mutta tulivat Samoan / Fidji saarten suunnalta tai olivat niissä toimivan adventtikirkon vaikutuspiirissä.
Kansainvälinen päivämäärärajahan on veteen piirretty viiva. Kuka sanoo, että sen pitää kulkea suoraan tai tehdä mutkia... Viikkojärjestyksellähän on joku luonnollinen historiansa riippuen siitä, mistä suunnasta viikkojärjestys on alueelle tuotu ja minne alueen yhteydet pääosin kuuluvat. Tämä historia on kuitenkin Tongan ja Samoan osalta kadonnut, kun on viikkojärjestyksessä on tehty muutoksia poliittisista tai kaupallisista syistä, enkä ainakaan minä osaa sanoa, mikä olisi oikea ratkaisu.
Tongalaisten ja samoalaisten adventistien ongelmat eivät huoleta sen enempää kuin Lapissa tai pohjois Alaskassa asuvien ongelmat. Kristillinen sapatti on Jeesuksen sapatti. Siihen liittyy vapaus ja luottamus siihen, että tilanteen tullessa eteen päivää voi iloiten pitää. En juuri nyt ole Tongalla enkä Lapissa, eikä aihe siten ole minulle ajankohtainen. Sapatin henkeen ei myöskään kuulu se ajatus, että minä aivan toisenlaisesta tilanteesta ryhtyisin määräämään, mitä tongalaisten tai Lapissa asuvien pitäisi tehdä.
Kai - Kun on USAn presidentinvaaleista kysymys, pitäisi mielestäni ensin harkita kaikkein luonnollisinta ja yksinkertaisinta vaihtoehtoa. Jokainen poliitikko miettii, mikä voisi maksimoida hänen suosionsa ja USAssa useimmat ymmärtävät hyvin kristilliset motivaatioselitykset ja evankeeliset kristityt nähdään otollisina kannattamaan sitä, joka tuntuu hurskaimmalta. Pohjustusta tulevalle ties mille tai 2020 presidentin vaalikampanjalle, johon hän jossakin vaiheessa ilmoitti osallistuvansa.
Kasichin henkilökohtaisesta uskosta en tiedä mitään, mutta USAlaisten poliitikkojen hurskaita kommentteja en ottaisi kovin vakavasti.
Kai - Lain tärkeät asiat ovat Jeesuksen mukaan laupeus ja oikeus, heikkojen puolustaminen jne. Tärkeisiin suhteutettuna päivä ei ole maailman tärkein asia. Lisäksi sapatin idea on levossa ja ilossa. Näihinkään suhteutettuna päivä tuskin on maailman tärkein asia.
UTssa on satakunta sapattitekstiä ja niistä muutama liittyy itse päivään. Niinkuin on oletettavaakin, todella tärkeistä asioista kirjoitetaan enemmän. Kuitenkin, jos uskon perusteet ottaa Jeesukselta, miksi ei seuraisi myös Jeesuksen sapattia siinä määrin kuin mahdollista, kun osa UTn opetuksesta siihenkin liittyy. Sapatinhan pitäisi samalla osoittaa, että haluaa muissakin asioissa seurata Raamatun opetusta. Toisenlaisten lepopäiväkäsitysten tuomio-oikeutta ei sapattia pitäville kristityille kuitenkaan ole annettu.
Kai - Rakas veli Bushmanni, miksi ihmeessä jotakin pitäisi todistaa asiasta josta ei voi mitään todistaa? Kenelle viikkorytmin jatkuminen aukottomana luomisesta on tärkeä oppi? Jollekulle ehkä. Tuskin minulle. Tästä ketjusta näkyy selvästi, että tällaisen aiheen yhteydessä jokainen niin uskovat kuin ateistitkin mielellään heittelevät ajatuksia "todisteina" jostakin, vaikka ne sitten osoittautuvatkin merkityksettömiksi. Kaikki haluavat omaa maailmankuvaansa jollakin pönkittää.
Sille, joka on Raamatusta kiinnostunut löytyy paljon tätä aihetta mielenkiintoisempia historiallisikin haasteita. Raamatun ihmisistä ja tapahtumista löytyy mainintoja ajan historiallisissa lähteissä. Toiset helppoja toiset vaikeita. Eikä niitä kannata latteilla yleistyksillä sivuuttaa. Raamatun Jumalan pienuus tai suuruus lienee ennemmin katsojan silmässä...
Kai - Hmmm... taisi veli Bushmannilta jäädä tekstini lukematta. Minä mielestäni sanoin, että työajat täytyy järjestää työntekijöille tasapuolisesti ja sinä valistat minua siitä, että näin pitäisi olla. Halleluja, taidamme kerrankin olla samaa mieltä. :)
Kai - Kommenttisi ei tunnu realistiselta. Siis työtoverit joutuvat kärsimään, jos joku adventisti saa lauantain vapaaksi.
Kaipa sellainenkin työpaikka on joskus jossain ollut. Tiedän toisenlaisiakin työpaikkoja. Muut tyytyväisiä, kun adventisti lauantain korvikkeena teki jatkuvasti muita harmittavia sunnuntai- ilta- juhlapäivä- tai yövuoroja... tai jopa sellainenkin, jossa adventisti valitsi viikonloppulisän vuoksi kaikki lauantaivuorot, kun oli laiska kirkossakävija ja sattui tekemään työtä, jonka kaikki adventistit sopivaksi sapattityöksi hyväksyvät.... tai sellaisen, jossa adventisti sai kenkää, kun tasapuolisista työaikajärjestelyistä ei päästy sopuun.
Periaatehan on se, että työpaikoilla työajan järjestäminen on työnantajan (ei adventistin) velvollisuus. Näin lienee ihan työaikalaissa. Tavoitteena on sopia ajat kaikki työntekijät huomioiden, se on työnantajan velvollisuus, ja aika huono työnantaja, jos väki kärsii jonkun adventistin vuoksi.
Empatiaa tunnen yhtä lailla kaikkia kärsijöitä kohtaan. Yleistyksesi on kuitenkin arvoton.
Kai - ...
Me tuskin voimme vastata siihen, miksi heprealaiset valitsivat Jahven, mutta jos voi ehdottaa syitä, sellaisiksi sopisivat vaikka seuraavat:
Yhden kaikkivaltiaan Jumalan palveleminen käsitteenä fiksumpi ja parempi kuin monijumalaisuus, eli monen heikon ja väliin keskenään riitelevän jumalan palvonta. Tämän jumalakonseptin radikaali erilaisuus (ja ylivertaisuus) näkyy myös siinä, ettei tästä yhdestä Jumalasta tehdä kuvapatsaita. Loistava yhden jumalan suuruutta ja ihmisen tasa-arvoa Jumalan edessä korostava ajatus. Ilmoitus Jahvesta on radikaalin erilainen ja ajan tapaa vastaan.
Baalin (ja useimpien vanhan ajan jumalien) palvonta oli varmaan älyttömän hauskaa (ja siksi se oli niin puoleensa vetävää myös israelilaisille). Palstan ateistienkin olisi helppo mennä Baalin temppeliin, koska siellä ei juuri tehty muuta kuin syötiin, juotiin ja naitiin - tietenkin hyvää korvausta vastaan. Eikä edes vaimo voisi valittaa, kun juhlinta tapahtuisi hyvän jumalan nimissä.
Tuollaisista jumalista voi kuitenkin hyvällä syyllä kysyä, miksi tällaisten asioiden tekemiseen jumalaa tarvittaisiin - osataanhan niitä ilmankin. Ehkä muinaisissa heprealaisissa oli joku yksinkertaisuuteen vaatimattomuuteen vetävä geeni, mutta siinäkin on oma neroutensa, että valittiin Jumala, jonka temppelissä ei ollut tarkoitus syödä, juoda ja naida, vaan saada vähän jalompia haasteita elämään.
Varsinaisin uskonsotiin tai sotaisiin jumaliin en juurikaan usko. Sotien todelliset syyt niin tätä nykyä kuin historiassa liittyvät politiikkaan talouteen, sortoon, nälkään, koettuun väkivaltaan, kuviteltuihin tai todellisiin kulttuuria ja identiteettiä koskeviin uhkiin. Paljon herkemmin uskonnot ja jumalat värvätään osaksi sotakoneistoa kuin toisin päin, niin että uskonto tai jumalat vaatisivat sotaa.
Joku muuten väitti Armstronginkin opettavan, että dogmit eivät sotia ja konflikteja aiheuta, vaikka Armstrongia syytetäänkin siitä, että useissa kirjoituksissaan soveltaa tätä periaatetta sokeasti islamiin, mutta ei juutalaisiin tai kristittyihin.
Kai - Ensinnäkin kiitokset lukuvinkistä. Oletan Armstrongin kirjan olevan mielenkiintoista luettavaa, vaikka se ei Jumalan sanaa olekaan. Jos Raamatulla on kriitikkonsa, löytyy niitä myös Armstrongille. :)
Käsitykseni on se, ettei Armstrong esitä mitään uutta uskontojen historiaan, vaan kokoaa (ilman uusimpien tutkimustulosten huomiointia), mitä useimmissa yliopistoissa on jo monta vuosikymmentä opetettu, myös Helsingissä. Mutta lukematta kirjaa ei liene syytä sanoa enempää.
Sen sijaan joku kommentti veli Bushmannin ja muiden täällä väläyttämästä uskonnonhistoriakäsityksestä.
Kysymys, miksi heprealaiset valitsivat jumalaksen Jahven ja Baal, Astarte, El ja Elohim saivat jäädä, on vähän outo. Ymmärrän kyllä viitteen Baaliin ja Astarteen, ehkä Eliinkin, jos El -jumalaa pidetään yhtenä kanaanilaisten jumalista. Kyse voisi kuitenkin olla myös yleisesti jumalaa tarkoittavasta sanasta, samoin kuin sanan elohim kohdalla, jota VT käyttää yhtä lailla niin kutsutuista epäjumalista kuin Jahvestakin. [Onhan Raamatussa kyllä niin kutsuttuja elohistisia osia (muun muassa Psalmeissa), mutta se ei merkitse sitä, että elohim olisi erisnimi tai eri Jumala kuin Jahve ja riidoissa Jahven kanssa.]
VTssä mainitaan muitakin jumalia kuten Kemos, Dagon, Molok (Milkom) ja Palestiinan ulkopuolelta Marduk ja egyptiläiset jumalat.
Jumalasta käytetty nimi on mielestäni sivuseikka. Onhan Ja/Jah tyyppisiä jumalan nimiä tai teoforisia ihmisten nimiä ollut ennen Israelia käytössä Palestiinasta etelään, minne myös Raamatun kertomus Mooseksesta ja palavasta pensaasta sijoittuu.
Oleellinen kehitys ja yksi heprealaisen uskon suurista ideoista on monoteismin synty. Harkinnalla Raamattua lukeneet, myös adventistit (ainakin minun VTn tunneillani istuneet :) ovat toivottavasti ymmärtäneet, ettei VT ala monoteistisena kirjana. Ensimmäinen selkeä monoteistinen teksti on Jesajan kirjassa monta sataa vuotta Kanaanin maan valloituksen jälkeen. Ehkä jotakin on myös 5. Mooseksen kirjassa, mutta sekään ei vaikuta VTn ajan käsityksiin, koska se löydetään vasta 622 eKr.
Kehitys polyteismista monoteismiin alkaa kuitenkin varhain monolatrialla, yhden Jumalan palvelemisella. Näin esim dekalogissa: ”Älä pidä muita jumalia…” Käsky on monolatrinen, ei monoteistinen käsky. Muita jumalia voi olla, mutta käsky kehottaa palvelemaan yhtä. (jatkuu...)
Kai - Se, että Juchesta tai suuren naapurimme kommunistisesta puolueesta löytyy uskontoon rinnastettavia piirteitä tai suoria käytäntöjen tai ajatusten kopiointia ei merkitse sitä, että järjestelmän kehittäjät olisivat niitä tunteneet tarvitsevansa. Saadakseen massojen tuen he ovat tällaisia muotoja toimintaansa lisänneet. "Poliittinen uskonto" sellaisena kuin sitä esiintyi Neuvostoliitossa tai vaikkapa Kiinan kulttuurivallankumouksessa on rinnastettavissa uskontoon joidenkin rituaalien tai iskulauseiden tasolla, mutta niiden synty ei lähde halusta perustaa uskonto vaan yrityksestä korvata uskonto, peittää vastenmielinen ateistinen järjestelmä rituaaleihin tai iskulauseisiin, joissa on jotakin tuttua uskonnollisesta taustasta tuleville ja näin aivopestä ihmisiä ja jos mahdollista ja oikein hyvin onnistutaan, innostuttaa uhreja aatteen hartaiksi kannattajiksi.
Kai - Yleisenä kommenttina se, että harkintakyky näyttää aika monelta olevan pahasti hukassa kommenteissaan.
Syitä mietitään ja miestä syytetään, vaikka itse tapauksesta ja henkilöstä ei tiedetä mitään.
Paras antaa läheisten tai VVn itse aikanaan vetää johtopäätökset siitä, mistä oli kysymys ja miten tapahtunutta pitäisi arvioida.
Kai - Minä en tästä tapauksesta kuvittele mitään, emmehän edes tiedä tämänkään lopputulosta. Toivon vain parasta hienolle ihmiselle.
On veli Bushmannin maailma aika outo, jos koskaan vaihtoehto B tai vaikka C ei koskaan osoittaudu paremmaksi kuin A. Mutta suotakoon se ateistille.
Viimeksi luin seuraavan:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001216476.html
Kai - Hyvä veli Bushmanni, joku varmaankin tietää tämän tapauksen faktat. Varmaan myös joku tätä palstaa lukevista, mutta ovat viisaita ja pitävät suunsa kiinni ja näppinsä irti läppäristä, jotta hieno ja lahjakas mies saisi tilaisuuden toimia. On kuitenkin aika ilmeistä, että sinä et tiedä samoin kuin en minäkään. Minä ainakin olen sen varassa, mitä tiedotusvälineet ovat kertoneet.
Sinä näet vain yhden oikean tavan Jumalalle toimia. Ensimmäisen huokauksen jälkeen, mielellään jo ennen hälytystä, Jumalan olisi pitänyt kertoa, missä kadonnut oli. Eihän tässä ole mitään järkeä, kun emme tiedä. Voisin heti kirjoittaa useita skenarioita, joissa tuo ratkaisu olisi päättynyt tragediaan. Mutta en kirjoita, kun en halua arvailla ihmisten kohtaloista mitään. Yhden mallin jumalasi osoittaa vain vakavaa mielikuvituksen puutettasi ja on todella kaukana kristillisestä Jumala käsitteestä.
Toiseksi laitat sanoja suuhuni. En minä puhu mitään "käsittämättömän ihmeellisestä" rukousvastauksesta. Otin vain takaisin aiempiin uutistietoihin perustuvan kommentin siitä, ettei tässä näytä olleen kyse suuresta rukousvastauksesta. Kuvittelin siinä vaiheessa Vesan löytyneen olohuoneen sohvalta...
Mutta vieläkin pidän erikoisena sitä, joku löytyy sellaisesta paikasta, missä Vesa ilmeisesti oli. Ilman tarkempia tietoja en ota mitään kantaa siihen, onko tämä suuri tai pieni rukousvastaus. (Onko pieniä rukousvastauksia olemassakaan - ainakaan, jos on kyse jonkun ihmisen turvaan saamisesta???) Mutta jos rukoilija, jonka oletan tuntevani, kertoo joskus aiemmin nähneensä Vesan tai jonkun muun välikatossa seikkailemassa, tai vastaavaan paikkaan piiloutumassa, tai kuulleen sellaisesta, ei tapaus ehkä ole kovin kummonen. Jos taas ei ollut mitään aiempaa tietoa vastaavasta, se voisi sitä olla.
Mutta olisihan se ateismille paha uhka, jos Herra antoi tämän ajatuksen naapurille heti aamulla viiden jälkeen. Ehkä oli jo kiire, mutta emme sitäkään tiedä.
Joka tapauksessa tällä tavoin kristittyjen Jumala aika usein toimii, enkä tiedä hänen juuri koskaan toimivan sillä logiikalla, jota sinä näytät odottavan. Sorry, mutta näin se vain on. Johtunee siitä, että jos hän toimisi olettamallasi tavalla, hän olisi vain ihmisenkokoinen Jumala.... :)
Kai - Tulipalo sammui, mutta väärin sammutettu, kun ei mennyt veli Bushmannin odottamalla karkkiautomaattijumala mallilla. En ole varma siitä, oliko Vesan löytäjien viisasta puhua rukousvastauksesta kertomatta syitä, miksi kyseessä rukousvastaus heidän mielestään oli. Vesan yksityisyyden suojaaminen on tietenkin paljon tärkeämpää mahdollisuus käyttää tapahtunutta uskon mainoksena.
Kannattaisi kuitenkin miettiä mikä on todennäköisyys sille, että joku osaa suoraan mennä etsimään kadonnutta ahtaasta välikaton kolosta, niinkuin löytöpaikkaa yhdellä uutissivulla kuvattiin? Kyseessä on pulpettikattoinen 70 -luvun alkuvuosien talo. Olen tainnut joskus sinne välikattoon kurkata, kun Vesan isää, jossakin hommassa avustin. Vahingossa sinne ei eksy eikä pääse kukaan.
Kai - Kommentit ovat edelleen aika sairaita. Vieläkin monella on tarve kommentoida ilman, että tietävät. Olisi paljon helpompi kommentoida ja esiintyä edes jollakin tavalla normaalina ihmisenä, jos olisi edes joku faktan ripe taustalla.
Peruutan myös aiemman kommenttini siitä, ettei kyseessä olisi ollut suuri rukousvastaus. Sellaiseksihan tämä muuttuu, jos uusi tieto löytöpaikasta on oikea (eikä jonkun edellä käyttämä sana ullakko vastaa, mitä itse tästä luin). Lisäksi löydetty on nyt sairaalahoidossa.
Kai - Hmmm... ei kai tätä ainakaan nykyisillä tiedoilla kukaan miksikään suureksi rukousvastaukseksi kuvittele. Kun kukaan ei selkeästi tiedä asiasta mitään, mistä tulee pakottava tarve kirjoittaa mitään?
Veli Bushmanni ja monet muutkin näyttävät olettavan, että Vesa oli koko ajan kotona. Mutta kun uutisoinnissa kerrottiin hänen poistuneen kotoaan. Emme kaiket kuvittele läheisten ja pelastuslaitoksen olevan niin aivottomia, etteivät olisi kotoa etsineet. Emme tiedä, miksi tapausta pidettiin vakavana, missä hän oli, milloin tuli ja missä kunnossa hänet löydettiin. Koska emme tiedä, miksi yrittää vetää johtopäätöksiä siitä, mitä ei tiedetä. On paras vain todeta tilanne tässä vaiheessa ja näillä tiedoilla näyttää hyvältä, mies on löytynyt.
Vaikka en Vesaa ole vuosikausiin tavannut olen aina pitänyt häntä ja hänen veljeään musikaalisilta lahjoiltaan ihan huippuina ja koko perhettä yhtenä parhaista...
Kai - Hmmm... Jos adventisteja niin kovasti vihataan, minkähän takia minut on muutaman viime vuoden aikana kutsuttu kolme kertaa saarnaamaan paikallisessa helluntaiseurakunnassa, pari kertaa pelastusarmeijassa ja kerran vapaakirkossa ja pari kertaa kristittyjen yhteisessä tilaisuudessa?
?? - En vieläkään ole vakuuttunut siitä, että käsityksesi Joelin puheesta ja motiiveista on oikea. Puheanalyysin sijaan joku ajatus veli hurjanpuheen varsinaisesta kysymyksestä. Se, mitä toivottavasti olen sanonut aiemmin useaan otteeseen sanonut, ei ole, ettei tässä seurakunnassa enää olisi ketään, joka elää 50 vuoden takaisessa hengessä. Kyllähän sellaisia löytyy. Mutta 50 vuotta sitten seurakunnan enemmistön ääni oli eristäytyvä ja toisia tuomitseva ja itsekehuinen, vaikka silloinkin yleisesti uskottiin muissakin kirkoissa olevan suurin joukoin pelastettuja. Silloin avarakatseiset ja toisia kristittyjä veljinään pitävät adventistit olivat poikkeuksia.
Nyt suhteet ovat kääntyneet. Ei tämä ekumenian tai vapaiden kristittyjen neuvoston ansiota ole, mutta seurakunnan johtajien ja kirkon jäsenten enemmistö ei katso tehtäväkseen paasata, että muilla on pedon merkki vaan pitävät uskoa tunnustavia kristittyjä veljinään ja sisarinaan. Jos 50 vuotta sitten myönteisesti toisiin suhtautuva adventismi oli harvinainen, nyt päinvastainen on harvinaista.
Jos oikein muistan, jo 1926 kirkko julkaisi ihan mukavan tekstin, jossa tunnustettiin Jumalan työksi kaikki se, mitä uudestisyntyneet kristityt eri kirkoissa tekevät. Muutos on siis alkanut varsin kauan sitten, mutta edennyt hitaasti. Kaksi askelta eteen ja yksi taakse tyyliin.
Yritys päättää adventtikirkon kanta yhden puheen perusteella tuntuu ontolta, kun Suomen adventtikirkoissa pidetään vuodessa liki 4000 puhetta. Miksi tällainen valikointi. Silmät kannattaa avata ja katsoa vähän laajemmalle.
Kai - Jos kaikki tietävät toistensa opit, miksi jatkuvasti tapaan adventisteja, joiden käsitykset luterilaisista, helluntailaisista tai vaikka katolilaisista ovat todella pahasti pielessä olevia yleistyksiä tai muihin kirkkoihin kuuluvia, myös pastoreita, joilla ei adventtikirkosta ole mitään tietoa?
Ekumeeniset palaverit ovat kyllä siinä mielessä turhia, että osallistujina ovat väärät ihmiset, mutta tämänkin palstan jyrkimmät voisivat todella hyötyä niistä kekkereistä.
Kai - Looginen autuus lienee ollut tarkoitettu pilke silmäkulmassa luettavaksi. Hyvät veljet, on kesä, aika nauttia elämästä, luonnosta ja auringosta. Ja minkä minä voin sille, että pidän omaa omaa Herraani ja yhden asian simppeliarmoadventismiani autuaan hyvänä.
Kielteiset kommentit viittaavat fundamentalismiadventismiin, jota aina joskus jossakin esiintyy, ja se niinkuin kaikki fundamentalismi, kristillinen, islaminuskoinen, hindulainen tai ateistinen on kaikkea muuta kuin loogista ja autuasta, koska fundamentalismin katalysaattorina on viha jotakin kohtaan - armo sen sijaan elää rakkaudesta.
Kai - Ehkä malliesimerkin adventtikirkossa salaillaan, ei minunkaan adventtikirkkoni ole vielä läheskään niin läpinäkyvä hallinnossaan kuin pitäisi, mutta parempaan suuntaan mennään...
Kai