sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

296

Kommenttia

12386

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=04

    Äärettömän ahdistavaa luettavaa ja yleensä herättää miettimään kirkon tarkoitusperiä ja moraalia. Pietismi, mikä kuuluu tuohon viidesläisiin, on suoraan koivuniemen lahkoon verrattavissa oleva yhteisö ja erittäin fundamentalistinen. Kirkko ei tuomitse sitä, vaan rahat pois lurjuksilta, kun kerran sitä on saatavilla.


    Kun alkaa liikaa ahdistamaan noi kertomukset hihhuloinneista.niin tässä on todistuksia uskoon tulemista ja nämä ei sitten ahdista ....

    http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04
  2. http://www.adressit.com/suomi24-boikottiin
  3. Sellainen on jo ja siellä kyllä voi keskustella raamatusta oikeasti uskovaisten kanssa, eikä tälläisten rusinapulla-teologien kanssa. Onhan siellä räävitöntä menoa, mutta siellä saa kyllä monia vastauksia ja varmasti pohjautuu raamattuun.Uudet hihhulithan on siellä sokissa, kun ovat eläneet jossain suojatussa yhteisössä, missä Jeesusta ei kyseenalaisteta, mutta oikeasti parkkiintuneet uskovaiset jaksavat siellä vastailla kysymyksiin...ja olla pilkan kohteena. Mikä tietenkin on nyt ajatellen harmi, sillä kuka sitten vastaisi raamatun epämääräisiin kohtiin tai jos eivät tiedä, niin hakisivat sitten selitystä. Rusinapullista ei siihen olisi. Rusinoista ei ole kuin palkan nostamaan ja keksimään selitystä miksi heidän tulisi säilyttää työpaikkansa.
  4. On taas yhtä yleistä ateisteilla kuin hihhuleillakin. Kumpikin uskoo olevansa oikeassa. Kumpikin luottaa epämääräisiin lähteisiin ja pitää niitä absoluuttisena totuutena. Kumpikin joutuu myöntämään "faktojensa" kumoutuvan, mutta siltikään kumpikaan ei huomaa mitään ihmeellistä uskossaan.

    Tieteessä ymmärretään teorian olevan vain teoria. Hihhuli-ateisti pitää sitä faktana ja kehuskelee olevansa niin pirun edistyksellinen, kun ei usko Jeesukseen :D...

    Suomessa hihhuli-ateisteja sanotaan kansankielellä tarkkailuluokanoppilaiksi.
  5. Agnostikko tutkii löytääkseen totuuden. Väitettiin sen olevan missä tahansa, viattomin silmin tutkitaan, kunnes asian voi todeta todeksi tai vääräksi....Kellä sitten mahtaa olla oikea asenne noista, vai tuleeko neljäs ja vie koko potin.
  6. Uskonvapauskin on tullut vain siksi, kun kristityt niin innokkaasti jahtasivat "vääräuskoisia" ja poliitikot sitten kyllästyi siihen.
  7. Jos mulla olisi kirkon moraali, niin minua ei ottaisi sieluun kipeää ja vastata heidän "puolijumalansa" sanoin.

    "Ellei minua Pyhän Raamatun todistuksilla ja selvillä järkisyillä saada vakuuttuneeksi, sillä yksinomaan paavia ja kirkolliskokoustakaan en voi uskoa. "

    Kai ton Paavin voi korvata papillakin....Huom! Järkisyillä.

    Ja Lutherhan tuon sanoi. Pitäisivät Papit edes joskus saarnassaan oikean oppitunnin Lutherin saavutuksista, niistä pahoista teoista....Saisivat ihmiset punnita, että kannattaako sellaiseen kirkkoon kuulua, jonka opit perustuu sekopäisen ihmisen ajatuksille, joka saa jokaisen suomalaisen "hihhulin" näyttämään pyhimykseltä.
  8. Väitinkö minä jossain kohtaa, etteikö sillä ole väliä?
  9. Olet ensimmäinen Kirkon edustaja, joka ymmärtää kysymyksen ja ymmärtää vastata kysymykseen. Yritän olla tämän vuoksi erittäin korrekti lisäkysymyksille, sillä vastauksesi antoi hivenen miettimistä.

    "Minusta näyttää, että yllä on vastaus: "Tutki minut, Jumala, katso sydämeeni. Koettele minua, katso ajatuksiini. Katso olenko vieraalla väärällä tiellä, ja ohjaa minut ikiaikojen tielle." Ps. 139:23,24 "

    Maailmassa on yli 24 000 kristinuskonlahkoa ja sitten vielä iso liuta heitä, jotka on sidoksissa enemmän tai vähemmän vanhaan/uuteen testamenttiin. Miksi Jumala ei ole antanut sitten heille samaa ajatusta tai ohjausta, että he kulkisivat samoilla poluilla. Kristinuskonlahkojen suuri määrä pelkästään kyseenalaistaa Pyhän Hengen ja Jumalan olemassaolon tai ainakin heidän halunsa vaikuttaa maailmaan positiivisesti.


    Mikäli kymmenen käskyä on ehdottomasti Jumalan sanaa, niin miksi kirkko on hyväksynyt sitten muunnellun mallin kymmenestä käskystä? Poistaen yhden ja jakaen yhden käskyn kahtia? Minä en uskaltaisi tehdä niin uskomalleni Jumalalle, mutta kuinka kirkossa on sellainen voima, että he voivat muuttaa "muuttumattomia" käskyjä?

    Katekismus....Oikeasti..Meinaatko sinä oikeasti vetää tähän Lutherin mukaan? Miksi muuten kirkko ei tuo esille ikinä Lutherin hirmutekoja, tekoja, jotka saa Albert Fishin näyttämään harmittomalta amatööriltä, ainakin jos katsotaan uhrien määrässä. Miten sellaisessa ihmisessä on muka Jumala voinut vaikuttaa? HUOM! Tämä oli erittäin korrekti versio siitä, mitä olisin voinut kirjoittaa.

    Kultaisesta säännöstä ei ole oikein kommentoitavaa, koska siinä ei ole pahaa tai muuten ihmeellistä...Ihan kuin olisin jossain muussakin kirjassa nähnyt vastaavanlaisen pätkän.....


    Tämä viimeinen sitten aiheuttaakin suuren kysymyksen. Mikäli laki perustui rakkaudelle, Jumalan ja lähimmäisen rakkaudelle, niin miksi se sitten piti sovittaa? Onko kirkon mielestä rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen niin suuri synti, että se pitää sovittaa ihmisuhrilla?
  10. Täällä kun poistellaan tekstejä, ettei ehdi edes vastausta saamaan.

    Kerro nyt sitten, että miksi juutalaiset olisivat olleet sellaisia "Superihmisiä" , että heidät olisi kannattanut valita? VT on kirjoitettu vasta 100 ennen Jeesusta. UT uusimmat on kirjoitettu 100 jälkeen Jeesuksen, eikä juutalaisten toimesta.

    Luomiskertomus on hakattu kiveen nuolenpäänkirjoituksella jo silloin, kun raamatun mukaan vasta Nooa seilaili arkillansa muailmalla. Mikä tekee sitten sen erikoisen juutalaisista? Eiväthän he edes osanneet kirjoittaa silloin kun muut jo kirjoittelivat ja ne muut olisivat osanneet kirjoittaa valmiiksi, eikä odottaa 2000 vuotta, että eka juutalainen saisi kirjoitettua Jumalan seikkailut.

    Sinun mukaan juutalaiset piti pitää puhtaana. Onko sinun ja aika monen muunkin käsitys sitten se, että muut kansat on saastaisia?

    Mikäli sinun käsitystä lukee, niin Marian olisi pitänyt olla oikeasti Jeesuksen biologinen äiti ja antaa puolet geeneistä Jeesukselle.

    Miksi Mariaa ei muuten kivitetty, vaikka hän tekikin aviottoman lapsen?

    Oletko muuten lukenut juutalaisten historiaa tai raamattua, sillä juutalaiset hylkäsi useamman kerran Jumalan..Pieni osa pysyi uskossa ja pitivät paloa yllä, mutta kansana juutalaiset hairahtui useamman kerran.
  11. Ja mitäs muuta Jeesus sanoikaan?

    Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan. 28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."

    Jossain on aika pitkä-ikäisiä ihmisiä...olis kiva tavata heidät.
  12. Kannattaisi tutustua Myöskin Martti Lutherin elämään. Koivuniemi on pilipalipoika vielä ite " Suureen uskonpuhdistajaan" verrattuna. Luterilaisuus perustuu täysin mielisairaan ihmisen käsitykseen raamatusta ja Jumalasta. Luterilaisuus ei olisi edes tullut Ruotsi-Suomeen, ellei kuningas olisi tykästänyt ajatuksesta, että kirkon omaisuus voidaan takavarikoida valtiolle,

    Uskonvapaus......Sitä ei ole tehty minkään muun vuoksi kuin se, että määräävässä asemassa olleet suuret kristilliset lahkot ei olisi vainonut muita ihmisiä. Se on sen uskonvapauden lähtökohta. http://freepathways.wordpress.com/2010/09/13/anteeksipyynto-2010/
  13. Piti laittaa peukaloa ylöspäin ja taisinkin painaa vahingossa toista...kannatus vain laskee, vaikka olinkin samaa mieltä :D
  14. Nyt päästiin oikein asiaan, mikä on askarruttanut minua hel...paljon. Rakkauden kaksoiskäsky. "Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" Miksi olisi laki sovitettu, jos se laki perustuu Jumalan ja lähimmäisen rakastamisille? OI MIKSI? Tossa ei ole mitään järkeä.

    Miltä kuulostaa minun selitykseni, miksi on Jeesus sovittanut lain, joka perustuu rakkaudelle.
    Paavali halusi käännyttää muita kansoja kuin juutalaisia, ilmeisesti oli jo polttanut juutalaisten parissa liikaa siltoja. Pakanat ei kuitenkaan innostunut suuresti juutalaisten laista, joten Paavali päätti sitten lieventää asiaa ja päättikin lain sovitetun, jolloin ei olisi ristiriidassa myönnytykset Jeesuksen opetusten kanssa.

    Miksi Jeesus olisi opettanut lakia ja sen tiukimpia muotoja, jos ei olisi halunnut maailman tietää Jumalan tahtoa? Miksi? Miksi opettaa lakia avioerosta, jos se laki lakkaisi olemasta voimassa parin vuoden sisällä siitä puheesta? Miksi pitää vuorisaarna, jos sillä ei ole merkitystä?

    Jeesuksen opetukset laista puoltaisivat sitä asiaa, että Paavali päätti itsenäisesti, että laki on nyt sitten sovitettu. Toisaalta.. Jeesushan sanoi tulleensa vain juutalaisten mustien lampaiden vuoksi, ei muiden kansojen vuoksi- Jumala antoi lain vain juutalaisille, mutta silloin sitä ei olisi sovitettu koko maailman puolesta, jos laki koski vain juutalaisia.

    Nämä on mielenkiintoisia aiheita ja niitä voi pyöritellä vaikka miten, mutta kun yleensä se keskustelu vain pysyy ei-kristittyjen välissä, sillä kristityt tempaa aina "natsikortin" esille...SIIS niiq ,tää on uskoa.
  15. Yllättäen sitä keskityttiin MINÄ kasvoin ja hyväksyin homot...Oikeasti mua kiinnosta kenenkään kasvut, jos toinen repii tuohta kirkon työntekijänä ja pitäisi tietää jotain Jumalan viimeisimmistä tahdoista ja mikä tie vie helvettiin. Kiskos nyt joku Piispan renttu sieltä taivastornista selittämään kirkon kanta, eikä enää mitään sinisiä ajatuksia ilmoille. Varmasti olet mukava jätkä ja sun kanssa olisi mukava turista muista asioista, mutta kun nyt ei ollut kyse sinun henkisestä kasvusta ja kuinka sinä saatoit hyväksyä homot 20 vuoden aikana.

    Eikö siellä kirkosta löydy enää ihmistä, joka voisi alkuperäisen kysyjän kysymykseen vastata, johon minäkin muuten pyysin vastausta aiemmassa aloituksessai.

    Onko kirkossa töissä sellaista ihmistä, joka voisi sanoa mikä on tällä hetkellä Jumalan mukainen tapa elää, ettei helvetti kolise? Simppeli ei tai kyllä riittää.
  16. Papin asemasta on kyllä sanottu Raamatussa. Muistaakseni jossain Paavalin kirjeissä. Jeesus puhuu aikansa uskonoppineista kanssa ja nehän eli ja opetti ihan kuten luterilainen kirkko nykypäivänä. Pieni näyte..

    Voi teitä!
    13 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.

    [ 14 [i] "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te viette leskiltä talot ja latelette pitkiä rukouksianne vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan teidän tuomionne.]*

    15 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

    16 "Voi teitä, te sokeat oppaat! Te sanotte: 'Jos vannoo temppelin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo temppelin kullan kautta, vala on sitova.' 17 Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta vai temppeli, joka sen kullan pyhittää? 18 Te sanotte myös: 'Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.' 19 Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää? 20 Se, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sekä alttarin että kaiken sen päällä olevan kautta, 21 ja se, joka vannoo temppelin kautta, vannoo samalla hänen kauttaan, jonka asuinpaikka se on. 22 Niin myös se, joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttaan, joka sillä istuu.

    23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24 Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!

    25 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26 Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!

    27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.

    29 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä 30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.' 31 Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. 32 Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! 33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

    34 "Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. 35 Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan, Barakjan pojan, vereen asti, hänen, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välille. 36 Totisesti: tämä sukupolvi joutuu vielä vastaamaan tästä kaikesta!



    Kristinuskossahan on tapettu läpi historian " väärin uskovat" kristityt, mm. Luterilainen kirkko tais pyytää anteeksi Lutherin toimeenpanemia vainoja Amisheja kohtaan...kuolikos niitä 2000?

    Kuinka monen mielestä tuo sopisi hyvin nykyisen luterilaisen kirkon toiminnan kanssa?
  17. Raamatusta muistan kohdan, missä Jeesus puhuu aviorikoksesta...

    "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.

    Matteuksen...joku kohta.

    Jeesus ei mainitse tuossa sellaista mahdollisuutta, että mies voisi katsoa himoiten miestä. Naisesta vain, joten homoseksuaalisuus ja bisseys on poissa laskuista.

    Tuolla paatoksella, millä Jeesus tuossa puhuu, niin ...no..Ei saa himoita mitenkään, niin aseksuaalisuus on sitten kai se lähin.
  18. Missä Elvis, tuo kuningas, jolla oli koko maailma valtakuntana ja on edelleen.

    Mut tää on ykköstä suomesta...

    http://www.youtube.com/watch?v=AEhxxXc7dkA
  19. Tarinan opetus oli se, että vaikka Jumala haluskin hävittää säädyttömyyden ja riettauden pois kaupungeista, niin siltikin hän päästi kaksi rietasta sieltä pois, jotka välittömästi alkoivat toteuttamaan mielihalujaan. Eikö Jumala näe ihmisten sydämiin, Eikö Jumala tiedä tulevaa?

    Tarinahan opetti vain sen, ettei Jumalakaan onnistu joka kerta, ei edes raamatussa....
  20. Papeilla ja saarnaajilla on aina ollut tietyt fraasit, millä on saatu epämiellyttävät kysymykset ohitetettua. Tutkimattomia on Herran tiet, luet kuin piru raamattua jne....

    Nyt on kirkko päättänyt sitten veikata oikeaa hevosta ja on antanut kirkon työntekijöille mahdollisuuden vastailla kysymyksiin....MUN MIELESTÄ-Tyylillä......

    En tiedä missä aivoriihessä tämäkin idea on koottu, mutta perseellensä on mennyt ja tulee menemään. Täällä kysellään, että mitä Jumala tahtoo ja ajattelee? Vastaus: Mun mielestä.....

    Mitä helvettiä oikeasti :D Ketä oikeasti kiinnostaa joidenkin yksittäisten ihmisten kuvitelmat Jumalasta, jonka kanssa hän voisi elää ja millaiseksi hänet kuvittelee. Olkoot he sitten vaikka ylituomaripastoridekaanipelimannilastenhoitaja, mutta oikeasti?

    Kirkko Kuulolla-nikin joku vastaaja sanoi, että kirkko halusi näyttää miten erillaisia ihmisiä sopii kirkon palvelukseen.....Näyttäähän niitä sopivan ja mitä se on auttanut asiaa? Nyt me tiedetään kirkossa olevan jos jonkinlaista titteliä ja ainoa vaatimus töihin pääsylle on usko( Mun mielestä) ja ammattiin valmistuminen.

    Kukaan näistä liirumlaarum-työntekijöistä ei ole vain hajullakaan siitä, että ihmisiä kiinnostaa oikeasti mikä se Jumalan kanta on asioihin, eikä MUN MIELESTÄ.

    Nyt sitten lähtee kirkosta oikeasti Raamattuun uskovat ja sitten lähtee ne, jotka lukee MUN MIELESTÄ-vastauksia. Ensimmäinen ryhmä oikeasti uskoo kirjan pitävän paikkansa ja riippuu vain oikeasta tulkinnasta, että saadaan kiusallisistakin kohdista mieltä rauhoittavia kohtia. Kirkko Kuulolla ei tähän pysty, vaan tarjoaa myyttejä, Mun mielestä, kultturidonnaisuuksia ym. Tämä ensimmäinen ryhmä tarvitsee uskoansa vahvistavia kommentteja ja niitähän ei täällä tule.

    Toinen ryhmä sitten lukee näitä MUN MIELESTÄ-vastauksia ja toteaa...Hetkinen...Mä maksan 500 euroa vuodessa kirkolle vain työllistämisen vuoksi. Eihän noi itsekkään tunnu tietävän mihin ne uskovat ja kyllä sillä rahalla on parempaakin käyttöä, kuin antaa se turhuuteen. Tälläinen ryhmä on toiseksi suurin.

    Kolmas ryhmä on sitten sellainen, joka ei kulumallakaan lähde kirkosta. Ei he usko mitenkään erityisesti, eikä heitä edes kiinnosta asia. Vanhemmat on uskonut ja kertonut näin asian olevan, niin mitä sitä turhaan miettii asiaa, vaan ollaan mukana kun muutkin on. Tämä on se luterilaisen kirkon selkäranka, joka käy Joulukirkossa kuuntelemassa näteimmät laulut, ristiäisissä, häissä ja hautajaisissa. Uskominen ei ole se pääasia, vaan tapa. Ilkeää ajatella, että vanhemmat olisivat valehdelleet näin tärkeässä asiassa. Miksi muuten Joulupukista valehtelua ei pidetä niin pahana asiana? Kun kaikki tietää sen olevan valetta, paitsi pienet kersat?
    21. 550 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt