kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

857

Kommenttia

9618

  1. "Lisäksi kielen muuttumiseen vaikuttavat myös suunnittelijat."

    Suunniteltu kieli, esperanto, ei ole saavuttanut suosiota, vaikka tavoite, periaate onkin hyvin jalo. Muut kielet, ja niiden murteet ovat syntyneet itsesään, kieli muuttuu sukupolvi sukupolvelta, eikös sinunkin mielestäsi 150 vuotta vanhan kirjoituksen lukeminen ole verrattain kinkkistä? Ei pelkästään erilaisen käsialan, kijoituksen vuoksi vaan myös lauserakenteiden ja sanojen erilaisuus vaikeuttaa lukemisen ymmärtämistä.

    Yhteisön, perheen, kylän, kaupungin, maakunnan, taikka valtion, yhteishenkeä kasvattaa yhteinen kieli, josta pidetään kynsin ja hampain kiini. Nyt globalisaation aikana pelätän suomen kielen katopavan maailmankartalta. Englanti valtaa alaa. Miksi? Koska microsoft on jenkkifirma, joka omaa IT puolella määräävän markkina-aseman, jota se häikäilemättä hyväkseen käyttää. Miksi näin? Koska ohjelmistopiratismi on nykypäivänä niiin helppoa, joten windows on joka koneessa. Ilman ko. ilmiötä ei tartte olla einstain käsittääkseen että GPL lisenssoidut tuotteet olisivat hallitsevia. Kuka maksaa keskeneräisestä tuotteesta, joka on täynnä sisäisiä ristiriitoja ja tietoturva ongelmia.

    Sekä miten selität tiettyjen kielten kieliopin samankaltaisuuden, sekä sen että sukulaiskielissä on samankaltaisia sanoja, vaika merkitys olisikin eri? Hassun likillä tuo suomi ja esstikeel, esimerkiksi. herättää oikke ihmetystä...
  2. vaihteeksi, se virkistää.

    Ainakin salaliittoteoreetikkojen mukaan rokotuksilla on äärimmäisen harvinaisia haittavaikutuksia. Oletko kokeillut pohtia, mikä on pienempi paha, äärimmäisen harvinainen 1/1000000 todennäköisyys haittavaikutukselle, vai suojan hengenvaarallisille tartuntataudeille? Tartuntataudit, rokot ovat erittäin harvinaisa, kiitos rokotteiden. Tilanne muuttuisi jos useampi sukupolvi jättäisi rokotukset väliin, halluaisitko esim. polion tai jäykkäkouistuksen? Ajattele, joku voisi ottaa horinasi todesta...
  3. ihminen keksi jumalan, ja keksi että jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen. Eli kaikkivoivaksi.
  4. kiinnostaa? Uskoo sitte jumalaan, tonttuihin tai maahisiin...
  5. Ajatus siitä, että elämää on syntynyt muuallakin, kuin maapalolla, on loogista ajattelua. Onko eksobiologinen elämä millaisella tasolla? Levämassaa? onko se hiilipohjaista? tarvitseeko se happea? Entäs auringonvaloa? Luovaa ajattelua, ei ihmisten kokoilemien uskonnollisten teosten tutkimista.

    uskonto kuuluu ihmisen kulttuuriin, elinympäristönsä tutkiminen on ihmisten pakkomielle, uteliaisuus.. miettiminen.. tutkiminen..

    Kysymys ei ole jumalasi hylkäämisestä, vaan siitä että tietyt piirit eivät omaa tarvetta käyttää mytologista tarustoa luonnonilmiöiden selittämiseen.
  6. Miten kaksi toisistaan riippumatonta tieteenhaaraa olisivat ristiriidassa? Toinen tutkii lajiutumista, luonnon monimuotoisuutta, ja se on ristiriidassa komeettatutkimuksen kanssa? Ennemminhän nämä tukevat toisiaan, geologiset todisteet ja fossiili sekä siitepölyjäämät kulkevat käsikädessä. Oletko koskaan miettinyt miksi löytyy KT-raja, jonka alapuolinen ja yläpuolinen elämä olivbat huomattavan erilaisia, niin kasvi kuin eläinkunnaltaan.

    Miksi evoluutioteoria ei koskaan ole väärässä? Useinhan niitä päivityksiä, havaintoihin perustuvia tarkennuksia tulee. Sopeutumisen teoria sopeutuu havaintoihin..

    Siinävaiheessa nämä tieteenhaarat kohtaavat uudella tavalla kun ihminen löytää maan ulkopuolisia eläviä organismeja. Mutta se onkin eksobiologiaa, johon kuuluu evoluutioteoria yhtälailla kuin maanpäällisen elämän tutkimukseen. Sci-fiä, kiehtova fantasian tyyppi...
  7. Miksi tarkoituksenmukaisesti vääristelet, ja valehtelet? Miksi väität että evoluutioteorian perusteella voitaisiin tehdä olettamuksia komeettojen koostumuksista, kertoisitko tarkemmin?

    "missä temple 1-komeetan uskotaan saaneen alkunsa." Olettamus, joka joko vahvistetaan tai todisteiden niin näyttäessä falsivoidaan. It's science...

    Kuinkas se nyt on, eikös tämä meidän pikkuinen aurinkokuntamme linnuradan kaukaisessa kolkassa ole ns. kolmannen sukupolven tähtijärjestelmä? Eli tulosta kahden aikaisemman tähtisukupolven supernovaräjähdyksistä? Vai olikos se niin että aurinkountamme on vasta toisen sukupolven keskustähden ympärilä?

    Onneksi komeetta ei voi olla tähtienvälisestä avaruudesta aurinkomme painovoimakentän kaappaama kappale. Onneksi kaikki komeetat ja taivaankappaleet ovat identtisiä.

    ja tottakai ne sopivat raamatun luomiskertomuksen raameihin. Mikä niihin ei sopisi? On se luomiskertomus senverran laaja käsite.
  8. sattumaa sen vuoksi että jälkeläinen on sattunut perimään "hyvistä" vanhemmista ne ominaisuudet, joiden periytyvyys on tavoiteltavaa. Eli eikös tässä ole sitten ilmeinen syy-seuraus suhde? Sattumaa sen takia että on todennäköistä, ei missään nimessä varmaa että jälkeläinen perii juuri ne yksittäiset, tavoiteltavat ominaisuudet vanhemmiltaan. Termi sattuma on kieltämättä harhaanjohtavaa, mutta tavoiteltava ominaisuus on monen asian summa. Halutut vietit, hajuaisti, ja fyysinen terveys on monen tekiän summa, ja "yhtälön" toteutumista pystytään varmentamaan määrätietoisella jalostuksella, mutta mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma.
  9. Nyt suomalaiset ovat saaneet 3.5 nobel-palkintoa! Sillanpää, Virtanen ja suomen-ruotsalainen Granit, josta se puolikas nobel...
  10. sitten olen, kun mielestäni kaikenmaailman jumal-olennot ovat osa ihmisen kulttuuria..? samoin kuin maahiset, menninkäiset, yksisarviset ja muut vastaavat.

    Ufo-tarinatkin toisaalta kuuluvat tähän kastiin.. Mutta tässäyhteydesä on pakko myöntää, että senverran ufo-uskovaisuutta löytynee, että maan ulkopuolisen elämän löytyminen on vain ajan kysymys.. onko se aika 500 vuotta vai 5000 vuotta? Ja löydämmekö me jotain vai löydetäänkö meidät..? Roswell 1947 on taas oma tarinansa.. Samaten kuin tarina siitä että A.Hitler ei kuollut -45 berliinissä führerbunkerissa, vaan harmaa uforotu evakoi hänet...
  11. kun ihmiset hyväksyisivät luonnon realiteetit, mahdilluseet ja rajoitteet, pystyisemme elämäään symbioosisssa, osana muuta luontoa. Emme tarvitsisi kuvitelmaa siitä että olisimme samankaltaisia kuin fiktiivinen jumala. Illuusiota että olisimme kaiken yläpuolella.

    Eikös, outsiideri, oliskkin paljon kauniimpi ajatus että ihminen, lajina, olisikin osa suurempaa, äärimmäinsen monimutkaista, monimuotoista kokonaisuutta?
  12. Et ole takinkääntäjä, ja pidät periaatteistasi kiinni. Joten tässätapauksessa pitää kysyä; kun hakkaa aikansa päätään seinään, niin lähteekö siinä järki? Ja kun järki lähtee, niin sattuuko se? Luonnossa vain tapahtuu asioita, ilmiöitä, ilman että sinulta on kysytty yhtäänmitään.

    Evoluutioteoria on luonnontieteellinen teoria.

    Uskonnollinen näkemys maailman synnystä luokitellaan elämänkatsomukseksi.

    ID-kreationismi luokiteellaan salatieteeksi.

    Eikös se näin mene?

    Mihinkä kulttiin, lahkoon outsider kuuluu?
  13. Oletko nähnyt kreationistien keskustelevan keskenään älykkäästä suunnittelusta? Pohdiskelua yksityiskohdista ja kreationismin käytännön sovelluksista? Puhumattakaan siitä että olisi muodostunut näkemyseroja..?

    Vanha sanonta pitää paikkansa; ei korppi korpin silmää noki...
  14. että nälkäkin tulee jos kaikki menisi luomuun, nuota rikkaruohoviljelmiä on tarpeeksipaljon. Meinaatko että kasvit kasvavat pyhällähengellä? No kait sitä saatat luullakkin. Jotta luomussa saataisiin oikeasti satoa, tilalla pitää olla karjaa, jolloin saataisiin sitä orgaanista oheistuotetta viljalle, joka sitten syötetään eläimille. Tietysti se luomun korkeampi tuki ja mielipuolinen hinta mitä tuotteesta maksetaan. Tavanomaisessa viljelyssä tulisi toimeen jo pelkästään sillä myydyn tuotteen hinnalla, jos se olisi samalla tasolla kuin luomun hinta. Totttahan ne pellot tuotta hetkenaikaa luomusskin, jotka ovat olleet satoa tavoittevassa viljelyssä, mutta pian rikkakasvit ottavat ylivallan, ja apilan sitoman typen avulla apila ja viljelykasvit imevät maaperän rutiköyhäksi.
  15. mikä jumala on oikea. Oliko sitten muinaisten atseekkien jumala väärä, entäs olisiko se jahve parempi? Sehän vaatii vain rahaa uhrilahjakseen..

    Mitäs jos ihminen tiedostaa asian, että kun pystytään luotettavasti diagnostoimaan että lapsella on synnynnäinen sairaus, voidaan kärsimys lopettaa inhimillisesti. Raiskaustapaukset ovat eri juttu.

    Eniten ihmetyttää Palinin tyyppiset IDiootit jotka kannattavat kärsimystä ja sairauksia, vaikka ongelmiin voitaiiin puuttua jo hyvissä ajoin. Onse uskonnollisuus kamala asia.
  16. että miksi pitäisi elämänkatsomuksellinen filosofointi olla todistusvoimainen argumentti naturalistisen tieteen tutkimuksessa?
  17. Onko tuo sieto-ominaisuus termi pelle hermann.. siis reinikaisen keksintöjä? Miten se tarkalleenottaen määritellään? Onko se samankaltainen kuin mikroevoluutio? Kumuloituuko sieto-ominaisuus mikroevoluution tavoin vallitsevaksi ominaisuudeksi?
  18. Rahanpuuttesta asia on kiinni, sillä minun on helppo keksiä parempi sijoituskohde kuin henkilöauto, kehoa voi kuljettaa muutaman satasen popedalla, kulujen olessa marginaalisdet uudempan autoon verrattuna. Sillä vanhan auton korjaus on halvempaa kuin uuden, lisäksi vuotuinen säästö vakuutuksissa on huomattava, sekä arvonaleneman aiheuttamista vastikeettomasta pääoman menetyksistä lienee turha edes mainita. Lisäksi ajo-ominaisuudet ovat aivan eri tasolla, tehostamattoman ohjauksen ja oikein toimivien jarrujen ansiosta.
  19. jos ei myönnä sitä. Kaikki havaintoihin perustuvat johtopäätökset ovat yksinkertaisesti virheellisiä, jos ne ovat ristiriidassa uskosi kanssa. Hallelujaa. Näin sen on oltava. Uskon vahvistukseksi voimme tekemällä tehdä yksittäisistä havainnoista virheellisiä johtopäätöksiä, joiden falsivoiminen on mahdotonta, on uskosi 100% totuus.
  20. taas yksi ID-huuhaa termi lisää. sieto-ominaisuus, iha itekö keksit?
    21. 463 / 481
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt