Käärmeen myrkky

Oli erilaisempi kuin nykyajan maailma. Esimerkiksi manner oli tuolloin paljon suurempi koska vesi oli varastoituna maan pinnan alla, josta se sitten tuli sumuna(KJV) ja kasteli maan pinnan.

Kysyit millaisia aihetodisteita on olemassa tulvanaikaisista olosuhteista. Esimerkiksi pohjoiselta pallonpuoliskolta löydetyt trooppisten olosuhteiden kasvit kiistatta osoittavat että maailman lämpötila on joskus ollut hyvinkin yhtäläinen joka puolella maailmaa.

On arveltu että ennen Nooan aikaista tulvaa maan pinnan yläpuolella ollut jonkinlainen vaippa esti auringon ir ja uv säteiden tulemisen maan pinnalle joka takasi paljon terveellisemmät olosuhteet. Myös maan magneettikenttä oli tuolloin huomattavasti vahvempi joka saattoi vaikuttaa maailman eliöstöön myönteisellä tavalla.

Analysoimalla fossiloituneen puun pihkassa olleita mikroskooppisen kokoisia ilmakuplia voimme myös päätellä että ennen maailman pinnalla oli enne tulvaa n. 50% enemmän happea. Tämä vahvistaa sen oletuksen että maailman pinnalla olleen paineen on ennen Nooan aikaista tulvaa tarvinnut olla huomattavasti nykyistä suurempi joka taas aiheutti sen lämmön jakautumisen. Tiheä ilmakehä myös selittäisi sen miten vaikeasti lentävä, kömpelähkö pterosaurus, jonka siipien väli oli 11 metriä, olisi voinut liikkua ilmassa.
"Koska suurten vesimassojen ollessa kyseessä, maa-ainesta siirtyy huomattavia määriä. Miten se vaikutti tulvan jälkeiseen maailmaan? "
Sehän on nähtävillä esim. Gran Canyonissa ja muissa tulvakerrostumissa. Eroosiojäljet antavat olettaa etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja.

"Missä järjestyksessä luonto alkoitti palautumisen katastrofin jälkeiseen aikaan? Miten nopeasti kasvinsyöjillä oli saatavilla ravintoa tulvan jäljiltä?"
Luonnossa havaittavissa olevat prosessit eivät ole miljoonia vuosia vanhoja. Kuten voi Raamatusta lukea, tulvan jälkeen Nooankin pojat elivät vielä pari sataa vuotta joten heillä oli ja kasveilla vielä rutkasti aikaa sopeutua uusiin ympäröiviin olosuhteisiin. Kasveilla oli myös silloin paljon ehyempi geenipooli jota auringon uv ja ir säteily ei ollut vaikuttanut, ennen tulvaa siis.
"Miten sademetsien valtavat puustot kasvoivat uudestaan? "
Tämä kuulostaa hassulta. Eihän se miljoonia vuosia ole tarvinnut. Jotkut alueet menestyvät paljon paremmin kuin toiset, riippuen leveys ja muistakin asteita.. As simple as that.

Jumalan maailma kirjoitti:

Oli erilaisempi kuin nykyajan maailma. Esimerkiksi manner oli tuolloin paljon suurempi koska vesi oli varastoituna maan pinnan alla, josta se sitten tuli sumuna(KJV) ja kasteli maan pinnan.

Kysyit millaisia aihetodisteita on olemassa tulvanaikaisista olosuhteista. Esimerkiksi pohjoiselta pallonpuoliskolta löydetyt trooppisten olosuhteiden kasvit kiistatta osoittavat että maailman lämpötila on joskus ollut hyvinkin yhtäläinen joka puolella maailmaa.

On arveltu että ennen Nooan aikaista tulvaa maan pinnan yläpuolella ollut jonkinlainen vaippa esti auringon ir ja uv säteiden tulemisen maan pinnalle joka takasi paljon terveellisemmät olosuhteet. Myös maan magneettikenttä oli tuolloin huomattavasti vahvempi joka saattoi vaikuttaa maailman eliöstöön myönteisellä tavalla.

Analysoimalla fossiloituneen puun pihkassa olleita mikroskooppisen kokoisia ilmakuplia voimme myös päätellä että ennen maailman pinnalla oli enne tulvaa n. 50% enemmän happea. Tämä vahvistaa sen oletuksen että maailman pinnalla olleen paineen on ennen Nooan aikaista tulvaa tarvinnut olla huomattavasti nykyistä suurempi joka taas aiheutti sen lämmön jakautumisen. Tiheä ilmakehä myös selittäisi sen miten vaikeasti lentävä, kömpelähkö pterosaurus, jonka siipien väli oli 11 metriä, olisi voinut liikkua ilmassa.
"Koska suurten vesimassojen ollessa kyseessä, maa-ainesta siirtyy huomattavia määriä. Miten se vaikutti tulvan jälkeiseen maailmaan? "
Sehän on nähtävillä esim. Gran Canyonissa ja muissa tulvakerrostumissa. Eroosiojäljet antavat olettaa etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja.

"Missä järjestyksessä luonto alkoitti palautumisen katastrofin jälkeiseen aikaan? Miten nopeasti kasvinsyöjillä oli saatavilla ravintoa tulvan jäljiltä?"
Luonnossa havaittavissa olevat prosessit eivät ole miljoonia vuosia vanhoja. Kuten voi Raamatusta lukea, tulvan jälkeen Nooankin pojat elivät vielä pari sataa vuotta joten heillä oli ja kasveilla vielä rutkasti aikaa sopeutua uusiin ympäröiviin olosuhteisiin. Kasveilla oli myös silloin paljon ehyempi geenipooli jota auringon uv ja ir säteily ei ollut vaikuttanut, ennen tulvaa siis.
"Miten sademetsien valtavat puustot kasvoivat uudestaan? "
Tämä kuulostaa hassulta. Eihän se miljoonia vuosia ole tarvinnut. Jotkut alueet menestyvät paljon paremmin kuin toiset, riippuen leveys ja muistakin asteita.. As simple as that.

Lue lisää

"Oli erilaisempi kuin nykyajan maailma. Esimerkiksi manner oli tuolloin paljon suurempi koska vesi oli varastoituna maan pinnan alla, josta se sitten tuli sumuna(KJV) ja kasteli maan pinnan."
Manner? mikä niistä? Miltä osin suurempi? Mihin se vesi katosi? Missä on havaintoja niistä maaperässä olleista vesivarastoista?

"Kysyit millaisia aihetodisteita on olemassa tulvanaikaisista olosuhteista. Esimerkiksi pohjoiselta pallonpuoliskolta löydetyt trooppisten olosuhteiden kasvit kiistatta osoittavat että maailman lämpötila on joskus ollut hyvinkin yhtäläinen joka puolella maailmaa."
Oletko koskaan kuullut laattatektoniikasta, ja maapallon lämpötilojen muutoksista, olihan viimeisimmän lämpimänkauden aikoihin havumetsää jäämeren rannikolla. Onko enää?

"Analysoimalla fossiloituneen puun pihkassa olleita mikroskooppisen kokoisia ilmakuplia voimme myös päätellä että ennen maailman pinnalla oli enne tulvaa n. 50% enemmän happea." Jahas.. Sukkelaa, miten vanhaa se puun pihka, ehkäpä meripihka, on? C-14 radiohiiliajoitus antaa luotettavan tuloksen. Onko tutkittu? Silloinpas oli kovettuja tulipaloja kun happea oli nuonkin paljon enemmän..

Tuo liskoveraus on sitä itteensä. Lähes 10 metrinen siipien kärkiväli aiheuttaa melkomosen nosteen. jättiläisalbatrossi yli 3 metrin siipien kärkivälillä pystyy liitämään, niin minkähänmoinen lihamäärä pysyy ilmassa tuommosella siipialalla? Näillä perustiedoilla lienee turha esittää arviota, mutta kilomäärä on kuitenkin huomattava.

"sehän on nähtävillä esim. Gran Canyonissa ja muissa tulvakerrostumissa. Eroosiojäljet antavat olettaa etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja." Olettamuksia on monenmoisia, mutta miksi valehdella itselleen tällatavalla? Eroosion takia kyllä, mutta aikaskaala on "hieman" erilainen kuin kuvitelmasi.

"Luonnossa havaittavissa olevat prosessit eivät ole miljoonia vuosia vanhoja. Kuten voi Raamatusta lukea, tulvan jälkeen Nooankin pojat elivät vielä pari sataa vuotta joten heillä oli ja kasveilla vielä rutkasti aikaa sopeutua uusiin ympäröiviin olosuhteisiin"
ja miten ihmeessä nooan pojat kykenivät lisääntymään? Ja termi lähdekritiikki aikaansaa sen että ei sovella raamattua luonnontieteen oppikirjana. Ja miten kaikki muut eläimet selvisivät? Ei yhden eläinlajin superpitkä elinikä pahemmin auta. Ja totaalisen katastrofin jälkeen palautuminen vie vuosimiljoonia evoluution rattaissa, jotta elinolosuhteet vakiintuvat, ja luonnonvalinta alkaa rullata, muodostaen uusia lajeja ja ominaisuuksia.



"Tämä kuulostaa hassulta. Eihän se miljoonia vuosia ole tarvinnut. Jotkut alueet menestyvät paljon paremmin kuin toiset, riippuen leveys ja muistakin asteita.. As simple as that."
Juu, tottakai, mielenkiintoisia tulkintoja. Onneksi kasvien piti vain yhtäkkiä sopeutua totaalisesti erilaisiin olosuhteisiin. Todellista hyperevoluutiota... Ei super termi enää piisaa kun pöf vain hiilikautisen metsän tilalle kasvaa 70 metrinen erittäin monipuolinen symbiottinen kasvi ja eläinkunta. Logiikka, joka on niin korkealentoista että yksinkertainen maalainen ei onneksi käsitä.

Jumalan maailma kirjoitti:

Oli erilaisempi kuin nykyajan maailma. Esimerkiksi manner oli tuolloin paljon suurempi koska vesi oli varastoituna maan pinnan alla, josta se sitten tuli sumuna(KJV) ja kasteli maan pinnan.

Kysyit millaisia aihetodisteita on olemassa tulvanaikaisista olosuhteista. Esimerkiksi pohjoiselta pallonpuoliskolta löydetyt trooppisten olosuhteiden kasvit kiistatta osoittavat että maailman lämpötila on joskus ollut hyvinkin yhtäläinen joka puolella maailmaa.

On arveltu että ennen Nooan aikaista tulvaa maan pinnan yläpuolella ollut jonkinlainen vaippa esti auringon ir ja uv säteiden tulemisen maan pinnalle joka takasi paljon terveellisemmät olosuhteet. Myös maan magneettikenttä oli tuolloin huomattavasti vahvempi joka saattoi vaikuttaa maailman eliöstöön myönteisellä tavalla.

Analysoimalla fossiloituneen puun pihkassa olleita mikroskooppisen kokoisia ilmakuplia voimme myös päätellä että ennen maailman pinnalla oli enne tulvaa n. 50% enemmän happea. Tämä vahvistaa sen oletuksen että maailman pinnalla olleen paineen on ennen Nooan aikaista tulvaa tarvinnut olla huomattavasti nykyistä suurempi joka taas aiheutti sen lämmön jakautumisen. Tiheä ilmakehä myös selittäisi sen miten vaikeasti lentävä, kömpelähkö pterosaurus, jonka siipien väli oli 11 metriä, olisi voinut liikkua ilmassa.
"Koska suurten vesimassojen ollessa kyseessä, maa-ainesta siirtyy huomattavia määriä. Miten se vaikutti tulvan jälkeiseen maailmaan? "
Sehän on nähtävillä esim. Gran Canyonissa ja muissa tulvakerrostumissa. Eroosiojäljet antavat olettaa etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja.

"Missä järjestyksessä luonto alkoitti palautumisen katastrofin jälkeiseen aikaan? Miten nopeasti kasvinsyöjillä oli saatavilla ravintoa tulvan jäljiltä?"
Luonnossa havaittavissa olevat prosessit eivät ole miljoonia vuosia vanhoja. Kuten voi Raamatusta lukea, tulvan jälkeen Nooankin pojat elivät vielä pari sataa vuotta joten heillä oli ja kasveilla vielä rutkasti aikaa sopeutua uusiin ympäröiviin olosuhteisiin. Kasveilla oli myös silloin paljon ehyempi geenipooli jota auringon uv ja ir säteily ei ollut vaikuttanut, ennen tulvaa siis.
"Miten sademetsien valtavat puustot kasvoivat uudestaan? "
Tämä kuulostaa hassulta. Eihän se miljoonia vuosia ole tarvinnut. Jotkut alueet menestyvät paljon paremmin kuin toiset, riippuen leveys ja muistakin asteita.. As simple as that.

Lue lisää

Kun olet ensin antanut vastauksen kysymykseen. Miten selität Etelämantereen yli 700 000 vuotuista jääkerrosta? Niin saat ratkaistavaksesi muutaman lisäkysymyksen.

Mikäli onnistut antamaan niihin, luotettavat vastaukset, niin palaamme väitteeseesi "tulvan aikaisesta maailmasta".

Muussa tapauksessa, joko olet erehtynyt, tai valehtelet.

huuta vai haata? kirjoitti:

"Oli erilaisempi kuin nykyajan maailma. Esimerkiksi manner oli tuolloin paljon suurempi koska vesi oli varastoituna maan pinnan alla, josta se sitten tuli sumuna(KJV) ja kasteli maan pinnan."
Manner? mikä niistä? Miltä osin suurempi? Mihin se vesi katosi? Missä on havaintoja niistä maaperässä olleista vesivarastoista?

"Kysyit millaisia aihetodisteita on olemassa tulvanaikaisista olosuhteista. Esimerkiksi pohjoiselta pallonpuoliskolta löydetyt trooppisten olosuhteiden kasvit kiistatta osoittavat että maailman lämpötila on joskus ollut hyvinkin yhtäläinen joka puolella maailmaa."
Oletko koskaan kuullut laattatektoniikasta, ja maapallon lämpötilojen muutoksista, olihan viimeisimmän lämpimänkauden aikoihin havumetsää jäämeren rannikolla. Onko enää?

"Analysoimalla fossiloituneen puun pihkassa olleita mikroskooppisen kokoisia ilmakuplia voimme myös päätellä että ennen maailman pinnalla oli enne tulvaa n. 50% enemmän happea." Jahas.. Sukkelaa, miten vanhaa se puun pihka, ehkäpä meripihka, on? C-14 radiohiiliajoitus antaa luotettavan tuloksen. Onko tutkittu? Silloinpas oli kovettuja tulipaloja kun happea oli nuonkin paljon enemmän..

Tuo liskoveraus on sitä itteensä. Lähes 10 metrinen siipien kärkiväli aiheuttaa melkomosen nosteen. jättiläisalbatrossi yli 3 metrin siipien kärkivälillä pystyy liitämään, niin minkähänmoinen lihamäärä pysyy ilmassa tuommosella siipialalla? Näillä perustiedoilla lienee turha esittää arviota, mutta kilomäärä on kuitenkin huomattava.

"sehän on nähtävillä esim. Gran Canyonissa ja muissa tulvakerrostumissa. Eroosiojäljet antavat olettaa etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja." Olettamuksia on monenmoisia, mutta miksi valehdella itselleen tällatavalla? Eroosion takia kyllä, mutta aikaskaala on "hieman" erilainen kuin kuvitelmasi.

"Luonnossa havaittavissa olevat prosessit eivät ole miljoonia vuosia vanhoja. Kuten voi Raamatusta lukea, tulvan jälkeen Nooankin pojat elivät vielä pari sataa vuotta joten heillä oli ja kasveilla vielä rutkasti aikaa sopeutua uusiin ympäröiviin olosuhteisiin"
ja miten ihmeessä nooan pojat kykenivät lisääntymään? Ja termi lähdekritiikki aikaansaa sen että ei sovella raamattua luonnontieteen oppikirjana. Ja miten kaikki muut eläimet selvisivät? Ei yhden eläinlajin superpitkä elinikä pahemmin auta. Ja totaalisen katastrofin jälkeen palautuminen vie vuosimiljoonia evoluution rattaissa, jotta elinolosuhteet vakiintuvat, ja luonnonvalinta alkaa rullata, muodostaen uusia lajeja ja ominaisuuksia.



"Tämä kuulostaa hassulta. Eihän se miljoonia vuosia ole tarvinnut. Jotkut alueet menestyvät paljon paremmin kuin toiset, riippuen leveys ja muistakin asteita.. As simple as that."
Juu, tottakai, mielenkiintoisia tulkintoja. Onneksi kasvien piti vain yhtäkkiä sopeutua totaalisesti erilaisiin olosuhteisiin. Todellista hyperevoluutiota... Ei super termi enää piisaa kun pöf vain hiilikautisen metsän tilalle kasvaa 70 metrinen erittäin monipuolinen symbiottinen kasvi ja eläinkunta. Logiikka, joka on niin korkealentoista että yksinkertainen maalainen ei onneksi käsitä.

Lue lisää

kiinnostunut aiheesta väsäät vaan tietämättömyydestä nousevia olkiukkoja.
"Manner? mikä niistä? Miltä osin suurempi? Mihin se vesi katosi? Missä on havaintoja niistä maaperässä olleista vesivarastoista? "
Jos et todellakaan tiedä tuollaisesta niin miksi tule tänne pelleilemään? ks nyt vaikka http://www.netikka.net/mpeltonen/kuvat/hplate.jpg
http://www.netikka.net/mpeltonen/vedenalaiset.htm

"C-14 radiohiiliajoitus antaa luotettavan tuloksen"
Itse asiassa C-14 ei ole kovinkaan luotettava.. Jollet ole halukas oppimaan tietoa lisää vaan haluat vaan paukuttaa suutasi niin ole hyvä ja lähde pois.

"Eroosion takia kyllä, mutta aikaskaala on "hieman" erilainen kuin kuvitelmasi. "
Itse asiassa ei. Ks vaikka nykyisten vesiputousten eroosionopeutta, se on valtavaa puhumattakaan siitä että olosuhteet olivat erilaiset silloin. Sitäpaitsi jos maailma olisi miljoonia vuosia vanha niin ne eivät voisi olla niin vanhoja koska maapohja olisi käytännössä kulunut niin paljon ettemme voisi havaita miljoonien vuosien päässä olevia kerrostumia enää.

"Ja termi lähdekritiikki aikaansaa sen että ei sovella raamattua luonnontieteen oppikirjana."
No mitä kirjaa sitten pitäisi soveltaa? Mikä olisi luotettavampi kuin Raamattu? Jos sinulla olisi kritiikkiä evoluutiotasi kohtaan mutta kaikkea muuta saa ja tulee kritisoida paitsi evoluutiota. Olet lähtökohdiltasi ihan samassa asetelmassa kuin minä, joten älä valita.

"Ja totaalisen katastrofin jälkeen palautuminen vie vuosimiljoonia evoluution rattaissa"
Olisi kiva kuulla jotain todisteita väitteellesi. Vaikka maa olisi miljardjea vuosia vanhaa se ei tarkoita että evoluutiota tapahtuu tai että evoluution olettama hidas kehitys olisi mahdollista.

"ja luonnonvalinta alkaa rullata, muodostaen uusia lajeja ja ominaisuuksia. "
Sopeutuminen ei todellakaan vie miljoonia vuosia. Lue vaikka niistä liskoista jotka sopeutuivat uuteen elinympäristöönsä "kehittämällä" enemmän sen laatuiseen olosuhteisiin perustuvan ruuansulatusjärjestelmän. Joten niitä elimiä josta puhuit ei ole kehittynyt itsestään, ei edes miljoonien vuosien kuluessa.

"Onneksi kasvien piti vain yhtäkkiä sopeutua totaalisesti erilaisiin olosuhteisiin."
Jep, kasvit kykenevät sopeutumaan suhteellisen helposti erilaisiin olosuhteisiin. Mitään sellaista joka ei tukisi tätä johtopäätöstä ei ole havaittavissa ympärillämme. Tosin nykyajan kasveilla geneettinen materiaali UV ja IR säteilyjen vaikutuksesta alkaa olla jo niin pahoin vioittunutta, että samanlaista tulvanjälkeistä sopeutumista tuskin on mahdollista luonnossa havaita. Sitäpaitsi ihan mielenkiinnosta suosittelen lukemaan Sonic Bloomista. Siinä jäljitellään Raamatullisia tulvan aikaisia olosuhteita ja joistakin kasveista tulee käytännössä "ainakukkivia" ja nuo ominaisuudet säilyvät vielä niiden jälkeläisillekin.

et ole edes kirjoitti:

kiinnostunut aiheesta väsäät vaan tietämättömyydestä nousevia olkiukkoja.
"Manner? mikä niistä? Miltä osin suurempi? Mihin se vesi katosi? Missä on havaintoja niistä maaperässä olleista vesivarastoista? "
Jos et todellakaan tiedä tuollaisesta niin miksi tule tänne pelleilemään? ks nyt vaikka http://www.netikka.net/mpeltonen/kuvat/hplate.jpg
http://www.netikka.net/mpeltonen/vedenalaiset.htm

"C-14 radiohiiliajoitus antaa luotettavan tuloksen"
Itse asiassa C-14 ei ole kovinkaan luotettava.. Jollet ole halukas oppimaan tietoa lisää vaan haluat vaan paukuttaa suutasi niin ole hyvä ja lähde pois.

"Eroosion takia kyllä, mutta aikaskaala on "hieman" erilainen kuin kuvitelmasi. "
Itse asiassa ei. Ks vaikka nykyisten vesiputousten eroosionopeutta, se on valtavaa puhumattakaan siitä että olosuhteet olivat erilaiset silloin. Sitäpaitsi jos maailma olisi miljoonia vuosia vanha niin ne eivät voisi olla niin vanhoja koska maapohja olisi käytännössä kulunut niin paljon ettemme voisi havaita miljoonien vuosien päässä olevia kerrostumia enää.

"Ja termi lähdekritiikki aikaansaa sen että ei sovella raamattua luonnontieteen oppikirjana."
No mitä kirjaa sitten pitäisi soveltaa? Mikä olisi luotettavampi kuin Raamattu? Jos sinulla olisi kritiikkiä evoluutiotasi kohtaan mutta kaikkea muuta saa ja tulee kritisoida paitsi evoluutiota. Olet lähtökohdiltasi ihan samassa asetelmassa kuin minä, joten älä valita.

"Ja totaalisen katastrofin jälkeen palautuminen vie vuosimiljoonia evoluution rattaissa"
Olisi kiva kuulla jotain todisteita väitteellesi. Vaikka maa olisi miljardjea vuosia vanhaa se ei tarkoita että evoluutiota tapahtuu tai että evoluution olettama hidas kehitys olisi mahdollista.

"ja luonnonvalinta alkaa rullata, muodostaen uusia lajeja ja ominaisuuksia. "
Sopeutuminen ei todellakaan vie miljoonia vuosia. Lue vaikka niistä liskoista jotka sopeutuivat uuteen elinympäristöönsä "kehittämällä" enemmän sen laatuiseen olosuhteisiin perustuvan ruuansulatusjärjestelmän. Joten niitä elimiä josta puhuit ei ole kehittynyt itsestään, ei edes miljoonien vuosien kuluessa.

"Onneksi kasvien piti vain yhtäkkiä sopeutua totaalisesti erilaisiin olosuhteisiin."
Jep, kasvit kykenevät sopeutumaan suhteellisen helposti erilaisiin olosuhteisiin. Mitään sellaista joka ei tukisi tätä johtopäätöstä ei ole havaittavissa ympärillämme. Tosin nykyajan kasveilla geneettinen materiaali UV ja IR säteilyjen vaikutuksesta alkaa olla jo niin pahoin vioittunutta, että samanlaista tulvanjälkeistä sopeutumista tuskin on mahdollista luonnossa havaita. Sitäpaitsi ihan mielenkiinnosta suosittelen lukemaan Sonic Bloomista. Siinä jäljitellään Raamatullisia tulvan aikaisia olosuhteita ja joistakin kasveista tulee käytännössä "ainakukkivia" ja nuo ominaisuudet säilyvät vielä niiden jälkeläisillekin.

Lue lisää

Olipas siinä taas.

Olipas nuo kuvat informatiivisia. Korkeuskuva maapallosta, mantereista ja altaista. Voisitko tarkentaa, minkä mantereen alta ne vesimassat löytyivät? Koska niin valtavat vesimassat nousivat pöfvain maaperästä, se haurastuttaa maaperää, ja aikaansaa todella massiivisia maavuöryjä ja hautavajoamia. Kun vesimassat tarinan mukaan levittäytyivät maan pinnalle ja sitte yhtäkkiä pöfvain katosivat, muuttuisi maapallon paino niin radikaalisti että se vaikuttaisi kiertorataan.

Ompas sitä kreationisti kärkäs, kun kysellään yksityiskohtia heidän maailmankatsomuksestaan. Tietysti se maailmankatsomus on henkilökohtainen asia, toiset eivät halua sekoittaa uskontoaan naturalistiseen luonnontieteeseen, mutta joillain tuo fiktion ja faktan raja on hämärtynyt..

C-14 ajoitushan on oikein tehtynä yksi luotettavimmista ajoitusmenetelmistä. Kreationistien propaganda lienee lähtöisin tekniikan rajoittuneisuudesta? Tosin merkipihkan ajoittamiseen se ei sovellu, sillä meripihka on huomattavasti vanhempaa, kuin mihin C-14 ajoitus pystyy. Radiohiilellä päästään 40 000–60 000 ikään, meripihka on 20-100 miljoonaa vuotta vanhaa. Joissain meripihka kappaleissahan on muinaisia hyönteisiä. Eikös olekkin mielenkiintoista!

Eikös tuo grand canjon myytti ole kumottu jo moneen otteseen? Jos se olisi muodostunut nooan aikaan, mihin se kaikki maa-aines on joutunut? Miksi ko.muodostelma on geologisten aikajaksojen näytelmä..?

Lähdekritiikkin sen verran että maailmahan on syntynyt lentävän spagettihirviön niidelin palasesta! Jumal tarinasi on rienausta suuren spagettihirviön töitä kohtaan.. Eikun, se olikin sotka, jonka munasta synty maailma.. Mutta lähdeteos ei kerro mistä se sotka on syntynyt.. Eipäs kun se olikin ymir jääjättiläisen ruumiista kun tämä maailma on syntynyt..

Mitäköhän myrkkykäärmeet söivät ennen lankeemusta? Nopeasti vipeltäviä kurkkujako?

Lisää seinähulluja pukkaa...