Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. emmehän sekoita uskontoja ja tieteellistä tutkimusta, emmehän käytä uskonnollisia salatieteitä korvaamaan luonnontieteen tutkimusta..?

    Mutta onhan tuo buddhalaisuuden uudestaan syntyminen uskomus mielenkiintoisempi fantasia kuin ideoimasi SUP-uskonnollinen näkemys. Heh, suppismi, uusi uskonto.. Jos elät kunniallisesti, olet seuraavassa elämässäsi jokin jalo eläin. Jos elät riettaasti, palvot väärää jumalaa tms. seuraava elämässä kohtaat rangaistuksen.

    Ihminen on eläin, ihmisapinoiden heimoon kuuluva laji. So?
  2. Suppi latasi näköjään täyslaidallisen kreatonisti "oppia"...

    Gepardin tapaus johtyy liian pienestä geneettisestä materiaalista, joka johtuu yksinbkertaisesti kannan liian pienestä koosta, asian voi todeta yhtälailla jalostuspuolella. Samaten kuin senkin että eettisesti oikein suoritettu jalosts poistaa merkitävän osan perinnöllisistä sairauksista. Tavoittena terve yksilö, ei mikää näyttelyvalio, taitavat nuo mettästyssukuiset koirat olla "hieman" terveempiä kuin näyttelysuvut, vaikka rotu olisikin sama.. Mutta tämä realiteetti kumoaa ilmeisestio evoluutiota tavalla joka ei ihan heti aukene.. Jos kanta syystä tahi toisesta luonnossa pienenee liiaksi, se kuolee pois. Ja mitä se site tarkoittaa? Ei välttämättä yhtään mitään, tai sitten tapahtuu taas kerran ennustamattomia muutoksia muussa biodiversiteetissa. Lukemattomien syy-seuraus suhteiden vuoksi tarkka ennustaminen on täysi mahdottomuus. Muutoksia, mitä tapahtuu eläinlajien keskinäisessä tasapainossa joka vuosi. Yhden lajin poistuminen hiipumalla ei liene kovin suuri shokki. Mutta jos kanta elpyy, geneettinen informaatio lisääntyy, lajin sisäinen muuntelu kasvaa ja se sitten taas johta mihin johtaa, nimittäin taas kerran muutokseen herkässä luonnossa.

    Makro on monesti luonnossa havaittu kiistattomaksi lainalaisuudeksi. Lähes viikottain raportoidaan uusista hyenteislajeista. Tämän kiistääkseen kreatonistit siirtävät maalitolppaa ja väittävät että hyönteinen on silti hyönteinen. Ja joku ihmettelee että miksi kreatonisteille nauretaan? Fossiiliaineistoon perustuva sukupuuhan on tietenkin mielestäsi väärennös, koska se on ristiriidassa jokaisen uskomuksesi kanssa.

    "Kokeelliset löydöt viittaavat siihen, että lajiutuminen merkitsee genivaraston köyhtymistä, erikoistumista ja kehityksen umpikujaa, eikä merkittävän muuttumisen alkua." Ja sinulla lienee jotain väitteesi tueksi? Jos tällä olkiukolla tarkoitetaan kantamuodosta eronneen osapopulaation pienestä koosta johtuvaa kapeaa perimää, teet vain itsesi naurunalaiseksi. Jos kantamuodosta eronnen populaatio lasketaan mukaan sen kantamuodon populaatioon, virheellisesti, havaitaan geneettisen muuntelun, informaation kasvaneen.

    Mutaatioiden kautta syntyneet hyödylliset, haitalliset, ja neutraalit ominaisuudet ovat ominaiusuksia siinä missä muutkin, ne ovat joko vallitsevia tai resissiivisiä, tutustu perinnöllisyystieteeseen edes hieman.
  3. "Jakobsonin elin, joka kyllä löytyy ihmisen nenästä, mutta joka on menettänyt aistinsolunsa, josta ei johda hermoja aivoihin ja jonka toimintaa säätelevät geenit ovat valtaosin muuttuneet toimimattomiksi pseudogeeneiksi." Eihän tuo Jakobsonin elin ole toiminnallinen kuin käärmeillä? Olemattoman vähän suomenkielistä asiaa netissä aiheesta..