kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

857

Kommenttia

9618

  1. kaikinpuolin. Meinaavatko ne new orleanssin asukkaat että herra suojelisi kaupunkia uudelta tuholta? Vai miksi helvetissä ne muuttivat takaisin sinne edellisen myrskyn jälkeen? ja miksi ne ensalkuun edes aloittivat koko kaupungin rakenntamisen niin mielipuoleiseen paikkaan.

    Mutta, tuo McCain, minkä sitä konservatiivinen keskilännen punaniskaa enemmän miellyttäisi kuin konservatiivinen seniili presidentti, joka pelkää kaikkea uutta. Eikös nuo republilikaanit ole oikeistolaispuolue? Onko amerikosisa oikea siipi se vanhoillinen? Euroopassahan oikeisto on kehitykseen, parantamiseen, taloudelliseen menestykseen ja eteenpäin pyrkivä puolue.
  2. niin wikipediasta on hyvä aloittaa, kuten tapana on. Jos tieto uskomusten sijaan kiinnostaa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokeritauti
    "Nuoruustyypin diabetes syntyy, kun elimistön immuunijärjestelmä toimii virheellisesti ja tuhoaa haiman Langerhansin saarekkeiden beetasolut, jotka tuottavat insuliinia"
    "Yleiseksi laukaisevaksi tekijäksi epäillään retrovirustartuntoja."

    Eli koska taudin puhkeamiseen vaikuttavat suurelta osin ulkoiset tekiät, eitoivottu ominaisuus ei poistu luonnonvalinnan kautta.

    Eikä titanista löydy öljyä vaikka siellä onkin hiilivetyyhdisteitä.
  3. on todennäköisesti ongelmissa. Mutta oikeassa elämässä tietyt ominaisuudet ovat peittyviä, toiset vallitsevia. Ja jos on vallitseva ominaisuus joka kuitenkin on haitallinen, se ei katoa populaatiosta haitallisuudestaan huolimatta. Lisäksi löytyy paikallisia eroja, ei tarvitse suomea kauemmaksi mennä, niin taatusti löytyy merkittäviä eroja diabeteksen suhteen itäsuomalaisten ja vaikkapa lappalaisten välillä. Jos aihepiiri kiinnostaa enemmän, kysele googlelta.

    Sokeritaudin geenivirhe lienee yleinen. Kuinka suurella osalla "terveistä" ihmisistä kantaa 1.tyypin diabetekselle altistavaa geeniä?
  4. jos perehtyisit nykytietoon 1.tyypin diabeteksesta. Taudin puhkeamiseen vaikuttavat useat ulkoiset tekiät, mm.yltiöpäinen hygienia. Onko viimeisten vuosisatojen aikana tapahtunut muutosta ihmisen ravinnossa, terveydenhoidossa, ja hygieniassa?

    Onko kaikki löydettävissä olevat historialliset todisteet löydetty, onko lääkwetiede saavuttanut täydellisyyden? Tieto lisää tuskaa...
  5. 1.tyypin diabetes ei puhkea kaikille vaikka se olisikin geeniperimässä. syystä tahi toisesta. Samaten synnynnäinen kuurous ja sokeus, sekä kuuro pariskunta voi saada kuulevan lapsen. 1.tyypin sokeritautiset kuolivat nuorina ennen toimivan hoidon keksimistä, joten kammoksumaasi luontaista karsintaa tapahtui huomattavissa määrin. Kuinka suuri prosenttiosuus aikuisväestöstä sairasti sokeritautia vaikkapa 1700-luvulla? entäs tänäpäivänä? Luonnonvalintaako?

    Luonto pyrkii monimuotoisuuteen, geneettisen informaation kasvuun, uudelleenjärjestymiseen, sopeutumiseen, joka tarkoittaa osalla lajeista pysymistä yksinkertaisempina, taikka jopa geneettisen informaation väheneminen lienee joissaintapauksissa keino selvitä luonnonvalinnan kynsissä. Mihin kaikki johtaa? erilaistumiseen. Miten tämä liittyy sokeritautiin? No eipä juuri muuten kuin periaatteeltaan, perinnölliset taudit ovat kuin rikkaruohoja, väärä kasvi väärässä pikassa, eli taudeista puhuttaessa epäsovelias ominaisuus on jossain olosuhteissa sairaus, erilaisissa olosuhteissa se on henkiinjäämisen kannalta tärkeä ominaisuus. Millaisissa olosuhteissa sokeritauti voisi olla hyödyllinen ominaisuus? Eipä juuri missään, mutta se onkin erilaistumisen kääntöpuoli, syntyy myös ominaisuuksia jotka ovat haitallisia. Mutta tätähän mister titanin öljy uskonhurmoksessaan ei halua myöntää.

    Miten uskosi suhtautuu tällaiseen luonnolliseen ilmiöön, geenivirheisin, sekä hyödyllisiin mutaatioihin, geenialleenien uudelleenjärjestymiseen, sekä informaation määrän muuttumiseen? Mutta jos lauseen kirjimet järjestää uudelleen, siinähän syntyy uutta informaatiota sillä lauseen asiasisältö muuttuu...? Ja asiasisällöllä on merkitys, ei kirjainten määrällä.
  6. mitä ihmettä tiettyjen ykisttäisten kappaleiden symmetrinen on tekemisissä evoluutioteorian kanssa. Taas sekoitetaan asioita joilla ei ole keskenään mitään tekemistä. harhauttaminen, kireoilu, valehtelu ja vääristely, niitä on kreationistin aseet. Tiettyjen aineiden symmetrisyys johtuu aineiden fysikaalisista ominaisuuksista. Ja aikas epäsymmetrinen ihminenkun on, ei ne puoliskot mitään peilikuvia ole...
  7. jumalkortti pöytään, sillä luominen jatkuu vielä tänäkinpäivänä, joten eihän se uusien lajien syntyminen mikään ongelma ole!
  8. olipas silloin valtava sukupuuttoaalto.. Mitätuota, rankaisiko jumala nooaa moisista menetyksistä ja suoran yksiselitteisen käskyn rikkomisesta? Miten nooaa rankaistiin pöyristyttävästä niskuroinnista ja törkeästä välinpitämättömyydestä?
  9. raamattusi selittää nuo pienenpienet yksityiskohdat? Kun se kerran mielestäsi on kaiken teoria, sieltä löytyisi vastaus kaikkin luonnon ilmiöihin.

    Millätapaa erilaistuminen, muuttuminen, sopeutuminen, eli asiat jotka on evoluution perustavia voimia, voi olla itseään vastaan?
  10. on vapaa, se on sinun mielipiteesi. Onko sillä mitään tekemistä tosiasioiden kanssa, on taasen eri juttu. Symmetrisyys johtuu aineen ominaisuuksista, ne muodostuvat fysikkalisten ominaisuuksensa rajoissa symmetrisiksi, vai mihin pyrit viittaamaan tuolla symmetrisyydellä? Lumihiutaleen symmetrisyyteen? Eläinten symemtrisyyteen, että molemmissa jaloissa on sama määrä varpaita, ellei kyseessä ole poikkeustapaus, vai mitä tarkoitat?

    Mutta miksi on olemassa riski lajiutumisesta, mikro ja makroevoluutiosta, muuttumisesta, odotytamattomista syy-seuraus suhteista, monimuotoinen herkkä biodiversiteetti, sukupuuttoja, uusia lajeja, sopeutumia, geneettisiä todisteita lajien sukulaisuussuhteista, fossiilitodisteita, miksi kaikkea ei ole luotu kerralla valmiiksi? Miksi jokainen yksilö on erilainen? Miksi emme ole kaikki toistemme kopioita? Miksi monimuotoisuus?
  11. ihmislajin ominaisuuksia. Olet ilmeisesti sulkenut silmäsi teknologiselta kehitykseltä? kiistely, kamppailu, omanedun tavoittelu ovat inhimillisiä ominaisuuksia, jotka johtavat eteenpäin. Oli kyseessä sitten sota tai yritysmaailman koukerot.

    uskonsodat, uskonpuhdistukset ja ristiretket ilmeisesti olet unohtanut/kieltänyt?
  12. miltä osin perimätietoon perustuva traditio on tieteellisesti tarkasteltuna todistusvoimainen?

    Ihmislaji on muuttunut huomattavasti viimesiten vuosituhansienb aikana, teknologisen kehityksen huomioonottaen on naiivia väittää että se olisi mahdollista ilman ihmislajin kehittymistä.
  13. Mietitäänpäs. Miksi jumaltarustoe ei käytetä luonnontieteen oppikirjana? Mietiinpäs oikein tarkasti!

    Wikipediasta:
    "Lisäksi paavi on todennut, että "evoluutioteoria on enemmän kuin hypoteesi"

    Miksi tiede on naturalistista? koska fantasiamaailman tapahtumilla ei voida selittää reaalimaailmaa.
  14. evousko on sinun mielikuvituksen tuotetta.
  15. Edelleenkin sitä luomiuskon ensimmäistä todeistetta odotellessa.

    Eihän teillä ole kuin valeisiin, vääristelyyn ja tahalliseen väärinymmärtämiseen perustuvia väitteitä evoluutioteorian yksityiskohdista, ja asialla pitäisi olla jollain mystisellä tapaa jotain käytännön merkitystä...?
  16. big brother? Mikä voisi olla enää typerämpää tv-ajan tuhlaamista? Ideoita? Tämmösen takia kanavat on pakattu liika tiiviisti, joka aiheuttaa kivikautisesta mpeg-2 pakkauksesta johtuvaa häiriötä antennitalouiksissa..
  17. jolloin saavitat yhteisymmärryksen evoluutioteorian kanssa. Kun oikein tulkitset raamattuasi, e ei ole millään tavalla ristiriidassas luonnontieteiden havaintojen kanssa. Se on tulkintakysymys miten niitä eepoksen sisältämiä vertauskuvia tulkitset.

    Eli jumala luonnonlait, joiden mukaan evoluutio tuottaa vuosimiljoonien saatossa uusia lajeja, vanhojen kuollessa sukupuuttoon mikä mistäkin syystä. Eli sinä vain tulkitset jumalasi sanaa väärin.
  18. makroevoluution mekanismi=kumuloituva mikroevoluutio.

    Miltä pitäisi pelastua? miksi? milloin? miten? Onko olemassa vaihtoehtoisia pelastumismenetelmiä kuin sinun markkinoimasi? Onko lanseeraamastasi uhasta jotain havaintoja?

    Ihminen ei ole eläin, ihminen ei ole osa luontoa.. voi iesus tuota uskonnon aikaansaamaa harhaa...
  19. ei ole ainakaa minun silmiin/korviin kantautunut tietoa että olisi kehitteillä tieteellinen teoria joka korvaisi/täydentäisi evoluutioteoriaa. Uskonnollistaustaisen salatieteen jätämme pois laskuista...
  20. ja vääristely ja asioiden irroittaminen asiayhteyksistä on kreationistien ammattitaito, sen te osaatte.

    Missä sanotaan että ihminen on vasta viimeaikoina oppinut kalastamaan? Onko jossain mainittu että ihmislajin ensimmäiset yksilöt olivat vain raadonsyöjiä? Ihminen kun on kaikkiruokainen eläin. Eiköhän se ihminen viihtynyt siellä missä vettä on, sillä ihminen ei selviä ilman vettä pitkiä aikoja. Savanneillakin virtaa jokia ja on järviä. Eiköhän niissä ole kaloja? kalastaminen onnistuu myös yksinkertaisin välinein, ei se kaikuluotain ole välttämätön..
    21. 468 / 481
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt