kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. tieteen uskonnollistamisprosessi senku etenee.

    No se surkastuma termin negatiivinen vaikutelmako sinua risoo? Noh, olisiko sopeutuma sitten parempi? Elin on menettänyt sen käyttötarkoituksen mikä sillä on ollut jollain kantamuodolla. Hännistä puheenollen, kuinka monta ihmisapina lajia tiedät, joilla on häntä? Ja jos menettää käyttötarkoituksen, tarkoittaako se sitä että se ominaisuus on silloin tarpeeton? Kreatonistin mielestä kyllä, loogiseen ajatteluun kykenevän mielestä ei.
  2. tuollaiseen seurakunnan pakottamaan aivopesuun pitääkin suhtautua kriittisesti ja pyrkiä eroon semmosista, jotta saisi lapsilleen terveen elämän..
  3. Ahaa! Uutta informatiota! Minäkun olen saanut semmosen vaikutelman tuosta tulvamyytistä, et nooalla olisi ollut vain poikia, jotka sitte lisääntyivät keskenään, nyt niillä olikin vaimot yhtäkkiä. Noh, sitte kelpaakin, ainahan se lempi on makeinta kun serkkunsa nai. Entäs muut eläinlajit? oliko niitä yhtäkkiä enemmnkin kuin ne kaksi? Ja millä kriteereillä nooa valitsi ne lajit jotka se otti arkkiinsa?

    Eiva, raamattuhan on vertauskuvia täynnä oleva myyttikokoelma, johon pitää osata suhtautua terveen kriittisesti.
  4. se makroevoluutio ole jo todennettu riittävän monta kertaa eläinjalostuksessa, geenitutkimuksissa ja fossiilisarjoissa.

    Ihan va uteliaisuuttani kyselen typeriä, että miten oma-alotteinen kilpaineva tutkimustyö etenee, kun kerran vaihtoehtoa tyrkytetään. Mutta taitaa olla nolla tutkimusta..


    http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio
    "Kreationistit väittävät makroevoluution olevan mahdotonta ilman Luojan älyllistä suunnittelua ja heille se useimmiten tarkoittaa lajiutumista ylemmällä tasolla tapahtuvaa hypoteettista ilmiötä, jolle on heidän mielestään on olemassa jokin luonnoneste (risteytymiseste tms). Kun evoluutiobiologiassa lajiutuminen on jo makroevoluutiota, niin useimmat kreationismin kannattajat joko lukevat sen "mikroevoluutioon" kuuluvaksi tai kieltävät lajiutumisen ilmiönä esim. nimittäen uusia (biol.) lajeja 'roduiksi' tai 'ala-lajeiksi'."
  5. käytää kansalliseeposta luonnontieteen oppikirjana?`Kirjoille on tarkoitus, kohde mitä varten se on kirjoitettu. Miten uskonnollinen julkaisu voisi toimia biologian tietolähteenä?
  6. Surkastuma, eli jonkinlainen jäänne ominaisuudesta joka on joko menettänyt alkuperäisen tarkoituksensa, joko niin että ominaisuus on muuttunut toisenlaiseksi tai sitten ominaisuus on menettänyt käyttötarpeensa. Kuten python käärmeen jalat ja ihmisen häntänikamat ja valaan lantio, ja viisaudenhammas, umpisuoli, ihmisen ihokarvat.

    "On kuitenkin mahdollista ajatella myös niin että esim.tiettyjen eläinryhmien esiintyminen tietyillä rajoitetuilla alueilla kertoo vain niiden sopeutuneisuudesta siihen ympäristöön ja etteivät ne selviäisi siellä missä ne eivät saisi evoluutiomaantieteen mukaan olla." Ja se prosessi mikä tekee mikroevoluution kasaantumisen mahdottomaksi? Evoluutiomaantiehe.. heh... kreatonistit senkun keksii nuota ikiomia termejä.. Huuhaata, sitä ittiään.

    Evoluutio pyrkii moninaistumaan, erilasitamaan kasvi ja eläinkuntaa. Siihen kuuluu sattumanvaraisesti muutamien lajien muuttumattomuus, kantamuotojen eloonjäänti. Eli jos populaatio on elinkelpoinen, ei sen välttämättä tarvitse muuttua, siitä kylläkin voi erota osapopulaatiota, mutta perusmuoto voi jäädä henkiin. Ja tämä taas on vaihteeksi ristiriidassa suu vaahdossa meuhkaavien kreatonistien kanssa...

    Millaisia lopputuloksia älykkään suunnitelun tutkimus on tuottanut? Millaisessa vaiheessa nykyinen tutkimus on? Mihin seuravaksi ID tutkimuksen voimavarat suunnataan? Tähän saakka on saavutettu vain päätöntä mehkaamista ja hirvittävä määrän höpöhöpö tekstiä, valeita ja vääristelyitä.
  7. Mihin kulttiin sinä kuulut? Helluntailainen? jehova?

    No niin.. onhan se epäsoveliasta verrata uskontoa ja sci-fiä.. sci-fi.ssä on monasti FAKTOIHIN perustuvia visioita. Uskonto ei ole faktoihin perustuva visio. Se on vain uskomus.

    Luojan todellinen olemus avautuu jos ajattelee asioita ilman että usko on sokaissut käsityskyvyn..

    Missä on todisteita jumalasti?= mikä tukee jumalan olemassaoloa? Mistä tiedät että palvot oikeaa jumalaa?
  8. Ahaa! Eli siis mielestäsi elämä maapallolle on tullut rinnakkaisesta ulottuvuudesta? Onko jossain keksitty aikakone ja sitte saatu aikaan aikavääristymä, kuten paluu tulevaisuuteen elokuvissa tapahtui..

    Oikeassa elämässä uskonto kuuluu ihmisen kulttuuriin, jota ei pidä käyttämän luonnontieteisiin, luonnoniolmiöiden selittämiseen. Eikö virheistä ole opittu mitään?
  9. eiköhän siitä ole hieman enemmän aikaa ku 6000 vuotta kun käärme on ollut jaloillaan.. Vuosimiljoonien aikana hyödyllisten mutaatioiden kasaantuessa käärmeestä on tullut käärme, ja evoluutio jatkaa päättymätöntä kulkuaan edelleenkin.
  10. No mikäs sen mukavempaa.. Monenmoista lohikäärmettä ja mielikuvitus olentoa on aikojen saatossa piirrusteltu, ja nyt sitte ne jokka etäisesti muistuttavat dinoja, ovat shokeeraava todiste dinojen ja ihmisten yhteiselosta? Tietysti osa on kuitenkin kreatonistien iha ite tekemiä kyhäelmiä. Mikään väärennös ja valehtelu ei ole väärin jos se tehdään uskon nimissä.
  11. Mytologiaa.. heh, kävelevä kärmes... No senverran totuuden pohjaa, että eikös joidenkin käärmelajien luustossa ole merkkejä jaloista? Eli joskus aikojen saatossa on ollut jalallinen matelia. Mutte ei se kyllä oikeasti kahdella jalalla ole liikkunut..

    Mutta mielestäni viikinkien mytologia on paljon mielenkiintoisempi.. paljon enemmän spektaakkelimaisia tapahtumia.. Ai niin, ja maailma syntyi ymir jääjättiläisen ruumiista, eikä harhaoppisen juutalaistaustaisen kristinuskon mytologian kertomalla tavalla.
  12. olen kysellyt mm. siitä mikä prosessi estää mikroevoluution kumuloitumisen makroevoluutioksi, missä ovat kreatonmismin tutkimustyön saavutukset, mikä on nykytila, entä tulevaisuuden visiot, mille osa-alueelle suuntaatte resurssinne?

    Ja aina on hiljaisuus taattu. Sillä kreatonistien perusmetodeihin kuuluuu olla vastaamatta hankaliin kysymyksiin.
  13. miksi mikroevoluutio ei kumuloidu makroevoluutioksi
    ?
  14. Marssiin, napa-alueelle, laskeudu joku nasan purkki ihan tässä lähipäivinä? Jos laskeutuminen onnistuu ja välineet pelaa, niin millaisia kreatonismia tukevia todisteita siltä löytyykään? Onko titanin öljy löydökseen verrattavia shokeeravia uutisia..? Aika näyttää..
  15. Kreatonisteilla ei todellakaan ole pienintäkään aihetodistetta ideologiastaan. Usko on todellakin sokea. Sokea.usko.pelastaa.... Ja silti nämä perustelevat tuulesta temmattuja väitteitä perusteettomilla väitteillä. Ja perusteettomiin väitteisiinsä vedoten kumota luonnontiedettä joka omaa valtavat määrät todisteita. Ei mikää heikko suoritus. Miksikö kreatonisteille nauretaan? Lisäksi jokaisella kreatonistilla on omanmoiset väitteet, ja niistä näkemyseroista ei aiheudu keskustelua, koska ne ovat uskonnnollisia näkemyksiä ja jokainen oma omanmoisensa uskonnon, mutta kumminkin nuo kumoaa evoluution? Voi jee....
  16. Kreatonismi on kaiken jären mukaan johtanut useisiin yleishyödyllisiin läpimurtoihin, useilla aloilla. Mitä kreatonismitiede tutkii tänäpäivänä? mikä osa-alua on nyt tapeetilla luomisessa ja/tai älykkääässä suunnittelussa? Onko kreatonismitieteissä tapahtunut semmosta että kun on saavutettu uutta tietoa, ovat vanhat, vaillinaiseen tietoon perustuvat arviot tarkentuneet? Tai onko vanhoja ajatuksia todettu virheellisiksi???
  17. Kreatonismi on kaiken jären mukaan johtanut useisiin yleishyödyllisiin läpimurtoihin, useilla aloilla. Mitä kreatonismitiede tutkii tänäpäivänä? mikä osa-alua on nyt tapeetilla luomisessa ja/tai älykkääässä suunnittelussa? Onko kreatonismitieteissä tapahtunut semmosta että kun on saavutettu uutta tietoa, ovat vanhat, vaillinaiseen tietoon perustuvat arviot tarkentuneet? Tai onko vanhoja ajatuksia todettu virheellisiksi?
  18. missä on se kreatonismitieteiden ensimmäinen saavutus? Missä voi perehtyä kreatonismitieteiden oma-alotteiseen tutkimukseen? Tutkimus ei ole olkiukkojen, valeiden ja luonnontieteiden erheiden rääpimistä.

    Eli siis onko tässä kyseessä joku eritstyksissä aikoinaan eläneen linnun fossiili? Hyvin pieni populaatio, josta nyt sitte on löytynyt fossiili? Jonkinlaisesta trias-jura kauden mateliasta on rappeutunut lintu, joka sitten sai ilmaston muututtua valintaedun, ja lajiutui erittäin monimuotoiseksi lajiryhmäksi. Kolibrin ja Diatryma gigantean välille mahtuu monenmoista lintua.

    Onko se kreatonisteille vaikea ymmärtää että lajit saavuttavat erilaisilla muutoksilla valintaetua, monipuolisuus on voima. On sitte mistä valita kun ilmastossa tapahtuu ennakoimattomia muutoksia. magneettikenttä muuttaa napaisuuttaan, co2 pitoisuus kaasukehässä muuttuu, sademäärät muuttuvat, ilmasto kylmenee ja lämpiää, mantereet liikkuvat.


    Jos joku väittää että kaikki fossiilit on löydetty, on väärässä. Mutta jos joku väittää että kreatonistit ovat saavuttaneet jotain yleishyödyllistä, saa itsensä naurunalaiseksi.
  19. on katsojan silmässä. Kait sitä joku korppikotkaakin söpönä site pitää?

    Miksi koon pieneneminen ei olisi valintaetu? Mietitäänpäs, saavutetaanko pienellä ulkokoolla mitn etua? Sillä saavutetaan toisenlaista valintaetua kuin saman heimon suuret lajit saavat. Ainiin, tottakai tuommosen ymmärtäisi jos käyttäisi päätään muuhunkin kuin uskon asioiden pohdintaan..
  20. pyrkimys erilaistua yhdistettynä alati muuttuvaan valintapaineeseen aikaansaa erittäin monipuolisen biodiversiteetin. ennustamattomuus, kaaos on voima. Asianhaara johon kvanttifysiikka ja monet muut tieteenhaarat tukeutuvat,. perustuvat.
    21. 469 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt