ja1978

Vapaa kuvaus

Aloituksia

5

Kommenttia

1995

  1. Itäautot taisivat muuten olla 1970-luvun alussa selvästikin kalliimpia kuin 1980-luvun lopulla, palkkatasoon suhteutettuna.

    1970-luvun alussa halvat länsipikkuautot olivat jopa halvempia kuin keskikokoiset itäautot.
    Vastanneeko noilla kertoimilla vuoden 1970 Fiat 600:n hinta 6900 mk jotain 10 000€ nykypäivään suhteutettuna? Eli rahanarvoon ja palkkoihin nähden sen ajan autot käytännössä maksoivat sen mitä nykyään nykyajan autot? Huolimatta että olivat yksinkertaisempia.

    Ja jos esim. väritelevisio maksoi vuonna 1970 3000 mk, sen hinta ilmeisesti oli aika kauhea aikakauteen ja palkkoihin nähden. Tosin ei tainnut paljon vielä tulla värilähetyksiäkään.
  2. Päättäjät ovat sitä mieltä, että sairaanhoitajien yms. palkkoja pitäisi leikata.

    Mutta millä perusteella sitten kansanedustajien ja ministereiden itsensä kuitenkin pitää saada se raha mitä he nykyisin saavat?

    Kansanedustajan työnantajahan on kansa, mutta silti tässä työntekijä itse on päättänyt siitä millaista palkkaa hän saa, eikä "työnantaja" eli kansa saa sanoa siihen asiaan mitään.
    Muilla aloilla ei liene näin, että työntekijä päättää millaista palkkaa työnantajan pitää hänelle maksaa.
  3. Nykyiset autot on myös liian leveitä parkkiruutuihin.
  4. Missä nelikymppisten kanssa sen enempää juttelee kuin 18-vuotiaidenkaan? Jos juttelutasolle ei pääse minkään ikäisten kanssa.

    On myös niinkin, että nelikymppinen ei välttämättä aina edes itse koe olevansa "aikuisempi" kuin parikymppinen. Vuodet ovat vain kuluneet ja ihminen vanhenee, -mutta ei aikuistu (henkisesti).
  5. Vuoden 1969 lehdessä luki, että keskipalkka oli 1000 markkaa.
  6. Mooren aikana hahmo ainakin vielä vanheni luonnollisesti.

    Minusta ikuisesti samanikäisenä aikakaudesta toiseen pysyvä henkilöhahmo on liian epärealistinen niin elokuvissa kuin sarjakuvissakin.
    Eri asia olisi, jos tarina sijoittuisi aina siihen samaan vanhempaan aikakauteen eikä nykyaikaan, jolloin hahmon nuoruus olisi realistista.
  7. Jos se olisi Wartburg, se lähtisi kylmänä hyvin käyntiin. Se on niitä 2-tahdin etuja nimittäin.
  8. Ne fuusiot tapahtui varsinaisesti paljon aiemmin, silloin kun Rootes syntyi. 60-luvulla sitten Rootes päätyi Chryslerin omistukseen. Eli yhtiö siirtyi silloin amerikkalaisomistukseen eikä enää fuusioitunut toisten brittiläisten kanssa, ranskalaisen Simcan kanssa kyllä.

    Kyllä ne briteissä olivat Hillmaneja edelleen 70-luvullakin. Avengerkin oli Hillman kotimaassaan. Siellä se myytiinkin Avengerina, täällä taas mallinimenä oli pelkkä koneen koko.

    Aloittajaa kommentoiden, 1971-mallinen Impkin oli suomessa Sunbeam 900, kun englannissa se oli Hillman Imp yhä. Eli Sunbeam +koneen koko, Hillman myytiin oikealla mallinimellään.
  9. Välttämättä sille ei ole kunnollista tilaa muualla kuin akun paikalla, kiinteästi sitä ei varmaan konetilaan saa kun on oltava riittävästi ilmatilaa. Tai riippuu tietysti sen puhaltimen koostakin.
    Olen vanhassa autossa käyttänyt jos ei ole lohkolämmitintä tai se ei pelaa, mutta niissähän ei ole niitä tietokoneasetuksia jotka akun irrottaminen nykyautoissa vie pieleen....
  10. "ne tulevat tänne ja vievät meidän naiset" pitää sisällään vain faktan miesten jo ennestään liian suuresta määrästä.

    Ei se sitä tarkoita että suomalaiset "omistaisivat" naisensa, mutta miksi suurin osa ihmisistä pitää olla miehiä? Se ei varmaan ole kenenkään syytä mutta silti se on epäoikeudenmukaista.
  11. Tuulilasi-lehdessä oli juttu, mutta vuosi oli 1980.
  12. Minusta vanhojen autojen ainoita ihmetyksen aiheita oli suuri ja ohut ratti. Sillä taidettiin korvata se ohjaustehostin silloin. Jopa urheilullisissa autoissa oli vielä 70-luvulla iso ja ohutkehäinen ratti.

    Se taas, ettei ohjaus ole nykyäänkään tavallisissa autoissa yhtä nopea kuin formuloissa, johtunee varmaan siitä ettei sillä osattaisi ajaa....muuten luulen, että nykyään on tehostin myös autoissa jotka eivät sitä ehkä tarvitsisi (pienimmät pikkuautot). Kuten aikanaan oli suuri ratti aivan turhaan niissä autoissa joissa oli kevyt ohjaus.
  13. Nykyautojen muotoilu on juurikin aivan karseaa.
  14. Siis tämä?
    http://www.foundationpc.com/brochure/60dartad.jpg

    Rumako?
  15. Minkäs teet?
  16. 1) Mies

    2) 0

    3) -

    4) Rauhallisesta

    5) Joskus

    6) Melko usein
  17. Sen verran oikaisua edelliseen, että tuo tarkoittamani lehti olikin Retro auto moto eikä klassikot.
  18. Kuplan myynnille varmaankin mutta olihan se muutenkin vanhanaikainen. C-kadetin moottori oli sama kuin B:n eli ei se hirveän paljon modernimpi voinut olla. Tuulilasin kestotestissäkin sanottiin c-mallista, että "pohjimmiltaan aivan samanlainen auto kuin edeltäjänsä"...mm. moottorimelu oli yhä kova.

    Itse pidän muuten sivumennen sanoen tyhmänä ratkaisuna c-kadetin ja joidenkin muidenkin autojen bensatankin sijoitusta takapenkin selkänojan taakse. Se oli muka turvallista.
    Ehkä peräänajossa, entäs kylkikolari? Silloin bensat on ympäri auton sisätiloja. Minusta turvallisin tuon hintaluokan autoista oli Sunbeam Avenger. Tankki takakontin alla, ei yhteyttä sisätiloihin. Joissain yhteyksissä (mm. klassikot-lehden juttu) on väitetty kostajan tankin sijoitusta "vaaralliseksi", millä perusteella? Samaan aikaan oli muissa autoissa tankkeja tavaratilassa ja takamoottoriautoissa keulalla.

    Fiat 128 oli eittämättä moderni, mutta minusta armottoman tylsä auto ulkonäöllisesti.
    Väritön "modernius" oli c-kadetissakin juurikin negatiivista. Ei mielenkiintoa ulkonäöllisesti.
  19. Se on numero 3/1981.
  20. Seksuaalisuus on valitettavasti sitä, että vastakkaisen sukupuolen ulkonäkö täytyy olla kiihottava. Vaikka itse tietääkin ettei kelpaa niille joita itse haluaisi.

    Toisaalta taas ei rumuus tee ihmisestä henkisesti toiselle rumallekaan sopivaa jos ei olla samalla aaltopituudella mistään.
    21. 13 / 100
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt