tuomosoppela

tuomosoppela profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Lempikirjat: tuntematon, j.krisnamurti, todellisuus, ajan, päättyminen Koulutus: Melkein valmistunut Koulut: elämänkoulu Ammatti: Eläkeläinen Työskentelen: elän uskomatonta elämää Ase tai siviilipalvelus: 1 ervk Siviilisääty: Varattu Lapset: --- Skype: niko-tiina Messenger: [email protected]

Liittynyt 17v sitten
11 aloitusta · 527 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Ei itseään voi tuhota hävittämällä oman syyttömän kehonsa
Itse on syyn ja seurauksen tulos, ja se ei voi päättyä kuolemassa,
vaan sen on välttämättömyyden pakosta jatkettava uudessa syntyvässä persoonassa.

Itsen voi tuhota vain täällä maanpäällä ollessaan, sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä
Täällä maanpäällä olesamme tuo itse on syntynyt, ja täällä siitä on päästävä eroonkin, ns. psykologisessa kuolemassa, jossa ymmärretään miten ja miksi ego sielu syntyi, ja minkä vuoksi se seuraa meitä elämästä toiseen.

Kun ymmärrämme kaiken tuon, niin se on itsen kuolema ja paluu paratiisitilaan josta juuri tuon egon sielun syntymisen takia
ajauduimme ulos
Tuo on oikein, mutta,mikä on tuo tieto, sillä ateismi se ei ole, koska se on vain uskonnon jatke, sillä se on samaa uskoa.
Jos tilalle tulee ateismi niin mikään ei muutu, sillä meillä kaikilla on sama psykologinen perimä, eli perisynti

Vain tämän perisynnin ymmärtäminen, että miten se on syntynyt
ja miksi se seuraa meitä sukupolvesta toiseen perimänä
se on kuolinisku sekä uskonnoille ja ateismille
Vaikka antaisit tilastollisesti minkälaisen todistuken tahansa, niin mikään ei tule muuttumaan jos ateismi tulee tilalle, koska ateismi tekee käytännössä samoin kun uskontokin, johtuen samastä sykologisesta perimästä
Ateismihan on nykyisessä muodossaan vain uskonnon jatke
täytyisi päästä erilleen myös ateismista

Evoluutiotutkijat eivät tiedä mitään, siitä miten ihminen erottui eläimestä.
Sen ne titää, että ihminen opii kommunikoimaan toisten kannassa nanoilla, mutta sitä he eivät tiedä miten ajatus syntyi.
Materialistisen filosofian mukaan henki on materian korkein muoto, ja se on ajatus, joka sitten tietämättään loi egon sielun,
eli ajallisen keskuksen, joka sitten pitää ihmistä vallassaan

Uskonto pitää sielua alkuperältään jumalalllisena mutta sitä se ei ole, joten he palvovat materiaa

Se elämä joka pitää meidät hengissä, on aivan eri asia kuin ego sielu

En ole käännyttämässä ketään sillä se on ihmisen itsetuntemuksen asia, kerron vain sen mikä on enkä mitään muuta

Sanotaan että tunne itsesi, mutta tunnemmeko me, sillä itsetuntemus vaatii palaamista,sisäisesti egon sielun syntymisen alkulähteille, jotta ymmärtäisimme miksi se on syntynyt ja miksi se seuraa meitä psykologisena perimänä

En pahastu vaikka teilaattekin kirjoitukseni sillä kouluviisaua ei tunne tällaisia asioita, ja ne jotka niitä ovat aikoinaan tuoneet esiin, on armotta talutettu mestauslavalle, ja kaikin keinointuhoamaan se aineisto jolla sitä on yritetty saattaa ihmisten tietoisuuteen
Toki ihminen voi luoda omiakin tarkoituksia, ja totisesti on sitä tehnytkin ja seuraukset ovat olleet kärsimystä ja tuskaa

Elämä sinänsä on ihmisen pakollinen tarkoitus emmekä voi sitä muuksi muuttaa, ja elämällä tämän tarkoituksen mukaan,ei meidän tarvitse tehdä valintoja, koska ne ovat karman alaisia, ja seuraukset ovat sen mukaisia
Jumala ei kyllä pidä siitä huolta mutta uskonto, sillä se on kuolema uskonnolle, jos ihmiset todella rakastaisivat niin silloin uskonto olisi tarpeeton
Uskonto tarvitsee pelottelua ja ihmisten kärsistä sillä se elää niistä
ja sen takia on luotu lunastusoppi, jossa taivaspaikka luvataan vasta kuoleman jälkeen, jos taivas olisi täällä maanpäällä niinkuin se todellisuudessa onkin
Niinpä opin mukaan sielu voidaan ikuistaa vain pahan tekemisellä
hyvän idean avulla, jolla sen pahan tekemiselle saadaan oikeutus

Me olemme syyn ja seurauksen lain alaisia, eikä syntejä voi saada anteeksi jumalan armosta, eikä jeesuksen sijaiskärsimyksen avulla

Ihminen joutui ulos paratiisitilasta täällä maan päällä ollessaan,
joten hänen on myös täällä ollessa palattava sinne, sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä
Mitä hyötyä siitä on ihmiskunnalle, jos tilalle tulee ei usko, koska se jatkaa vain siitä mihin uskonto jäi
Miksi näin usko ja ei usko ovat saman asian kaksi puolta, joten mikään ei muutu, sillä ihmisen psykologinen perimä joka on seurannut meitä aataminajosita asti on kaikille sama

Muutos voi tulla vain kun me yksilöinä ymmärrämme tuon permän synnyn jolloin me vapaudumme siitä
Sitä mitä me olemme yksilönä sitä on koko yhteiskunta
MEvaikutamme yksilöinä yhteiskuntaan ja yhteiskuta vaikuttaa mehin takaisin, ja muokkaa meitä kaltaisekseen

Vain katkaisemalla yksilöinä tuon kierteen joka on saattanut ihmiskunnan henkiseen pysähtyneisyyden tilaan
Kun tarpeesi moni muuttuu niin silloin muuttuu koko yhteskunta

Vaikka ihmisen muuttuminen on alkanut ja nyt nettiaikakaudella
tiedonsaanti parantunut niin kestää vielä vuosisatoja ennenkuin tuo muutos tapahtuu
Elämän tarkoitus on elämä sinänsä, sillä me olemme ilmentämässä ajatonta elämää ajassa ja aineessa.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten sen täytyy ilmetä fyysisten elämien ketjussa, jossa sitten fyysinen puolemme kehityy
sukupolvesta toiseen, ja tämä kaikki tapahtuu syyn ja seurauksen lain mukaan, joka on korkein luonnonlaki maailmankaikkeudessa

Joten siinä prosessissa ei ole uskonnoilla jumalineen ja ateismilla mitään sijaa
Uskovaisetko henkisesti kehittyneepiä kuin ateistit, jos näin oli niin maailma olisi aivan toisenlainen, mutta kun he ovat jääneet henkisesti aataminaikaan, kuten ateistitkin
Miksi koska heillä molemmilla on sama psykologinen perimä, joten oli kumpi suuntaus vallalla niin he vallassa ollessaaan tekevät samoin, joten mikään ei muutu olipa vallassa uskovainen tai ei.

Muutos tulee vain , kun ymmärretään, miten tuo perisynti on syntynyt ja miksi se seuraa meitä perimänä sukupolvesta toiseen
Tuon perisynnin sielun takia ihminen joutui ulos paratiisitilasta, tähän maanpäälliseen helvettiin, ja sen se teki tietämättömyyttään, ja tuo tietämättömyys jatkuu yhä
Kiista uskovaisten ja ateistien välillä on mieletön, koska on kysys
samasta uskosta, on ja ei uskosta
Uskomalla tuota kysymystä ei ratkaista, sillä jumalan olemassaolo tai olemattomuus ei ole uskon asia.
Vain kaikenlaisen uskon päättymisen jälkeen voimme tietää onko sitä vain ei.
Me etsimme totuutta, mutta etsitty totuus vaikka löydämmekin se ei ole totuus vaan illuusio
, sillä totuuteen johtava tie on yksisuuntainen, eli totuus tulee luoksemme kun portti on avoin sen tulemiselle
Joka hetki se odottaa vieressämme, että avaisimme tuon portin, mutta egomme on esteenä sen tulemiselle, ja juuri tun egon syntymisen takia, me olemme joutuneet tuon totuuden ulkopuolelle.

Vain sen ymmärtäminen miten tuo ego on syntynyt ja miksi se seuraa meitä perimänä perisyntinä elämästä toiseen, hajoitta egon ja portti aukeaa totuudelle
Kun se tulee, niin se polttaa poroksi kaiken vuosituhansien taakkamme, joka sitten johtaa kaiken kärsimyksen tuskan päättymiseen ja uskomattomaan elämään jo täällä ollessamme
Täällä maanpäällä ollessa me jouduimme ulos tuosta paratiisi tilasta, ja täällä ollessa meidän on myös palattava sinne.

Miten sitten joillekkin tapahtuu näi on aina yksilökohtainen asia, eikä siinä asiassa voi tista opastaa, ainoastaan sanomalla, että
tunne itsesi niin tunnet koko maailmankaikkeuden.
Mielestäni aloittajan kohta 2 kuvaa lähinnä sitä , sillä se on elävä tietoisuus joka ei ole koskaan syntynyt, eikä näiollen milloinkaan kuole.
Me olemme osa tuota ajatonta elämää, joten siinä välissä ei voi olla mitään jumaluutta, ja jos on niin se on ihmismielen keksimää.
Me olemme täällä ilmentämässä tuota ajatonta elämää ajassa ja aineessa
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se voi ilmetä vain fyysisten elämien ketjuna, joka sitten kehittyy syyn ja seurauksen lain mukaan
Onnellisuus ei ole elämän päätavoite vaan se syntyy sivutuotteena
oikeanlaatuisesta elämästä
Usko ja ideologia ovat sama asia koska iseologiakin perustuu uskoon, ja on ns. hyvän subjektiivinen idea, mutta objektiivinen käytäntö on aivan muuta ja se vaikuttaa meissä piilotajuisesti.
Kun reagoimme asiaan tässä hetkessä niin emme toimi tuon ideologian mukaan vaan tuon piilotajuisen perimämme mukaan
jonka olemme saaneet psykologisena perimänä

Joten uskonto ja ideologiat ovat oleassa vain tämän perimänä saadun pahan oikeuttamiseksi

Voimmeko elää ilman ideologiaa ja uskoa, kyllä
mutta se edellyttää mielikuvien tallentamisen lakkaamista, koska niiden avulla me luomme uskomme ja ideologiamme.
Kun lakkaamme tallentamasta asioita hyvänä tai pahana oikena tai vääränä, vaan jätämme sen avoimeksi, niin silloin siitä ei jää muistijälkeä, joka on vaikuttaa ennakkoasenteena seuraavassa asiassa
Kun teemme näin niin kaikki vanhatkin mielikuvat jopa perimänäkin saamamme lakkaavat olemasta.

Filosofit sanovat ajattelen olen olemassa, ja se tarkoittaa
juuri tuota mielikuvan luomista itsestä, vaikka folosofit eivä sitä ymmärrään
Tuolla aloittajan määritelmällä ei ole mitään merkitystä sillä kysymys on samasta uskosta, ollakko vaiko eikö olla
Muutumalla uskovasta ateistiksi se ei muuta ihmistä mitenkään
puheet ovat erit mutta teot samoja, johtuen ns. psykologisesta perimästä joka on aikojen kuluessa muodostunut samankaltaiseksi. syyn ja seurauksen lain mukaan
Joten he tekevät myös samankaltaisia tekoja eikä siinä ole uskolla mitään sijaa usko tai ei.

Jotta pääsisi eroon tuosta uskosta olisi ymmärrettävä mistä ego sielu on saanut alkunsa , ja miksi se seuraa ihmistä psykologisena perimänä eli perisyntinä
Kun tuon selvittää itselleen niin silloin tietää mikä on totuus, eikä olla uskon varassa
Tiedän, että maailmassa on ihmisiä jotka elävät syömättä, mutta uskonnon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä
Fyysisen ravinnon lisäksi tarvitsemme, myös hiukkasravintoa, eli niin sanottua henkistä ravintoa, ja se on jokaiselle välttämätöntä
pysyäkseen hengissä
Ihminen voi elää myös pelkästään tuolla huikkasravinolla määrätyt kriteerit täytettyään, mutta se vaatii sellaista henkistä tlaa jossa
me saamme tuota energiaa tarpeeksemme jotta pärjäämme
ilman tuota fyysistä ravintoa
Vettä on kuitenkin syytä juoda nestetasapainon säilyttämiseksi

Se sopii vain yksinelävälle ihmiselle, koska jos hän tekee sitä julkisesti, niin hänet vietäisiin hullujen huoneelle välittömästi
Ei Jeesuksen todelliste sanomaa ymmärtäneet edes hänen opetuslapsensakaan, saati sitten heidän seuraajansa

Jeesus ei opettanut lunastusoppia jolle kristinusko perustuu
Jeesus opetti ihmisen sisäisen pahan, perisynnin ymmärtämistä,
eikä se vastustamista joka on uskon perustana
Joten kristin usko perustuu vastakkaiselle opetukselle kuin Jeesuksen opetus ja on näinollen se Jeesuksen ennustama
antkristus joka tulee hänen jälkeensä

Historia osoittaa tuon kaiken oikeellisuuden, sillä rakkaus on kadonnut maailmasta,, mutta sen nimissä tehdään kaikki paha mitä maailmassa tapahtuu
Tietämättömyyden takia me elämme tässä harhassa.
Ajatuksen alkaessa toimia henkiselläkin alueella, niin se tietämättään loi ajallisen keskuksen egon sielun joka on kuitenkin harhaa vaikka se pitää meitä hallussaan ja syyn ja seurauksen lain mukaan priytyy, koska ajallisena se on joutunut tuon lain alaiseksi
Minä olen on syyn ja seurauksen lain alainen, mutta oleminen on ajaton tila eikä se näinollen ole tuon lain alaine
EVOLUUTIOTEORIA on oikeansuuntainen mutta vajava, sillä se ei pysty selvittämään ihmisen henkistä kehitystä luista.
Sen takia se on oikean suuntainen fyysisen kehityksen osalta

Uskonnot sen sijaan ovat täysin väärässä molempien osalta, ja johtuu alkujaan väärinkäsityksestä, koska ei ole tunnettu maailmankaikkeudellista syyn ja seurauksen lakia, vaan on luultu,
että seuraukset ovat jonkun ulkopuolisen voiman aihettamia, ja alettu nimittämään sitä jumalaksi
Syyn ja seurauksen laki on ajaton luonnon laki joka vaikuttaa
ajassa ja aineessa, eikä sillä ole uskontojen ja sen jumalien kanssa mitään tekemistä
Sen vuoksi tiede ei riitä kun se tiedä ihmisen mitään, koska ihmisen alkuperää ei edes tutkita kuin ulkopuolisen näkökulmasta, joten se ei voi tietää mitään ihmisen sisäisestä kehityksestä

Esim. miksi ja minkä takia ego sielu on syntynyt, ja miksi se seraa meitä psykologisena perimänä, eli perisyntinä
Olemme kuin erillinen vesipisara valtameressä, ja kun tuo erllisyys päättyy, niin olemme vesipisara joka sisältää koko valtameren

Kun puhutaan ajatuksesta, niin on aloitettava siitä miten ajatuskyky on syntynyt, ja miksi

Kun kehityksen kulussa ihminen oppi kommunikoimaan puhekielen avulla, niin siitä syntyi sen mukainen ajattelukyky
Joten se on materian korkein tuote, ja on aikaa ja ainetta
ns. psykologista aikaa joka on ihmisen itsensä luomaa.

Ajatus oli hyvä asia ja tarkoitettu jokapäiväseen kommunikointiin, mutta kun ajatus alkoi toimia myös henkisellä alueella, niin se tietämättään synnytti egon erillisyyden ja niin ihminen jsitoutuii myös henkisesti aikaan ja sitä kautta syyn ja seurauksen alaiseksi
Sen seurausta on tämä dualistinen maailma

Kun ego sielu oli syntynyt niin ajatus joutui sen vangiksi ja elättäjäksi luomalla jatkuvasti mielikuvia jotka ravitsevat tuota egoa, sillä muuten sillä ei ole olemassaoloa

Kun tarkastellaan asiaa historiallisesti, niin ajatus oli syntyessään hyvä asia , mutta ego sielu on taantuma ihmisen henkisessä kehityksessä
Tuon taantuman takia sitten ihminen joutui ulos paratiisitilasta
21 / 27
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt