- Sinulla on nyt loistava tilaisuus korjata tämä vääryys. Anna minulle todisteita energia-/kaukoparannuksesta, niin tutustun rauhassa niihin ja palailen asiaan. Esim. pelkkä tieteellisen julkaisun nimi riittää. Saan sen kyllä käsiini.
- >
Minulla on tietoa tieteen tekemisestä, objektiivisesta havainnoinnista, kriittisestä ajattelusta ja meitä ympäröivästä kaikkeudesta.
>
Filosofian maisteri, fyysikko.
>
Onnittelut. Kunnioitettava ikä.
>
Sinulla on täysi vapaus ajatella ja sanoa niin. Minä sen sijaan luonnontieteellisesti suuntautuneena ihmisenä en muodosta käsitystä jonkin ilmiön olemassaolosta sen perusteella, mitä joku sanoo, vaan sen perusteella mitä todisteet osoittavat. Samasta syystä en myöskään lähde väittämään, että jokin ilmiö on olemassa, jos minulla ei ole sen olemassaolon tueksi yhtä ainutta luotettavaa todistetta. - >
Kyllä miljardisäästöt ovat aivan totta. Hoitamatta jättäminen, mitä energiahoito käytännössä on, on tietenkin aina edullisempaa kuin oikean hoidon tarjoaminen vaikka poppamies muutaman satkun vetääkin välistä. Jo pelkän ylioppilaan kouluttaminen lääkäriksi maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Huuhaahoitaja ei koulutusta tarvitse. Pelkkä löyhä moraali riittää. Ja hoitamatta jättämisestä seuraava eliniän lyheneminen tuo aina yhteiskunnallisia säästöjä. - Voisitko ystävällisesti tehdä sen etäloitsuna?
- >
Oletkohan oikeasti tuota mieltä? Mitään hoitomuotoa ei pitäisi sulkea pois oikeastaan mistään syystä?
Onko sinusta jotenkin väärin, että esim. insuliinishokit ja lobotomia on suljettu pois skitsofrenian hoidosta? Miksi ne mielestäsi on suljettu pois ja onko tämä poissulkeminen mielestäsi perusteltua? - Harmillinen yhteensattuma, että jumala näyttää täsmälleen samalta kuin kaikki satuolennotkin: näkymättömältä ja olemattomalta. Vaikea erottaa, kuka on satuolento ja kuka ei, kun kaikki ovat keskenään identtisiä. Onneksi Herra ilmestyy silloin tällöin paahtoleipään.
- >
Tietenkin. Mitenkäs muutenkaan?
Esim. iho ja sydän ovat melkoisen erilaisia elimiä. Niissä ilmenevät sairaudet ovat täysin erilaisia. Ei niitä voida diagnosoida, tutkia ja hoitaa samalla kaavalla. Siksi meillä on erikseen ihotautilääkäreitä ja kardiologeja.
Voisit yhtä hyvin kitistä, että miksi rakennustyömaalla on vain liuta erilaisia spesialisteja hoitamassa omaa pientä hommaansa: kaivinkoneen kuljettaja, panostaja, raudoittaja, puuseppä, sähkömies.... Siinähän kokonaisuus ihan vallan unohtuu. Kyllä pitäisi olla yksi ja sama ukko, joka hoitaa kaikki työvaiheet itse. Ja mielellään vielä etäloitsuna. - >
Hienoa Jaakob! Alat olla koko asian ytimessä. Syntiinlankeemus oli väistämätön tapahtuma. Olosuhteet olivat sellaiset, että se tulisi väistämättä tapahtumaan. Ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa. Tästä välttämättömästä tapahtumasta jumala päätti kuitenkin sitten rankaista koko luomakuntaa ja kaikkia tulevia sukupolvia mitä julmimmalla tavalla.
Täysin mielipuolista. - Lämpö on aineen rakenneosasten liikettä, vastaisi kysymykseesi kuka tahansa peruskoululainen. Näin vastasi myös Einstein eläessään. Mielestäni tämä on varsin pätevä vastaus siihen, mitä lämpö (ilmiönä) on. Fysiikassa kuitenkin termillä "lämpö" viitataan usein juuri systeemien välillä siirtyvään lämpöenergiaan/lämpömäärään, kuten edellä jo todettiinkin.
- >
Tiedän vain, etteivät Raamatun alkusivut suinkaan esitä jumalaa kaikkivoipana ja kaikkitietävänä. Päinvastoin. Jumala esitetään erehtyväisenä tunarina. Yritys, erehdys ja virheiden paikkailu toistuu monta kertaa.
Luepa sinäkin joskus Raamattua Jaakob hyvä. Tässä esim. hyvä osoitus siitä, ettei jumala suinkaan ole kaikkitietävä:
"Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan. Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: "Missä sinä olet? Mies vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin." Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
Kaikkitietävä ei joutuisi etsimään ihmisiä paratiisista, vaan tietäisi ilmankin, missä he ovat. Kaikkitietävä ei joutuisi kyselemään, söivätkö he kielletystä puusta. Hän tietäisi sen ilmankin. Genesiksen jumala EI ole kaikkitietävä, ainakaan mikäli Raamattuun on luottaminen. - Ei Jaakoppikaan niin tyhmä ole, että kusisi omiin muroihinsa ottamalla kantaa tällaisiin Raamatun sisäisiä ristiriitoja osoittaviin keskusteluihin.
Esimerkiksi kysymys jumalan kaikkivoipaisuudesta. Siihen ei voi vastata, että "kyllä", koska Raamatun jumala ei selvästikään ole toiminut niin kuin kaikkivoipa toimii. Siihen ei voi myöskään vastata "ei", koska Raamatussa jumalan kerrotaan kuitenkin olevan kaikkivoipa ja kieltävä vastaus tarkoittaisi sitä, ettei Jaakoppi pidä Raamatun sanaa kauttaaltaan totena.
Siis "kyllä" on Raamatun perusteella väärä vastaus ja samoin "ei" on Raamatun perusteella väärä vastaus. Tämä on mahdollista vain siksi, että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen. - Jaakoppi pelkää taivaspaikkansa puolesta. Siksi hän ei edes ryhdy tuollaista kysymystä pohtimaan. Eihän tuossa hänen hölinässään mistään muusta ole kyse. Raamatussa esiintyvän virheen tutkiskelu on vain aivan liian kiusallista ja pelottavaa.
- Toki tiedemiehet voivat olla puolueellisia tai omata ennakkoasenteen. Tieteen hienous piileekin juuri siinä, että tiede on metodi, joka ei piittaa tekijänsä ennakkoasenteista. Tiede itsessään on puolueetonta vaikka tekijät eivät olisikaan. Kun vaikkapa kemisti ajaa tuntemattoman näytteen IR-spektrin, niin spektristä tulee juuri sellainen kuin tulee, olipa kemistin ennakkoasenne millainen tahansa.
- Niin juuri. Siinäpä se ongelman ydin aika pitkälti on - Raamatun lukemisessa. Raamattua lukemalla ymmärtää hyvin nopeasti, ettei sen sisältö voi ainakaan olla kirjaimellisesti totta. Pahimmassa tapauksessa Raamattuun perehtyminen voi johtaa jopa ateismiin. Itselläni kävi juuri näin.
Raamatun lukeminen on uhka uskomiselle. Siinä piilee aina vaara, että lukija alkaa pohtimaan järjellä kyseisen teoksen sisällön älyttömyyttä.
Jos olisin kreationisti ja haluaisin puolustaa kreationismia, kehottaisin kaikkia olemaan lukematta Raamattua. Sen sijaan kehottaisin käymään jumalanpalveluksissa ja kaikissa mahdollisissa kaatuilukokouksissa, joissa Raamatusta nostetaan esiin vain ne jollain tavalla järkevät ja hyvät kohdat rusinat pullasta metodilla. - Havaintosi on toki oikea, mutta täysin itsestäänselvyys.
Voisit yhtä hyvin todeta, että ei ole yhtään lihaa syövää vegetaristia. Ei tietenkään ole. Juuri se, että he eivät syö lihaa, tekee heistä vegetaristeja.
Juuri se, että ihminen on kykenemätön järkiperäiseen loogiseen päättelyyn, tekee hänestä kreationistin. - Kyse ei olekaan kemiallisesta reaktiosta vaan sekoittumisentalpiasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Enthalpy_of_mixing - >
Eipä niin. Minä ihmettelen suuresti kristillistä näkemystä jumalasta kaikkivoipana ja täydellisenä, sillä eihän Raamattu suinkaan esitä häntä tällaisena. Jumala tekee useita möhläyksiä etenkin suutuspäissään ja sitten myöhemmin korjaileen tunaroinnistaan aiheutuneita ongelmia. Kaikkivoipa ja ennaltanäkevä kaveri jättäisi virheet kokonaan tekemättä ja toimisi järjellisesti ja harkitsevaisesti eikä äkkipikaisesti tunnepohjalta. - Onhan tästä ennenkin keskusteltu, mutta mielestäni koko Raamatun pelastussanoman älyttömyys on varsin osuvasti tiivistetty tähän yhteen piirrokseen:
http://2.bp.blogspot.com/-JdZKuF7wwEY/UuVS8ukZK1I/AAAAAAAAHqU/h6SQcAVLhT4/s1600/let me in so I can save you dummy Jesus.jpg - Eli koska sateenkaaren syntymekanismin ymmärtäminen vaatii merkittävästi älyä (pitää ymmärtää valon aaltoluonne ja dispersio) niin sateenkaaria ei voi syntyä ilman älykästä sateenkaaren tekijää.
- >
Eli massapostituksesi huuhaamyönteisistä tiedemiehistä ovat omastasikin mielestä täysin turhia, koska sillä, että joku tieteentekijä uskoo tai ei usko kreationistihömppään ei mielestäsi ole mitään merkitystä.