Mikä on oikea todiste?

Jaakob

Väittely kreationismista ja evoluutiosta näyttää useimmiten päätyvän kysymykseen, mikä on oikea todista?
Evolutionistien mukaan todisteen täytyy olla tieteellinen ja sellaiseksi he hyväksyvät luonnossa tehdyn objektiivisen havainnon.

Ensinnäkin, missään ei säädetty, että todisteen pitäisi olla tieteellinen. Se on kokonaan evolutionistien itsensä omassa päässään kehittämä vaatimus.
Toiseksi, heidän oma evoluutioteoriansa ei koskaan muodostu objektiivisista luonnossa havaitusta todisteista, eikä voikaan, koska evoluutioteoria edellyttää satojen miljoonien vuosien pitkiä aikajaksoja. Kukaan ei ole ollut satoja miljoonia vuosia seuraamassa, mitä luonnossa tapahtuu.
Siksi evoluutioteoria koostuukin erilaisista teorioista ja hypoteeseista, joiden USKOTAAN tapahtuneen satojen miljoonien vuosien aikana. Se ei ole mitään tiedettä, vaan uskontoa ja uskomuksia.

Mikään teoria tai hypoteesi ei ole tieteellinen todiste tai fakta, vaan pelkkä uskomus.

Luonnossa voimme tehdä objektiivisia havaintoja vain nykyajassa. Emme voi aisteillamme siirtyä satoja miljoonia vuosia taaksepäin. Aistit välittävät meille tietoa vain siitä, miltä kaikki näyttää juuri tällä hetkellä. Ainoastaan voimme tietää menneisyydestä sen, mitä muutaman tuhannen vuoden aikana eläneet ihmiset ovat jättäneet jälkipolville itsestään, emme mitään muuta.

Jumala on ainoa, jolla on objektiivinen havainto siitä, kuinka maailmankaikkeus on syntynyt, koska Hän on itse sen luonut. Vain Hänellä on myös absoluuttinen totuus siitä, miten ihminen, eläimet, kasvit ja luonnonlait ovat syntyneet. Ja Hän on välittänyt tämän tiedon ihmisille omassa sanassaan, Raamatussa.

Ihmisellä, joka kieltää Jumalan olemassaolon, ei ole mitään absoluuttista todistetta mistään luonnontieteellisestä asiasta, joka liittyy kreationismiin tai evoluutioon.
Hänellä on vain pelkkiä teorioita, olettamuksia, kuvitelmia ja uskomuksia, jotka eivät ole edes tiedettä, puhumattakaan, että ne kelpaisivat miksikään todisteeksi.

Oleellista ei siten olekaan se, onko jostakin asiasta tieteellinen todiste vai ei. Oleellista on se, onko siitä todiste Raamatussa tai sopiiko se Raamatun ja Jumalan luomistyön viitekehykseen.
Se on ratkaiseva kysymys ja siksi kaikki luonnontieteelliset tutkimukset ja niistä tehdyt johtopäätökset on aina tarkistettava Raamatulla.

110

153

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • KATin haamu

      On nähty muutamassa vuosikymmenessä uuden lajin syntymä. Miljoonia vuosia ei tarvi oottaa aina.

      Muinoin eräs Jehovantodistaja sanoi mulle että jos lajiutuminen on totta niin
      Raamattu joutaa roskiin (ja painotti sitä viskaamalla Raamatun sohvallemme).

      Pitäis näyttää nyt tuo todiste hälle :D

      Raamatussa nyt ei ainakaan ole ennustettu uuden lajin syntymää eli evoluutiota jos Teiltä kysytään ;D

      Miksi siis luottaa kirjaan joka ei saa nykyisiäkään havaintojamme kohdalleen..?

      • Jaakob

        xxxxxx On nähty muutamassa vuosikymmenessä uuden lajin syntymä. Miljoonia vuosia ei tarvi oottaa aina xxxxxx

        Yhdenkään uuden lajin syntymää ei ole nähty Raamatun luomiskertomuksen jälkeen.
        Lajeissa kyllä voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua, mutta se ei ole varsinaista evoluutiota.

      • faust72
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx On nähty muutamassa vuosikymmenessä uuden lajin syntymä. Miljoonia vuosia ei tarvi oottaa aina xxxxxx

        Yhdenkään uuden lajin syntymää ei ole nähty Raamatun luomiskertomuksen jälkeen.
        Lajeissa kyllä voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua, mutta se ei ole varsinaista evoluutiota.

        "Yhdenkään uuden lajin syntymää ei ole nähty Raamatun luomiskertomuksen jälkeen."


        Njaa, tuota luomiskertomuksestahan ei ole kulunut kuin noin 6000 vuotta ja evoluutiolla on ollut käytettävissä muutama miljardi vuotta. Sanoisin lähinnä että yhdenkään toimivan uskonnollisen luomiskertomuksen ei ollla Big Bangin jälkeen nähty.

      • Fiksu kreationisti

        "On nähty muutamassa vuosikymmenessä uuden lajin syntymä."

        Rodun*

        "Miljoonia vuosia ei tarvi oottaa aina."

        Miljoonia vuodet ovat osa houreisia kuvitelmiasi joita ei ole koskaan tiettävästi eikä havaittavasti tapahtunut. Eikä se, kuten aloittaja sanoi, sovikaan tosielämän havaintojen kanssa yhteen.

        "Raamatussa nyt ei ainakaan ole ennustettu uuden lajin syntymää eli evoluutiota jos Teiltä kysytään ;D"

        Uutta lajia ei ole edelleenkään syntynyt. Kyse oli uuden alalajin eli rodun syntymisestä. Ei koira karvoistaan pääse, eivätkä myös muutkaan eläimet tai lajit.

    • RepeRuutikallo

      Jaakob, kysyin sinulta eilen, missä ja milloin on yritetty jalostaa kissasta koiraa. Koska väitit että tuollainen ei ole onnistunut, sinun pitää kyetä kertomaan jotain puuhan yrityksestä, koska kukaan muu ei liene sellaisesta kuullut. Sama pätee väitteeseesi, että mansikasta ei ole saatu jalostumaan mustikkaa.

      Kun sinulla tuntuu taas aikaa olevan uusiin juttuihin, hoidapa myös vanhat alta pois.

      • antimytomaani_orig

        Äh, Jaakoppi on tyypillinen sen lajin ihmistyypin edustaja, että kun hänet saa kiikkiin valehtelusta tai löysistä puheista, niin sen sijaan että ottaisi hatun nöyrästi kouraansa ja myöntäisi sekä korjaisi näitä virheitään, häipyy jätöksiltään ja aloittaa uusia juttujaan muina miehinä kuvitellen että ne valheet ja virheet sieltä häipyisivät hissuuksiin pois.

        Kaipa Jaakoppi ajattelee olevansa Jumalalleen kunniaksi, mutta ainakin minusta hän vetää Jumalan lokaan mukanansa.

      • Jeesus Hyttinen
        antimytomaani_orig kirjoitti:

        Äh, Jaakoppi on tyypillinen sen lajin ihmistyypin edustaja, että kun hänet saa kiikkiin valehtelusta tai löysistä puheista, niin sen sijaan että ottaisi hatun nöyrästi kouraansa ja myöntäisi sekä korjaisi näitä virheitään, häipyy jätöksiltään ja aloittaa uusia juttujaan muina miehinä kuvitellen että ne valheet ja virheet sieltä häipyisivät hissuuksiin pois.

        Kaipa Jaakoppi ajattelee olevansa Jumalalleen kunniaksi, mutta ainakin minusta hän vetää Jumalan lokaan mukanansa.

        No,Jaakob on jumalansa kuva.
        Pyörimällä mudassa hän havainnollistaa ihmisen alkuperää,jumalan kanssa tai ilman.

      • Jaakob

        xxxxx Jaakob, kysyin sinulta eilen, missä ja milloin on yritetty jalostaa kissasta koiraa xxxxxx

        Ei ole tietääkseni yritetty missään, koska kaikki tietävät ilman yrittämistäkin, että se on mahdottomuus. Jos joku epäilee, hän voi kyllä yrittää.

      • RepeRuutikallo
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Jaakob, kysyin sinulta eilen, missä ja milloin on yritetty jalostaa kissasta koiraa xxxxxx

        Ei ole tietääkseni yritetty missään, koska kaikki tietävät ilman yrittämistäkin, että se on mahdottomuus. Jos joku epäilee, hän voi kyllä yrittää.

        Eli valehtelit. Hyvä että tunnustit.

      • mene ohi vaan
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Eli valehtelit. Hyvä että tunnustit.

        mää egn viihti luatia vastahduksia.
        poisthatukset klyllästyttävät

      • kekek-kekek
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Jaakob, kysyin sinulta eilen, missä ja milloin on yritetty jalostaa kissasta koiraa xxxxxx

        Ei ole tietääkseni yritetty missään, koska kaikki tietävät ilman yrittämistäkin, että se on mahdottomuus. Jos joku epäilee, hän voi kyllä yrittää.

        Ovatko kreationistiset tiedemiehet yrittäneet saada aikaan juovikkaita lampaita laittamalla kiimaisten uuhien eteen kuorittuja tai kuorimattomia risuja?

        Vai ovatko jopa kreationistiset tiedemiehet ymärtäneet, että kyseessä on mahdottomuus?

    • tieteenharrastaja

      Svullisten hyväksi taas kerran oikaisut törkeimpiin kohtiin:

      "Ensinnäkin, missään ei säädetty, että todisteen pitäisi olla tieteellinen. "

      Kun kreationismiin vedoten tehdään tieteellisiä väitteitä - jyrkimpänä se, että koko oppi on tieteellisesti osoitettu oikeaksi - on luonnollista vaatia tieteellisiä todisteita väitteille. Kreationismi uskonoppina ei noita todisteita tarvitse.

      "Luonnossa voimme tehdä objektiivisia havaintoja vain nykyajassa. "

      Tuo on itsestäänselvyys. Yhtä selvää on, että objektiiviset havainnot nykyhetkestä voivat sisältää tietoa siitä, mitä menneisyydssä - kaukanakin - on tapahtunut. Luotettavuudessa ne kirkkaasti ylittävät jopa nykypäivän silminnnäkjät, vanhojen dokumenttien "silminnäkijäkertomuksista" puhumattakaan

      "Se on ratkaiseva kysymys ja siksi kaikki luonnontieteelliset tutkimukset ja niistä tehdyt johtopäätökset on aina tarkistettava Raamatulla."

      Luonnontieteelliset tutkimukset ovat nähtävissä Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintana. Siksi niitä voidaan käyttää Hänen välillisen ilmoituksensa - ihmisten muistiin kirjaaman Raamatun - tarkistuksiin siltä vähäiseltä osin, kun molemmat kertovat samoista asioista. Ei päinvastoin.

      • Jaakob

        xxxxx Kun kreationismiin vedoten tehdään tieteellisiä väitteitä - jyrkimpänä se, että koko oppi on tieteellisesti osoitettu oikeaksi - on luonnollista vaatia tieteellisiä todisteita väitteille. Kreationismi uskonoppina ei noita todisteita tarvitse. xxxxxx

        Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

        xxxxxx. Yhtä selvää on, että objektiiviset havainnot nykyhetkestä voivat sisältää tietoa siitä, mitä menneisyydssä - kaukanakin - on tapahtunut. Luotettavuudessa ne kirkkaasti ylittävät jopa nykypäivän silminnnäkjät, vanhojen dokumenttien "silminnäkijäkertomuksista" puhumattakaan xxxxx

        Kysymys on siitä, miten halutaan tulkita nykyhetkessä tehtyjä havaintoja. Niitä voidaan tulkita eri tavalla tutkijan elämänkatsomuksesta riippuen. Siksi ne ovat vain uskonvaraisia asioita eikä mikään absoluuttinen totuus.

        "Se on ratkaiseva kysymys ja siksi kaikki luonnontieteelliset tutkimukset ja niistä tehdyt johtopäätökset on aina tarkistettava Raamatulla."

        xxxxxxx Luonnontieteelliset tutkimukset ovat nähtävissä Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintana. Siksi niitä voidaan käyttää Hänen välillisen ilmoituksensa - ihmisten muistiin kirjaaman Raamatun - tarkistuksiin siltä vähäiseltä osin, kun molemmat kertovat samoista asioista. Ei päinvastoin xxxxxx

        Koska Raamattu on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus, kaikki on tarkistettava Raamatulla, eikä päin vastoin.

      • Puolimutkaakob
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Kun kreationismiin vedoten tehdään tieteellisiä väitteitä - jyrkimpänä se, että koko oppi on tieteellisesti osoitettu oikeaksi - on luonnollista vaatia tieteellisiä todisteita väitteille. Kreationismi uskonoppina ei noita todisteita tarvitse. xxxxxx

        Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

        xxxxxx. Yhtä selvää on, että objektiiviset havainnot nykyhetkestä voivat sisältää tietoa siitä, mitä menneisyydssä - kaukanakin - on tapahtunut. Luotettavuudessa ne kirkkaasti ylittävät jopa nykypäivän silminnnäkjät, vanhojen dokumenttien "silminnäkijäkertomuksista" puhumattakaan xxxxx

        Kysymys on siitä, miten halutaan tulkita nykyhetkessä tehtyjä havaintoja. Niitä voidaan tulkita eri tavalla tutkijan elämänkatsomuksesta riippuen. Siksi ne ovat vain uskonvaraisia asioita eikä mikään absoluuttinen totuus.

        "Se on ratkaiseva kysymys ja siksi kaikki luonnontieteelliset tutkimukset ja niistä tehdyt johtopäätökset on aina tarkistettava Raamatulla."

        xxxxxxx Luonnontieteelliset tutkimukset ovat nähtävissä Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintana. Siksi niitä voidaan käyttää Hänen välillisen ilmoituksensa - ihmisten muistiin kirjaaman Raamatun - tarkistuksiin siltä vähäiseltä osin, kun molemmat kertovat samoista asioista. Ei päinvastoin xxxxxx

        Koska Raamattu on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus, kaikki on tarkistettava Raamatulla, eikä päin vastoin.

        "Koska Raamattu on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus, kaikki on tarkistettava Raamatulla, eikä päin vastoin."

        Hih hih,

        Vaikkapa kuten se, että lepakot ovat Raamatun mukaan lintuja?

        Hih hih.


        Ja mistäs kohtaa Raamattua löytyykään esim. hiukkasfysiikan standardimalli?

      • taiteilija2
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Kun kreationismiin vedoten tehdään tieteellisiä väitteitä - jyrkimpänä se, että koko oppi on tieteellisesti osoitettu oikeaksi - on luonnollista vaatia tieteellisiä todisteita väitteille. Kreationismi uskonoppina ei noita todisteita tarvitse. xxxxxx

        Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

        xxxxxx. Yhtä selvää on, että objektiiviset havainnot nykyhetkestä voivat sisältää tietoa siitä, mitä menneisyydssä - kaukanakin - on tapahtunut. Luotettavuudessa ne kirkkaasti ylittävät jopa nykypäivän silminnnäkjät, vanhojen dokumenttien "silminnäkijäkertomuksista" puhumattakaan xxxxx

        Kysymys on siitä, miten halutaan tulkita nykyhetkessä tehtyjä havaintoja. Niitä voidaan tulkita eri tavalla tutkijan elämänkatsomuksesta riippuen. Siksi ne ovat vain uskonvaraisia asioita eikä mikään absoluuttinen totuus.

        "Se on ratkaiseva kysymys ja siksi kaikki luonnontieteelliset tutkimukset ja niistä tehdyt johtopäätökset on aina tarkistettava Raamatulla."

        xxxxxxx Luonnontieteelliset tutkimukset ovat nähtävissä Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintana. Siksi niitä voidaan käyttää Hänen välillisen ilmoituksensa - ihmisten muistiin kirjaaman Raamatun - tarkistuksiin siltä vähäiseltä osin, kun molemmat kertovat samoista asioista. Ei päinvastoin xxxxxx

        Koska Raamattu on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus, kaikki on tarkistettava Raamatulla, eikä päin vastoin.

        Käsitteesi "rehellinen tiede" on ihan naurettava. Tiede on sitä mitä tiedeyhteisö tekee niiden ssäntöjen mukaan jotka se määrittelee - ei niiden sääntöjen mukaan joita fundamentalistinen uskonnollinen yhteisö määrittelee.

        Jos yrität julistaa sanaasi tieteen nimissä, pitää toki sinun olla valmis ottamaan samat säännöt ja sama kritiikki vastaan. Ja tässä tapauksessa kyseessä on luonnontiede johon kuuluu vain nyt tietty metodologia. Pidetään vain nyt uskonto uskontona niin ei ole ristiriitaa.

      • tieteenharrastaja
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Kun kreationismiin vedoten tehdään tieteellisiä väitteitä - jyrkimpänä se, että koko oppi on tieteellisesti osoitettu oikeaksi - on luonnollista vaatia tieteellisiä todisteita väitteille. Kreationismi uskonoppina ei noita todisteita tarvitse. xxxxxx

        Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

        xxxxxx. Yhtä selvää on, että objektiiviset havainnot nykyhetkestä voivat sisältää tietoa siitä, mitä menneisyydssä - kaukanakin - on tapahtunut. Luotettavuudessa ne kirkkaasti ylittävät jopa nykypäivän silminnnäkjät, vanhojen dokumenttien "silminnäkijäkertomuksista" puhumattakaan xxxxx

        Kysymys on siitä, miten halutaan tulkita nykyhetkessä tehtyjä havaintoja. Niitä voidaan tulkita eri tavalla tutkijan elämänkatsomuksesta riippuen. Siksi ne ovat vain uskonvaraisia asioita eikä mikään absoluuttinen totuus.

        "Se on ratkaiseva kysymys ja siksi kaikki luonnontieteelliset tutkimukset ja niistä tehdyt johtopäätökset on aina tarkistettava Raamatulla."

        xxxxxxx Luonnontieteelliset tutkimukset ovat nähtävissä Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintana. Siksi niitä voidaan käyttää Hänen välillisen ilmoituksensa - ihmisten muistiin kirjaaman Raamatun - tarkistuksiin siltä vähäiseltä osin, kun molemmat kertovat samoista asioista. Ei päinvastoin xxxxxx

        Koska Raamattu on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus, kaikki on tarkistettava Raamatulla, eikä päin vastoin.

        Sait kuitenkin aikaan entisiäkin törkeämmän kohdan sivullisille oikaistavaksi:

        "Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

        Sinulla ei ole sen paremmin valtuuksia kuin osaamistakaan esitellä, mitä "rehellinen tiede" todistaa, koska on olemassa vain yksi tiede. Kreationismi on tekotiede eikä myöskään rehellinen.

        Vastausjankutuksesi viestiini olen nähnyt jo sata kertaa, enkä niihin enää kajoa lasikuituisella hyppyseipäälläkään.

      • lue oikein
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Sait kuitenkin aikaan entisiäkin törkeämmän kohdan sivullisille oikaistavaksi:

        "Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

        Sinulla ei ole sen paremmin valtuuksia kuin osaamistakaan esitellä, mitä "rehellinen tiede" todistaa, koska on olemassa vain yksi tiede. Kreationismi on tekotiede eikä myöskään rehellinen.

        Vastausjankutuksesi viestiini olen nähnyt jo sata kertaa, enkä niihin enää kajoa lasikuituisella hyppyseipäälläkään.

        Nyt olikin puhe rehellisestä

      • tieteenharrastaja
        lue oikein kirjoitti:

        Nyt olikin puhe rehellisestä

        Vastasin kyllä tuohon olkiukkoon.

      • kekek-kekek
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Kun kreationismiin vedoten tehdään tieteellisiä väitteitä - jyrkimpänä se, että koko oppi on tieteellisesti osoitettu oikeaksi - on luonnollista vaatia tieteellisiä todisteita väitteille. Kreationismi uskonoppina ei noita todisteita tarvitse. xxxxxx

        Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

        xxxxxx. Yhtä selvää on, että objektiiviset havainnot nykyhetkestä voivat sisältää tietoa siitä, mitä menneisyydssä - kaukanakin - on tapahtunut. Luotettavuudessa ne kirkkaasti ylittävät jopa nykypäivän silminnnäkjät, vanhojen dokumenttien "silminnäkijäkertomuksista" puhumattakaan xxxxx

        Kysymys on siitä, miten halutaan tulkita nykyhetkessä tehtyjä havaintoja. Niitä voidaan tulkita eri tavalla tutkijan elämänkatsomuksesta riippuen. Siksi ne ovat vain uskonvaraisia asioita eikä mikään absoluuttinen totuus.

        "Se on ratkaiseva kysymys ja siksi kaikki luonnontieteelliset tutkimukset ja niistä tehdyt johtopäätökset on aina tarkistettava Raamatulla."

        xxxxxxx Luonnontieteelliset tutkimukset ovat nähtävissä Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen tulkintana. Siksi niitä voidaan käyttää Hänen välillisen ilmoituksensa - ihmisten muistiin kirjaaman Raamatun - tarkistuksiin siltä vähäiseltä osin, kun molemmat kertovat samoista asioista. Ei päinvastoin xxxxxx

        Koska Raamattu on Jumalan sana ja absoluuttinen totuus, kaikki on tarkistettava Raamatulla, eikä päin vastoin.

        >>Rehellinen tiede ei ole missään kohden ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Rehellinen tiede todistaa, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Juuri tätä on myös kreationismi.

    • marathustra

      "Väittely kreationismista ja evoluutiosta näyttää useimmiten päätyvän kysymykseen, mikä on oikea todista?"

      No ei, se väittely päättyy siihen, että kreationistit narahtavat valehtelusta, vedätyksestä ja väärinkäsityksestä ja ryömivät takaisin kammioihinsa tutkimaan, josko sieltä evoluutioteoriasta löytyisi edes yksi kohta, sana tai peräti lause, mihin voisi epätoivoissaan tarttua.

      Ja kreationisteille tiedoksi, ettei se jankkaaminen ja Raamatun lainailu ole oikeasti väittelemistä, vaikka varmasti haluatte niin uskoa.

      • Raamatun faktat

        Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä niistä asioista, jotka voidaan todistaa.
        On monia, jotka on pystytty todistamaan vasta meidän päivinämme, että Raamattu puhuu totta.

      • Raamatun faktat
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä niistä asioista, jotka voidaan todistaa.
        On monia, jotka on pystytty todistamaan vasta meidän päivinämme, että Raamattu puhuu totta.

        Mutta uskovaiset eivät kykene perustelemaan niistä ainoatakaan

      • Raamatun faktat
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Mutta uskovaiset eivät kykene perustelemaan niistä ainoatakaan

        Ei tarvitse koska Raamattu perustelee ne jo riittävän hyvin.
        Jos saat lukea suomen kieltä, ymmärrät että niitä ei tarvitse perustella.

      • Raamatun "faktat"
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Ei tarvitse koska Raamattu perustelee ne jo riittävän hyvin.
        Jos saat lukea suomen kieltä, ymmärrät että niitä ei tarvitse perustella.

        Raamatussa ei luonnontieteellisiä faktoja juuri ole.

      • salmiakkisaluki
        Raamatun "faktat" kirjoitti:

        Raamatussa ei luonnontieteellisiä faktoja juuri ole.

        Onpas. Yölepakko on lintu, talo voidaan parantaa Hansenin taudista luonnonmenetelmin ilman atte-evokkien lääketeollisuutta, tiettyjen onttosarvisten nisäkkäiden värejä voidaan jalostaa kuorituilla oksilla.

      • kekek-kekek
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Ei tarvitse koska Raamattu perustelee ne jo riittävän hyvin.
        Jos saat lukea suomen kieltä, ymmärrät että niitä ei tarvitse perustella.

        Eihän uskonnollisia dogmeja edes voi perustella.

    • antimytomaani_orig

      "Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä niistä asioista, jotka voidaan todistaa."

      Ja nyt sitten tarvittaisiin esimerkkejä näistä asioista, joissa Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä.

      Edes yksi?

      • Raamatun faktat

        Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, MAAILMAN LUOMISESTA ASTI nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        Roomalaisille 1:20 - 22

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, MAAILMAN LUOMISESTA ASTI nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        Roomalaisille 1:20 - 22

        Hohhoijaa.

      • antimytomaani_orig
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, MAAILMAN LUOMISESTA ASTI nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        Roomalaisille 1:20 - 22

        En minä saarnaa pyytänyt, vaan esimerkkiä asioista, joissa Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä.

        Et edes sitä ensimmäistä antanut.

      • Jaakob
        antimytomaani_orig kirjoitti:

        En minä saarnaa pyytänyt, vaan esimerkkiä asioista, joissa Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä.

        Et edes sitä ensimmäistä antanut.

        xxxxxx En minä saarnaa pyytänyt, vaan esimerkkiä asioista, joissa Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä.

        Et edes sitä ensimmäistä antanut.xxxxxxx

        REHELLINEN tiede on kaikissa asioissa yhtä mieltä Raamatun kanssa.

        Esimerkki 1. Jumala on olemassa

        Esimerkki 2. Jumala on kaiken Luoja

        Esimerkki 3. Vedenpaisumus oli olemassa muutama tuhat vuotta sitten.

      • RepeRuutikallo
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx En minä saarnaa pyytänyt, vaan esimerkkiä asioista, joissa Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä.

        Et edes sitä ensimmäistä antanut.xxxxxxx

        REHELLINEN tiede on kaikissa asioissa yhtä mieltä Raamatun kanssa.

        Esimerkki 1. Jumala on olemassa

        Esimerkki 2. Jumala on kaiken Luoja

        Esimerkki 3. Vedenpaisumus oli olemassa muutama tuhat vuotta sitten.

        Voi hyvänen aika. Et taida lainkaan tajuta mitä tarkoittavat "keskustelu" ja "kysymyksiin vastaaminen".

        Ihmeellistä on myös tuo "rehellinen tieteesi", kun sitä ei ainoassakaan yliopistossa opeteta.

      • Puolimutkateisti
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Voi hyvänen aika. Et taida lainkaan tajuta mitä tarkoittavat "keskustelu" ja "kysymyksiin vastaaminen".

        Ihmeellistä on myös tuo "rehellinen tieteesi", kun sitä ei ainoassakaan yliopistossa opeteta.

        Voi hyvänen aika. Et taida lainkaan tajuta mitä tarkoittavat "keskustelu" ja "kysymyksiin vastaaminen".

        Etkös oo Repe huomannut, että Jaakoppi on kreationisti? ;)

        "Ihmeellistä on myös tuo "rehellinen tieteesi", kun sitä ei ainoassakaan yliopistossa opeteta."

        Aivan. Eikä Jaakopin "rehellisellä tieteellä" ole saavutettu toistaiseksi mitään teknologista edistysaskelta. Lennetty kuuhun tai poistettu maailmasta isorokkoa.

      • kekek-kekek
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx En minä saarnaa pyytänyt, vaan esimerkkiä asioista, joissa Raamattu ja tiede ovat yhtä mieltä.

        Et edes sitä ensimmäistä antanut.xxxxxxx

        REHELLINEN tiede on kaikissa asioissa yhtä mieltä Raamatun kanssa.

        Esimerkki 1. Jumala on olemassa

        Esimerkki 2. Jumala on kaiken Luoja

        Esimerkki 3. Vedenpaisumus oli olemassa muutama tuhat vuotta sitten.

        >>Esimerkki 1. Jumala on olemassa>Esimerkki 2. Jumala on kaiken Luoja>Esimerkki 3. Vedenpaisumus oli olemassa muutama tuhat vuotta sitten.

    • Käärme

      Meinaat, että tehtyäni vaikkapa jonkin rikoksen minulla on ainut objektiivinen todiste olinpaikastani. Kirjoituttamalla sen muistiin pääsen pälkähästä? Vaadit tieteeltä silminnäkijähavaintoja juuri sillä hetkellä kun jotain on tapahtunut, Jumalaasi (mikä niistä kymmenistä?) ei ole kuitenkaan koskaan havaittu. Herää nyt Jaakob tähän päivään. Raamattu ei ole todiste Jumalasta tai hänen olemassa olostaan. Raamattu on Nikean kirkolliskokouksessa yhteenkasattujen kirjojen joiltakin osin kanonisoitu kokoelma. Missään ei ole milloinkaan tehty havaintoa Jumalasta. Toisin sanoen ei ole perusteltua syytä olettaa (huom uskoa!) hänen olemassa oloaan. Sen sijaan luonnossa voidaan tehdä objektiivisia havaintoja ja niistä taas objektiivisia päätelmiä, mitä aikaisemmin on tapahtunut. Ottaen luonnollisesti huomioon kaikki nykyisin tiedossa olevat fysiikan, biologian yms lainalaisuudet. Vertailet jälleen kerran keskenään asioita, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Evoluution on tiedettä ja Kreationismi puolestaan paimentolaiskansojen uskomus ja arvaus siitä mistä me olemme peräisin. Keskuudessamme elää edelleen vajaalla pakalla pelaavia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä, siksi heille julistetaan Kreationismia totena vielä tänäänkin joissakin harvoissa piireissä ja tällä palstalla.

      • Raamatun faktat

        Jumalaa ei voi kukaan nähdä, jos näkisi ihminen kuolisi heti, koska Jumala on niin voimakas, kukaan ihminen ei ole koskaan nähnyt Jumalaa kasvoista kasvoihin.
        Raamattu on nimenomaan todiste Jumalasta, järkyttävää että sanot noin että se ei todista Jumalasta.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Jumalaa ei voi kukaan nähdä, jos näkisi ihminen kuolisi heti, koska Jumala on niin voimakas, kukaan ihminen ei ole koskaan nähnyt Jumalaa kasvoista kasvoihin.
        Raamattu on nimenomaan todiste Jumalasta, järkyttävää että sanot noin että se ei todista Jumalasta.

        Mitä ihmettä yliluonnollinen olento tekee kasvoilla? Tajuatko ollenkaan kuinka kaheleita höpiset?

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mitä ihmettä yliluonnollinen olento tekee kasvoilla? Tajuatko ollenkaan kuinka kaheleita höpiset?

        Hyvä, että uskot Jumalaan

      • Jaakob

        xxxxxxMeinaat, että tehtyäni vaikkapa jonkin rikoksen minulla on ainut objektiivinen todiste olinpaikastani. Kirjoituttamalla sen muistiin pääsen pälkähästä?xxxxxxx

        Pääset pälkähästä tunnustamalla syntisi ja uskomalla Jeesukseen Kristukseen, joka on uhrannut henkesi sinunkin syntiesi tähden.

        xxxxxx Vaadit tieteeltä silminnäkijähavaintoja juuri sillä hetkellä kun jotain on tapahtunut, Jumalaasi (mikä niistä kymmenistä?) ei ole kuitenkaan koskaan havaittu. xxxxxxx

        Teet juuri sen virheen, johon aloituksessani viittaan. Sinä vaadit tieteellistä todistetta Jumalasta. Missään ei kuitenkaan ole määrätty, että todisteen pitäisi olla tieteellinen. Se on kokonaan evolutionistien omassa päässä syntynyt ajatus.
        Jumala on todistanut olemassaolonsa kokonaan muilla, paremmilla, todisteilla kuin tieteelliset todisteet. Mitään kymmeniä Jumalia ei ole. On vain yksi todellinen Jumala.

        xxxxxHerää nyt Jaakob tähän päivään. Raamattu ei ole todiste Jumalasta tai hänen olemassa olostaan. Raamattu on Nikean kirkolliskokouksessa yhteenkasattujen kirjojen joiltakin osin kanonisoitu kokoelma. xxxxx

        Nikeassa vain kanoonisoitiin se, joka oli jo olemassa. Ilman Jumalaa ei olisi ollut mitään, mitä kanoonisoida. Jumalan Pyhä Henki, joka asuu jokaisessa uskovassa todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa Jumalan olemassaolosta ja sama Pyhä Henki oli myös vaikuttamassa Raamatun kanoonisointiin Nikeassa.

        xxxx Missään ei ole milloinkaan tehty havaintoa Jumalasta. Toisin sanoen ei ole perusteltua syytä olettaa (huom uskoa!) hänen olemassa oloaan.xxxxxx

        Tähän jo vastasinkin ylempänä. Jumalan havaitseminen ei tapahdu fyysisillä aisteilla, vaan hengellisillä ja miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat tällä tavoin havainneet Jumalan jo tuhansien vuosien ajan, joten Jumalan olemassaolo on todistettu ja siksi on perusteltua uskoa Häneen.

        xxxxx Sen sijaan luonnossa voidaan tehdä objektiivisia havaintoja ja niistä taas objektiivisia päätelmiä, mitä aikaisemmin on tapahtunut.xxxxxx

        Kaikki objektiiviset päätelmät menneisyydestä ovat pelkästään uskonvaraisia asioita joita voidaan tulkita eri tavoin sen mukaan, miten kukin HALUAA uskoa.
        Kokemuksellista tiedettä ne eivät ole. Siksi niiden luotettavuus pitää aina tarkistaa Raamatulla.


        xxxxxx Ottaen luonnollisesti huomioon kaikki nykyisin tiedossa olevat fysiikan, biologian yms lainalaisuudet. Vertailet jälleen kerran keskenään asioita, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. xxxxxx

        Mitään fysiikan, biologian ym. lainalaisuuksia ei olisi olemassakaan, ellei olisi Jumalaa, joka on nuo lainalaisuudet luonut. Siksi ne liittyvät oleellisesti Jumalan olemassaoloon ja Raamatun luomiskertomukseen.

        xxxxx Evoluution on tiedettä ja Kreationismi puolestaan paimentolaiskansojen uskomus ja arvaus siitä mistä me olemme peräisin. xxxxxxx

        Koska evoluutio perustuu pelkkiin teorioihin ja olettamuksiin, jota kukaan ei ole satojen miljoonien vuosien aikana, joista evoluutio kertoo, ollut todistamassa, sitä ei millään perusteella voida kutsua tieteeksi. Se on pelkkä uskomus ja uskonto.
        Kreationismi perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen, jonka Hän on välittänyt ihmisille Raamatun kautta. Raamattu koostuu 66 kirjasta, joiden kirjoittajia on noin 40. Tiettävästi heistä vain 2 oli paimentolaista. Muina kirjoittajina olivat mm. 2 kuningasta, 2 pappia, 1 lääkäri, 2 kalastajaa, 1 teologi, 1 valtiomies, 1 verovirkailija, 1 sotapäällikkö, 1 kirjanoppinut (teologi), 1 hovimestari jne.
        Sitä paitsi, jos joku on paimentolainen, se ei tarkoita, että hän olisi muita tyhmempi. Raamatun aikana paimentolaisetkin olivat viisaampia kaikissa elämän tärkeimmissä asioissa, kuin tämän päivän evolutionistiset tiedemiehet.

        xxxx Keskuudessamme elää edelleen vajaalla pakalla pelaavia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä, siksi heille julistetaan Kreationismia totena vielä tänäänkin joissakin harvoissa piireissä ja tällä palstalla xxxxx

        Totuutta kannattaa julistaa kaikille ja totuus löytyy Jumalan sanasta.
        Ilman Jumalaa ja Hänen sanaansa ei olisi olemassa totuutta

        "Sinun (Jumalan) sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki Sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti" (Psalmi 119:160)

      • Käärme
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxxMeinaat, että tehtyäni vaikkapa jonkin rikoksen minulla on ainut objektiivinen todiste olinpaikastani. Kirjoituttamalla sen muistiin pääsen pälkähästä?xxxxxxx

        Pääset pälkähästä tunnustamalla syntisi ja uskomalla Jeesukseen Kristukseen, joka on uhrannut henkesi sinunkin syntiesi tähden.

        xxxxxx Vaadit tieteeltä silminnäkijähavaintoja juuri sillä hetkellä kun jotain on tapahtunut, Jumalaasi (mikä niistä kymmenistä?) ei ole kuitenkaan koskaan havaittu. xxxxxxx

        Teet juuri sen virheen, johon aloituksessani viittaan. Sinä vaadit tieteellistä todistetta Jumalasta. Missään ei kuitenkaan ole määrätty, että todisteen pitäisi olla tieteellinen. Se on kokonaan evolutionistien omassa päässä syntynyt ajatus.
        Jumala on todistanut olemassaolonsa kokonaan muilla, paremmilla, todisteilla kuin tieteelliset todisteet. Mitään kymmeniä Jumalia ei ole. On vain yksi todellinen Jumala.

        xxxxxHerää nyt Jaakob tähän päivään. Raamattu ei ole todiste Jumalasta tai hänen olemassa olostaan. Raamattu on Nikean kirkolliskokouksessa yhteenkasattujen kirjojen joiltakin osin kanonisoitu kokoelma. xxxxx

        Nikeassa vain kanoonisoitiin se, joka oli jo olemassa. Ilman Jumalaa ei olisi ollut mitään, mitä kanoonisoida. Jumalan Pyhä Henki, joka asuu jokaisessa uskovassa todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa Jumalan olemassaolosta ja sama Pyhä Henki oli myös vaikuttamassa Raamatun kanoonisointiin Nikeassa.

        xxxx Missään ei ole milloinkaan tehty havaintoa Jumalasta. Toisin sanoen ei ole perusteltua syytä olettaa (huom uskoa!) hänen olemassa oloaan.xxxxxx

        Tähän jo vastasinkin ylempänä. Jumalan havaitseminen ei tapahdu fyysisillä aisteilla, vaan hengellisillä ja miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat tällä tavoin havainneet Jumalan jo tuhansien vuosien ajan, joten Jumalan olemassaolo on todistettu ja siksi on perusteltua uskoa Häneen.

        xxxxx Sen sijaan luonnossa voidaan tehdä objektiivisia havaintoja ja niistä taas objektiivisia päätelmiä, mitä aikaisemmin on tapahtunut.xxxxxx

        Kaikki objektiiviset päätelmät menneisyydestä ovat pelkästään uskonvaraisia asioita joita voidaan tulkita eri tavoin sen mukaan, miten kukin HALUAA uskoa.
        Kokemuksellista tiedettä ne eivät ole. Siksi niiden luotettavuus pitää aina tarkistaa Raamatulla.


        xxxxxx Ottaen luonnollisesti huomioon kaikki nykyisin tiedossa olevat fysiikan, biologian yms lainalaisuudet. Vertailet jälleen kerran keskenään asioita, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. xxxxxx

        Mitään fysiikan, biologian ym. lainalaisuuksia ei olisi olemassakaan, ellei olisi Jumalaa, joka on nuo lainalaisuudet luonut. Siksi ne liittyvät oleellisesti Jumalan olemassaoloon ja Raamatun luomiskertomukseen.

        xxxxx Evoluution on tiedettä ja Kreationismi puolestaan paimentolaiskansojen uskomus ja arvaus siitä mistä me olemme peräisin. xxxxxxx

        Koska evoluutio perustuu pelkkiin teorioihin ja olettamuksiin, jota kukaan ei ole satojen miljoonien vuosien aikana, joista evoluutio kertoo, ollut todistamassa, sitä ei millään perusteella voida kutsua tieteeksi. Se on pelkkä uskomus ja uskonto.
        Kreationismi perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen, jonka Hän on välittänyt ihmisille Raamatun kautta. Raamattu koostuu 66 kirjasta, joiden kirjoittajia on noin 40. Tiettävästi heistä vain 2 oli paimentolaista. Muina kirjoittajina olivat mm. 2 kuningasta, 2 pappia, 1 lääkäri, 2 kalastajaa, 1 teologi, 1 valtiomies, 1 verovirkailija, 1 sotapäällikkö, 1 kirjanoppinut (teologi), 1 hovimestari jne.
        Sitä paitsi, jos joku on paimentolainen, se ei tarkoita, että hän olisi muita tyhmempi. Raamatun aikana paimentolaisetkin olivat viisaampia kaikissa elämän tärkeimmissä asioissa, kuin tämän päivän evolutionistiset tiedemiehet.

        xxxx Keskuudessamme elää edelleen vajaalla pakalla pelaavia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä, siksi heille julistetaan Kreationismia totena vielä tänäänkin joissakin harvoissa piireissä ja tällä palstalla xxxxx

        Totuutta kannattaa julistaa kaikille ja totuus löytyy Jumalan sanasta.
        Ilman Jumalaa ja Hänen sanaansa ei olisi olemassa totuutta

        "Sinun (Jumalan) sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki Sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti" (Psalmi 119:160)

        Hoh hoh
        xxx Pääset pälkähästä tunnustamalla syntisi ja uskomalla Jeesukseen Kristukseen, joka on uhrannut henkesi sinunkin syntiesi tähden. xxx

        Ai nyt ei sitten riittänytkään omasepitteinen tarina tekemisistäni kuten Jumalallesi riittää. Jaakob on kyllä melkoinen argumentoinnin mestari.

        xxx Mitään kymmeniä Jumalia ei ole. On vain yksi todellinen Jumala.xxx
        Keitä olivat Raamatussa mainitun Jumalien kokouksen osanottajat?

        xxx Jumalan havaitseminen ei tapahdu fyysisillä aisteilla, vaan hengellisillä ja miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat tällä tavoin havainneet Jumalan jo tuhansien vuosien ajan, joten Jumalan olemassaolo on todistettu ja siksi on perusteltua uskoa Häneen. xxx

        Tämä on sinun ja monen muun subjektiivinen kokemus pään sisällä, ei todiste.

        Mitä tulee manitsemiisi Raamatun kirjoittajiin, yhdenkään henkilöllisyys ei ole tiedossa. Esimerkiksi jo Juutalaiset tutkijat selvittivät keskiajalla sen, että yksi ja sama henkilö ei ole kirjoittanut Mooseksen kirjoja. Raamatun ulkopuolinen historian kirjoitus ei tunne Israelilaisia suurmiehiä Daavidia ja Salomoa - Jumalan poikien (eikö Jeesus olekaan ainoa?) siittämistä jättiläisistä nyt puhumattakaan.

    • poikjuhg

      Jaakob, voisitko uskonkriisistäsi huolimatta käydä vastaamassa tähän Marsunkiillottajan jo useasti esittämään kysymykseen?

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/12480431

      Taitaa sinulta olla muutama muukin vastaamatta.

    • exhellari86

      Et taida myöskään uskoa poliisien suorittamaan rikospaikkatutkintaan jossa rekonstruoidaan joskus jopa vuosia aikaisemmin tehty rikos. Et usko dna:han rikostutkinnassa etkä myöskään sormenjälkiin. Jos paikalla olleiden kertomuksiin ei voi luottaa, rikosta ei ole tapahtunut...

      • poikjuhg

        Rikos lienee Jaakobin maailmassa rikos vain silloin kun poliisi tai tuomari näkee sen tapahtuvan.

        Tai ehkei silloinkaan, koska monetkaan rikokset eivät ole toistettavissa. :-D

      • Raamatun faktat

        Koska Jumala on henki, hän on tietenkin ihmisille näkymätön. Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita? ensinnäkin luojan ominaisuuksista voidaan saada tietää paljon hänen KÄTTENSÄ TÖIDEN välityksellä.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Koska Jumala on henki, hän on tietenkin ihmisille näkymätön. Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita? ensinnäkin luojan ominaisuuksista voidaan saada tietää paljon hänen KÄTTENSÄ TÖIDEN välityksellä.

        >Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita?

        Täh? Vihjaatko että Jumalan kyvyt ovat sillä tavalla rajalliset kuin juuri sinun korvasyyhyysi sopii?

      • Jaakob

        xxxxxx Et taida myöskään uskoa poliisien suorittamaan rikospaikkatutkintaan jossa rekonstruoidaan joskus jopa vuosia aikaisemmin tehty rikos. Et usko dna:han rikostutkinnassa etkä myöskään sormenjälkiin. Jos paikalla olleiden kertomuksiin ei voi luottaa, rikosta ei ole tapahtunut...xxxxxxx

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden ymmärtää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei, joten mitään ongelmaa ei ole.

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita?

        Täh? Vihjaatko että Jumalan kyvyt ovat sillä tavalla rajalliset kuin juuri sinun korvasyyhyysi sopii?

        Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija.
        Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi.
        Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija.
        Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi.
        Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

        Jos Maa olisi hieman kauempana tai lähempänä tai ilmakehä olisi hiukan toisenlainen, elämä täällä olisi toisenlaista. Tämähän nyt on päivänselvää. Elämän edellytykset eivät noilla häipyisi yhtään mihinkään.

      • RepeRuutikallo
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Et taida myöskään uskoa poliisien suorittamaan rikospaikkatutkintaan jossa rekonstruoidaan joskus jopa vuosia aikaisemmin tehty rikos. Et usko dna:han rikostutkinnassa etkä myöskään sormenjälkiin. Jos paikalla olleiden kertomuksiin ei voi luottaa, rikosta ei ole tapahtunut...xxxxxxx

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden ymmärtää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei, joten mitään ongelmaa ei ole.

        Eipä ole ainakaan sinulle antanut...

      • exhellari86
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Et taida myöskään uskoa poliisien suorittamaan rikospaikkatutkintaan jossa rekonstruoidaan joskus jopa vuosia aikaisemmin tehty rikos. Et usko dna:han rikostutkinnassa etkä myöskään sormenjälkiin. Jos paikalla olleiden kertomuksiin ei voi luottaa, rikosta ei ole tapahtunut...xxxxxxx

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden ymmärtää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei, joten mitään ongelmaa ei ole.

        "Jumala on antanut ihmiselle viisauden ymmärtää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei, joten mitään ongelmaa ei ole"

        Mistä tahansa tällainen ymmärrys onkin sitten kotoisin, se opettaa, että esimerkkini rikostutkinnasta on analogia joka sopii laajempiinkin yhteyksiin. Todisteissa jumalasi on hävinnyt tieteelle 6-0 kun hän ei edes suostu näyttäytymään henkilökohtaisesti. Odotellaan hänen ensivisiittiään ja katsellaan sitten.

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Jos Maa olisi hieman kauempana tai lähempänä tai ilmakehä olisi hiukan toisenlainen, elämä täällä olisi toisenlaista. Tämähän nyt on päivänselvää. Elämän edellytykset eivät noilla häipyisi yhtään mihinkään.

        Jumala oli monien vuosisatojen kuluessa yhteydessä ihmisiin profeettojensa välityksellä ja pani heidät KIRJOITTAMAAN MUISTIIN tahtonsa paljastukset, Raamattuun.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Jumala oli monien vuosisatojen kuluessa yhteydessä ihmisiin profeettojensa välityksellä ja pani heidät KIRJOITTAMAAN MUISTIIN tahtonsa paljastukset, Raamattuun.

        Sen kun vaan uskot noin, mutta se mitä sanoin on silti selviö.

      • Nota
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Jumala oli monien vuosisatojen kuluessa yhteydessä ihmisiin profeettojensa välityksellä ja pani heidät KIRJOITTAMAAN MUISTIIN tahtonsa paljastukset, Raamattuun.

        Kerropa, mitä profeetat olivat, jos eivät ihmisiä?
        Onko niin, että vain sinä ja sinun kaverisi ymmärtävät, mitä tuhansia vuosia sitten SUULLISESTI välitetty tieto tarkoittaa?

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sen kun vaan uskot noin, mutta se mitä sanoin on silti selviö.

        Näin Jumala on asteittain perehdyttänyt ihmisen vanhurskaisiin mittapuihinsa ja tahtoonsa. Merkittävää tässä on se, miten hän on paljastanut periaatteitaan ja ominaisuuksiaan olemalla tekemisissä ihmisten kanssa. Näin hänen kirjoitettuun Sanaansa on tullut myös ihmisten kokemuksia, jotka vetoavat meihin lämpimästi. Miten paljon opettavampaa ja vakuuttavampaa onkaan paitsi kuulla ja lukea Jumalan tarkoitusten julistuksia myös nähdä Raamatun kertomuksessa eläviä esimerkkejä, jotka auttavat meitä ymmärtämään paremmin hänen tahtonsa!

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Eipä ole ainakaan sinulle antanut...

        Reperuutikallo...................Keiden kanssa sinun tulee kokoontua?
        Niiden, jotka palvovat Jumalaa hengessä ja totuudessa. onko viisautta ymmärtää näin yksinkertaista asiaa.

      • Viisas?
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Et taida myöskään uskoa poliisien suorittamaan rikospaikkatutkintaan jossa rekonstruoidaan joskus jopa vuosia aikaisemmin tehty rikos. Et usko dna:han rikostutkinnassa etkä myöskään sormenjälkiin. Jos paikalla olleiden kertomuksiin ei voi luottaa, rikosta ei ole tapahtunut...xxxxxxx

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden ymmärtää, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei, joten mitään ongelmaa ei ole.

        Miksi Jumala antanut sinulle viisautta ymmärtää?

      • RepeRuutikallo
        Viisas? kirjoitti:

        Miksi Jumala antanut sinulle viisautta ymmärtää?

        >Miksi (ei) Jumala antanut sinulle viisautta ymmärtää?

        Huono päivä?

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Näin Jumala on asteittain perehdyttänyt ihmisen vanhurskaisiin mittapuihinsa ja tahtoonsa. Merkittävää tässä on se, miten hän on paljastanut periaatteitaan ja ominaisuuksiaan olemalla tekemisissä ihmisten kanssa. Näin hänen kirjoitettuun Sanaansa on tullut myös ihmisten kokemuksia, jotka vetoavat meihin lämpimästi. Miten paljon opettavampaa ja vakuuttavampaa onkaan paitsi kuulla ja lukea Jumalan tarkoitusten julistuksia myös nähdä Raamatun kertomuksessa eläviä esimerkkejä, jotka auttavat meitä ymmärtämään paremmin hänen tahtonsa!

        Olisi myös mukava saada esimerkkejä, jotka käsittelisivät nykyalkaa eikä hevosten, härkien, miekkojen ja yleisen taikauskon aikaa.

      • salmiakkisaluki
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija.
        Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi.
        Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

        "Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

        Tämä tuntuu olevan kretujen rakkaimpia valeita. Maapallon etäisyys Auringosta vaihtelee useilla miljoonilla kilometreillä kiertoradan eri osissa ja kummasti tämä elämä vain porskuttaa.

      • RepeRuutikallo
        salmiakkisaluki kirjoitti:

        "Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

        Tämä tuntuu olevan kretujen rakkaimpia valeita. Maapallon etäisyys Auringosta vaihtelee useilla miljoonilla kilometreillä kiertoradan eri osissa ja kummasti tämä elämä vain porskuttaa.

        >Maapallon etäisyys Auringosta vaihtelee useilla miljoonilla kilometreillä kiertoradan eri osissa ja kummasti tämä elämä vain porskuttaa.

        Ilmeisesti kreationistit kiistävät tämän vaihtelun. Pikkujuttuhan tuo, jos on jo muutenkin valinnut denialistisen lähestymistavan asioihin.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Reperuutikallo...................Keiden kanssa sinun tulee kokoontua?
        Niiden, jotka palvovat Jumalaa hengessä ja totuudessa. onko viisautta ymmärtää näin yksinkertaista asiaa.

        >Niiden, jotka palvovat Jumalaa hengessä ja totuudessa.

        Kävisivätkö vaikkapa mormonit tällaisiksi?

        Odotellessani kokoonnun edelleen mm. ryyppykavereitteni kanssa.

      • kekek-kekek
        salmiakkisaluki kirjoitti:

        "Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

        Tämä tuntuu olevan kretujen rakkaimpia valeita. Maapallon etäisyys Auringosta vaihtelee useilla miljoonilla kilometreillä kiertoradan eri osissa ja kummasti tämä elämä vain porskuttaa.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Earth

        152 098 232 km - 147 098 290 km = 4 999 942 km!

    • Teoria

      Jaakobin avaus on suoraan vuodelta 1014.
      Mitä kävi muslimien tieteelle, kun kaikki alettiin tarkistaa Koraaniin nähden ja mitään sen kanssa ristiriidassa olevia päätelmiä ei sallittu?
      Mitä kävi Euroopassa, kun lopetettiin Raamatun palvominen ja naturalistiseen metodologiaan nojaava tiede alkoi mennä omia menojaan?

      • Raamatun faktat

        Charles Darwin oli ennen kristitty mies joka myöhemmin sitten kiisti Raamatun opetuksen Jumalasta.
        Miten kirkot suhtutuivat siihen ?
        Aluksi papit Englannissa ja muualla tuomitsivat tämän teorian. Mutta pian vastustus laantui. Monet papit, jotka olivat salaa hautoneet epäilyksiä, näyttivät saavan Darwinin teorioista juuri sen puolustuksen, jota he olivat kaivanneetkin. Sitten Darwinin elinaikana 1800-luvulla " mietiskelevimmät ja kaunopuheisimmat papit olivat raivanneet tien sellaiseen johtopäätökseen, että evoluutio sopii täysin yhteen valistuneen Raamatun tuntemuksen kanssa ", sanoo uskonnon tietosanakirja The Encyclopedia of Religion.
        Sen sijaan että kristikunta olisi puolustanut raamattua, se antoi periksi tieteellisen käsityksen painostukselle ja mukautui siihen, mikä oli suosittua.
        Siten tehdessään se heikensi ihmisten uskoa Jumalaan.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Charles Darwin oli ennen kristitty mies joka myöhemmin sitten kiisti Raamatun opetuksen Jumalasta.
        Miten kirkot suhtutuivat siihen ?
        Aluksi papit Englannissa ja muualla tuomitsivat tämän teorian. Mutta pian vastustus laantui. Monet papit, jotka olivat salaa hautoneet epäilyksiä, näyttivät saavan Darwinin teorioista juuri sen puolustuksen, jota he olivat kaivanneetkin. Sitten Darwinin elinaikana 1800-luvulla " mietiskelevimmät ja kaunopuheisimmat papit olivat raivanneet tien sellaiseen johtopäätökseen, että evoluutio sopii täysin yhteen valistuneen Raamatun tuntemuksen kanssa ", sanoo uskonnon tietosanakirja The Encyclopedia of Religion.
        Sen sijaan että kristikunta olisi puolustanut raamattua, se antoi periksi tieteellisen käsityksen painostukselle ja mukautui siihen, mikä oli suosittua.
        Siten tehdessään se heikensi ihmisten uskoa Jumalaan.

        >Siten tehdessään se heikensi ihmisten uskoa Jumalaan.

        Ja toisaalta mahdollisti sen että normaalijärkinen tieteeseen luottava ihminen voi yhä olla uskova eikä hänen ole pakko heittää aivojaan narikkaan voidakseen uskoa.

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Siten tehdessään se heikensi ihmisten uskoa Jumalaan.

        Ja toisaalta mahdollisti sen että normaalijärkinen tieteeseen luottava ihminen voi yhä olla uskova eikä hänen ole pakko heittää aivojaan narikkaan voidakseen uskoa.

        Jokaisella seurauksella täytyy olla aiheuttaja. Tämä maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on seurausta jostakin.
        Täytyy siis olla olemassa jotakin, joka sai kaiken olevaisen syntymään. Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Jokaisella seurauksella täytyy olla aiheuttaja. Tämä maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on seurausta jostakin.
        Täytyy siis olla olemassa jotakin, joka sai kaiken olevaisen syntymään. Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala.

        Olet kova paasaamaan omiasi, mutta voisit myös kommentoida viestiä johon vastaat kuten vaikkapa minä teen.

      • Puolimutkateisti

        Erittäin hyviä pointteja!

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Olet kova paasaamaan omiasi, mutta voisit myös kommentoida viestiä johon vastaat kuten vaikkapa minä teen.

        Kaikissa kulttuureissa kautta historian on ollut laki jossain muodossa. Jokaisella ihmisellä on taju oikeasta ja väärästä. Murha, valehtelu, varastaminen ja moraalittomuus tuomitaan lähestulkoon kaikkialla. Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei pyhältä Jumalalta?

      • tieteenharrastaja
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Kaikissa kulttuureissa kautta historian on ollut laki jossain muodossa. Jokaisella ihmisellä on taju oikeasta ja väärästä. Murha, valehtelu, varastaminen ja moraalittomuus tuomitaan lähestulkoon kaikkialla. Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei pyhältä Jumalalta?

        Saattoi tulla myös evoluutiolta:

        "Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei pyhältä Jumalalta?"

        Siten, että noin käyttäytyvät yhteisöt menestyivat muita paremmin.

        Tokihan Jumalakin saattoi luoda tuon kyvyn evoluutiolla osana ihmisen korkean tietoisuuden kasvua.

      • RepeRuutikallo
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Saattoi tulla myös evoluutiolta:

        "Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei pyhältä Jumalalta?"

        Siten, että noin käyttäytyvät yhteisöt menestyivat muita paremmin.

        Tokihan Jumalakin saattoi luoda tuon kyvyn evoluutiolla osana ihmisen korkean tietoisuuden kasvua.

        Itse asiassa jo raamattu kertoo, että kestämättömimmät tavat johtavat tuhoon ja kestävämmät voittavat. Tämä on täysin evoluutioteorian mukaista.

      • marathustra
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Kaikissa kulttuureissa kautta historian on ollut laki jossain muodossa. Jokaisella ihmisellä on taju oikeasta ja väärästä. Murha, valehtelu, varastaminen ja moraalittomuus tuomitaan lähestulkoon kaikkialla. Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei pyhältä Jumalalta?

        "Jokaisella ihmisellä on taju oikeasta ja väärästä."

        Vt:n lakikokoelmassa niskuroivat lapset saa kivittää. Saako sinun mielestäsi niskuroinnista kivittää? Mikä on sinun tajusi oikeasta ja väärästä?

    • +++++++++++++

      "Luonnossa voimme tehdä objektiivisia havaintoja vain nykyajassa. "

      Toivottavasti et joudu ryöstetyksi, koska et voi mennä poliisin luo, koska sinun mukaan tätä varasta voi napata, koska ryöstö tapahtui menneisyydessä.

      "Jumala on ainoa, jolla on objektiivinen havainto siitä, kuinka maailmankaikkeus on syntynyt, koska Hän on itse sen luonut."

      Ei ole mitenkään mahdollista, koska Jumalaa ei ole olemassa.

      "Vain Hänellä on myös absoluuttinen totuus siitä, miten ihminen, eläimet, kasvit ja luonnonlait ovat syntyneet. Ja Hän on välittänyt tämän tiedon ihmisille omassa sanassaan, Raamatussa."

      Miksi ihmeessä luotat raamattuun vaikka Jumalaa ei ole olemassa?

      • Raamatun faktat

        Koska Jumala on henki, hän on tietenkin ihmisille näkymätön. Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita? ensinnäkin luojan ominaisuuksista voidaan saada tietää paljon hänen KÄTTENSÄ TÖIDEN välityksellä.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Koska Jumala on henki, hän on tietenkin ihmisille näkymätön. Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita? ensinnäkin luojan ominaisuuksista voidaan saada tietää paljon hänen KÄTTENSÄ TÖIDEN välityksellä.

        >Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita?

        Onpa älytöntä kysyä keinoja kaikkivaltiaalle olennolle jolla on kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin keinot käytössään. Ajattelisit edes vähän mitä päästelet.

      • Jaakob

        xxxxx Toivottavasti et joudu ryöstetyksi, koska et voi mennä poliisin luo, koska sinun mukaan tätä varasta voi napata, koska ryöstö tapahtui menneisyydessä.xxxx

        Kun viittasin menneisyyteen, tarkoitin sitä menneisyyttä, mihin evoluutioteoria perustuu, eli satojen miljoonien vuosien aikaisia tapahtumia. Silloin ei ollut poliiseja eikä varkaita.

        ("Jumala on ainoa, jolla on objektiivinen havainto siitä, kuinka maailmankaikkeus on syntynyt, koska Hän on itse sen luonut.")

        xxxxx Ei ole mitenkään mahdollista, koska Jumalaa ei ole olemassa.xxxxx

        On mahdollista, koska Jumala on olemassa, ja jokainen rehellinen ihminen myös tunnustaa sen.

        ("Vain Hänellä on myös absoluuttinen totuus siitä, miten ihminen, eläimet, kasvit ja luonnonlait ovat syntyneet. Ja Hän on välittänyt tämän tiedon ihmisille omassa sanassaan, Raamatussa.")

        xxxxx Miksi ihmeessä luotat raamattuun vaikka Jumalaa ei ole olemassa xxxxx

        Luotan Raamattuun, koska tiedän, että Jumala on olemassa. Jumala on niin suuri ja todellinen, että kukaan rehellinen ihminen ei voi olla tietämättä, että Hän on olemassa.

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita?

        Onpa älytöntä kysyä keinoja kaikkivaltiaalle olennolle jolla on kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin keinot käytössään. Ajattelisit edes vähän mitä päästelet.

        Hyvältä maistuvien ruoka-aineiden moninaisuus samoin kuin kukkien, lintujen, auringonnousujen ja laskujen kauneus sekä eläinten leikillisyys. kaikki ne kertovat luojan RAKKAUDESTA ihmiskuntaa kohtaan ja siitä, että hän haluaa meidän nauttivan elämästä. Jumala ei ilmaise itseään pelkästään näiden seikkojen välityksellä.
        Monissa eri tilanteissa Jumala on myös puhunut taivaista käsin. joissakin tapauksissa hän puhui enkelien välityksellä, esimerkiksi Siinainvuorella Arabian niemimaalla, jossa hän antoi lakinsa miljoonille Israelilaisille.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Hyvältä maistuvien ruoka-aineiden moninaisuus samoin kuin kukkien, lintujen, auringonnousujen ja laskujen kauneus sekä eläinten leikillisyys. kaikki ne kertovat luojan RAKKAUDESTA ihmiskuntaa kohtaan ja siitä, että hän haluaa meidän nauttivan elämästä. Jumala ei ilmaise itseään pelkästään näiden seikkojen välityksellä.
        Monissa eri tilanteissa Jumala on myös puhunut taivaista käsin. joissakin tapauksissa hän puhui enkelien välityksellä, esimerkiksi Siinainvuorella Arabian niemimaalla, jossa hän antoi lakinsa miljoonille Israelilaisille.

        Mitä tähän enää voi sanoa. Leijut aivan omassa todellisuudessasi.

        MIljoonille israelilaisille... jos Egyptistä ylipäätään juutalaisia lähti, heitä nykyisen raamatuntutkimuksen mukaan oli enintään noin sata tuhatta (20 000 ukkoa perheineen).

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mitä tähän enää voi sanoa. Leijut aivan omassa todellisuudessasi.

        MIljoonille israelilaisille... jos Egyptistä ylipäätään juutalaisia lähti, heitä nykyisen raamatuntutkimuksen mukaan oli enintään noin sata tuhatta (20 000 ukkoa perheineen).

        Jos me rukoilemme uskossa Jumalaa, jeesuksen nimessä, niin hän antaa meille AULIISTI viisautta jota tarvitsemme elämän pulmien ratkaisemisessa
        Jaakobin kirje 1:5 - 8

      • +++++++++++++
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Koska Jumala on henki, hän on tietenkin ihmisille näkymätön. Miten hän siis saisi lihaa ja verta olevat ihmiset ymmärtämään näitä asioita? ensinnäkin luojan ominaisuuksista voidaan saada tietää paljon hänen KÄTTENSÄ TÖIDEN välityksellä.

        "Koska Jumala on henki, hän on tietenkin ihmisille näkymätön."

        Ei kuitenkaan raamatun mukaan esimerkiksi Abraham, Iisak ja Jaakob ovat useamman kerran nähneet Jumalan, mutta vaikka Jumalaa ei voi nähdä paljain silmin niin tämän voi tietenkin havaita jollakin muulla tavalla, jos Jumala on olemassa ja esillä.

        Ei kuitenkaan tämän "luomasta", koska mikään itsessään ei kerro miten tämä asia on syntynyt.

        "2. Mooseksen kirja 6

        3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut. [1. Moos. 17:1, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 35:11]"

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Jos me rukoilemme uskossa Jumalaa, jeesuksen nimessä, niin hän antaa meille AULIISTI viisautta jota tarvitsemme elämän pulmien ratkaisemisessa
        Jaakobin kirje 1:5 - 8

        Olet kaiken avun ulottumattomissa herroinesi jeesuksinesi.

        Satun tietämään että Jeesukseen voi uskoa myös olematta kajahtanut denialisti.

      • ilkimyksen äitipuoli
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Toivottavasti et joudu ryöstetyksi, koska et voi mennä poliisin luo, koska sinun mukaan tätä varasta voi napata, koska ryöstö tapahtui menneisyydessä.xxxx

        Kun viittasin menneisyyteen, tarkoitin sitä menneisyyttä, mihin evoluutioteoria perustuu, eli satojen miljoonien vuosien aikaisia tapahtumia. Silloin ei ollut poliiseja eikä varkaita.

        ("Jumala on ainoa, jolla on objektiivinen havainto siitä, kuinka maailmankaikkeus on syntynyt, koska Hän on itse sen luonut.")

        xxxxx Ei ole mitenkään mahdollista, koska Jumalaa ei ole olemassa.xxxxx

        On mahdollista, koska Jumala on olemassa, ja jokainen rehellinen ihminen myös tunnustaa sen.

        ("Vain Hänellä on myös absoluuttinen totuus siitä, miten ihminen, eläimet, kasvit ja luonnonlait ovat syntyneet. Ja Hän on välittänyt tämän tiedon ihmisille omassa sanassaan, Raamatussa.")

        xxxxx Miksi ihmeessä luotat raamattuun vaikka Jumalaa ei ole olemassa xxxxx

        Luotan Raamattuun, koska tiedän, että Jumala on olemassa. Jumala on niin suuri ja todellinen, että kukaan rehellinen ihminen ei voi olla tietämättä, että Hän on olemassa.

        " - - satojen miljoonien vuosien aikaisia tapahtumia. Silloin ei ollut poliiseja eikä varkaita."

        Mistä tiedät ettei ollut? Olitko muka näkemässä?

    • Todisteita lisää

      Elollisten ihmeelliset keskinäiset suhteet ja kaikkea aineita hallitsevat fysiikan lait todistavat Jumalan viisaudesta.
      Valtamerissä, sääilmiöissä ja tähtien energiassa ilmenevä suunnaton voima todistaa hänen kaikkivaltiudestaan.

    • faust72

      "Valtamerissä, sääilmiöissä ja tähtien energiassa ilmenevä suunnaton voima todistaa hänen kaikkivaltiudestaan. "

      Miksi sitten ihmisuroksen siitiöputki on niin vallattoman huonosti suunniteltu? Miksi tämä kaikkivaltias on vetänyt putket kiveksistä munuaisten ohi penikseen, kun suorempi matka olisi ollut paljon fiksumpi?

      Olisiko sen takia että kivekset jossain vaiheessa evoluutiota on sijainnut toisessa paikassa mutta putkisto ei ole ehtinyt mukaan? Vai onko luoja ihan kamalan huono insinööri?

      • Hengen totuutta

        Tossa pari päivää sitten söin kukkakaalia ja jotenkin vetäisin sen kurkkuun ja en oikeasti saanut henkeä ennen kuin sain sen kakottua ulos. Mikä designeri tekisi niin huonon ratkaisun, että pistää hapen ja ruuan kulkemaan samasta putkesta? Kuinkakohan monta pientä lastakin on kuollut tämän järkyttävän suunnitteluvirheen takia 6000 vuoden aikana. Think about the children, the children!! Karkea moka The Insinööriltä.
        Muistatte varmaan mitä tapahtui Nokialla kun jätevedet ja juomavedet joutuivat vahingossa samaan putkistoon... Kyllä siitä joku joutui vastuuseen (tai ainakin eläkejärjestelyyn tai siirrettiin toisiin tehtäviin). Jostain kumman syystä kuitenkin tätä yhtä kosmista Insinööriä pidetään täysin erehtymättömänä. Kyseinen suunnitteluratkaisu oli tiettävästi jo prototyypissä, joten vähän kumma ettei sitä voinut matkan varrella korjata.

      • faust72
        Hengen totuutta kirjoitti:

        Tossa pari päivää sitten söin kukkakaalia ja jotenkin vetäisin sen kurkkuun ja en oikeasti saanut henkeä ennen kuin sain sen kakottua ulos. Mikä designeri tekisi niin huonon ratkaisun, että pistää hapen ja ruuan kulkemaan samasta putkesta? Kuinkakohan monta pientä lastakin on kuollut tämän järkyttävän suunnitteluvirheen takia 6000 vuoden aikana. Think about the children, the children!! Karkea moka The Insinööriltä.
        Muistatte varmaan mitä tapahtui Nokialla kun jätevedet ja juomavedet joutuivat vahingossa samaan putkistoon... Kyllä siitä joku joutui vastuuseen (tai ainakin eläkejärjestelyyn tai siirrettiin toisiin tehtäviin). Jostain kumman syystä kuitenkin tätä yhtä kosmista Insinööriä pidetään täysin erehtymättömänä. Kyseinen suunnitteluratkaisu oli tiettävästi jo prototyypissä, joten vähän kumma ettei sitä voinut matkan varrella korjata.

        Niin, ja minkäköhän takia kehon "puhdistusputki" on vedettu ihan hauskuttelualueen viereen?

      • Raamatun faktat
        Hengen totuutta kirjoitti:

        Tossa pari päivää sitten söin kukkakaalia ja jotenkin vetäisin sen kurkkuun ja en oikeasti saanut henkeä ennen kuin sain sen kakottua ulos. Mikä designeri tekisi niin huonon ratkaisun, että pistää hapen ja ruuan kulkemaan samasta putkesta? Kuinkakohan monta pientä lastakin on kuollut tämän järkyttävän suunnitteluvirheen takia 6000 vuoden aikana. Think about the children, the children!! Karkea moka The Insinööriltä.
        Muistatte varmaan mitä tapahtui Nokialla kun jätevedet ja juomavedet joutuivat vahingossa samaan putkistoon... Kyllä siitä joku joutui vastuuseen (tai ainakin eläkejärjestelyyn tai siirrettiin toisiin tehtäviin). Jostain kumman syystä kuitenkin tätä yhtä kosmista Insinööriä pidetään täysin erehtymättömänä. Kyseinen suunnitteluratkaisu oli tiettävästi jo prototyypissä, joten vähän kumma ettei sitä voinut matkan varrella korjata.

        Käyppäs lauluopettajan juttusilla, hän selittää sinulle, mikä on kurkunpään tarkoitus ja miksi sitä käytetään eri tavalla syödessä ja ääntä käyttäessä ja samalla voit kysäistä miten se liittyy oikein hengittämiseen. Sen reissun jälkeen et enää kakottele millään lailla.

      • Surkea suunnittelija
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Käyppäs lauluopettajan juttusilla, hän selittää sinulle, mikä on kurkunpään tarkoitus ja miksi sitä käytetään eri tavalla syödessä ja ääntä käyttäessä ja samalla voit kysäistä miten se liittyy oikein hengittämiseen. Sen reissun jälkeen et enää kakottele millään lailla.

        Muistapa viedä lapset laulunopettajalle viimeistään sitten kun he oppivat konttaamaan, jotta he oppivat käyttämään kurkunpäätään oikein. Erehtymätön Insinööri suunnittelee jotain pirun huonosti, ja Raamatun faktat toteaa vaan että deal with it.

        http://www.nsc.org/safety_home/HomeandRecreationalSafety/Pages/Choking.aspx

        Choking and suffocation is the third leading cause of home and community death in the United States. Foods are responsible for most choking incidents. But for children, objects such as small toys, coins, nuts or marbles can get caught in their throats. Choking can cause a simple coughing fit or something more serious like a complete block in the airway, which can lead to death.

        Although choking can occur in people of all ages, children under the age of three are particularly vulnerable. Older adults also have an increased risk of choking on food.

    • toisaalta onha se vä

      Jaako!
      Ei pidä erehtyä kuvittelemaan kaikkia omia hengentuotteitaan luomisen todisteiksi.
      Sinäkin esittelet paljon omaa niinkuin ne olisivat Jumalan Sanaa.
      Teet itsestäsi jumalaa vastaavan ja miksi sitä sanotaankaan? Se joka puhuu omiaan jumalan sanana tekee niin julkeuttaan. Julkenetko vielä?
      Kaikkein hankalinta on silloin kun omia ja vieraita asioita on sinulla sekaisin.

    • Raamatun faktat

      Jos evoluutiota on tapahtunut, missä ovat hitaan asteittaisen kehityksen edellyttämät miljardit siirtymämuotojen fossiilit? Miksi emme näe fossiileissa tai nykyään elävissä lajeissa sellaista tasaista jatkumoa, pehmeää siirtymistä lajista toiseen, mikä niissä järjen mukaan pitäisi näkyä? Kirjojen ns. evoluutiopuistakin puuttuvat useimpien lajien kohdalla käytännöllisesti katsoen niin juuret, runko kuin haaratkin.

      Mihin esimerkiksi hyönteisten esi-isät sijoittuvat?

      • ++++++++++

        "Jos evoluutiota on tapahtunut, missä ovat hitaan asteittaisen kehityksen edellyttämät miljardit siirtymämuotojen fossiilit?"

        Esimerkiksi maastossa löytämättöminä tai tuhoutuneina ja jos museioissa niin esillä tai säilytystiloissa.

        " Miksi emme näe fossiileissa tai nykyään elävissä lajeissa sellaista tasaista jatkumoa, pehmeää siirtymistä lajista toiseen, mikä niissä järjen mukaan pitäisi näkyä? "

        Esimerkiksi siksi, että kaikista mahdollisista vaiheista ei ole säilynyt fossiileja tai niitä ei ole edes syntynyt.

        Mihin esimerkiksi hyönteisten esi-isät sijoittuvat?

        Ehkä voisit tehdä omaakin tutkimusta, mutta vaikka näin olisi niin tämä ei olisi kuitenkaan ongelma evoluutioteorian kannalta.

        Ihan odotettavissa ettei vanhimpia fossiileja olisi säilynyt tai edes syntynyt ja muutaman puuttuminen ei muuta sitä, että muita fossiileja ja muita ei-fossiili todisteita evoluutiosta löytyy paljon.

        Kreationismin kannalta kyllä tämä puute olisi kyllä yksi lisäongelma

        http://evolutionwiki.org/wiki/There_are_no_fossil_ancestors_of_insects

      • RepeRuutikallo

        >Miksi emme näe fossiileissa tai nykyään elävissä lajeissa sellaista tasaista jatkumoa, pehmeää siirtymistä lajista toiseen, mikä niissä järjen mukaan pitäisi näkyä?

        Nykyään elävissä lajeissa?
        :D
        Oletko mahdollisesti mielisairas?

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Miksi emme näe fossiileissa tai nykyään elävissä lajeissa sellaista tasaista jatkumoa, pehmeää siirtymistä lajista toiseen, mikä niissä järjen mukaan pitäisi näkyä?

        Nykyään elävissä lajeissa?
        :D
        Oletko mahdollisesti mielisairas?

        " onko sinulla nero vastauksia edes tähän? "

        Miten syntyi ensimmäinen solu? Miten siitä tuli bakteeri ja lopulta ihminen? Oliko ilmakehässä ennen elämän alkua happea vai ei? Kumpikin vaihtoehto johtaa evoluutioteorian kannalta ylipääsemättömiin ongelmiin, joten ilmeisesti molempien olisi pitänyt vallita samanaikaisesti, mikä on mahdotonta!

      • tieteenharrastaja
        Raamatun faktat kirjoitti:

        " onko sinulla nero vastauksia edes tähän? "

        Miten syntyi ensimmäinen solu? Miten siitä tuli bakteeri ja lopulta ihminen? Oliko ilmakehässä ennen elämän alkua happea vai ei? Kumpikin vaihtoehto johtaa evoluutioteorian kannalta ylipääsemättömiin ongelmiin, joten ilmeisesti molempien olisi pitänyt vallita samanaikaisesti, mikä on mahdotonta!

        Oikea vaihtoehto ei johda ongelmiin:

        "Oliko ilmakehässä ennen elämän alkua happea vai ei? Kumpikin vaihtoehto johtaa evoluutioteorian kannalta ylipääsemättömiin ongelmiin..:"

        Ensin ei ollut happea, mutta ensimmäin mikrobielämä ei tarvinnut sitä, mutta tuotti ja tukehtui lopulta siihen. Tällä välin siitä olivat kehittyneet sekä happea tuottavat että käyttävät eliöryhmät.

        Sinulla vain on tuo mustavalkea ajattelu aina päällimmäisenä.

      • Raamatun faktat
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Oikea vaihtoehto ei johda ongelmiin:

        "Oliko ilmakehässä ennen elämän alkua happea vai ei? Kumpikin vaihtoehto johtaa evoluutioteorian kannalta ylipääsemättömiin ongelmiin..:"

        Ensin ei ollut happea, mutta ensimmäin mikrobielämä ei tarvinnut sitä, mutta tuotti ja tukehtui lopulta siihen. Tällä välin siitä olivat kehittyneet sekä happea tuottavat että käyttävät eliöryhmät.

        Sinulla vain on tuo mustavalkea ajattelu aina päällimmäisenä.

        Mikä on se luonnollinen prosessi, joka voisi tuottaa DNA:n kaltaista informaatiota? Tai miten DNA voisi rakentua itsestään? Millä mekanismilla syntyy tällainen tuhansia tietokirjoja vastaava käyttöohje - ja rakennetietokanta ja mikä saa sen kopioitumaan biljooniin soluihimme?
        Jos tähtitieteilijä saisi avaruudesta älykkyyteen viittavan signaalin, sitä epäilemättä pidettäisiin jonkin älyllisen tahon lähettämänä. DNA:n sisältämä älyllinen informaatio on niin valtava, että sen älyllisen alkuperän torjuminen on suorastaan käsittämätöntä!
        DNA koodaa proteiinien tuotantoa, mutta on itse rakentunut proteiineista. Kumpi siis oli ensin, DNA vai proteiinit joista se itse koostuu? Entä miten seksuaalinen lisääntyminen voisi kehittyä vähitellen? Kaikki siihen johtavat välivaiheet olisivat luonnonvalinnan kannalta tarpeettomia, jopa haitallisia ja karsittaisiin siksi pois. Sukupuolijärjestelmä hyödyttää eliöitä ainoastaan täysin valmiina, kaikkine siihen liittyvine elimineen, osatoimintoineen ja 'soidinmenoineen'. Samoin esim. immuunijärjestelmästä on hyötyä vasta sitten kun se toimii.

      • moloch_horridus
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Mikä on se luonnollinen prosessi, joka voisi tuottaa DNA:n kaltaista informaatiota? Tai miten DNA voisi rakentua itsestään? Millä mekanismilla syntyy tällainen tuhansia tietokirjoja vastaava käyttöohje - ja rakennetietokanta ja mikä saa sen kopioitumaan biljooniin soluihimme?
        Jos tähtitieteilijä saisi avaruudesta älykkyyteen viittavan signaalin, sitä epäilemättä pidettäisiin jonkin älyllisen tahon lähettämänä. DNA:n sisältämä älyllinen informaatio on niin valtava, että sen älyllisen alkuperän torjuminen on suorastaan käsittämätöntä!
        DNA koodaa proteiinien tuotantoa, mutta on itse rakentunut proteiineista. Kumpi siis oli ensin, DNA vai proteiinit joista se itse koostuu? Entä miten seksuaalinen lisääntyminen voisi kehittyä vähitellen? Kaikki siihen johtavat välivaiheet olisivat luonnonvalinnan kannalta tarpeettomia, jopa haitallisia ja karsittaisiin siksi pois. Sukupuolijärjestelmä hyödyttää eliöitä ainoastaan täysin valmiina, kaikkine siihen liittyvine elimineen, osatoimintoineen ja 'soidinmenoineen'. Samoin esim. immuunijärjestelmästä on hyötyä vasta sitten kun se toimii.

        "Mikä on se luonnollinen prosessi, joka voisi tuottaa DNA:n kaltaista informaatiota?"

        Muuntelu ja luonnonvalinta.

        "Tai miten DNA voisi rakentua itsestään?"

        RNA:n avulla.

        "Millä mekanismilla syntyy tällainen tuhansia tietokirjoja vastaava käyttöohje - ja rakennetietokanta ja mikä saa sen kopioitumaan biljooniin soluihimme?"

        Evoluutiolla.

        "Jos tähtitieteilijä saisi avaruudesta älykkyyteen viittavan signaalin, sitä epäilemättä pidettäisiin jonkin älyllisen tahon lähettämänä. DNA:n sisältämä älyllinen informaatio on niin valtava, että sen älyllisen alkuperän torjuminen on suorastaan käsittämätöntä!"

        Olisi, jos emme havaitisi nykyhetkessäkin miten siihen keräytyy informaatiota.

        "DNA koodaa proteiinien tuotantoa, mutta on itse rakentunut proteiineista. Kumpi siis oli ensin, DNA vai proteiinit joista se itse koostuu?"

        Proteiinit. RNA kykenee koodaamaan proteiineja ja proteiineja on havaittu syntyvän myös ilman DNA:ta entsyymien katalysoimissa reaktioissa dipeptideistä.

        "Entä miten seksuaalinen lisääntyminen voisi kehittyä vähitellen? Kaikki siihen johtavat välivaiheet olisivat luonnonvalinnan kannalta tarpeettomia, jopa haitallisia ja karsittaisiin siksi pois."

        Hermafrofdiittivaiheen avulla. Tuollaisia välivaiheita on tälläkin hetkellä havaittavissa eivätkä ne karsiudu tarpeettomina ennen kuin sukupuolinen lisääntyminen on kehittynyt.

        "Sukupuolijärjestelmä hyödyttää eliöitä ainoastaan täysin valmiina, kaikkine siihen liittyvine elimineen, osatoimintoineen ja 'soidinmenoineen'."

        "Samoin esim. immuunijärjestelmästä on hyötyä vasta sitten kun se toimii."

        Ja senkin evoluutiosta ja evoluution syistä on jo paljon selvitetty:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_immune_system

      • tieteenharrastaja
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Mikä on se luonnollinen prosessi, joka voisi tuottaa DNA:n kaltaista informaatiota? Tai miten DNA voisi rakentua itsestään? Millä mekanismilla syntyy tällainen tuhansia tietokirjoja vastaava käyttöohje - ja rakennetietokanta ja mikä saa sen kopioitumaan biljooniin soluihimme?
        Jos tähtitieteilijä saisi avaruudesta älykkyyteen viittavan signaalin, sitä epäilemättä pidettäisiin jonkin älyllisen tahon lähettämänä. DNA:n sisältämä älyllinen informaatio on niin valtava, että sen älyllisen alkuperän torjuminen on suorastaan käsittämätöntä!
        DNA koodaa proteiinien tuotantoa, mutta on itse rakentunut proteiineista. Kumpi siis oli ensin, DNA vai proteiinit joista se itse koostuu? Entä miten seksuaalinen lisääntyminen voisi kehittyä vähitellen? Kaikki siihen johtavat välivaiheet olisivat luonnonvalinnan kannalta tarpeettomia, jopa haitallisia ja karsittaisiin siksi pois. Sukupuolijärjestelmä hyödyttää eliöitä ainoastaan täysin valmiina, kaikkine siihen liittyvine elimineen, osatoimintoineen ja 'soidinmenoineen'. Samoin esim. immuunijärjestelmästä on hyötyä vasta sitten kun se toimii.

        Kuten m-h:n selkeästä ja tieteen tulosten mukaisesta vastauksesta yllä voit havaita, taivastelusi ja näennäistodistelusi pohjautuvat perusteelliseen tietämättömyyteesi asiasta, jota yrität selittää mahdottomaksi. Tai sitten vain heittäydyt tietämättömäksi saadaksesi aikaan helpommin kumottavan olkiukon.

        Kumpikin on valitettavan tyypillistä palstan kreationistiille väitteille.

    • ravenlored

      Miten on sitten muiden teorioiden suhteen asianlaita? Tietysti epäasiallista vastata kysymykseen kysymyksellä mutta einivei.

      Kreationsitien todistevaateet ovat vain sellaisia että jos sellaisia olisi, ne ajaisivat evoluutioteorian sisäiseen ristiriitaan, jolloin asteittainen kehitys muuttuisikin pöf vain kerrasta valmiiksi kehtiykseen. Eli jos ihmiselle kasvaisi siivet, olisiko se evoluutiota?Kreationsitien mielestä vissiinki kyllä :D

    • Raamatun faktat

      Miten aineenvaihdunnan ketjut syntyivät, otetaan esim.
      Verenpaineen säätely, joka on erittäin monimutkainen järjestelmä jossa on takaisinkytkentä järjestelmiä, usein päällekkäisiä paineantureita, munuaisen suodattimia, erilaisia mittaus järjestelmiä takaisin kytkentöjä, miten tämä järjestelmä syntyi ja miten verenpainetta säädeltiin sitä ennen.
      Tilanne nimittäin se että jos ilman tätä säätelyjärjestelmää verenpaine nousisi vaikka 5 mm elohopeata ja säätelyjärjestelmää jos ei olisi ihminen kuolisi samana pv.

    • moloch_horridus

      "Miten aineenvaihdunnan ketjut syntyivät, otetaan esim.
      Verenpaineen säätely, joka on erittäin monimutkainen järjestelmä jossa on takaisinkytkentä järjestelmiä, usein päällekkäisiä paineantureita, munuaisen suodattimia, erilaisia mittaus järjestelmiä takaisin kytkentöjä, miten tämä järjestelmä syntyi ja miten verenpainetta säädeltiin sitä ennen.
      Tilanne nimittäin se että jos ilman tätä säätelyjärjestelmää verenpaine nousisi vaikka 5 mm elohopeata ja säätelyjärjestelmää jos ei olisi ihminen kuolisi samana pv. "

      Se on syntynyt muuntelun ja luonnonvalinnan avulla:

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17362666

      • voi teitä typeryksiä

        hahahahahahahahhahahahahahahahahahahhahahahahahhehehehehehehehehehehehehhehehehehehehehehhehehehehehheheheihihihihihihiihihihihihihihi

    • moloch_horridus

      "hahahahahahahahhahahahahahahahahahahhahahahahahhehehehehehehehehehehehehhehehehehehehehehhehehehehehheheheihihihihihihiihihihihihihihi"

      Hullulta tulee hullunnaurua.

      • Raamatun faktat

        Älä tee itsestäsi noin typerää horinoillasi, pidä silloin suu supussa, kun yliopistotason asiatuntija antaa lausuntoja.

      • RepeRuutikallo
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Älä tee itsestäsi noin typerää horinoillasi, pidä silloin suu supussa, kun yliopistotason asiatuntija antaa lausuntoja.

        Juurikin yliopistotason asiantuntijoiden lausunnot ovat materiaalia joka ei kreationisteja kiinnosta lainkaan.

        Jos valitsemme arvalla Pohjoismaiden yliopistoista sata luonnontieteilijää, on kreationisteille varsinainen lottovoitto jos edes yksi heistä suostuu sanomaan kreationismista jotain myönteistä ilman ohimolle painettua asetta.

      • Raamatun faktat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Juurikin yliopistotason asiantuntijoiden lausunnot ovat materiaalia joka ei kreationisteja kiinnosta lainkaan.

        Jos valitsemme arvalla Pohjoismaiden yliopistoista sata luonnontieteilijää, on kreationisteille varsinainen lottovoitto jos edes yksi heistä suostuu sanomaan kreationismista jotain myönteistä ilman ohimolle painettua asetta.

        Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi. Jeesus sanoi hänelle: Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe
        Joh. 20:29

      • tieteenharrastaja
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi. Jeesus sanoi hänelle: Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe
        Joh. 20:29

        Kerrankin voin olla kanssasi samaa mieltä. Jospa palstan kreationistit jo tästä ymmärtäisivät lakata inttämästä oppinsa olevan tieteellisesti todistettua tai jopa ainoaa oikeaa tiedettä.

    • moloch_horridus

      "Älä tee itsestäsi noin typerää horinoillasi, pidä silloin suu supussa, kun yliopistotason asiatuntija antaa lausuntoja."

      Ja sen lisäksi jaan teille vieläpä noita yliopistotason tieteellisiä tutkimuksia, joissa kysymäsi asia on tieteellisten tutkimusten perusteella selvitetty.

    • Vanellus

      Minulla olisi vain yksi kysymys herra Jaakobille ja muille kreationisteille asian tiimoilta:

      Nyt kun vaaditte tieteellisille ilmiöille ja teorioille niin korkeatasoisia todisteita, ettei mikään todiste tunnu olevan riittävä, niin miksi ette vaadi samoja korkeatasoisia todisteita kreationistisille väittämille?

      Esiinnytte täällä kuin suurina ääriskeptikkoina, jotka kyseenalaistava kaikki mahdolliset todisteet, mutta samaan aikaan pidätte kreationistisia huuhaa-väittämiä absoluuttisina totuuksina vailla ensimmäistäkään todistetta (itse asiassa lukuisten todisteiden vastaisesti). Missä järki, missä logiikka, missä skeptisyys?

      • Raamatun faktat

        Jumalan olemassaololle on todisteita. Raamattu ilmoittaa:
        ”Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan. Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle. Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla. Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin

      • omnientist
        Raamatun faktat kirjoitti:

        Jumalan olemassaololle on todisteita. Raamattu ilmoittaa:
        ”Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan. Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle. Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla. Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin

        Turingin testin läpäisemiseenne on näköjään vielä matkaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!

      Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo
      Maailman menoa
      206
      4974

    2. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      292
      3085

    3. Oletko kaivattusi tyyppinen henkilö

      ulkoisesti?
      Ikävä
      134
      1797

    4. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      228
      1647

    5. Luovutetaanko nainen?

      En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.
      Ikävä
      67
      1451

    6. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1223

    7. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      76
      1173

    8. Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?

      Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor
      Ikävä
      64
      1164

    9. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      78
      1129

    10. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1128
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt