uskomaki
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia112 aloitusta · 7917 kommenttia
- Vanhaan avioliittolakiin haluttiin korjaus, koska se ei ollut tasa-arvomielessä linjassa erilaisten laillisten parisuhdemuotojen suhteen. Lasten hyväksikäyttö ei ole laillinen parisuhdemuoto.
- Minusta on outoa, että joku proffaksi päässyt alkaa puhua ajallisesti hyvin rajallisen keskustelun alussa tuollaisista ajatuksistaan, kun hänelle esitetty erittäin selkeä avauskysymys oli ihan muusta asiasta (sananvapauden rajoittaminen). Ehkä hänen strategiansa oli väistellä sivuraiteille aina kun kysymys on kiusallinen. Fanit kuitenkin ajattelevat, että sanoma on tärkeää, vaikka aiheesta ei puhuisikaan.
- Minusta on outoa, että jonkun proffaksi päässeen ajattelu olisi niin tolloa, että yleisesti muka ihmiset kokisivat haitattomat ja haitalliset asiat yhtä hyväksyttäviksi vaikka molemmat olisivat pysyviä piirteitä.
- "Siis pedofiilien tekemiä "tutkimusia", joilla he ovat lapsia rääkänneet?"
No älä nyt. Eiks noi voi olla silleen niinku kato muitten (vaikka pedofoobikkojen) tekemiä tutkimuksia, joista lapset ei tykkää ja joita pedofiilit sitten esittelee lapsille? - Henkilökohtaisesti en kaipaa TP:ltä lainauksia minkäänlaisista tutkimuksista, mutta ymmärrän Luomasen pointin.
- Lainausten käyttötavan valinta riippuu tietenkin siitä, haluaako tuottaa hyvän tieteellisen käytännön mukaista tekstiä vai ei. PL:n mukaan TP:n kirjoitus ei edustanut HTK:ta ja hän kysyi TP:n omaa näkemystä asiaan.
Minun on vaikea uskoa, ettei TP ymmärtänyt kysymystä. Sen sijaan koetan pohtia, miksi TP väisti kysymyksen. Onko sinulla siihen vastausta? - "Ketään ei kiinnosta se, mistä Tapio Puolimatka on huolissaan."
Ainakin lasten hyväksikäyttö kiinnostaa suurta yleisöä siinä mielessä, että sitä pidetään hyvin laajalti tuomittavana ja törkeänä touhuna. Mutta Alfa-studion keskustelussa se ei ollut nyt aiheena.
"Sama asia jos joku sammuttaa tulipalon, tulee palomies paikalle ja huutaa "väärin sammutettu"."
Nousseen kohun tapauksessa voisi kehitellä toisenlaisiakin analogioita: TP:tä kritisoidaan roska-astian sytyttämisestä ja hän ihmettelee, eikö muka ihmisellä ole oikeutta laittaa tikkua roskikseen. - Kirjoittelu, jossa lainataan osia toisista kirjoituksista valikoiden lainaukset kirjoittajan oman mielipideagendan ajamiseksi, ei tietenkään edusta tieteellistä käytäntöä.
Mutta minun kommenttini kannalta ei ole olennaista miksi TP:n kirjoittelu ei edustaisi tieteellistä käytäntöä. Kommentoin vain sitä, ettei TP onnistunut vastaamaan siihen[kään] kysymykseen, että edustiko hänen blogikirjoituksensa sitä hänen omasta mielestään. - Eipä ole TP:lle helppoa vastata, edustaako hänen kirjoittelunsa hyvää tieteellistä käytäntöä.
- Uskon [mielestäni kohtuullisen rationaalisesti], että jääkaapista sammuu valo, kun sen ovi suljetaan. En kuitenkaan luokittele itseäni uskovaiseksi, koska sanalla 'uskovainen' on tietty semanttinen konnotaatio, johon minun uskomukseni eivät istu.
- Eli, kun viikossa ei ole lihaa kahdella aterialla, niin sinulla on joku luterilaisuuteen liittyvä ongelma asian kanssa,vai kuinka. Itselläkin tulee vietettyä toisinaan kokonaisia päiviä ilman lihaa, mutta ei siitä varmaankaan terveydellistä haittaa ole koitunut. Mutta en olekaan luterilainen.
- En halua, koska vaikutusalueellani asia on ihan reilassa. Uskovaiset saavat olla asioista omaa mieltänsä ja osallisua yhteiskunnalliseen keskusteluun siinä kuin muutkin.
- "Miten eläimellä pitäisi olla ihmisoikeudet joita muilla eläimillä ei ole?"
Me ihmiset voimme keskenämme sopia omista oikeuksistamme. Minä ainakaan en ateistina halua vaikuttaa esimerkiksi sukkulamatojen mielipiteenvapauteen. Sopikoot keskenään asiasta. - Oletko periytymisestä kuullut tai lukenut?
- Imeväisikäisten hyväksikäytöstä puheeen ollen:
Maassamme vieläkin liitetään vuosittain kymmeniä tuhansia vauvoja erään tunnetun aatteellisen yhteisön jäseniksi! Käsittääkseni se lainvastaista touhua. - Toki. Kuis?
- On hyvä lukea tällä palstalla taajaan esiintyviä kristinuskovaisten tuottamia aloituksia jonkin toisen uskonnon edustajien kompuroinneista reaalielämässä.
Minulle tulee moisista aloituksista sellainen olo, että nämä aloittajat hakevat joko oikeutusta omille synneilleen, tai jopa jonkinlaista kristinuskon nostoa suosta, jossa se nykyisin polkee.
Usein aloittajan käyttämä kertanikki otsikko antaa aihetta ajatteluun. Niin tässäkin tapauksessa. Tulisiko minkään uskonnon sankareita uskoa, jos muslimisankarikin paljastui huijariksi? - "Käsityksesi on täysin päinvastaisen todellisuuden kanssa. "
Sovitaan niin. Hassua, että lainasit kuitenkin TP:n kirjoituksesta kohtia, jotka alleviivaavat käsitykseni oikeellisuutta. - Käsittääkseni TP esittää OM:n pedo-jutussaan aluksi, että nykyinen avioliittolaki johtaisi yhteiskunnallisiin muutoksiin, joihin voisi kuulua pedo-jutskan muuttuminen nykyistä hyväksyttävämmäksi.
- Rinnastaa on tosiaan pöhkö termi tilanteelle, jossa joku esimerkiksi esittää ajatuksen kahden ilmiön välisestä kausaliteetista. Mutta eipä tuon termin käyttö ole kovin olennaista siinä artikkelissa.