ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. Tarkoitat mitä ilmeisemmin, että Raamattua tulisi lukea uskonnon tunneilla jne. Sitä en todellakaan suvaitse!

    "Itse kouluajoiltani muistan niiden annin olevan pääasiassa maailman eri uskontoihin tutustuttamista, ja samalla käytiin kristinuskon kehitystaivalta läpi lähinnä historiamielessä. "

    Kävin kuule 90-luvulla ala-astetta, eikä se kovinkaan paljon historiaa ollut vaan enimmäkseen lätinää siitä, mitä hulluja tekoja Jeesus on tehnyt ja jaettiin Uuden testamentin kirjan, jonka jälkeen vanhempani olivat hyvin vihaisia koululle, koska koululla ei ollut mahdollisuutta opettaa ET:tä ja mikäli olen kuullut, niin se ei taida oikein onnistua nykyisinkään kaikissa kouluissa, kuten nykyisin pitäisi...eikä sen takia viitsinyt koulua vaihtaa. Yläasteella muistan, että käytiin läpi muita uskontoja, jolloin jäi lopulta ne "jeesustelut" vähemmälle ja se muuttui hieman neutraalisemmaksi, mutta ei se uskonto kyllä sivistä ihmistä ollenkaan jos niikseen kuvittelet siinä missä tiedeaineet tai kielet!! Näin ollen se on aika turhamainen!
  2. "Musta olisi hyvä, että uskonnonopetusta jatkettaisiin nykyisen muotoisena."

    Sinusta olisi hyvä, mutta minusta ei. Eikä se että on vain uskonnon opetusta kun peruskoulussa on sen lisäksi kaikenmaailman turhia aamunavauksia, ruokarukouksia, kevät- ja joulujuhlia ja muita joutavanpäiväisiä hartauksia ja kirkossa käyntejä. Uskontoa aletaan opettamaan puolustuskyvyttömille ja kyseenalaistamattomille lapsille mielestäni liian aikaisin, jolloin lapsi ei osaa vielä edes tavaamalla lukea.

    Olen monesti ottanut esimerkin eräästä uskovaisesta tytöstä Uskonnonvapaus-keskusteluista, joka totesi keskustelussa, että osasi paremmin kuin uskonnon opettaja ja korjasi oppitunneilla uskonnon opettajan käsityksiä. Miksi Suomessa tulee peruskoulussa opettaa uskontoa, mikäli uskovaisten lapsetkin osaavat paremmin uskontoa kuin peruskoulun uskonnon opettaja!? Siksikö että tahdottaisi, että ei-uskovien perheiden lapset käännytettäisi uskomaan? Peruskoulut on tulevaisuudessa pidettävä uskonnoista neutraalina ympäristönä ja ne perheen lapset, jotka tahtovat pitää hartauksiaan niin tehköö sitä oman perheensä parissa tai vapaa-ajalla.

    Lisäksi rippikoulu ja -leiri-ikää tulisi nostaa 15-vuotiaasta, samoin myöskin konfirmointi-ikää. Hyvä ikä olisi kun lapsi olisi täysi-ikäinen eli 18-vuotias, jolloin hän saisi itse päättää liittyykö hän kirkkoon vai ei? Meillä lapsen nimi ainakin ilmoitetaan maistraattiin ilman mitään ristiäisiä ja lapsi saa päättää 18-vuotiaana, liittyykö hän mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Silloin lapsi on vapaa tekemään ratkaisunsa!
  3. Tämä keskustelupalsta on perseestä. Eihän täällä tiedä, ketä kirjoittaa kenellekin. Ois vaan mukavaa, jos jokainen ottaisi jonkinlaisen LAINAUKSEN edellisen kirjoittajan viestistä!?!?
  4. Voi nyt jumalavita. Mies ottaa noita Raamatun kohtia todisteeksi kuin ne olisivat jotakin asiaa kenelle tahansa TODISTAMAAN!?

    Vanha testamentti on edelleenkin Raamatussa, vaikkei sillä ole teidän uskovaisten mukaan mitään todistearvoa tai muuta virkaa. Minkä takia siellä sitten lukee NE, jos niillä ei ole mitään virkaa!?!?!?

    Pakolliset evoluutioteoria sulkeiset sulle vaan!!
  5. Sonja hyvä - Onkohan Jeesusta lopulta todettu olleen olemassa? Raamattu sitä todistaa ja alakoulun uskontokirjat, mutta jokin tästä hommasta puuttuu (eli puolueeton kirja/teos), että Raamatun ja alakoulussa opetetut tarut kävisivät totuudesta. Mielestäni se on vain niin hölmöä uskotella lapsia uskomaan Joulupukkiin ja samalla Jeesuksen "ihmetekoihin"?! Voihan se Joulupukkikin tietysti reellä tulla, mutta mitä jos lapsi tahtookin silittää vain "Petteriä" eikä olla Joulupukin sylissä!?

    Joulupukkia ei ole olemassa, Jeesusta ei ole ollut olemassa eikä sitä Jumalaa...en vain voi käsittää miten ihminen voi kusettaa itseään ja sen lisäksi muita...ja vieläpä LAPSIAANKIN!!!!
  6. "Tänä määrtelmä kunnonkansalainen,jotka menevät kirkoon sentähden että heitä katsellan. "

    Siinä tapauksessa kannattaisi ryhtyä näyttelijäksi opiskelemaan, kun tunnet että heitä katsellaan!?
  7. Hyvin ulkoisesti säilynyt nainen ei välttämättä tarkoita, etteikö olisi päässä jotakin vikaa? Eli sisäinen kauneus puuttuu.

    Esimerkkini:
    Ulkoa vastaan kävelee minua hyvin kaunis nainen, jolla on tupakka sormien välissä. Minun mielenkiintoni lopahti juuri siihen paikkaan. Nainen on pilannut minun silmissäni jyrkästi sanottuna ns. "sisäisen kauneutensa", polttamalla tupakkaa!
  8. Päivi on äärimmäisen rasittava ja ahdasmielinen ihminen, ettei toista voi tässä maassa enää olla toista.

    "Tuosta sitten että mitä jos lapsi olisi niin tytön osalta
    meillä annetaan tällaiset kovat arvot esimerkin voimalla en ole itse mikään plösö ja tytärkin saa sellaiset elämänarvot että pitää kunnostaan huolta ja syö terveellisesti niin ei ole vartalo täydellisen pilalla kuten valitettavasti näin tv:n pride-kulkueessa että naisilla oli vartalot aivan piloilla, ei heitä taida kukaan mies haluta katsella tai kajota"

    Itse en pahemmin katsellut Pride-kulkueessa olleiden naisten perään, mutta paheksun vaan sitä miten heitä kohdeltiin ko. kulkueessa. Oliko se sinusta oikeutettua? Minusta ei!

    Loppu sinulta on julmaa ja turhaa rasistista tekstiä ja sen tuomaa vaahtoomista, jota varmasti Raamattu hyväksyy ja eräät miespuoliset kirkosta irtisanotut pastorit, jotka eivät voi työskennellä naisten kanssa!!

    Kukin saa olla niin ruma kuin itse tykkää tai näyttää kauniilta?! Ei sen pitäisi olla sinulta tai minulta mitenkään pois?
  9. Siis nyt en ymmärrä mitä tarkoitat ja ajat takaa?

    Eihän evoluutio tarkoita sitä että samaa lajia olleita tutkitaan eli ihmisiä ja ihmisten jälkeläisiä vaan sitä, miten esimerkiksi ihminen on kehittynyt apinasta ihmiseksi eli meillä on ollut sama kantaisä ja sitä tässä tutkitaan, miten neljällä jalalla liikkuvista apinaeläimistä on kehittynyt vähitellen kahdella jalalla liikkuva ihminen.

    Samaa lajia tutkitaan vain isyystesteissä tai halutaan saada tietää DNA? Mielestäni isyystestit tulisi toteuttaa myös silloin kun lapsen isä ja äiti elävät avioliitossa. Ihmettelen kyllä paljon sitä että avioliitossa syntyneiden lasten isyys tunnustetaan automaattisesti avioliiton merkityksen kautta. Tässä ei ole kysymys luottamuksen puutteesta vaan oikeudesta. Monikohan avioliitossa elänyt isä on lopulta lapsensa TODELLINEN isä!?

    Eräänlaista evoluutiota sekin on että meillä on erilaisia kasveja esim. kehäkukkaa ja tulppaaneja?
  10. Ootko sä yhtä tyhjän kanssa Kemian DI:nä ja filosofian opettajana kuin Päivi Räsänen on lääkärinä ja kansanedustajana?

    Häneltä kysyttiin "Homoillassa". Mitä tekisit, mikäli lapsesi ilmoittaisi jonakin päivänä olevansa homo? Hän alkaisi ilmeisesti "eheyttämään" lastansa heteroksi!?

    Uskovaisilla on tunnetila ja homoseksuaaleilla on tahtotila. Yleensä tahtotila on vaan voimakkaampi kuin tunnetila!

    Ihmisarvoa viedään romukoppaan eli tällöinhän kirkko rikkoo pääsanomaansa, joka on "lähimmäisen rakkaus" eli nyt sitten halutaan "eheyttää" lähimmäisiä heteroksi!

    On se vaan kumma kun konservatiiviset ihmiset haluavat työntää nenäänsä muiden ihmisten "tahtotilaan".

    Minusta homoilla tulee olla samat oikeudet mennä avioliittoon kuin heteroillakin, koska homoilla on mahdollisuus rekisteröityyn parisuhteeseen, joka taas rikkoo heidän ihmisarvoja esim. hakiessa työtä eli ei välttämättä tule aina valituksi työsuhteeseen kun ovat ruksittaneet tai maininneet "rekisteröidyn parisuhteen"!!

    Itse olen mies ja olen elänyt n. 10 vuotta avoliitossa naisen kanssa, mutta meitä ei VIHITÄ avioliittoon vaan minusta tulisi olla sille muita uusia vaihtoehtoja eli esim. HAKEMINEN avioliittoon. Ns. "Avioliitto hakemuksen" täyttää nykyisinkin joko pappi tai maistraatin toimitsija puolisoiden puolesta, miksei siis PUOLISOT!?
  11. Helsingin Sanomissahan oli erään brittiprofessorin teettämä tutkimus, jossa todettiin että uskovaisten älykkyystaso on heikompi kuin ei-uskovaisten.

    Sitä sanotaan edelleenkin opetusministeriössä, että uskontoa tarvitaan peruskoulussa eräänä "sivistävänä oppiaineena", mutta minkä helkkarin takia kun siitä ei nouse kenenkään uskovaisen lapsen älykkyystaso tai puhumattakaan kenenkään sivistystaso, tietääkö joku miten "sadussa" Jeesus meni Golgatalle ristiselässä vai kannettiinko hänet niin se tieto on lopulta ihmiselle täysin samantekevää, eikä liioin se mitä saadaan tulokseksi laskutehtävästä esim. 1+1, "4 potenssia toiseen" tai "mikä on Pythagoraan väittämä?" jne. Kaikesta näistä saadaan aina jokin TULOS!!
    Uskonto on kaikkein turhin oppiaine, mitä peruskoulussa/lukiossa on? Siis ruotsi oppiaineena on monelle suomalaiselle jopa paljon tarpeellisempi kuin uskonto! Ruotsin kieltä nyt voi joskus tarvita ennemmin kuin uskontoa, vaikkei muuten kuin tilapäisesti!
  12. Otetaan esimerkki kreationisti, kun sille sanoo ateistina että "en tahdo keskustella uskonasioista koska olen ateisti" niin se jankkaa ja koittaa käännyttää silti. Pahastuu läpeensä, kunnei ateisti halua alkaa uskomaan. Rukoilee kuulemma, että ateisti alkaisi uskomaan vaikka ateisti toteaa: "etsi jostakin muualta ne kohteesi rukoilemisellesi"!
  13. Kumpa ymmärtäisitte lopulta, että ateismi on TIEDE, koska Jumalan olemassa oloa ei ole tietoisesti koskaan kyetty todistamaan pitäväksi muuta kuin harhan näkevät "teistit" eli Jumaliin/Jumalaan uskovat.

    Mikäli jonakin päivänä KAIKKI ihmiset (KOROSTAN: KAIKKI IHMISET) kykenevät todistamaan omilla silmillään ja korvillaan Jumalan olemassa olon, niin tällöin "teismi" muuttuu tieteeksi eli tällöin olisi tietoa Jumalasta. Mutta kun sitä Jumalaa ei näy eikä sitä kuulu niin tällöin "teismi" jää uskovaisten pelkäksi tunnetilaksi, jolla ei ole todisteellista painoarvoa.

    Mielestäni uskovaiset ovat itseään täynnä ja hyvin yli- ja ahdasmielisiä...!! minua ainakin ahdistaa jotkut Raamatun höpinät ja kirkossakin on helkkarin ahdistavaa olla...oli ne sitten häät tai hautajaiset!
  14. Miksi täällä tuetaan "Liity kirkkoon" -ajatusta?

    Jollei tämä "Kirkko kuulolla" -keskustelu ole kirkon/uskovaisten uskoon käännytyspalsta, niin mikä tämä sitten on!?

    Tästäkin pitäisi tehdä ilmoitus oikeusasiamiehille, että onko tämä kovinkaa luvallista toimintaa netissä?!
  15. "On sinun oikeuksiasi nyt polkenut ? "

    Pitäisikö silloin vasta puolustautua, kun omia ihmisoikeuksia poljetaan?

    "Kaikki yhden, yksi kaikkien puolesta".
  16. "Mites on esim. kristittyjen oikeus mielipiteeseen, ilman jonkun ateistiklopin idiootiksi haukkumista. "

    Kristityillä ei tule olla mitään yksinoikeutettuja mielipiteitä vaan heidänkin tulee ottaa muiden KLOPPIEN mielipiteet huomioon -myöskin homojen?

    Oletko ymmärtänyt että uskonto on irrationaalista ja aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle (Richard Dawnkins), vaikket sinä sitä näkisikään kun tahdot Raamatustakin ummistaa silmäsi juuri niiden julmien ja ristiriitaisimpien kirjoituksien kohdalla!??!
  17. Minulle riittäisi ihan Suomen lakikirja "elämän ohjeeksi". :) Niitä lakejakin säätää Suomessa hyvin konservatiiviset ihmiset, jotka mitä ilmeisemmin käyvät jopa sunnuntaisin kirkossa ja tahtoisivat jopa että muutkin kävisivät. Eräs kokoomuslainen kansanedustaja aikoi käännyttää minua, kun lähetin heille kirjelmän jossa toivoin että peruskoulusta tulisi luopua uskonnon opetuksesta.

    Hänen tulkintatapansa näkemykseni mukaan oli se, että Suomessa olisi "uskontopakko" kuin uskonnonvapaus. Uskonnonvapaus ilmeisesti tarkoittaa monen uskovaisen mielestä sitä, että he saisivat ihan vapaasti kiertää ovelta ovelle vieden uskonnon sanomaa. Eihän se sitä pelkästään tarkoita vaan sitä että ihminen voi olla vapaa uskonnoista!?

    Olen todellakin sitä mieltä että peruskoulut tulisi tehdä neutraalisemmaksi uskonnoista uskonnon opetuksen lisäksi eli aamunavaukset, ruokarukoukset, hartaudet, kevät- ja joulujuhlat ja kirkossa käynnit pois peruskouluista.

    Uskonnonvapaus-keskusteluissa oli joku uskovainen tyttö, joka totesi että hän osasi paremmin kuin uskonnon opettaja tai korjasi monta uskonnon opettajan käsitystä. Mihin me tarvitaan peruskouluissa yleistä uskonnon opetusta, jos kerran uskovaisten lapset osaavat paremmin kuin uskonnon opettajakin!? He käyvät jo muutenkin noissa hartauksissaan vapaa-ajalla eli olisiko kysymys vaan sellaisesta että uskonnon opetusta tulisi ylläpitää peruskoulussa, jotta monet kääntyisivät uskoon?!

    Alakoulun ensimmäisellä luokalla jo tarjotaan uskonnon/ET:n kirjaa nenän eteen. Hyvä kun puolustuskyvytön ja kyseenalaistamaton lapsi on ehtinyt oppia edes tavamaan. Se on minulle täysin käsittämätöntä. Eikö se voisi millään odottaa muutamaa vuotta, että lapsi oppisi edes lukemaan?
  18. Onhan ne kristitytkin aikoinaan ollut niin kamalasti oikeassa, että ovat tappaneet jopa oikein ihmisiäkin siitä syystä kunnei ole uskonut!?!? Kannattaisi se vain muistaa. Vastustan kaikenlaista tappamista, vaikka kannatankin eutanasiaa (tällöin se on oma valinta)!

    Sehän on tiedostettu, että Raamattu on moraaliton teos jota moni lukee käsissään väärin päin ja monesti saattavat lukea jopa lopusta alkuun, kuten arabit konsanaan. Toisaalta koraanissa ja raamatussa ei ole mitään eroa. Kummatkin julmia kirjoja, joita luetaankin samanlaisesti. :)
  19. Muistutan lusikkaa siitä, että vaikka kuinka peräänkuuluttaisit sitä vanhaa testamenttia juutalaisille, niin samat surmaamiset lukevat kristinuskon vanhassa testamentissakin!
  20. "Laki rankaisee rikoksesta ihan lain mukaan, eikä pappi pääse enää lasten ja nuorten kanssa tekemisiin. "

    Mutta kirkko antaa anteeksi, eikä välitä asiaa poliisille pikkutytön ahdistavasta papista. Siitähän oli A-talk -ohjelmassa joskus puhetta!

    "Häh? Kumpi siis on moraalitonta, sivuuttaminen vai käyttäminen? "

    Moraalitonta on minusta ylipäätänsä lukea Raamattua, mutta kun sitä jonkun pitäisi kunnioittaa niin eikö tällöin tulisi Raamattua todellakin lukea "sanasta sanaan" kuin sivuttaa ne julmat ja ristiriitaiset kohdat!!!??? Eli homothan tulisi kivittää, eikö? Heidäthän "kivitetään" jo henkisesti, kun sitä Raamatun sanomaa valikoivasti halutaan noudattaa?!? Eli tahdotaan noudattaa vain niitä asioita Raamatusta, jotka tuntuvat ittestä hyvältä, kun on taas sellaisia asioita jotka tuntuvat heistä pahalta vaikka sellainen lukisi Raamatussa.
    Esimerkiksi monet ylimieliset konservatiiviset ihmiset eivät ymmärrä millään sitä, että on olemassa homoja tai muita vähemmistöjä ja pilkkaavat heitä eettisin perustein, mutta heti kun konservatiivisten ihmisten muka "OIKEAMIELISIÄ" kantoja joku pilkkaa niin se käännetään joksikin paljon suuremmaksi eli tällöinhän ko. ihminen esim. homo pilkkaakaan sitä konservatiivisen ihmisen asennoitumista muiden ihmisten yläpuolelle haluamista vaan siinä onkin yhtäkkiä kysymyksessä "Jumalan pilkka".

    Lähtökohtanahan konservatiivisten ihmisten asennoitumiseen muita kohtaan ja aatteeseen on RAAMATTU!

    "Mitäs rajoituksia tässä nyt on uskoville laitettu?
    Ei minulla ainakaan mitään, mikä estäisi elämästä täyttä elämää, päinvastoin, siihen on melkeinpä velvollisuus. Käyttää siis elämänsä hyvin ja onnellisesti, itseään ja toisiaan kunnioittaen. Koen olevani täysin vapaa elämään, ilman mitään rajoituksia. "

    Elät eläämääsi vain Raamatun määrämällä ja osoittamalla tavalla, etkä ymmärrä ollenkaan että samalla kenties pilaat elämääsi?
    Esimerkiksi monet uskovaiset ovat rajoittuneita seksin suhteen ennen hääyötä ja myöhemmin vanhempana katuvat sitä päätöstä, kunnei ole kelvannut kenellekään eikä ole omia lapsiakaan...ja sitten vielä se että kaikkien muidenkin tulisi älää vastaavalla tavalla kuin uskovaiset ja sitä he aina jaksavat jaella "hyvästä elämäntavasta" ja rukoilevat vielä sitäkin että saisivat käännytetyksi esimerkiksi ateistin uskoon, koska se ei ole uskovaisten mielestä oikea tapa elää??! Nimitätkö sinä esimerkiksi mainitsemaani selibaatti-elämää onnelliseksi ja hyvin käytetyksi elämäksi, kun ko. selibaatti lopulta katuu vanhempana tai vuosien päästä päätöstään että elää yksin eikä ole omia lapsia!?

    Me elämme vain kerran!
    21. 809 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt