a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

172

Kommenttia

12998

  1. Ne samat 98% lienee toteutunee joka ikisen kristityn kansan ja sukupolven kohdalla. Vai tiedätkö sukupolvea mikä ei olisi löytänyt Raamatusta aina tarvitsemansa "todisteet" pian koittavanmaailman lopun odotukselleen?

    Toisaalta jos hiukan vaivautuu ottamaan asioista selvää tietää, että yleisesti katsoen maailma on mennyt parempaan, ei huonompaan suuntaan. Toki voi leikkiä detaljeilla mutta laajemmassa mittakaavassa ja kokonaisuutta katsoen asiat ovat paremmin kuin vaikkapa 1000,500, 250 tai 100 vuotta sitten. Katsos kun ihmisen moraali ja etiikka kehittyy (vaikkakin hitaasti), ei rapistu.

    Maailmamme on paljon paljon parempi paikka elää kuin vaikkapa VT:n maailma, vaikka kaikki määräykset tulivatkin suoraan Jumalalta.
  2. "Nyt jo väitit miten energiaa syntyy. Saat selittää mikä mekanismi siellä on taustalla ja lisäksi sen eikö termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö olekaan enää voimassa. "

    Kvanttifluktaatio, tyhjiöenergia, se selittää tämän ilmiön. Sitä jopa pidetään nykyisin hyvin varteenotetavana tekijänä maailmankaikkeuden hyvin nopealle laajenemiselle. Tunnetaan termillä inflaatioteoria.

    Kvanttifluktaatio on täysin pitävästi kokeellisesti todennettu ilmiö. Tyhjiö sisältää energiapotentiaalin. Sen suuruuskin on mitattu hyvin tarkasti.

    Kvanttifluktaatio tuntuu kyllä olevan ristiriidassa termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön kanssa ja se voi todella ollakin sitä.

    Kvanttimaailmassa vaan kaikki muukin tuntuu sotivan fysiikan peruslakeja vastaan. Kvanttimaailmaa eivät väitä edes tuntevansa maailman "viisaat", syitä siis monille ilmiöille ei tunneta mutta ne voidaan havaita ja myös mitata, olkootkin ne tuntemiemme luonnonlakien kanssa ristiriidassa.
  3. Eipä taida vain olla. Edes Jeesuksen jumaluudesta ei olla yksimielisiä vaikka siihen uskovat eivät eri mieltä olevia tietenkään kristityiksi lue mutta tämähän tuntuu pätevän lähes kaikissa opillisissa erimielisyyksissä. "Erimieliset" leimataan hyvin helposti ei kristityksi, omaa oppia kun pidetään suurin piirtein ainoana oikeana.

    Jeesuksen jumaluuden kieltäviä löytyy muuten jopa helluntailaisista (ykseyshelluntailaiset) ja yksilöinä varmasti kaikista uskontokunnista vaikka "virallinen" oppi toista väittäisikin.

    Kiistaa käydään myös kuinka Raamattua tulee tulkita, kirjaimellisesti vaiko enemmänkin vertauskuvallisesti. Ydinkysymyksiä tämäkin.

    Paavalin asemasta käydään myös kiistaa, onko kaikki Paavalin kirjoittama todellakin hänen kirjoittamaansa ja suoraa Kristuksen aivoitusta. Historioitsien ja joidenkin uskovien mielestä ei, toisten taas kyllä. Ydinkysymyksiä? Kyllä vain.

    "Uudestisyntymä" voidaan ottaa tässä myös esimerkiksi. Osa (valtaosa?) itsensä uudestisyntyneiksi lukevista pitää sitä kristityn vähimmäisvaatimuksena.

    Siitä kuka on uudestisyntynyt ja siten kristitty ei tosin ole yksimielisyyttä edes sellaisiksi itseään väittävien keskuudessa.

    Esimerkkejä olisi helppo keksiä lisää mutta pointti on se, että erimielisyyttä on paljon nimenomaan siitä kuka on kristitty ja kuka ei. Väitätkö tosissasi ettei tämä ole ydinkysymys? Se on sitä mitä suurimmissa määrin sitä.

    Kun kirjoitat:

    "Se mikä määrittelee kristillisyyden, on sama ja kaikille kristityille yhteistä."


    Niin määrittelepä kristitty.

    Eli päättäkää te uskovat keskenänne ensin mikä sen kristillisyyden määrittelee. Tällä hetkellä se on lievästi sanoen hakusessa. Toinen väittää toista, toinen toista...
  4. Meillä se perjantainen aamuavaus oli juhlasalissa, silloin tulin vartin myöhemmin kouluun. Samaa metodia voinee käyttää nykyisinkin vaikka "media" olisikin toinen.
  5. Ei aamuavauksiin tarvinnut kirkkoon kuulumattomien osallistua 30 vuotta sittenkään. Kirkkoon kuuluvien ateistien kyllä. Myöskään joulu- kevätkirkkoon ei tarvinnut osallistua.

    Tosin epätietoisuutta tästä oli yläasteemme rehtorillakin joten joiduin oikomaan hänen virheellisiä käsityksiään :)
  6. Onhan se oiva väline tuohon(kin) tarkoitukseen, koska sen avulla voi vedota johonkin korkeampaan auktoriteettiin kuin omaan, ehkä hiukan mitättömäänkin auktoriteettiin.

    Omille mielipiteet ja näkemyksille on helppo hakea arvovaltaa kun väittää niitä Jumalan mielipiteiksi :)

    On jotenkin surkuhupaisaa, että usein juuri se toinen uskova tuntuu olevan toiselle uskovalle suurin peto, repivät toistensa lihaa riekaleiksi Jeesuksen veren virratessa. Jos tällainen ihminen, joka näkee omistavansa juuri sen "oikean uskon" saa valtaa vaikkapa uskonnollisessa yhteisössä niin on mitä todennäköisintä, että hän käyttää valtaansa vaientaakseen heidät, jotka eivät samaa mieltä ole.

    Onko koskaan historiassa "oikean uskon" toteuttaminen ollut johtamatta sortoon ja väkivaltaan? Tuskin.

    Näin tuppaa tietenkin käymään muidenkin aatteiden kohdalla jos niihin uskotaan sokeasti, eikä niissä ei nähdä mitään virheitä tai heikkouksia. Fundamentalistinen uskonto eroaa kuitenkin siten näistä, että jo lähtökohtaisesti, alkumetreiltä alkaen sen katsotaan olevan absoluuttinen totuus, virheetön ja vailla heikkouksia.

    Ihmisen luonnolle ei taida Jumalakaan mitään voida, ei vaikka ihminen olisi uskossa joten tässä suhteessa kyllä Jumalan kykyjä liioitellaan.
  7. Eräs entinen tyttöystäväni vuosien vuosien takaa työskenteli saattokodissa sairaanhoitajana. Työ sai hänet vakuuttumaan entistä vahvemmin ateismistaan.
  8. "No niin... palstalta häipyi tuhkana tuulen aloitus, jossa esitin Semperille kysymyksiä uudestisyntymisestä ja siihen liittyvistä asioista."

    "kaikki kunnioitus toisen mielipiteitä kohtaan puuttuu. Samalla kuitenkin suureen ääneen vaaditaan itse kunnioitusta, omille mielipiteille ja uskolle, ne kun ovat loukkaamattomia."

    Taisipa olla se kadonnut ketju, jossa sivusin eilen itsekin tätä asiaa.

    Peräänkuulutin vastausta nimenomaan siihen silmiinpistävään piirteeseen palstalla, että miksi toisin uskovan uskon kunnioitus on palstalla pohjamudissa.

    Toisen uskoa lytätään oikein olan takaa ja oman uskon ympärille rakennetaan sädekehää joka nostetaan vieläpä korokkeelle ja siinä sitten paistatellaan ilmeisen itsetyytyväisenä.

    Tämä keskustelukumppaneiden kunnioituksen puute hyppää oikein silmille: uskovat hakkaavat toinen toisiaan kuin vierasta sikaa.

    Onhan tästä ihan omakohtainenkin kokemus tämän palstan osalta. Eräs ilmeisen 'oikean' uskon omaava nimimerkki kirjoitti kai satoja rivejä tekstiä, jonka ainoa tarkoitus oli vakuuttaa minut, ateisti, että avovaimoni ei ole uskossa kun erehdyin täällä niin väittämään.

    Piti jopa vääristellä sanomisiani laittaen suuhuni sanoja joita en ollut sanonut :) Tuntui olevan kovin tärkeää lytätä se avovaimoni usko.

    Mutta haluaisin todellakin saada vieläkin vastauksen siihen miksi jotkin uskovat raatelevat toinen toisiaan, vaikka samaa jumalaa kumartavatkin?
  9. Jos (ja toivottavasti: kun) uskonnolliset arvojohtajat maailmassa haluavat vakuuttaa laumansa ihmisoikeuksien ja oikeudesta ihmisarvoiseen elämään, erilaisuuden, väkivallattomuuden ja rauhan puolesta sen kauemmaksi maailmanloppu mahdollisesti karkaa.

    Äärikonservatiivinen arvomaailma taas maailmanlopulla uhkailun lisäksi pyrkii toteuttamaan sen käytännössä mahdollisimman pikaisesti.
  10. Pakkohan tähän on vastata. Pidän kieltämättä itseäni fiksumpana kuin palstan uskovia fanaatikoja, osaan näet suhteuttaa asioita ja etsiä niiden syy-seurussuhteita. Väitän vielä, että te ääriuskovat ette siihen pysty.

    En ole nero mutta ÄÖ:ni on ihan lahjakkaasti keskiverron yläpuolella. Se tosin suuntautuu paljolti matemaattisen lahjakkuuteen, joten nämä uskon asíat voi mennä yli hilseen...

    Keskustelen kuitenkin mielelläni näitä "hengellisiä" vaikka ymmärtämättömyyttäni.
  11. Kun lueskelee näitä ns. uudestisyntyneiden yhteiskunnallisia vaatimuksia, joita he vakavissaan esittävät, muutoinkin kuin homo-kysymyksen suhteen niin toteutuessaan ne olisivat todellinen uhka yhteiskuntajärjestykselle: demokratialle ja ihmisoikeuksille.
  12. Lisääntymiskortti tällä kertaa. Huono valinta, mikään ei nimittäin estä homoja hankkimasta lapsia. Useilla onkin.

    Parisuhteen tarkoitus ei henkilökohtaisella tasolla toisekseen ole välttämätttä lisääntyminen, sen osoittavat useat heteroidenkin liitot. Ekologian kannalta lisääntymättömyys ei ole ongelma vaan lisääntyminen.

    Homoseksuaalisuus ei toisekseen uhkaa ihmis-suvun jatkumoa, homoja on, on aina ollut ja tulee olemaan. Siltikin ihmis-suku lisääntyy huolestuttavaa vauhtia.
  13. Mikä uskonnollisten fundamentalisten liikkeiden ja sen jäsenten ajama homovastaisen agendan tarkoitus on?

    Luulen että se on pyrkimys lietsoa homovastaisuutta, termistökin mitä käytetään on aika loukkaavaa: epänormaali, luonnoton, sairas, pedofiili, henkisesti epäterve, epäkelpojen vanhempien aikaansaannos (ei siis riitä, että tuomitaan vain homot, pitää tuomita hänen vanhempasakin) jne. jne.
  14. Pedofiili- ja zoofiliakortti tulikin peliin nopeasti. Luulen, että huijaatte ja kyseinen kortti on hihassa jo valmiiksi.
  15. Oletetaan, että homojen mielipiteen- ja kokoontumisvapauden rajoittaminen olisi yksin sinun käsissäsi. Allekirjoittasitko seuraavanlaisen "lain"?

    "Tästä päivämäärästä, 3.7.2011 mielipiteen ilmaisuvapaus ja kokoontumisvapaus kumotaan mainituilta ihmisryhmiltä. Lain rikkomisesta rangaistaan erikseen rikoslaissa määrättyyn rangaistukseen

    A) homoseksuaalit
    B) transseksuaalit
    C) bi-seksuaalit
    D) muut seksuaaliset erityisryhmät

    Tasapuolisuuden nimissä mielipiteen ilmaisuvapaus ja kokoontumisvapaus kielletään lain nojalla myös uudestisyntyneiltä uskovilta."
  16. Julkeaa on myös omaan vakaumukseensa perustuen esittää sellaisia vaatimuksia, että koska MINÄ MINÄ MINÄ en voi tätä ja tätä hyväksyä niin ei kukaan, ei kukaan saisi toimia näitä näkemyksiäni vastaan, riippumatta siitä, mikä hänen oma vakaumuksensa ja näkemyksensä asioiden suhteen on.

    Tätähän pohjimmiltasi tarkoitat viestilläsi vaikka varmasti vänkäätkin jotakin muuta muutamaan tekopyhään korulauseeseen käärityllä löpinällä.

    Sinun ei ole pakko osallistua Pride-kulkueisiin, eikä kukaan pakota sinua homosuhteeseen.

    Eikö se riitä, että sinulla on näiden asioiden suhteen täysi vapaus valita ja sen vapauden takaa sinulle perustuslakimme, sama laki joka takaa homoille ja heteroille marssia siinä Pride-kulkueessa jos sattuu huvittamaan.

    Kun olet rajoittamassa muiden perustuslaillisia oikeuksia niin mistä oikeuksistasi olisit itse valmis luopumaan? Miten olisi uskonnonvapautesi?
  17. Jos haluan tietää tulevaisuudesta tutkin mielummin asiaan perehtyneiden tutkijoiden näkemyksiä monesta eri lähteestä muodostaen niistä oman mielipiteeni joka sitten on oikea tai väärä. Todennäköisesti sekä, että. Jätän Wilkersonit viihdelukemistoksi jos ei sattuisi todellakaan mitään muuta luettavaa olemaan.
  18. Miksi provoilet? Tiedät varsin hyvin mitä mieltä valtaosa palstalle kirjoittavista on mieltä homoseksuaalien ihmisoikeuksista.
  19. Ei minun kirjoittamisiani olisi tulkitsemaan tarvinnut ryhtyäkään, jotenkin vain sait väännettyä kirjoittamani aivan eri muotoon mitä olin todellisuudessa kirjoittanut. Tekstihän on tuossa yläpuolella.

    Oma tulkintani ja näkemykseni suhtautumisestasi ihmisiin, jotka kyllä uskovat mutta eivät elä helluntaiopin mukaan oli kyllä aikalailla oikea :)
  20. Minä voisin listata 100 omaa visiotani tulevaisuudesta erilaisista asioista. Arvioisin, että niistä osuu oikeaan kenties 20-25% kohtuullisen hyvälläkin tarkkuudella.

    Jos sitten perehtyisin asioihin, joita ryhdyn arvuuttelemaan tutkimalla mitä mieltä niistä ovat eri alojen tutkijat ja tekisin yhteenvetoja ja johtopäätöksiä niin tulos paranisi jonkin verran.

    Ei siis mitään ihmeellistä. Valtaosa ennustelustani menisi kuitenkin syteen, kuten Wilkeronillakin.
    21. 643 / 650
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt