kuvaaja_tku
Turkulainen luonnon ja valokuvauksen harrastaja
Suosikkibändit/artistit: Eput, Sir Elwoodin Hiljaiset Värit, Juice, Van Morrison...levyjä liki tuhat aika moni lajityyppi on edustettuna.
Leffat: Noita on myös kertynyt paljon. Hyvä draama kaiketi etusijalla, mutta eihän sitä aina Bergmania jaksa.
Vapaa-aikanani: valokuvaus, retkeily, netti
Parhaat matkakohteet: Liettua, saaristo,
Siviilisääty: Sinkku
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia8 aloitusta · 283 kommenttia
- Nikon D800 kameran herkkyydeksi ilmoitetaan 100 ~ 6,400. Täällä vertailua eri kameroilla
https://kenrockwell.com/tech/comparisons/2012-04-05-High-ISO/index.htm
Valitettavasti Nikon D500 ei ole mukana. Jos kuva alivalotettu niin valotuksen korjaaminen lisää myös kohinaa. Kyllä minussa 25000 iso kuvat melko kohinaisia. - Fraktaalit ovat myös sellaisia matemaattisia olioita joita voi suurentaa rajattomasti. Peleissä on ollut jo kauan keinotekoisia fraktaalimaisemia. Valokuvaus on kuitenkin valon tallentamista eikä matemaattisen mallin tekoa. Isot filmikamerat pärjää vielä digille. Kuinka paljon pikseleitä kinofilmi tai joku muu filmi vastaa on hankala. Kyllä 6x6 negasta voi ottaa monta kuvaa ja yhdistää ne jälkikäteen. Jos kuvat ottaa Nikon D800 saadaan melkoisesti pisteitä. Jos ottaa vaikka 16 kuvaa tulee varmaan kaikki talteen. Analoginen sisältää sitä "kohinaa". Jos ympyrä piirretään viivoilla niin kuin lyhyt viivan pitää olla, että tulos näyttää ympyrältä? Paperilla käytetään harppia apuna - kamera taas käyttää softaa.
- Sigman F1,4 35 mm art ja Nikonin F2.8 70-200 zoom on kova yhdistelmä. Painoa tulee. Telejatkeellakin saa kelpo kuvia. Nikonin F4 300 mm on kevyempi ja pienempi kuin 70-200 zoom. Tuota 300 mm lasia ja pikkutelettä olen festareilla käyttänyt. Zoomi on jäänyt usein autoon kun ei viitsi kantaa koko päivää.
- Kuvausetäisyys vaikuttaa perspektiiviin. Ei polttoväli. Minusta on hyvä opetella kuvaamaan yhdellä lasilla. Jos menee satamaan ottamaan kuvan laivasta ei siinä tarvita repullista kamaa. Olen osallistunut muutamalle fotokävelylle ja minua säälittää ne joilla on iso reppu kamaa mukana. Miksi ihmeessä kaikesta pitää saada kuvia. Jälkipeleissä ei ne parhaimmat kuvat välttämättä ole niilä joilla se painavin ja kallein reppu.
- Käyttötarkoitus ratkaisee. Katsoin äsken ISO 2000 otettua kuvaa vesimittarista. Oli pimeässä paikassa ja pakko nostaa herkkyyttä. Hyvin vielä saa selvää pikku Fujin otoksesta ja kelpasi vesilaitoksellekin. Kamerat poistavat melko hyvin kohinaa kuvista ja tekevät muitakin parannuksia. Festarikuvat illalla hankalia. pakko nostaa ISO:a. Valot vaihtuvat kovaa tahtia ja tulevat usein esiintyjän takaa, Katselin tuossa ISO 5000 otettuja kuvia ja ei niissä paljoa ole korjausvaraa. Jos korjaa valotusta ylöspäin kohina kasvaa kovasti. Aloin haaveilemaan Nikon D500. Tele voisi olla pienempi ja kevyempi. ISO 1600 tuottaa vielä hyviä kuvia täysikennoisella ja jää vähän pelivaraa valotuksen korjauksellekin.
- Nikonin Android sovellus näyttää kuvan, mutta tarkentaa hitaasti. Jäänyt itsellä kovin vähälle käytölle. Darktablea käytin kun kopioin läjän valokuvia. Nopeutti työskentelyä. Asentuukin helposti ja nopeasti jos Linux-kone käytössä. apt install darktable ja kesti jotain 15 sek ja ohjelma oli käytössä.
- Miksi tarjota kallista ammattitason kalustoa. Nikon 80-200 f2,8 on hyvä. Hinta on kova ja painaa. Lomareissulla en moista raahaisi. Ainoa vika on ettei tarkennu kovin lähelle. Nykykennot sallivat rajausten tekemistä. 85 mm on yksi suosikeistani. Jostain syystä en omista 35 mm lasia. 24 mm ja 50 mm löytyy. Ja vielä 60 mm makrokin. Usein käytössä noi alueet kattava zoomi. 80-200 f2,8 on iso ja kömpelö. Rungon kanssa painoa tulee yli 2 kg. Katselin äsken lumikellosta otettua kuvaa joka otettu kännykällä. Aika kivasti valkosenkin eri sävyt toistuu. Kelpaa hyvin nettikäyttöön. Vastaava järkkärillä olisi vaatinut jalustan ja paljon himmentämistä. Keskiputken kääntämisen ja hankalaa tarkentamista maan rajassa. Väitän että IG:ssä eroa ei huomaa.
- Vaikea kysymys. DX kennolle 35 mm f1.8 on hyvä ja halpa. Tuolla saa halvalle teräviä kuvia jos se pääasia. Kaveriksi vaikka 85 mm makro. Tuolla ne kukat ja perhoset. Sitten joskus jos on tarvetta joku zoomi ja ehkä telekin. Laajakulman saa kun kääntää kameran pystyyn ja ottaa useamman kuvan. Monissa rungoissa tuohon ohjelmakin. Turha ostaa kovin kalliita ja valovoimaisia laseja. Jos lasi painaa 2 kg niin sen jättää helposti kotiin vaikka olisi hyvä.
- Shift-Control-H nopeuttanee. Kuvat pitää silti valita. Jos kuvat eri kansioissa niin menee melko nopeasti. Automatisointi melko helppoa jos kuvat eri kansiossa. Jos samassa kansiossa kaikki kuvat hankalampaa. Oman kamerani HDR kuvat melko kamalia. Kokeilin joskus yöllä. Kyllä yhdestä raw-kuvasta saa sävyjä riittävästi jos valaisee järkevästi. Efektit sitten toinen asia.
- Joku taas pitää sumusta. Talvella lumi peittää paljon. Nyt kun lumi sulaa kaikki roina tulee näkyviin. Onko ne lumikellot parempi kuvata pilvisellä vai aurinkoisella kelillä? Kukkineet jo pitkään.
- Aino+jokin+uusi+voi+innostaa+kuvamaan+ja+joskus+onnistuu+paremmin.+Leica+Q+varmasti+hyvä,+mutta+jos+hintaa+ajattelen+ottaisin+Fujin+jos+omalla+rahalla+pitää+maksaa.+Fujin+olin+jo+melkein+päivittämässä,+mutta+Rajassa+ei+ollut+silloin+hyllyssä.+Ja+hyvitys+vanhasta+oli+raivostuttavan+pieni.+Muutamassa+vuodessa+kamerat+muuttuu+arvottomiksi+tai+jälleenmyynti+hinta+vain+jotain+20-30%
- Monet kuvista ihan hyviä. Kertovia ja puhuttelevia. Ei sellaisia ole helppo ottaa.
https://www.youtube.com/watch?v=wiNeuhiXXao - Kuvaa en saanut näkymään. Kuvat melko perinteisiä. Vastaavia voi saada ihan ikkunan valossakin. Valaisu se vaikein asia.
- IrfanView hyvä, mutta löytyykö Mac-koneelle?
- Jos tarve pientä niin ihan Google kuvat ja vastaavat kuvapalvelut sisältävät perustoimintoja jotka ovat yksinkertaisia. Monipuolisin on Gimp, mutta hankala aloittelijalle. Monet katseluohjelmatkin sisältävät perustoimintoja. Kääntäminen, rajaus, koon muutos ..
- Filmin ja Digin vertaaminen hankalaa. Toinen on analogista ja toinen numeerista dataa. Sekin vaikeuttaa kuinka kamera käsittelee kuvadataa - terävöinti ja kohinanpoisto. Filmikamera ei sitä tee.
Kinodia heijastettuna voi olla elämys ja jos kuvaa katsotaan kaukaa sen voi esittää melko isona suurelle joukolle. Vastaavaa laatua diginä ei taida vielä olla. En ole tosin seurannut kehitystä ja millaisia 4k projektoreita löytyy. Jos ruvetaan vertaamaan suuren koon palkkikameran kuvaa ja digiä, niin digi voi hävitä. Jos palkkikameran otoksen kuvaa 1:1 vaikka Nikonin D800 ja yhdistää kuvat jälkikäteen saadaan melko iso kuva.
Vinkki. Pisteitä saa kivasti lisää kun maisemasta ottaa useamman pystykuvan ja yhdistää panoraamaksi. Halpa keino ja kaikkien käytettävissä. Ei tarvitse sitä Nikon D800
Kyllä lehtiin on kuvattu muinoin isoillakin kameroilla. Ei kaikkea ole otettu kinolla, vaikka Leica teki sen vallankumouksen aikoinaan. - Tuolla juttua.. https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_RGB_color_space
Värit hankala asia. Paljon hankalia termejä joita ei ymmärrä. Suosittelen näyttöä,
josta tehty testi ja mitattu väriprofiili jonka voi ladata. Usein parempi kuin mitä
halvalla kalibrointilaitteella saa tehtyä. Kalibrointi voi kestää kauan ja optimaalinen
vain tietyssä valistuksessa. - En juuri tulostele mutta eikö sen suurentamisen voisi jättää tulostimen ajurille. Onhan siellä vaihtoehtoja. Netissä isot kuvat hankalia. Eivät välttämättä näy ja eivät mahdu edes googlen spostiin liitteeksi. 10 000 pikseliä ja enemmän tulee helposti panoraamoissa.
- Nuorena reppureissuilla kannoin 90 mm ja 35 mm laseja. Välillä oli 24 mm matkassa myös. Se oli vielä filmiaikaa. Kaupungin kujille 28 mm voi tosiaan olla hyvä. Monissa kameroissa on panoraamaohjelma mikä auttaa. Tai sitten yhdistelee jälkikäteen. Ottaa vaikka 6 kuvaa kirkosta ja yhdistää. Tosin käsivaralta aina epäonnistumisen mahdollisuus. Fuji X100 on kyllä hyvä ja siinä on etsin. Viime retkellä olisin voinut ottaa sillä kaikki kuvat ja olisin säästynyt järkkärin kantamiselta. Fujin akku kyllä keho ja pakkasessa vielä kehnompi.
Canonin 5Ds toki hieno, mutta painaa.... ja hintaakin on. Jos lähtee pienelle kaupunki- tai luontoretkelle niin maisemat tallentuu kyllä Fujilla.
On hyvä lähteä kävelylle välillä vain yhden lasin kanssa. Se että ei saa hyviä kuvia johtuu harvoin huonosta kamerasta tai sen puutteista. Olen kyllästynyt kuulemaan valituksia, että en saanut hyviä kuvia kun ei ollut hyvää kameraa. - Miksi 28 mm? En pitänyt siitä kun aikoinaan omistin. 35 mm on tärkeä ja jos enemmän tarvitsee niin sitten 24 mm kaveriksi. 24 mm helpompi jos haluaa etualaa korostaa. Vaikka se vene laiturissa ym. mitä on nähty paljon...