ladamies_nyt_ja_aina
yle-is-nero
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 159 kommenttia
- "Sitten pitäisi kuitenkin olla se valovoimainen kolmevitonen, esimerkiksi Sigman Art."
Miksi pitäisi?
Toki saa ostaa vaikka koko kaupan tyhjäksi, jos aiheelliseksi kokee.
Nämä olivat vaan ehdotuksia.
" Onko kaikissa noissa rungoissa kaksi korttipaikkaa"
En tiedä.
Katso speksilistasta.
" ja mikä on koko paketin hinta kahdella rungolla ja akuilla tms. tilpehööreillä? "
En tiedä.
Katso tarjoukset netistä ja laske. - "Ehkä omaa sanastoa mutta Ladaa en käytä! "
Kunnon kommari :-) - "Minulle objektiivi = linssi tai linssistö. Asiayhteydestä jos ei ymmärrä mistä linssistä on kyse niin omapa on asiasi! "
Ei kuullosta sille, että olisi minun asiani, vaan ehkä sinun, kun haluat käyttää omalaatuista kieltä. - "Suurennuskerroin, miten se lasketaan? "
Yksi tapa on ottaa kuva vaikkapa viivottimesta ja katsoa kuinka monta millimetriä kuvassa on, eli kuinka pitkän pätkän viivotinta kuvaan mahtuu.
Tämän jälkeen jakaa kennon leveyden tällä lukemalla.
Esimerkki:
Saat kuvatuksi 30 millimetriä.
Kennon koko on 24mm
suurennus on siis 24/30=0,8 - "Järjestelmäkameraa olisin hankkimassa ja mietin kumpi olisi parempi ihan harrastus käyttöön. Onko näillä kameroilla suuria eroja?"
Eipä juurikaan.
Oleelliset erot löytyvät käyttölogiikasta ja omista käsistä.
Jotkut pitävät Nikonin kuvaustuntumaa ja kameran käyttötapaa parempana.
Toiset taas Canonia. - " miksei sitten Sigman 24mm f/1,4 Art. Tamronin tilalle?"
Ajattelin yleisobjektiiviksi laajakulmapäähän, jota saattaa tarvita esim hääkuvauksessa kun kuvaa itse tapahtumaa. - "Mitä hyötyä ns. täyskennoisesta
Mitä hyötyä FF eli ns. täysikokoisesta kennosta on verrattuna siihen pienempään järkkärikennoon. Onko se nyt Apc vai mikä aps?"
Ei mitään jos ei kaipaa isompaa kennoa.
Isompi kenno tuottaa isomman etsinkuvan.
Yleensä pienemmän kohinan ja ehkä myös paremman piirron samalla pkselimäärällä varustettuun pikkukennoiseen verrattuna.
Nämä erot ovat toki aika pieniä.
Mutta iso etsinkuva voi olla hyödyksi, ainkin kinokokoon tottuneelle.
"Olen ymmärtänyt että voi tehdä isompia tulosteita? "
Ei voi.
"Objektiivien polttovälit ovat "oikein" eli 35mm on 35mm. Terävyysalue on lyhyempi eli taustan saa helpommin epäteräväksi."
polttoväli ei muutu kennokoon mukaan.
Kuvakulma sen sijaan muuttuu.
Jos kuvaat samalla objektiivilla kinokennolle ja kroppikennolle, on kroppikennon tuottama kuvakulma toki kroppikertoimen verran kapeampi.
Jos kuvaat vastaavan kuvakulma tuottavalla objektiivillä pikkukennokameralla, saat suuremman syväterävyysalueen samalla aukkoluvulla kuvatessa, kuin mitä saisit kinokokoisella.
"Kuitenkin hiukan epäilyttää tuo täyskennoisuuden nykyinen ylistys näissä kommenteissa. Se FF tuntuu olevan isojenpoikien kennokoko, johon kaikki pyrkivät ja ehkä joskus onnellisena päätyvät."
Riippuu aika paljon kuvauksen suunnasta, kannattaako isokennoisesta rungosta maksaa.
"Onhan siitä pienemmästä kennokoosta hyötyäkin esim. telellä lintuja kuvatessa."
siinä juuri on.
"Objektiivit ovat pienempiä, kevyempiä ja halvempia. Tosin niitä on ainakin Nikonilla huonompi valikoima kuin FX kennoihin sopivia.
Ja tuo "täyskennohan" on vähän hölmö nimi. Onhan noita paljon isompiakin kennoja olemassa."
Se onkin täysi kinokokoinen koko.
Eli saman kokoinen kuin kinonegaruutu. - "Eniten haluaisin alkaa kuvaamaan muotokuvia, hääkuvia ja lapsikuvia."
Nikon D5/D750/D810
Sigma 85/1,4 art , Nikkor 85/1,8 tai joku muu vastaava
Sigma 50/1,4
Tamron 24-70/2,8 - "Kirjoitan nimenomaan makrolinsseistä kuten Nikkorin 105 mm F2.8 VR jne."
Eli objektiivistä.
"Suurennuslasi ei ole makrolinssi/makro-objektiivi! Ei vaikka ajaisi Ladalla! "
Et siis ole tietoinen että makrolinssejä/suurennuslaseja on olemassa.
Niitä myydään ihan kaupoissa.
(esim https://www.digitarvike.fi/marumi_close-up_ 4_lahilinssi)
Eikä se tarkoita objektiivia.
Eikä myöskään ladaa. - minulle on ihan sama, haluaako joku jättää koordinaatit esille kuvaansa.
Toki se joskus voi kiinnostaa, missä kuva on otettu.
Mutta harvoin.
Sen sijaan GPS kuluttaa sähköä ja jos on tarkan akunkeston tilanteessa, kannattaa GPSn vaikutusta akunkestooin arvioida. - "raw tulevaisuudessa
Onko visioita? Kehittyykö kamerat niin ettei moista rasitetta enää tarvitse?"
Toivottavasti ei, sillä RAW ei tosiaankaan ole mikään rasite, vaan runsaudensarvi. - "Kaikki tuntemani kuvaajat käyttävät makrolinssejä enkä tiedä kenenkään käyttävän siinä nokalla erillistä suurennuslasia/lähilinssiä. "
Ettet nyt puhu markrolinssistä ja suurenuslasista/lähilinssistä eri asioina tietämättä, että ne ovatkin sama asia? - "Mistä nuorille on syntynyt käsitys valokuvassa oleminen olisi ilmaista?"
Ehkä laadun heikkoudesta.
Lehtikuva ja suuri osa nettikuvista on niin huonoja, että kuka tahnsa voi ne ottaa.
Laatu kuitenkin maksaa.
Jos haluaa laatua, vaikka tilaustyön muodossa, turha kuvitella, että joku tulee ilmaiseksi tekemään kaiken mitä tilaaja haluaa. - "Arvoisat kirjainyhdistelmä kuvaajat, voitaisiinko kollektiivisesti sopia, että kuvattava henkilö osallistuisi jatkossa kustannustalkoisiin kuvauksesta. "
Kukin sopikoot mallin kanssa mitä sopuivat.
Yleensä tilaaja maksaa.
Jos malli tilaa kuvaajalta palveluita, maksaa tämä kuvaajalle siitä mitä sovitaan.
Jos taas kuvaaja tilaa mallilta paölveluksia, maksaa tämä mallille mallinaolosta.
Toki näistä voi tinkiä molempia hyödyttävään suuntaan, kuten vaikka aikaa kuvista -tyyppisesti. - "Valokuvien arvostus ei ole romahtanut vaan hyvistä kuvista maksetaan älyttömiä summia."
Aivan juurikin näin.
Tilatun kuvan hinta on vielä sellainen, jolla voi kuvaaja elää.
Oli tämä sitten mainoskuva tai potretti.... - "Ihan+oikeat+ammattilaiset+ei+ilmaiskuvaajista+vikise.+"
- " Entäpä maisemakuva yhden pikselin kameralla: tyypillisesti tasaisen sinivihreä pinta"
Marimekon todella upeat väripallukat kankaalla, silloin kun eivät ole plagioituja, ovat oikein upeita juurikin yhden pikselin kameralla otettuina. - "Tähän ketjuun voisi tuoda tekijöitä, jotka on johtaneen mielestäsi valokuvan arvostuksen romahtamiseen ja markkinoiden matalapaineeseen."
Harrastelijavalokuvaajat, jotka myivät kuvansa halvalla, tuhosivat ammattikuvaajien tulovirran.
Niin sanotut kuvaavat toimittajat hoitivat touhun loppuun lehtitalojen sisällä.
Myös verottaja on osasyyllinen, suosiessaan tektin kirjoittamista kuvien kustannuksella.
Eli kuvat ovat verotuksellisesti kalliimpia kuin teksti, esim lehtijutussa.
Juttu kannattaa siis hinnoitella kuvan hintaa alentaen.
Tällöin tekijä maksaa vähemmän veroa samasta bruttotulosta.
Markkinoiden matalapaine johtuu myös klassisesta kysynnän ja tarjonna laista, joka ei ole enään tasapainossa.
Kuvia on niin paljon, että maailma hukkuu niihin.
Tällöin myös perusluokan lehtikuvan tulee olla halpa, tai suorastaan ilmainen.
Ainoastaan mainoskuva, potretit yms tilauksesta tehtävät kuvaustyöt ovat enään tekijälleen taloudellisesti kannattavia.
Muu kuvaustyö tehdään jonkin muun työn ohella, jolloin kuvista saatu maksu on vaan lisätulo, ei työntekijän pääasiallinen tulonlähde. - "Tunnetusti ilmaiskuvaajat sekä kuvatoimistot romautti valokuvan arvostuksen kaikilta osin. Usein kuulen juuri näiden valokuvaajien kiukuttelevan kun valokuvaa ei enää arvosteta eikä siitä saa hintaa.
Minäkin haluaisin kuulla reseptin ilmaiskuvaajalta miten tästä suosta noustaan? "
Vain tilaustyöllä voi nykyään elää.
Potretit yms eivät tule kuvituskuvasivustoilta, vaanne pitää erikseen kuvata.
Ilmaiskuvaajatkaan eivät myy tilaustöitä ilmaiseksi.
Ja paremmat/nimekkäämmät kuvaajat voivat hinnoitella työnsä väljemmin, kuin aloittelija.
Vain bulkkimateriaalin hinta on erittäin alhainen. - "Tuo osaaminen lieneekin yleisissä mielipiteissä yksi vähiten ymmärrettyjä asioita. Kuvitellaan että "Painaa vain nappia" ja hyvä kamera hoitaa loput. Totuus alkaa monille valkenemaan vasta sitten, jos päättää hankkia itselleen sen "hyvän kameran" ja huomaa että ei se pelkkä napin painaminen riitäkään. "
Näin juuri.
Valokuvan ottaminen on eri asia kuin valokuvaaminen.
Valokuvaajia on eri tasoisia, mutta melkein kaikki osaavat ottaa valokuvan.
Valokuvaajien tasoeroista johtuen, toisten ottamat kuvat ovat parempia kuin toisten.
"Mistä syntyy käsitys että valokuvan täytyisi olla ilmainen?"
En ole törmännyt tuon laiseen mielipiteeseen.
Toki ostaja haluaa mielellään ostaa kaiken halvalla, jopa ilmaiseksi.
Mutta tämä teema liittyy kaikkeen muuhunkin saamiseen kuin pelkkään valokuvaan.