10-14

Vapaa kuvaus

Purjeveneilijä.

Aloituksia

51

Kommenttia

2593

  1. Hyvä esimerkki fiksusta arkipäivän ongelmanratkaisust.

    Minun ratkaisuni aiemmassa veneessä oli napsauttaa vedenkeitin päälle. Jos ei mennyt päälle, ei rannasta tullut virtaa.
  2. Hassua, että joku edes ihmettelee. Kysyntähän sen sanelee, mitä tehdään ja mitä ei.

    Mutta analysoidaan nyt vähän. Tässä on kaksi eri tekijää:
    1) toisen luulisi olevan itsestäänselvä, vaikka "die hard" kilpapurjehtijat eivät tunnu sitä millään nielevän: valtaenemmistölle purjeveneilijöistä se varsinainen purjehdus teknisenä tekemisenä on vain osa (vaihtelevan kokoinen) harrastuksen kokonaiskuvaa. Purjejolla ei yksinkertaisesti vastaa enemmistön tarpeisiin, koska sillä voi VAIN purjehtia, se ei tarjoa liikkuvaa kesämökkiä tai peräti ympärivuotista asuntoa.
    2) toinen on ehkä enemmän ajankuvaa: niille hyperaktiivisille, jotka hakevat koko ajan kickseja jonkin tekemisestä, on nykyään niin paljon muutakin tarjontaa vuorikiipeilystä lähtien, että eivät hekään kerta kaikkiaan ehdi kaikkeen. Ja toisaalta heille jokin Terhisail voi olla vähän "kesy".
  3. Olisikohan niin, että vanhassa, muistaakseni vuonna 1982 uudistetussa Tieliikennelaissa olisi ollut tuo kaistanvaihtokielto? Minäkin nimittäin olen ollut siinä käsityksessä, että kaistanvaihto risteyksen "päällä" on kiellettyä, mutta TLL tai TLA eivät tätä käsitystä tue. Olen ajanut korttini sen vanhan lain aikana, joten kyse lienee vanhentuneesta tiedosta.

    Tosin tässä on tulkintaongelma. Ryhmitysmerkkien alueella ei saa vaihtaa kaistaa, mutta minä en ainakaan löydä mistään määritelmää, loppuuko se ennen risteystä vai sen jälkeen.
  4. Ja sitten viittaus siihen lainkohtaan, jossa noin säädetään, kiitos!

    Sitäpaitsi väitteesi, sen ohella, että se on perusteeton, ei ole vastaus esittämääni kysymykseen.
  5. Miksi iso asuttava vene olisi yhtään sen enempää turhake kuin rekisteröintivelvollisuuden alapuolelle jäävä pikkuvene?
  6. Veikkaisin typeryyskommentin liittyneen heittoosi "ylipitkistä öykkäriveneistä" enemmän kuin verotukseen.
  7. Mites ajattelit se Ruotsiin rekisteröidä, kun siellä ei edes ole huvivenerekisteriä :)

    Mutta joo, toki rekisteröitymisen ja sitä kautta veronkin voi välttää, jos on kotipaikka muualla kuin Suomessa eikä tuo venettä tänne kuin käymäseltään.

    Minun asenteeni tuohon on vähän kaksijakoinen. Kuten muutkin ovat jo todenneet, veneilijät maksavat kyllä harrastuksestaan jo aika paljon veroa. Toisaalta, 50 euroa vuodessa lisää, mitä väliä? (250 ei ole uskottava, koska verolle ei ole tarkoitus panna vain veneitä vaan myös kaikki nyt verottomat moottoriajoneuvot. Arvaan tosin, että lantavarpaat onnistuvat lobbaamaan traktorit sittenkin veron ulkopuolelle. Rehellisiä kepulaisia kun ei ole olemassa.)
  8. Ei ole nyt mittaustulokseni käsillä, mutta suurin virtasyöppö on kylmäkone. Valot olen vaihtanut melkein kokonaan ledeihin, pari harvoin käytettyä sisävaloa sekä koneajovalo ovat edelleen hehkulankapolttimoilla.

    Yksi huomioonotettava asia ovat kuitenkin eri käyttötilanteet eli mitä on kerrallaan päällä. Esim. sisävalot varmaan ovat kulussa pääosin sammuksissa, samoin radio ja ehkä tietokonekin (ellet käytä sitä navigointiin). Vastaavasti taas rannassa/ankkurissa navigaatiovarustuksen voi yleensä sammuttaa, samoin kulkuvalot. Viihde-puoli taas varmaan silloin on enemmän käytössä.
    Kylmäkone tietysti on samalla tavalla käytössä kulussa ja ankkurissa.
  9. Oman kokemuksen perusteella uskallan suositella soodapuhallusta, mutta siinä on pari asiaa, jotka pitää muistaa:
    -varmista, että telakalla saa tehdä moista hommaa (kaikilla säilytysalueilla sitä ei välttämättä sallita, vaikka miten vannoisi hoitavansa suojaukset yms.)
    -homman tekijän pitää päästä tuomaan kalustonsa veneen viereen eli käytännössä sinne pitää päästä ajamaan auton ja peräkärryn kanssa.
  10. Näinpä juuri. Ihmettelen vieläkin, oliko tuo aloittajan teksti jonkinlaista sarkasmia, jossa oli tarkoituskin sanoa palkkaa "hyväksi" tarkoittaen kurjaa. Vai onko kyse siitä, että kirjoittaja on koululainen tms. jonka ei oikeasti tarvitse elättää itseään palkalla?
  11. Totuus on se, minkä MINÄ kerroin. Taidat olla niitä idiootteja, jotka kuvittelevat, että heidän tuttavapiirinsä tulotaso vastaa kaikkien suomalaisten tulotasoa.
    Se nyt vaan on niin, että Tilastokeskuksella on käytettävissään paljon kattavammat tiedot kuin sinunkaltaisella tietämättömällä ja koulujakäymättömällä paskasakin edustajalla.
  12. Minä ajattelen asian niin, että jos se veneen varastanut tyyppi sattuu (todella huonolla tuurilla, myönnän) osumaan jossain tarkastukseen, niin hänen on huomattavasti vaikeampi selittää poliisille/merivartijalle/tullimiehelle, miksei löydy veneen papereita kun selvitä tarkastuksesta vain esittämällä se karttapöydän laatikosta löytämänsä rekisteröintikortti ja sanomalla, että "juu, kaverin vene on lainassa".

    Tuli muuten ohimennen mieleen, että kyllä se papereiden pois veneestä viemisen tapa näkyy esiintyvän muuallakin kuin minun tuttavapiirissäni. Sattui pari kesää sitten, että fillarilenkillä löysin maasta (venesataman lähellä) rekisteröintitodistuksen (sen maistraattimallisen). Omistajan puhelinnumero löytyi nopeasti ja sain todistuksen palautettua oikealle henkilölle. Tarinan opetus: en ole todellakaan ainoa, jonka mielestä ei ole järkevää säilyttää veneen asiapapereita veneessä silloin, kun ei itse ole paikalla.
  13. Ai niin, aloittajan kysymykseen: avomallia siksi, että oli niin halunnut. Ei työsuhdeautoille yleensä aseteta muita reunaehtoja kuin hinta eikä tuo ollut mitenkään erityisen kallis.
    Arvaan, että kysyjä on jossain sellaisessa duunissa, jossa ei työsuhdeautoja tunneta. Huomattavan monella palkansaajalle ne ovat rutiinia.
  14. MIllä "petollisella toiminnalla"? Minä en ainakaan ole nähnyt missään uutisissa mainintaa muusta oikeudettomasta saannosta kuin norjalaisista lapsilisistä eikä niistäkään ole ollut missään tietoa tai väitettä, että hän olisi niitä koskaan nostanut siltä norjalaiselta pankkitililtään. Ko. juttu on muuten joka tapauksessa norjalaisten eikä suomalaisten viranomaisten asia.

    (Vieläkin muuten huvittaa, miten moni tuon jutun ollessa tuoreempi ällisteli sitä, ettei Ailus ollut lopettanut pankkitiliään Norjassa muuttaessaan sieltä pois. Minä en ole koskaan vaivaututunut lopettamaan yhtään pankkitiliä silloinkaan, kun olen vaihtanut pankkia. Ei se minulle mitään maksa, että jollain pankilla on käyttämätön tyhjä tili systeeminsä rasitteena.)
  15. Eihän siitä ylimääräistä raahaamista enää nykyään tulekaan, kun tärkein eli rekisteröintitodistus on lompakossa. No, toinen tarpeellinen on tietysti radiolupa ja se ei mahdu lompakkoon.

    Se nyt vaan on alusta saakka tuntunut järkevimmältä, ettei veneeseen jätä sellaisia papereita, joista saattaisi olla varkaalle hyötyä ja päinvastoin mahdollisen varkauden selvittely poliisin ja vakuutusyhtiön kanssa on helpompaa, kun on kaikki pumagat itsellä tallessa.

    Ja minä tiedän kyllä moniakin, jotka toimii ihan samalla tavoin.
  16. Mitä väliä sillä on, että kaikilla sattuisi olemaan samanlainen vene? Miten se muka vaikuttaisi mihinkään? (No, ehkä siihen, että vierassatamissa pitäisi katsoa tarkemmin, että varmasti kiipeää omaan veneeseensä?)
  17. Ääliö. Puhe oli palkansaajista, ei kaikista suomalaisista (johon joukkoon kuuluvat niin eläkeläiset kuin alaikäisetkin). Töissäkäyvien suomalaisten mediaani on tuo mainitsemani.
  18. Jaa, minä taas nimenomaan olen aina toiminut niin, että veneen paperit eivät jää veneeseen, kun vene jää kotisatamassa seisomaan vaan kulkevat mukana kotiin.
    Siksi minulle oli parannus, että uusi rekisteritodistus on lompakkoon sopiva.
  19. 1) niitä ei tarvitse nähdä
    2) niihin ei voi vedota. Tienkäyttäjän on toimittava sääntöjen ja ITSELLEEN kohdistettujen liikenteenohjauslaitteiden mukaisesti.

    Vertailuesimerkki: kun sinulle palaa punainen valo, et saa lähteä liikkeelle, vaikka pystyisitkin näkemään, että kaikille muillekin suunnille palaa punainen.
  20. Ei sillä enää ole Aarnion uran kannalta mitään merkitystä, miten tämä oikeusprosessi päättyy. Poliisilain 9c sanoo näin: "Poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässään käyttäydyttävä siten, ettei hänen käyttäytymisensä ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. Arvioitaessa poliisimiehen käyttäytymistä otetaan huomioon myös hänen asemansa ja tehtävänsä poliisihallinnossa."

    Aarnio on ITSE myöntänyt ottaneensa vastaan hämäräveikolta rahaa ja käyttäneensä ne mutta hän ei ole ilmoittanut tätä saantoa verottajalle. Verorikos on vanhentunut, joten sen perusteella hän ei (lisä)tuomiota oikeudessa tule saamaan, mutta on täysin selvää, että hän on jo itse oikeuden edessä myöntänyt toimineensa tavalla, joka on vastoin tuota Poliisilain pykälää. Joten hänen uransa poliisina on lopussa, koska hänen esimiehillään ei missään tapauksessa ole muuta mahdollisuutta kuin todeta, ettei Aarnion käyttäytyminen ole ollut mainitun pykälän mukaista ETENKÄÄN, kun otetaan huomioon korkea virka-asema. Joten kortisto kutsuu linnakeikan jälkeen tai sen sijasta.
    21. 121 / 130
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt