Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Aloittaja viittaa Rakkauden kaksoiskäskyyn: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Jumalan rakastaminen on turhaa, koska se on sama kuin rakastaisit riihitonttua tai yksisarvisia. Mutta "kultainen sääntö" on hyvä periaate elämässä.
Kungfutselaisuus: Älä tee toisille sellaista, mitä et haluaisi itsellesi
Juutalaisuus: Älä tee sellaista kanssaihmisillesi, joka on itsellesikin vastenmielistä
Kristinusko: Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille
Islam: Kukaan teistä ei ole uskovainen niin kauan kuin hän ei toivo veljelleen sitä, mitä hän toivoo itselleen
Brahmalaisuus: Älä tee toiselle sellaista, joka aiheuttaa sinulle itsellesi tehtynä tuskaa
Buddhalaisuus: Älä satuta toisia tavoilla, joita et itsekään halua kokea
Hindulaisuus: Älä tee toisille sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle
Taolaisuus: Pidä naapurisi hyötyä kuin omana hyötynäsi ja hänen menetyksiään kuin omina menetyksinäs
Zarathustralaisuus: Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi
Toisin sanoen, elä ihmisiksi. - Yliluonnolliseen uskominen tuputetaan meihin silloin kun olemme kaikkein eniten vaikutuksille alttiina, lapsina. Otetaan vaikka Joulupukki. Lapsena odotettiin pukkia ja siihen uskottiin. Joulupukki oli tosi. Sitten tuli "harmaa" siirtymävaihe, jolloin vielä tahdottiin uskoa - uskottiin vaikka isommat lapset sanoivat, että Joulupukki on talonmies. Harmaata aikaa saattoi kestää jopa vuosia, ennen kuin todella ymmärsit ettei Joulupukkia ole olemassa. Joulupukki on vain kaunis satu lapsille.
Jumalauskon kanssa on monilla sama asia. Harmaan alueen aika riippuu yksilöstä. Siitä miten kovasti uskoit harhaan ja minkälainen henkilökohtainen prosessi uskosta poistuminen sinulla nyt sattuu olemaan.
https://youtu.be/12rP8ybp13s
Selitän tämän: Tämä on yksinkertaistettu malli uskosta.
Kuvailisin Jumalaan uskomista kuin isona ympyränä, jonka kokonaisuus muodostaa uskon. Keskellä voisi olla Raamattu ja ympyrän kehällä, rukous, toiset uskovat, maailman luominen, Raamatun moraali, loogiset argumentit ja henkilökohtainen uskomus Jumalaan. Ja ne kaikki ovat yhdistetty toisiinsa.
Yksittäiset palat voidaan osoittaa vääriksi ja poistaa yhtälöstä. Mutta ihminen jatkaa uskomista yliluonnolliseen. Sitten kun riittävän moni kohta on osoitettu kestämättömäksi niin vasta silloin ihminen alkaa todella miettiä mihin uskoo, miksi yleensä uskoo.
Usko on monille työnnetty niin syvälle lapsen aivoihin, että vaikka ihminen olisi luopunut taikauskosta jo vuosia sitten niin he saattavat herätä yöllä painajaisiin helvetistä. Tai jos pelkää lentämistä todella paljon niin huomaa rukoilevansa, mitä sitten rukoileekaan kun pelkää lentämistä niin kovasti. Tämä on inhimillistä, se on kuin turvariepuun tarraamista vaikka tajuaa sen heti jälkeenpäin tyhmäksi.
Tämä on tavallista, koska lapsuus muokkaa meitä niin paljon. - Opera Special
- Onko sellainen Jumala moraalisesti hyvä, joka surmaa vauvat ja lapset vanhempien tekojen tähden?
-Saanko teiltä vastauksen, että he olisivat kuolleet kuitenkin, kun vanhemmatkin ovat kuolleet - eräänlainen armonteko siis.
-Natsitkin perustelivat vanginvartijoille juutalaislasten surmaamista leireillä juuri samalla tavalla.
-Onko sellainen Jumala moraalisesti hyvä? - Uskonnoilla on helppo jakaa ihmiset "Meihin" ja "niihin". "ne" ei välttämättä ole enää ihmisiä, eivät ainakaan yhtä hyviä kuin "Me". Tämä on yksi vahvimpia uskontojen keinoja pysyä elossa. Uskonto luo ryhmään henkilöitä, jotka hyväksyt vaikka ne eivät olisi verisukua.
Esimerkki. sinulla on 100 euroa annettavaksi. Paljonko antaisit omille lapsille ja paljonko tuntemattomille? Suurin osa ellei kaikki omille?
Sinulla on taas (oletetaan olet kristitty) 100 euroa annettavaksi. Edessäsi on kolme kirjekuorta, yksi on kristitylle, yksi muslimille, yksi hindulle. Miten jakaisit rahat? Antaisitko kristittynä eniten kristitylle?
Protestantit ja katoliset surmasivat juutalaisia surutta Aatun aikana. "Ne" olivat juutalaisia, ne eivät olleet ihmisiä... Uskonnonharhan voima on valtava. - Ei tunnu järkevältä uskoa johonkin objektiin, että alkaisi sitten uskomaan siihen.
- Toinen määritelmä mikä on joskus epäselvää on "usko".
Minä voisin määritellä uskon näin: [jonkin] asian luulemisen todeksi ilman kunnollisia todisteita.
Miten te määritätte "uskon"? - "Tuhkan sirottelemiseen tarvitaan lupa maan tai vesialueen omistajalta."
-Saanko luvan?
-Saat
;) - Aloittajalle.
Onko vaatimus pyytää todistetta yliluonnollisesta kohtuuton?
Jos ystäväni sanoisi, että hänellä on uusi koira kotona autotallissa. Niin luultavasti uskoisin sen, koska hänellä olisi ehkä ollut ennenkin koiria ja koirat ovat tavallisia olentoja tässä maailmassa.
Jos tuttavani sanoisi, että hänellä on vaaleanpunainen näkymätön lohikäärme autotallissa niin en uskoisi, sillä olisi ennen kuulumatonta, että kellään on sellaista lemmikkiä. Vaatisin ystävääni näyttämään sen. Jos ystäväni veisi minut autotalliin ja sanoisi: "täällä se lentelee näkymättömänä ympäri huonetta". Niin pitäisikö minun uskoa ystävääni? Vaatisi enemmän todisteita uskoa näkymättömään vaaleanpunaiseen lohikäärmeeseen.
Onko vaatimus todellakin kohtuuton?
Muuten, ei tarvitse todistaa koko listaa, ensimmäinen kohta riittää. - Agnostisena ateistina kun katselee uskovien uskomuksia niin tuntuu, että teillä on kaikilla vähän omanlainen, itsemuokkaama usko ja yhtenäistä vastausta ei aina saa edes helpoista kysymyksistä. Kun vaikka kysyy mihin uskot ja miksi?
Niin helluntailaiset, vapaa-kirkko, mormonit, lestadiolaiset, jehovalaiset ym. kaikki annatte vähän eri vastauksen. Sekin on kummallista, että suurin osa teistä sijoittaa muita lahkoja ja vääränlaisia ihmisiä jo puolimatkaan Helvettiä.
Mistä ihmeestä tiedätte sen? Miksi teidän tulkintanne on juuri se oikea ja miksi ette kysy voiko tämä Raamattu edes pitää paikkaansa? Kristinuskossa (ja muissakin) olisi valtavasti kysyttävää mutta tuntuu, että kysymysten kysyminen on tabu ja saarnaajien auktoriteetti on ehdoton.
Täällä Suomessa syntyneet oppivat lapsesta lähtien kristinuskon ajatusmaailman mutta jossain muualla lapsista tulee hinduja tai muslimeja. He kaikki uskovat vakaasti erilaisilla opinkappaleillaan todistaen, että he kaikki ovat oikeassa, ainakin omasta mielestään.
-Voivatko he kaikki olla yhtä-aikaa oikeassa?
-Voitko sinä olla oikeassa mutta hindu väärässä? Voiko se olla päinvastoinkin?
-Mistä tiedät?
-Tekeekö se, minkä opin on lapsena oppinut sen opin oikeaksi?
Aloittajalle sanoisin, että on terveellistä etsiä sitä mikä on oikeasti totta. Kun tiedät mikä on oikeasti totta voit poistaa epätosia asioita elämästäsi. Onnea matkallesi ja jatka kysymistä ja etsimistä. - Eikö kirkon väestökirjanpito ole vain kirkkoon kuuluvista jäsenistä ja varsinaisen kirjanpidon tekee valtion väestörekisterikeskus?
Hautauksesta sen verran, että oman testamentin toiveena on tuhkaus ja tietty paikka minne tuhkani haluan jätättää. Se paikka ei ole kirkon maata tai mantuja.
Mitä muita "yhteishyvällisiä" toimia kirkolla on, jotka koskevat meitä siihen kuulumattomia? - Uskovaiset laittoivat 100 miljoonaa kuvitteellisen botskin "kopioon" huvipuistossa, joka juhlii (kuviteltua) kansojenmurhaa ja insestiä.
Bulbi on muuten 1800 luvun keksintö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bulbi - Miksei kukaan enää usko biorytmeihin? Ne olivat muodissa joskus 80-luvulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Biorytmi - Aloittajan videon muslimit taitaa olla suufilaisia? Niistä tulee mieleen nää meidän kotoiset helluntailaiset ym. hurmokselliset.
https://youtu.be/_wZCifteHtc?t=10s
Aivan sama meno. - Uskonnon saavutuksilla asuisimme vielä luolissa pelkkään viikunanlehteen verhottuina. Hakkaisimme kiviä yhteen ja odottaisimme Jeesuksen toista tulemista. Varpaitakin palelisi ja pitäisi varoa susia.
- "Tosi järkyttävää kuulla, että sulle rakkaus näyttäis olevan jotenkin toisarvonen asia.."
Mitäs tuon nyt repäsit? =) - "Raamattu ei käske arvostamaan vaan rakastamaan!"
Edelleen lisään, että minua ei kiinnosta mitä Raamattu sanoo.
Suomi ei ole teokratia. Raamatun kirjoituksilla ei ole mitään painoarvoa kenenkään elämään ellei itse sitä halua. - Rakastan syödä tulista ruokaa, pitäisikö minun pakottaa kaikkien syödä naga viper chiliä?
Mielestäni, kaikki syökööt sitä minkä katsovat itselleen parhaaksi. - Tämä pakana kysyy sinulta samaa mitä kysyttiin toiselta nimittämältäsi pakanalta:
-Jotkut [lukevat raamattua väärin], saattavat jopa sanoa samaa sinusta. Mistä tiedät oman tulkintasi olevan oikein?
-Miksi Rakastava ja armollinen Jumala ylipäätään loi Helvetin? Jos hän on kaikkivoipa ja suurin rakkaus, armo, puhtaus, hyvyys ja kirkkain valkeus.
Miksi hän loi Helvetin?
-Ja lisätään vielä, minkä tulkinnan joukossa seisot? - Teistien normaali väärinkäsitys. Kaikki mikä on heidän oppiaan vastaan tuntuu ateismilta.