- Tuskinpa tuo ketään suututtaa. Kun tähtiä kuvataan tai katsotaan oikeilla laitteilla, ne näyttävät meille aina pistemäisiltä.
Tämä on kuvattu videokameralla, joten optiikka ja varsinkaan valotusajat eivät riitä. Kun puhutaaan valotusajoista, niin puhutaan myös aina valokuvista, ei videokuvasta. - Anteeksi, siis kahdeksan rahtilentoa kansainväliselle avaruusasemalle.
- SpaceX ei ole konsulttifirma, vaikka jonkinmoista konsultointia varmasti harjoittavatkin. He rakentavat itse omat rakettinsa ja ovat tehneet kolmisenkymmentä kaupallista laukaisua avaruuteen. Asiakkaina on Nasan lisäksi ollut useita yksityisiä yrityksiä ympäri maailmaa, joiden satelliitteja on toimitettu kiertoradalle. Nasan ostamiin lentoihin kuuluu mm. seitsemän rahtilentoa kansainväliselle avaruusasemalle.
- En lainannut mitään vaan kirjoitin omin sanoin lyhyen kuvauksen. Aloituksissa oli myös linkki spaceX:n viralliseen tiedotteeseen asiasta, ja toisessa lisäksi linkki ilta sanomien uutiseen.
- Tämä on hieno uutinen. Jos SpaceX onnistuu tavoitteessaan, niin ehtivät kuunkiertoreissulle nelisen vuotta ennen Nasan toista SLS-testilentoa, minkä tarkoitus on myös kiertää kuu.
Ps. Laitoin tästä aiheesta jo kaksi aloitusta, mutta kumpikin poistettiin aika nopeasti. Erikoista. - Mutta kun tuo ei ole geometrisesti tarkka kartta maasta. Tuo Gleasonin kartta on tehty kouluihin aikavyöhykkeiden laskemista ja oppimista varten, ja kuten kartassa jo itsessään lukee, se on projektio. Oikeakeskipituinen tasoprojektio. Sillä ei voi mitata esimerkiksi etäisyyksiä, muuten kuin pituuspiirien suuntaisesti. Tuon kartan mukaan esimerkiksi australia on yli kaksi kertaa leveämpi kuin se todellisuudessa on.
Nämä ovat juuri niitä höpöhöpövideoita mitä youtube on täynnä. Pientä lähdekritiikkiä kiitos. - Tarkkoja karttoja ollaan piirretty satoja vuosia. Kysymyksen sisältö oli että miksi nämä pallomaiset kartat näyttävät kaikki etäisyydet tarkasti suoraan siinä pallossa. Mikään litteä kartta ei pysty tuohon koska ne kaikki ovat erilaisia projektioita kolmiulotteisesta pinnasta ja aina vääristävät mittasuhteita.
- Jos "viruslinkit" tuossa huolestuttavat, et todennäköisesti tiedä mitä tietokonevirukset edes ovat, tai miten ne toimivat.
- Tuo räjähdyshän siis tapahtui jo 1800 vuotta sitten, ja me tulemme näkemään sen ensi vuosikymmenellä jos vain käytämme silmiä.
Vastaava ilmiöhän tapahtui 2008 ihan ennustamatta, ja se antaa lisää perusteita odottaa tätä uutta tapahtumaa.
Kaksi tähteä kiertävät toisiaan yhä nopeammin mitä lähemmäs ne pääsevät, ja täten pystytään laskemaan kyseisten tähtien törmäyksen ajankohta. - Aika hyvä artikkeli juuri tästä aiheesta: http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm
Maassa ei esiinny kiviä samoilla mineraalipitoisuuksilla kuin kuussa, eikä niitä voi nykytekniikalla edes valmistaa. - Tuo ei ole totta. Kyllä Einstein uskoi ihan samoihin etäisyyksiin kuin muutkin tiedemiehet. Jos tulkitset teorioita väärin, se ei tarkoita että kaikki muut tekevät niin.
Suhteellisuusteoria varsinkin on vielä niin kaukana maalaisjärjestä tai intuitiosta, että ei se oikeastaan ole ihmekään että sitä ei ymmärretä.
Toivoisin itsekin olevani siitä täysin perillä, vaikka tiedän että en koskaan tule olemaan. - Kaltaisellesi ihmiselle ei voi tarjota todisteita yhtään mistään.
Sen jälkeen kun voyager-1 laukaistiin vuonna 1977, on se lähettänyt lukemattomia kuvia takaisin maahan, ja minulla on sellainen epäilys, että väität niitä kaikkia väärennöksiksi. Eihän sillä mielestäsi ole mitään väliä että nämä kuvat käyvät täysin yhteen kaikkien muiden havaintojen kanssa, koska luultavasti pidät niitä muitakin väärennöksinä.
Kannattaisi luultavasti vain opetella lisää, ja sitä myötä pikku hiljaa häivyttää tuo harhaisuus ja siirtyä vain terveeseen skeptisyyteen.
ps. Youtube-videot eivät ole luotettava tiedon lähde, kuten eivät myöskään satunnaiset blogit tai foorumit. - Mutta nimenomaan tuohon ei evoluutio liity mitenkään, eikä kenenkään tule odottaakaan sen siihen liittyvän. Evoluutio käsittelee pelkästään elämän kehittymistä.
Se ei käsittele sen syntymistä. Abiogeneesi käsittelee elämän alkuperää, ja siitä ei vielä paljoakaan tiedetä. - Hieno esimerkki mielipiteestä.
Kirjoitit tänne nettiin subjektiivisen toteamuksen tukematta sitä millään empiirisellä tiedolla.
Nyt voin itse valita uskonko mielipiteesi ihan tosta vaan, vai käytänkö aikaa sen todentamiseen.
Onneksi olen käyttäny aikaa vastaavien mielipiteiden kanssa jo niin paljon, että tämän voin nyt vain jättää omaan arvoonsa. Tuo arvo ei ole paljon. - Evoluutio on tietellinen teoria. Uskonto on mielipide. Näitä kahta yritetään nyt niin kovasti sotkea toisiinsa täällä palstalla, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
- Vastasin vahingossa tuohon pääketjuun.
- Löysinkin jo asiaa:
https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/hd140283.html
Epävarmuus oli tuolloin 2 miljardin vuoden luokkaa, kun tuota ajoitettiin ennen hubblea. - Hieno juttu! Mainio oivallus kaverilta ongelmaan jota on pähkäilty jo kauan. Kyllähän amatöörit tuovat monesti uutta näkökulmaa paikalleen jämähtäneisiin aiheisiin. Pitää kuitenkin muistaa että tässä puhuttiin visuaalisista asioista, ja tarvittiin loppuviimeksi matematiikan professori kumppaniksi että saatiin ratkaisu julkaistavaan muotoon, vaikka tämäkin heppu oli korkeasti koulutettu.
- Tuntuu hieman erikoiselta väittää että "lähes kaikki muslimit". Eihän niistä ole semmoisia kuin pieni murto-osa. Muistathan että maailmassa on islamin-uskoisia päälle kolme sataa kertaa enemmän kuin suomessa on ihmisiä; yli 1.7 miljardia.
- Luulen että siksi täällä turhaudutaan, koska sinä kysyt turhia. Ihmiset vastaavat ja silti jatkat turhien kysymistä. Jos oikeasti on kiinnostunut, niin silloin ottaa asioista selvää. Keskusteluun tehty foorumi on tehty keskusteluun.