Miksi tavallinen mies saa naisen?

Mies1985

Tavallisella naisella ja mallinaisella ei ole välttämättä suurta eroa; molemmilla on samat osat ja nuoruutensa annettavana ja monet miehet kokevat että katto tulee ulkonäössä vastaan aika nopeasti eli naapurin Tiina voi tasaväkisesti kilpailla missin kanssa tai ainakin käydä perintöprinsessasta hyvänä hetkenä.

Sen sijaan miesten viehättävyydessä on tavallaan taivas rajana koska miehen tulot voivat kasvaa loputtomiin kuten myös miehen valta, dominanssi ja fyysiset mitat. Suurin osa miehistä eivät kuitenkaan ole maailmankuuluja ja rikkaita urheilusankareita ja näyttelijöitä.

Tavallinen nainen siis vastaa aika lähelle naisten parasta kermaa mutta tavallinen mies ei ole lähellä miesten parhaimmistoa.

Mistä siis johtuu se että moni nainen kuitenkin retkahtaa tavalliseen mieheen ja kaiketi rakastuu jossain määrin oikeasti? Onko luonto jotenkin suunnitellut naisen niin että nainen pakosta retkahtaisi tasaisin väliajoin johonkin satunnaiseen mieheen jotta naisen lisääntyminen varmistuisi?

77

887

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • No siksi

      Ihmiset usein tykkäävät toisistaan ilman sen kummempaa miettimistä ja kaupantekoa. Sitten ollaan kimpassa ja annetaan vinksahtaneiden sivullisten miettiä päänsä puhki syytä siihen.

      • :D

        Palstalla on yleensä enemmän tai vähemmän ns.toislaitatekstiä, mutta kerrankin mitä tervehenkisin vastaus.... aplodit sille :)


    • Uskottava se on

      Teorian mukaan Martti Ahtisaari olisi maailman seksikkäin mies, koska hänellä on Nobel-tason vaikutusvaltaa ja dominanssia maailman asioihin, ja fyysiset mittansakin ovat kasvaneet jos nyt eivät aivan rajattomiksi niin keskimääräistä reilusti suuremmiksi ainakin.

      • Mies1985

        Voi ollakkin. Onhan lukemattomilla vanhoilla ja rikkailla ukoilla puolta nuorempi tyttöystävä mutta harvoinpa kuulee vanhoista naisista jolla olisi nuori mies, vaikka he olisivat kuinka rikkaita. Se johtuu siitä että naisen on vaikeaa arvostaa itseään köyhempää ja alemman statuksen omaavaa miestä ja naisten seksuaalisuus on sen verran narsistista ettei nainen voi nauttia miehestä tietäen ettei mies voi aidosti kiihottua hänen muinaisesta vartalostaan.


      • ei seiso
        Mies1985 kirjoitti:

        Voi ollakkin. Onhan lukemattomilla vanhoilla ja rikkailla ukoilla puolta nuorempi tyttöystävä mutta harvoinpa kuulee vanhoista naisista jolla olisi nuori mies, vaikka he olisivat kuinka rikkaita. Se johtuu siitä että naisen on vaikeaa arvostaa itseään köyhempää ja alemman statuksen omaavaa miestä ja naisten seksuaalisuus on sen verran narsistista ettei nainen voi nauttia miehestä tietäen ettei mies voi aidosti kiihottua hänen muinaisesta vartalostaan.

        " naisten seksuaalisuus on sen verran narsistista ettei nainen voi nauttia miehestä tietäen ettei mies voi aidosti kiihottua hänen muinaisesta vartalostaan."

        Siinäpä se tulikin taas hyvin sanottua yhden itseään täynnä olevan kolpin suusta. Kyllä se sinäkin vanhenet aikanas. Mieti sitä kun pallit roikkuu ja muna ei enää seiso ja vaimo olis vielä viriili jatkamaan seksielämäänsä. Sinä joudun hakemaan viagraa lääkäriltä että saat vaimo nuorikkosi pysymään tyytyväisenä rinnallasi koska miehillähän kyky tuohon tiettyyn asiaan loppuu kun se loppuu. Naiset pystyy harrastamaan seksiä kyllä vaikka kuinka pitkään. Mieti mieti mieti...nuorikko kainalossa ja sulla ei seiso.


      • Mies1985
        ei seiso kirjoitti:

        " naisten seksuaalisuus on sen verran narsistista ettei nainen voi nauttia miehestä tietäen ettei mies voi aidosti kiihottua hänen muinaisesta vartalostaan."

        Siinäpä se tulikin taas hyvin sanottua yhden itseään täynnä olevan kolpin suusta. Kyllä se sinäkin vanhenet aikanas. Mieti sitä kun pallit roikkuu ja muna ei enää seiso ja vaimo olis vielä viriili jatkamaan seksielämäänsä. Sinä joudun hakemaan viagraa lääkäriltä että saat vaimo nuorikkosi pysymään tyytyväisenä rinnallasi koska miehillähän kyky tuohon tiettyyn asiaan loppuu kun se loppuu. Naiset pystyy harrastamaan seksiä kyllä vaikka kuinka pitkään. Mieti mieti mieti...nuorikko kainalossa ja sulla ei seiso.

        Mitenkähän tuo nyt mitenkään liittyy mihinkään mitä sanoin tai on olevinaan todiste sitä vastaan mitä minä sanoin? Miten sinä selität sen että vanhoilla ukoilla on nuoria naisia mutta ei päinvastoin? Minulla on siihen selitys mutta sinulla ilmeisesti ei.

        Minulla on ihan tarpeeksi erektio-ongelmia jo nytkin; johtuen kaikesta siitä mitä olen kokenut ja oppinut. Pallit roikkuvat kyllä jo nuorena itse kullakin ja se on ihan normaalia. Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina.


      • repeilijä
        Mies1985 kirjoitti:

        Mitenkähän tuo nyt mitenkään liittyy mihinkään mitä sanoin tai on olevinaan todiste sitä vastaan mitä minä sanoin? Miten sinä selität sen että vanhoilla ukoilla on nuoria naisia mutta ei päinvastoin? Minulla on siihen selitys mutta sinulla ilmeisesti ei.

        Minulla on ihan tarpeeksi erektio-ongelmia jo nytkin; johtuen kaikesta siitä mitä olen kokenut ja oppinut. Pallit roikkuvat kyllä jo nuorena itse kullakin ja se on ihan normaalia. Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina.

        "Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina. "

        Ei h**vetti! Joko olet ihan mahdoton trolli tai sitten muuten vaan umpipöhkö.

        Oletko muuten joskus esiintynyt vähän vanhempana ja kirjoittanut blacker/bmad-nimimerkillä?


      • Mies1985
        repeilijä kirjoitti:

        "Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina. "

        Ei h**vetti! Joko olet ihan mahdoton trolli tai sitten muuten vaan umpipöhkö.

        Oletko muuten joskus esiintynyt vähän vanhempana ja kirjoittanut blacker/bmad-nimimerkillä?

        Puhut ilmeisesti jostain Laasasblogin nimimerkistä jonka kanssa minulla ei ole mitään tekemistä.

        Tuo painojuttu koskee toki melko harvoja miehiä mutta noitakin miehiä kuitenkin on ja muista että kommenttini oli vastauksena naiselle joka yritti pilkata minua tai miehiä sillä perusteella että kivekset roikkuvat vanhana. Ihan sama kuin ilkkuisi suun kosteutta tai kasvavia hiuksia. Useimmat ihmiset tykkäävät siitä että suu ei ole kuiva ja hiukset kasvavat.


      • ...
        Mies1985 kirjoitti:

        Mitenkähän tuo nyt mitenkään liittyy mihinkään mitä sanoin tai on olevinaan todiste sitä vastaan mitä minä sanoin? Miten sinä selität sen että vanhoilla ukoilla on nuoria naisia mutta ei päinvastoin? Minulla on siihen selitys mutta sinulla ilmeisesti ei.

        Minulla on ihan tarpeeksi erektio-ongelmia jo nytkin; johtuen kaikesta siitä mitä olen kokenut ja oppinut. Pallit roikkuvat kyllä jo nuorena itse kullakin ja se on ihan normaalia. Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina.

        "Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina."

        :DD..Ei saatana..Olen pitänyt taukoa tän palstan lukemisesta ja taidan jättää jatkossakin väliin päivohjelmastani.


      • Aloittajan
        ... kirjoitti:

        "Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina."

        :DD..Ei saatana..Olen pitänyt taukoa tän palstan lukemisesta ja taidan jättää jatkossakin väliin päivohjelmastani.

        kommenteista saa usein päivän naurut aikaiseksi :)


      • Teräspalli
        ... kirjoitti:

        "Monet nuoret miehet kiinnittävät painoja pusseihinsa jotta saisivat roikkuvammat kivekset joita he pitävät komeampina."

        :DD..Ei saatana..Olen pitänyt taukoa tän palstan lukemisesta ja taidan jättää jatkossakin väliin päivohjelmastani.

        Älä nyt, tämä on vakava asia, meitsilläkin on pallit vähän turhan kiinteää sorttia. Taidanpa kiinnittää niihin painot, että saan kunnon vitjamunat.


      • Sir Von Baughen

        Marahan on mitä seksikkäin Nobelisti.Jokainen nainen haluaa Mara seinäkalenterin missä se poseeraa boksereissa pystinsä kanssa.
        "Nyt,12 kuumaa kuukautta"

        Eikö vain naiset:D


      • Nainen 1985
        Mies1985 kirjoitti:

        Voi ollakkin. Onhan lukemattomilla vanhoilla ja rikkailla ukoilla puolta nuorempi tyttöystävä mutta harvoinpa kuulee vanhoista naisista jolla olisi nuori mies, vaikka he olisivat kuinka rikkaita. Se johtuu siitä että naisen on vaikeaa arvostaa itseään köyhempää ja alemman statuksen omaavaa miestä ja naisten seksuaalisuus on sen verran narsistista ettei nainen voi nauttia miehestä tietäen ettei mies voi aidosti kiihottua hänen muinaisesta vartalostaan.

        "naisten seksuaalisuus on sen verran narsistista ettei nainen voi nauttia miehestä tietäen ettei mies voi aidosti kiihottua hänen muinaisesta vartalostaan. "

        Eihän se mitään narsismia osoita että omaan nautintoon vaikuttaa toisenkin saama nautinto, päinvastoin. Se olisi narsismia jos omaa kiihottumista ja nautintoa ei lainkaan vähentäisi eikä kiinnostaisi vaikka kumppani ei saisi siitä mitään nautintoa. Narsismi on sitä että kiinnostaa pelkästään se oma nautinto ja ollaan piittaamattomia toisen tunteista ja tuntemuksista.


      • jjjfjfjjfjfjjfjfjjjf

        Martti Ahtisaari kärtyneen oloinen ukko. Jolta puuttuu vain karttakeppi kädestä. Presidentin virka aika vähän päin peetä. Sekä Hyvin huono puhuja. Elisabeth rehn olisi ollut paljon parempi vaihto ehto. Presidentin virka on ollut erittäin turhavirka ei sillä mitään tee.

        Korkeintaan puhesaastetta.

        En kyllä kieläkkään että se olisi huono neuvottelija


    • tili tili tili

      On sullakin miettimisen aiheet. Mene miestenlogiikkapalostalle herättelemään näistä asioista keskustelua koska naiset eivät todellakaan jahtaa niitä kuuluisuuksia ja rikkaita miehiä. Tuo on teidän miesten oma tyhmä käsitys asiasta. Toki rikkaillakin on tyttöystävät ja yleensä julkkikset soutavat julkimoiden takia jo ihan sen takia että he ovat samoissa piireissä. Siinä syy6 miksi myös rikkailla julkimoilla saattaa olla se nainen kainalossa. Tai toisinpäin. Lopettakaa nyt miehet tuo ihmeellinen höpötys lompakon paksuudesta sun muusta älyttömyydestä. Kukaan joka hakee oikeaa rakkautta ei ole kiinnostunut teidän tilipussistanne.

    • mablab

      Siis mistä sä nyt puhut? Selitä tyhmälle. En tajua yhtään.

      • satunnainen.

        Luulen, että aloittajalla on mielessään jokin teoria parisuhteiden muodostumis'prinsiipeistä', ja oletus lienee, että palstaa kauemmin seuranneet jotenkin sen tuntevat. Ketkä eivät tunne, viesti ei mitenkään avaudu.
        Teorioissa lienee vielä säätämistä, koska toisaalta oheisen MAT-teorian mukaan tavallinen mies ei juurikaan onnistu naisten harjoittaman vallankäytön ja säännöstelyn vuoksi ("kysyntä kohdistuu vain parhaaseen A-ryhmään").

        Palstalta tulee mieleen ajatus, että ko.ketjun 2.viestin 'luomusysteemi' olisi ihan kummajainen: "kuka nyt ilman teorian analyysejä toisiinsa tykästyisi....."


      • satunnainen.
        satunnainen. kirjoitti:

        Luulen, että aloittajalla on mielessään jokin teoria parisuhteiden muodostumis'prinsiipeistä', ja oletus lienee, että palstaa kauemmin seuranneet jotenkin sen tuntevat. Ketkä eivät tunne, viesti ei mitenkään avaudu.
        Teorioissa lienee vielä säätämistä, koska toisaalta oheisen MAT-teorian mukaan tavallinen mies ei juurikaan onnistu naisten harjoittaman vallankäytön ja säännöstelyn vuoksi ("kysyntä kohdistuu vain parhaaseen A-ryhmään").

        Palstalta tulee mieleen ajatus, että ko.ketjun 2.viestin 'luomusysteemi' olisi ihan kummajainen: "kuka nyt ilman teorian analyysejä toisiinsa tykästyisi....."

        Ehkä aloittaja avaa joskus viestiä paremmin


      • mablab
        satunnainen. kirjoitti:

        Ehkä aloittaja avaa joskus viestiä paremmin

        No joo, kun mä en nyt osaa jotenkin taivuttaa aivojani tämän asian ympärille. Se että tässä aloituksessa naisen arvo onkin miehelle melkolailla vakio, eivätkä miehet siis vaadi naiselta esimerkiksi miellyttävää luonnetta, vaan pelkkä siedettävä ulkonäkö ja naiseus itsessään riittävät. Siis tarkoitan sitä, että aloituksen mukaan naisen ei ole mahdollista olla moniulotteinen elävä olento, jolla on vahvuuksia ja heikkouksia, jotka vaikuttaisivat samalla tavalla miehen kiinnostukseen naisesta kuin päinvastaisesti on.

        Mua siis hämmentä se, että tässä todetaan kaikkien miehien olevan pinnallinen otus, joka ei kykenisi arvostamaan naisessa muuta kuin hänen naisosiaan ja hänen ulkonäkönään. Se mikä mua hämmentää on se, pitääkö se paikkaansa muiden palstalaisten ja miesten mielestä, kun vastalauseitakaan ei ole. Naisessa on miehelle vain kaksi arvoa naisosat ja kauneus. Jos niin on, en ihmettele, miksi se tuntuu osalle miehistä olevan vaikea hahmottaa sitä, mihin nainen itseasiassa miehessä rakastuu. Peruspirkko varmaan ymmärtää ulkonäön, rahan, vallan ja omistettujen esineiden viehätyksen, mutta itsekin olen lapsellisesti luullut, että on olemassa miehiä, joille naisen sisäisillä arvoilla on myös merkitystä.

        Jotenkin se totuus siitä, että ihmiset ovat aina enemmän kuin ominaisuuksiensa summa jää uupumaan. Ihan kuin olisi mahdollista tehdä plus/miinus sarakkeet ja yksittäisten ominaisuuksien perusteella määritellä henkilön arvo toiselle ihmiselle. Eivät ominaisuudet kuitenkaan ole samanarvoisia ja se ominaisuus mikä tietyssä miehessä sopii yhdelle naiselle, on katastrofi toiselle, mutta ominaisuuden kanssa voi tulla toimeen, mikäli miehellä on jokin korvaava ominaisuus.

        Äh, mä en pääse tuon kirjoituksen ytimeen ollenkaan, vaikka olen sen nyt lukenut monta kertaa ja yrittänyt sitä pohtia ja analysoida. Mä vaan hämmennyn tuosta kirjoituksesta, mitä enemmän sitä ajattelen. Pläh, miinustelkaa ihmeessä lisää.


      • GG
        mablab kirjoitti:

        No joo, kun mä en nyt osaa jotenkin taivuttaa aivojani tämän asian ympärille. Se että tässä aloituksessa naisen arvo onkin miehelle melkolailla vakio, eivätkä miehet siis vaadi naiselta esimerkiksi miellyttävää luonnetta, vaan pelkkä siedettävä ulkonäkö ja naiseus itsessään riittävät. Siis tarkoitan sitä, että aloituksen mukaan naisen ei ole mahdollista olla moniulotteinen elävä olento, jolla on vahvuuksia ja heikkouksia, jotka vaikuttaisivat samalla tavalla miehen kiinnostukseen naisesta kuin päinvastaisesti on.

        Mua siis hämmentä se, että tässä todetaan kaikkien miehien olevan pinnallinen otus, joka ei kykenisi arvostamaan naisessa muuta kuin hänen naisosiaan ja hänen ulkonäkönään. Se mikä mua hämmentää on se, pitääkö se paikkaansa muiden palstalaisten ja miesten mielestä, kun vastalauseitakaan ei ole. Naisessa on miehelle vain kaksi arvoa naisosat ja kauneus. Jos niin on, en ihmettele, miksi se tuntuu osalle miehistä olevan vaikea hahmottaa sitä, mihin nainen itseasiassa miehessä rakastuu. Peruspirkko varmaan ymmärtää ulkonäön, rahan, vallan ja omistettujen esineiden viehätyksen, mutta itsekin olen lapsellisesti luullut, että on olemassa miehiä, joille naisen sisäisillä arvoilla on myös merkitystä.

        Jotenkin se totuus siitä, että ihmiset ovat aina enemmän kuin ominaisuuksiensa summa jää uupumaan. Ihan kuin olisi mahdollista tehdä plus/miinus sarakkeet ja yksittäisten ominaisuuksien perusteella määritellä henkilön arvo toiselle ihmiselle. Eivät ominaisuudet kuitenkaan ole samanarvoisia ja se ominaisuus mikä tietyssä miehessä sopii yhdelle naiselle, on katastrofi toiselle, mutta ominaisuuden kanssa voi tulla toimeen, mikäli miehellä on jokin korvaava ominaisuus.

        Äh, mä en pääse tuon kirjoituksen ytimeen ollenkaan, vaikka olen sen nyt lukenut monta kertaa ja yrittänyt sitä pohtia ja analysoida. Mä vaan hämmennyn tuosta kirjoituksesta, mitä enemmän sitä ajattelen. Pläh, miinustelkaa ihmeessä lisää.

        Totta kai monelle miehelle on merkitystä, mitä naisella on päänsä sisällä. Mun mielestä siihen ei oikein viitsi edes kirjoittaa vastalausetta, se on niin selvää. Jos haluaa olla vuosien parisuhteessa, niin pakostakin täytyy olla puhuttavaa ja vähintäänkin viihtyä toisen seurassa, kun ne kuumimmat tunteet ovat loiventuneet. Niin kuin aina taitaa käydä, kiitos "kemioiden" (dopamiinit jne.)


      • kaukoviisas
        mablab kirjoitti:

        No joo, kun mä en nyt osaa jotenkin taivuttaa aivojani tämän asian ympärille. Se että tässä aloituksessa naisen arvo onkin miehelle melkolailla vakio, eivätkä miehet siis vaadi naiselta esimerkiksi miellyttävää luonnetta, vaan pelkkä siedettävä ulkonäkö ja naiseus itsessään riittävät. Siis tarkoitan sitä, että aloituksen mukaan naisen ei ole mahdollista olla moniulotteinen elävä olento, jolla on vahvuuksia ja heikkouksia, jotka vaikuttaisivat samalla tavalla miehen kiinnostukseen naisesta kuin päinvastaisesti on.

        Mua siis hämmentä se, että tässä todetaan kaikkien miehien olevan pinnallinen otus, joka ei kykenisi arvostamaan naisessa muuta kuin hänen naisosiaan ja hänen ulkonäkönään. Se mikä mua hämmentää on se, pitääkö se paikkaansa muiden palstalaisten ja miesten mielestä, kun vastalauseitakaan ei ole. Naisessa on miehelle vain kaksi arvoa naisosat ja kauneus. Jos niin on, en ihmettele, miksi se tuntuu osalle miehistä olevan vaikea hahmottaa sitä, mihin nainen itseasiassa miehessä rakastuu. Peruspirkko varmaan ymmärtää ulkonäön, rahan, vallan ja omistettujen esineiden viehätyksen, mutta itsekin olen lapsellisesti luullut, että on olemassa miehiä, joille naisen sisäisillä arvoilla on myös merkitystä.

        Jotenkin se totuus siitä, että ihmiset ovat aina enemmän kuin ominaisuuksiensa summa jää uupumaan. Ihan kuin olisi mahdollista tehdä plus/miinus sarakkeet ja yksittäisten ominaisuuksien perusteella määritellä henkilön arvo toiselle ihmiselle. Eivät ominaisuudet kuitenkaan ole samanarvoisia ja se ominaisuus mikä tietyssä miehessä sopii yhdelle naiselle, on katastrofi toiselle, mutta ominaisuuden kanssa voi tulla toimeen, mikäli miehellä on jokin korvaava ominaisuus.

        Äh, mä en pääse tuon kirjoituksen ytimeen ollenkaan, vaikka olen sen nyt lukenut monta kertaa ja yrittänyt sitä pohtia ja analysoida. Mä vaan hämmennyn tuosta kirjoituksesta, mitä enemmän sitä ajattelen. Pläh, miinustelkaa ihmeessä lisää.

        "...mä en pääse tuon kirjoituksen ytimeen ollenkaan"

        Tuon oikeampaa reaktiota tuskin voisi ollakaan, koska aloittajan ajatusten lähtökohdat (kirjoituksistaan tulkittuina) ovat kovin totutuista poikkeavat. Yksi on, että nainen kiihottuu seksuaalisesti lopultakin vain itsestään miehen toimiessa katalyyttinä, vastakaiun antajana, eli prosessin luonne on pohjimmiltaan hyvinkin narsistinen. Ulkomuodon esteettisyyttä nainen hakisi enemmänkin omasta sukupuolestaan (plus taiteesta, lemmikeistä, sisustuksesta, kukista jne..)
        Teorian muodostuksen taustalla on mahdollisesti pettymys kehonrakentajavartalon (sinällään siis) huonosta tehosta "naismarkkinoilla". Tähän ajatukseen on kuulunut tuo fyysisesti mitattavien ominaisuuksien rastitus, ja jonkinlainen painotettu keskiarvo kertoisi arvoaseman rankingissa.

        "...tuntuu osalle miehistä olevan vaikea hahmottaa sitä, mihin nainen itseasiassa miehessä rakastuu." Yllättävän monella on mahdollisesti fantasia, että "miesosat ja sixpack" ja siinä se. Toisaalta miehen logiikkaa kyllä :)

        Se, että hämmentää, johtuu kun miesten jakautuma tai kirjo on niin suuri. Ilmankos eräänkin kuulun ja maailmaa viisaudella nähneen lauluntekijän mieleen tuli vetäistä tekemäänsä viisuun värssy: "..vanha rakuuna kun naisen näkee päässä tärähtää..."


      • mablab
        kaukoviisas kirjoitti:

        "...mä en pääse tuon kirjoituksen ytimeen ollenkaan"

        Tuon oikeampaa reaktiota tuskin voisi ollakaan, koska aloittajan ajatusten lähtökohdat (kirjoituksistaan tulkittuina) ovat kovin totutuista poikkeavat. Yksi on, että nainen kiihottuu seksuaalisesti lopultakin vain itsestään miehen toimiessa katalyyttinä, vastakaiun antajana, eli prosessin luonne on pohjimmiltaan hyvinkin narsistinen. Ulkomuodon esteettisyyttä nainen hakisi enemmänkin omasta sukupuolestaan (plus taiteesta, lemmikeistä, sisustuksesta, kukista jne..)
        Teorian muodostuksen taustalla on mahdollisesti pettymys kehonrakentajavartalon (sinällään siis) huonosta tehosta "naismarkkinoilla". Tähän ajatukseen on kuulunut tuo fyysisesti mitattavien ominaisuuksien rastitus, ja jonkinlainen painotettu keskiarvo kertoisi arvoaseman rankingissa.

        "...tuntuu osalle miehistä olevan vaikea hahmottaa sitä, mihin nainen itseasiassa miehessä rakastuu." Yllättävän monella on mahdollisesti fantasia, että "miesosat ja sixpack" ja siinä se. Toisaalta miehen logiikkaa kyllä :)

        Se, että hämmentää, johtuu kun miesten jakautuma tai kirjo on niin suuri. Ilmankos eräänkin kuulun ja maailmaa viisaudella nähneen lauluntekijän mieleen tuli vetäistä tekemäänsä viisuun värssy: "..vanha rakuuna kun naisen näkee päässä tärähtää..."

        kiitos.
        Tämä avasi kirjoitusta huomattavasti. En ole palstalla kiinnittänyt tuon nikin muihin kirjoituksiin ilmeisesti niin paljon huomiota, että olisin osannut ymmärtää sitä kirjoittajan taustaa vasten. Hän on siis niitä nimimerkkejä, joiden mielestä naisen seksuaalisuus kumpuaa narsismista eli että nainen kiihottuu omasta seksuaalisuudestaan, eikä milloinkaan miehen seksuaalisuudesta.

        Se on myös hämmentävä piirre tällä palstalla, miten osa kirjoittajista liittää kauneuden/komeuden automaattisesti seksikkyyteen. Miellyttävä ulkonäkö on tietysti miellyttävää katsoa, mutta itse en pidä komeaa miestä seksikkäänä, jos hän on huumorintajuton, tyhmä, kuiva tai tylsä. Mutta makunsa siis kullakin.


      • Kauko Viisas
        mablab kirjoitti:

        kiitos.
        Tämä avasi kirjoitusta huomattavasti. En ole palstalla kiinnittänyt tuon nikin muihin kirjoituksiin ilmeisesti niin paljon huomiota, että olisin osannut ymmärtää sitä kirjoittajan taustaa vasten. Hän on siis niitä nimimerkkejä, joiden mielestä naisen seksuaalisuus kumpuaa narsismista eli että nainen kiihottuu omasta seksuaalisuudestaan, eikä milloinkaan miehen seksuaalisuudesta.

        Se on myös hämmentävä piirre tällä palstalla, miten osa kirjoittajista liittää kauneuden/komeuden automaattisesti seksikkyyteen. Miellyttävä ulkonäkö on tietysti miellyttävää katsoa, mutta itse en pidä komeaa miestä seksikkäänä, jos hän on huumorintajuton, tyhmä, kuiva tai tylsä. Mutta makunsa siis kullakin.

        Laitanpa tässä linkin hieman jäljempänä olevaan toiseen ketjuun:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10000706

        Sen loppupuolelta saa myös taustaa asiaan jonkin verran.
        Toki toivotaan kritiikkiä ja kommentteja, jos on väärintulkintoja ja/tai aloittaja katsoo aiheelliseksi.


      • mablab
        Kauko Viisas kirjoitti:

        Laitanpa tässä linkin hieman jäljempänä olevaan toiseen ketjuun:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10000706

        Sen loppupuolelta saa myös taustaa asiaan jonkin verran.
        Toki toivotaan kritiikkiä ja kommentteja, jos on väärintulkintoja ja/tai aloittaja katsoo aiheelliseksi.

        Oho...

        Että oikein mandariineja... Siinäpä sitä teoriaa taas kerrakseen.


      • ***
        mablab kirjoitti:

        kiitos.
        Tämä avasi kirjoitusta huomattavasti. En ole palstalla kiinnittänyt tuon nikin muihin kirjoituksiin ilmeisesti niin paljon huomiota, että olisin osannut ymmärtää sitä kirjoittajan taustaa vasten. Hän on siis niitä nimimerkkejä, joiden mielestä naisen seksuaalisuus kumpuaa narsismista eli että nainen kiihottuu omasta seksuaalisuudestaan, eikä milloinkaan miehen seksuaalisuudesta.

        Se on myös hämmentävä piirre tällä palstalla, miten osa kirjoittajista liittää kauneuden/komeuden automaattisesti seksikkyyteen. Miellyttävä ulkonäkö on tietysti miellyttävää katsoa, mutta itse en pidä komeaa miestä seksikkäänä, jos hän on huumorintajuton, tyhmä, kuiva tai tylsä. Mutta makunsa siis kullakin.

        Mutta ketjun aloittajahan luettelikin miesten osalta ihan muita asioita kuin komeuden. Hän luetteli miehen kiinnostavuutta nostaviksi asioksi vallan, dominanssin ja fyysiset mitat. Tähän voisi tietysti lisätä vaikka huumorintajun tai älykkyyden.

        Mutta olipa kyse sitten vallasta, tai älykkyydestä, niin normaali mies on edelleen todella kaukana siitä mihin joku mies voi yltää.

        Väitän että naisen kiinnostavuus määräytyy juuri kauneuden ja miellyttävän luonteen perusteella. Näissä on huomattavasti helpompaa olla "kärjen tuntumassa".


      • mablab
        *** kirjoitti:

        Mutta ketjun aloittajahan luettelikin miesten osalta ihan muita asioita kuin komeuden. Hän luetteli miehen kiinnostavuutta nostaviksi asioksi vallan, dominanssin ja fyysiset mitat. Tähän voisi tietysti lisätä vaikka huumorintajun tai älykkyyden.

        Mutta olipa kyse sitten vallasta, tai älykkyydestä, niin normaali mies on edelleen todella kaukana siitä mihin joku mies voi yltää.

        Väitän että naisen kiinnostavuus määräytyy juuri kauneuden ja miellyttävän luonteen perusteella. Näissä on huomattavasti helpompaa olla "kärjen tuntumassa".

        Niin eli myös sinulle on siis epäselvää se mihin naiset rakastuvat miehissä? Sitäkö tarkoitat? Eli käytännössä et usko hyvän luonteen ja miellyttävän ulkonäön olevan tavalliselle naiselle riittävä peruste rakastua mieheen?


      • ***
        mablab kirjoitti:

        Niin eli myös sinulle on siis epäselvää se mihin naiset rakastuvat miehissä? Sitäkö tarkoitat? Eli käytännössä et usko hyvän luonteen ja miellyttävän ulkonäön olevan tavalliselle naiselle riittävä peruste rakastua mieheen?

        Ei, kyllä minä uskon että ne ominaisuudet riittävät ihan hyvin, mutta ei niillä mies tule lähestulkoonkaan niin halutuksi kuin mitä mies voi "parhaimmillaan" olla. Ei niillä vielä käännetä katseita, eikä oteta vastaan lukuisia iskuyrityksiä. Siihen vaaditaan jotain sellaisia ominaisuuksia, missä vain taivas on rajana ja käytännössä saavuttamattomissa tavalliselle miehelle.

        En minä ainakaan tarkoita että sellaista ihailua pitäisikään saavuttaa, mutta ehkä se joitakin miehiä voi hieman lannistaa. Jos vaikka otetaan esimerkiksi joku rock-tähti, joka saa naisia koska ja missä vaan. Ei tällainen maailma ole mahdollinen tavalliselle tallaajalle.

        Naisen taas on hyvin helppo päästä lähelle naisten "parhaimmistoa" olemalla nätti ja mukava. Ei naisilla kuuluisuus tuo lisäarvoa, ei valta, ei omaisuus. Katto tulee hyvin nopeasti vastaan. Lähikaupassa saattaa hyvin nähdä naisen, joka on käytännössä ihan yhtä upea kuin maailman halutuimmat naiset.


      • Mies1985
        *** kirjoitti:

        Ei, kyllä minä uskon että ne ominaisuudet riittävät ihan hyvin, mutta ei niillä mies tule lähestulkoonkaan niin halutuksi kuin mitä mies voi "parhaimmillaan" olla. Ei niillä vielä käännetä katseita, eikä oteta vastaan lukuisia iskuyrityksiä. Siihen vaaditaan jotain sellaisia ominaisuuksia, missä vain taivas on rajana ja käytännössä saavuttamattomissa tavalliselle miehelle.

        En minä ainakaan tarkoita että sellaista ihailua pitäisikään saavuttaa, mutta ehkä se joitakin miehiä voi hieman lannistaa. Jos vaikka otetaan esimerkiksi joku rock-tähti, joka saa naisia koska ja missä vaan. Ei tällainen maailma ole mahdollinen tavalliselle tallaajalle.

        Naisen taas on hyvin helppo päästä lähelle naisten "parhaimmistoa" olemalla nätti ja mukava. Ei naisilla kuuluisuus tuo lisäarvoa, ei valta, ei omaisuus. Katto tulee hyvin nopeasti vastaan. Lähikaupassa saattaa hyvin nähdä naisen, joka on käytännössä ihan yhtä upea kuin maailman halutuimmat naiset.

        Muistelen miten luin joskus teininä musiikkilehdestä miten joku U2:n naisfani kuvaili sitä kun Bono oli hipaissut häntä. Nainen oli luhistunut johonkin epilepsiakohtauksen tapaiseen tilaan ja ollut ihan hysteerisenä huutaen "Hän kosketti minua!" tms.

        Tuohan taisi olla 90-luvulla ja tämän yhtyeen ja pikku-ukon legenda on tästä vain kasvanut.


      • dxfvdvd
        Mies1985 kirjoitti:

        Muistelen miten luin joskus teininä musiikkilehdestä miten joku U2:n naisfani kuvaili sitä kun Bono oli hipaissut häntä. Nainen oli luhistunut johonkin epilepsiakohtauksen tapaiseen tilaan ja ollut ihan hysteerisenä huutaen "Hän kosketti minua!" tms.

        Tuohan taisi olla 90-luvulla ja tämän yhtyeen ja pikku-ukon legenda on tästä vain kasvanut.

        TOdennäköisesti nainen on silti onnellinen jonkun ihan tavallisen miehen kanssa. :)

        Mä en tajua miksi jotkut miehet tällä palstalla on niin hirveän alemmuudentuntoisia. Että ollaan kauhean kateellisia jollekin rokkitähdille jne.

        Miksi pitää sekottaa julkkisten elämä taviselämään?

        Ja miten ihmeessä toi U2-fanin reaktio mitenkään liittyy mihinkään parin etsintään tms? Hän oli FANI. Siis fani, tiedäthän mitä se tarkottaa? Sama kuin ite tapaisit jonkun suuresti ihailemasi julkkiksen jota olet fanittanut monta vuotta. Pystytkö samaistumaan? Vai olisitko sä sit vaan olkias kohautellen ihan lunkina siinä että jaa, tossa on toi suuresti ihailemani henkilö, mut ei paljoo nappaa...


      • Huomannut.
        dxfvdvd kirjoitti:

        TOdennäköisesti nainen on silti onnellinen jonkun ihan tavallisen miehen kanssa. :)

        Mä en tajua miksi jotkut miehet tällä palstalla on niin hirveän alemmuudentuntoisia. Että ollaan kauhean kateellisia jollekin rokkitähdille jne.

        Miksi pitää sekottaa julkkisten elämä taviselämään?

        Ja miten ihmeessä toi U2-fanin reaktio mitenkään liittyy mihinkään parin etsintään tms? Hän oli FANI. Siis fani, tiedäthän mitä se tarkottaa? Sama kuin ite tapaisit jonkun suuresti ihailemasi julkkiksen jota olet fanittanut monta vuotta. Pystytkö samaistumaan? Vai olisitko sä sit vaan olkias kohautellen ihan lunkina siinä että jaa, tossa on toi suuresti ihailemani henkilö, mut ei paljoo nappaa...

        Johtunee täydellisestä kokemuksen puutteesta; asiat saavat jo huvittavatkin mittasuhteet.


      • Julkkismulkkis
        dxfvdvd kirjoitti:

        TOdennäköisesti nainen on silti onnellinen jonkun ihan tavallisen miehen kanssa. :)

        Mä en tajua miksi jotkut miehet tällä palstalla on niin hirveän alemmuudentuntoisia. Että ollaan kauhean kateellisia jollekin rokkitähdille jne.

        Miksi pitää sekottaa julkkisten elämä taviselämään?

        Ja miten ihmeessä toi U2-fanin reaktio mitenkään liittyy mihinkään parin etsintään tms? Hän oli FANI. Siis fani, tiedäthän mitä se tarkottaa? Sama kuin ite tapaisit jonkun suuresti ihailemasi julkkiksen jota olet fanittanut monta vuotta. Pystytkö samaistumaan? Vai olisitko sä sit vaan olkias kohautellen ihan lunkina siinä että jaa, tossa on toi suuresti ihailemani henkilö, mut ei paljoo nappaa...

        Pointti olikin se, että miehet eivät samalla tavalla sekoa vastakkaista sukupuolta olevista rokkareista tai muista julkkiksista kuin naiset. Okei, mies voi olla Maija Vilkkumaan fani ja sitä mieltä, että Maija on tosi pantava, mutta mies kiihottuu kyllä ihan samalla tavalla tai enemmänkin jostain Siwan kassasta, jos vaan on nätti tyttö. Eikä kukaan mies sentään mitään helvetin epileptiakohtausta ala saada, jos Maija hipaisee festareilla. :-) Eli naiset kuolaa julkkismiesten perään, koska naiset aina haaveilee alfauroksista.


      • heheh
        Julkkismulkkis kirjoitti:

        Pointti olikin se, että miehet eivät samalla tavalla sekoa vastakkaista sukupuolta olevista rokkareista tai muista julkkiksista kuin naiset. Okei, mies voi olla Maija Vilkkumaan fani ja sitä mieltä, että Maija on tosi pantava, mutta mies kiihottuu kyllä ihan samalla tavalla tai enemmänkin jostain Siwan kassasta, jos vaan on nätti tyttö. Eikä kukaan mies sentään mitään helvetin epileptiakohtausta ala saada, jos Maija hipaisee festareilla. :-) Eli naiset kuolaa julkkismiesten perään, koska naiset aina haaveilee alfauroksista.

        Kyllä nainenkin ihan samalla tavalla kiihottuu vaikka sitten Siwan kassasta...
        Miksi EI kiihottuisi?

        Nainen voi jopa ottaa sen Siwan kassapoitsun omaksi miehekseen ja rakastua siihen ja mennä sen kaa naimisiin.

        Miehet jonottaa seksimessuilla jonkun minkä lie pornotähden syliin (olen itse ollut todistamassa tällaista jonoa), ja kyllä alko monilla ottaa eteen ja olivat hikisiä ja ekstaasissa. :D


      • mablab
        heheh kirjoitti:

        Kyllä nainenkin ihan samalla tavalla kiihottuu vaikka sitten Siwan kassasta...
        Miksi EI kiihottuisi?

        Nainen voi jopa ottaa sen Siwan kassapoitsun omaksi miehekseen ja rakastua siihen ja mennä sen kaa naimisiin.

        Miehet jonottaa seksimessuilla jonkun minkä lie pornotähden syliin (olen itse ollut todistamassa tällaista jonoa), ja kyllä alko monilla ottaa eteen ja olivat hikisiä ja ekstaasissa. :D

        Jokseenkin ollaan ytimessä, mun mielestäni. Monet naiset eivät ymmärrä millään, miksi heidän aviopuolisonsa, avopuolisonsa tai poikaystävänsä katsoo pornoa tai haaveilee Siwan kassasta vaikka saa säännöllisesti seksiä kumppaniltaan.

        Se kuuluisuuksien ihannointi on mulle ollut aina asia, mitä vertaan miesten pornoon. Miehet katsoo pornoa, naiset ihastuu julkkiksiin. Se on mun mielestä samanlainen juttu.

        Pornossa on ne elementit, jotka tuo miesten elämään sellaista kiihoketta ja fantasiaa, jota miehet tarvii. Pornon katseleminen on (osalle) miehille tarpeen tyydyttämistä, sellaisten tarpeiden, joiden kieltäminen olisi typeryyttä. Mies kaipaa visuaalisia stimulantteja, miesten seksuaalisuus on siten rakentunut. Moni mies voisi kokeilla seksiä pornotähden kanssa, osa miehistä voisi ehkä jopa kieltäytyä, vähemmistö tosin.

        Naisten seksuaalisuus ei ole niin visuaalista, siihen liittyy toisenlaisia tarpeita. Joku rocktähti tai näyttelijä antaa mahdollisuuden fantasialle ja sitä kautta tyydyttää naisen tarpeita. (Osa) naisista tarvitsee elämässään tällaisen kiihokkeen kohteen, jonka kautta löytää elämäänsä täytettä niille osille, joita tarvitsee. Poikabändi-ihastusten ja rocktähtien ihannoinnin kieltäminen on myös typeryyttä. Jotkut naiset pääsevät yrittämään sitä rokkarin kesytystä ja fantasian todeksi tekemistä, osa naisista kieltäytyisi siitä, todennäköisesti pieni osa.

        Samalla tavalla kuin miehet vielä kiihottavat itseään alastomien naisten kuvilla, naiset käyvät heittelemässä Tom Jonesille pikkupöksyjään. Ihminen tyydyttää omia tarpeitaan, mies ja nainen eri tavoin. Parisuhteiden kanssa sillä ei ole tekemistä.


      • ***
        mablab kirjoitti:

        Jokseenkin ollaan ytimessä, mun mielestäni. Monet naiset eivät ymmärrä millään, miksi heidän aviopuolisonsa, avopuolisonsa tai poikaystävänsä katsoo pornoa tai haaveilee Siwan kassasta vaikka saa säännöllisesti seksiä kumppaniltaan.

        Se kuuluisuuksien ihannointi on mulle ollut aina asia, mitä vertaan miesten pornoon. Miehet katsoo pornoa, naiset ihastuu julkkiksiin. Se on mun mielestä samanlainen juttu.

        Pornossa on ne elementit, jotka tuo miesten elämään sellaista kiihoketta ja fantasiaa, jota miehet tarvii. Pornon katseleminen on (osalle) miehille tarpeen tyydyttämistä, sellaisten tarpeiden, joiden kieltäminen olisi typeryyttä. Mies kaipaa visuaalisia stimulantteja, miesten seksuaalisuus on siten rakentunut. Moni mies voisi kokeilla seksiä pornotähden kanssa, osa miehistä voisi ehkä jopa kieltäytyä, vähemmistö tosin.

        Naisten seksuaalisuus ei ole niin visuaalista, siihen liittyy toisenlaisia tarpeita. Joku rocktähti tai näyttelijä antaa mahdollisuuden fantasialle ja sitä kautta tyydyttää naisen tarpeita. (Osa) naisista tarvitsee elämässään tällaisen kiihokkeen kohteen, jonka kautta löytää elämäänsä täytettä niille osille, joita tarvitsee. Poikabändi-ihastusten ja rocktähtien ihannoinnin kieltäminen on myös typeryyttä. Jotkut naiset pääsevät yrittämään sitä rokkarin kesytystä ja fantasian todeksi tekemistä, osa naisista kieltäytyisi siitä, todennäköisesti pieni osa.

        Samalla tavalla kuin miehet vielä kiihottavat itseään alastomien naisten kuvilla, naiset käyvät heittelemässä Tom Jonesille pikkupöksyjään. Ihminen tyydyttää omia tarpeitaan, mies ja nainen eri tavoin. Parisuhteiden kanssa sillä ei ole tekemistä.

        Kaikki mitä kirjoitit on varmasti ihan totta, mutta sellainen eroavaisuus mielestäni löytyy että ei mies pidä sitä pornotähteä juurikaan omaa naista "tasokkaampana" edellyttäen että kumppani on melko nätti. Eikä sitä Siwan kassaakaan. Kyse on enemmänkin vaihtelusta kuin ihannoimisesta.

        Naisilla taas on kyse enemmän ihannoimisesta kuin pelkästä vaihtelusta. Siihen että nainen heittelee pikkuhousuja lavalle, tarvitaan jotain paljon enemmän kuin mihin tavallinen mies tai naisen oma kumppani kykenee.

        Tavallaan masentavaakin ajatella näin miesnäkökulmasta. Tuskin pornotähtiä vastaan "kilpaileminenkaan" mukavaa olisi, mutta ei siihen niin suurta tasoeroa liity kuin maailman kuuluisimpia, komeimpia tai rikkaimpia miehiä vastaan "kilpaileminen".


      • mablab
        *** kirjoitti:

        Kaikki mitä kirjoitit on varmasti ihan totta, mutta sellainen eroavaisuus mielestäni löytyy että ei mies pidä sitä pornotähteä juurikaan omaa naista "tasokkaampana" edellyttäen että kumppani on melko nätti. Eikä sitä Siwan kassaakaan. Kyse on enemmänkin vaihtelusta kuin ihannoimisesta.

        Naisilla taas on kyse enemmän ihannoimisesta kuin pelkästä vaihtelusta. Siihen että nainen heittelee pikkuhousuja lavalle, tarvitaan jotain paljon enemmän kuin mihin tavallinen mies tai naisen oma kumppani kykenee.

        Tavallaan masentavaakin ajatella näin miesnäkökulmasta. Tuskin pornotähtiä vastaan "kilpaileminenkaan" mukavaa olisi, mutta ei siihen niin suurta tasoeroa liity kuin maailman kuuluisimpia, komeimpia tai rikkaimpia miehiä vastaan "kilpaileminen".

        Eherm...
        Tasoero? Taas mulle asia, jota en ajattele niin. Mä en pidä jotain julkkista tasokkaampana kuin jotain tavallista miestä. Nyt en saa päähäni yhtään tuntemaani naista, joka olisi edes vihjannut sellaista. Mihin tämä nyt perustuu?

        Nainen voi tuntea miestään kohti "pikkuhousujen heittelemis"-tasoista seksuaalista vetoa. Nainen kykenee himoita ihan tavallista miestä.

        Ja ei, pornotähtiä vastaan kilpaileminen on aika mahdotonta, jos tahtoo pitää elämänsä tavallisena ja käyttää aikaansa muuhun kuin oman ulkonäön virittämisen mitä erilaisimmin keinoin huippuunsa. Se on huomattavan masentavaa, miten samankaltaisia kaikki pornotähdet ovat, kun tavalliset naiset ovat kaikki hyvin erimuotoisia.


      • Naisten valta
        mablab kirjoitti:

        kiitos.
        Tämä avasi kirjoitusta huomattavasti. En ole palstalla kiinnittänyt tuon nikin muihin kirjoituksiin ilmeisesti niin paljon huomiota, että olisin osannut ymmärtää sitä kirjoittajan taustaa vasten. Hän on siis niitä nimimerkkejä, joiden mielestä naisen seksuaalisuus kumpuaa narsismista eli että nainen kiihottuu omasta seksuaalisuudestaan, eikä milloinkaan miehen seksuaalisuudesta.

        Se on myös hämmentävä piirre tällä palstalla, miten osa kirjoittajista liittää kauneuden/komeuden automaattisesti seksikkyyteen. Miellyttävä ulkonäkö on tietysti miellyttävää katsoa, mutta itse en pidä komeaa miestä seksikkäänä, jos hän on huumorintajuton, tyhmä, kuiva tai tylsä. Mutta makunsa siis kullakin.

        "Se on myös hämmentävä piirre tällä palstalla, miten osa kirjoittajista liittää kauneuden/komeuden automaattisesti seksikkyyteen. Miellyttävä ulkonäkö on tietysti miellyttävää katsoa, mutta itse en pidä komeaa miestä seksikkäänä, jos hän on huumorintajuton, tyhmä, kuiva tai tylsä."

        Tässä on juuri se sukupuolten ero. Miehelle riittää, että naisen ulkonäkö miellyttää = seksikäs nainen. Nainen sen sijaan vaatii mieheltä paljon muutakin, pitää olla hyvät jutut ja itsevarmuutta ja sosiaalista statusta ja niin edelleen. Eli naiselle seksikäs mies= ulkonäkö miellyttää sata muuta tekijää.

        Naiselle on tässäkin suhteessa paljon helpompaa miellyttää miestä kuin miehelle miellyttää naista.


      • Julkkismulkkis
        heheh kirjoitti:

        Kyllä nainenkin ihan samalla tavalla kiihottuu vaikka sitten Siwan kassasta...
        Miksi EI kiihottuisi?

        Nainen voi jopa ottaa sen Siwan kassapoitsun omaksi miehekseen ja rakastua siihen ja mennä sen kaa naimisiin.

        Miehet jonottaa seksimessuilla jonkun minkä lie pornotähden syliin (olen itse ollut todistamassa tällaista jonoa), ja kyllä alko monilla ottaa eteen ja olivat hikisiä ja ekstaasissa. :D

        "Kyllä nainenkin ihan samalla tavalla kiihottuu vaikka sitten Siwan kassasta...
        Miksi EI kiihottuisi?"

        Koska Siwan kassapoitsulla ei useimmiten ole statusta.

        "Nainen voi jopa ottaa sen Siwan kassapoitsun omaksi miehekseen ja rakastua siihen ja mennä sen kaa naimisiin."

        Voi ottaa toki, mahdollista on, mutta todennäköisyys siihen ei ole kauhean suuri. Kyllä rokkistarat kaataa naista keskimäärin aika eri tahtiin kuin Siwan kassapoitsut, ja myös halukkaita naisia parisuhteeseen on tarjolla niin, että valinnanvaraa piisaa. Siwan kassalla työskentelevällä miehellä ei yleensä valinnanvaraa kauheasti ole, yleensä täytyy ottaa se nainen, kenet saa.

        "Miehet jonottaa seksimessuilla jonkun minkä lie pornotähden syliin (olen itse ollut todistamassa tällaista jonoa), ja kyllä alko monilla ottaa eteen ja olivat hikisiä ja ekstaasissa. :D"

        Seksimessuilla varmaan näin on. Tosin silloinkaan ne miehet ei ole kiihottuneita siitä, että tuo on nyt juuri se Irstas Irina, joka on kuuluisa. Eli eivät halua Irinaa kuuluisuuden takia. Miehet on kiihottuneita ihan vain siitä syystä, että tarjolla on _joku_ hyvärunkoinen nainen. Se voisi olla vaikka tuntematon Siwan kassa, joka saisi jonon aikaiseksi.


      • ikikiki
        Naisten valta kirjoitti:

        "Se on myös hämmentävä piirre tällä palstalla, miten osa kirjoittajista liittää kauneuden/komeuden automaattisesti seksikkyyteen. Miellyttävä ulkonäkö on tietysti miellyttävää katsoa, mutta itse en pidä komeaa miestä seksikkäänä, jos hän on huumorintajuton, tyhmä, kuiva tai tylsä."

        Tässä on juuri se sukupuolten ero. Miehelle riittää, että naisen ulkonäkö miellyttää = seksikäs nainen. Nainen sen sijaan vaatii mieheltä paljon muutakin, pitää olla hyvät jutut ja itsevarmuutta ja sosiaalista statusta ja niin edelleen. Eli naiselle seksikäs mies= ulkonäkö miellyttää sata muuta tekijää.

        Naiselle on tässäkin suhteessa paljon helpompaa miellyttää miestä kuin miehelle miellyttää naista.

        Mun mielestä ei ole väärin että kiihottuu muustakin kuin ulkonäöstä.
        Pelkkä komeus ei tod riitä!

        Onneksi olen nainen!!!


      • Julkkismulkkis
        mablab kirjoitti:

        Eherm...
        Tasoero? Taas mulle asia, jota en ajattele niin. Mä en pidä jotain julkkista tasokkaampana kuin jotain tavallista miestä. Nyt en saa päähäni yhtään tuntemaani naista, joka olisi edes vihjannut sellaista. Mihin tämä nyt perustuu?

        Nainen voi tuntea miestään kohti "pikkuhousujen heittelemis"-tasoista seksuaalista vetoa. Nainen kykenee himoita ihan tavallista miestä.

        Ja ei, pornotähtiä vastaan kilpaileminen on aika mahdotonta, jos tahtoo pitää elämänsä tavallisena ja käyttää aikaansa muuhun kuin oman ulkonäön virittämisen mitä erilaisimmin keinoin huippuunsa. Se on huomattavan masentavaa, miten samankaltaisia kaikki pornotähdet ovat, kun tavalliset naiset ovat kaikki hyvin erimuotoisia.

        "Tasoero? Taas mulle asia, jota en ajattele niin. Mä en pidä jotain julkkista tasokkaampana kuin jotain tavallista miestä. Nyt en saa päähäni yhtään tuntemaani naista, joka olisi edes vihjannut sellaista. Mihin tämä nyt perustuu?"

        Tuota noin. Ylempänähän sinä juuri kirjoitit:

        "Poikabändi-ihastusten ja rocktähtien ihannoinnin kieltäminen on myös typeryyttä. Jotkut naiset pääsevät yrittämään sitä rokkarin kesytystä ja fantasian todeksi tekemistä, osa naisista kieltäytyisi siitä, todennäköisesti pieni osa."


      • asfalttimiehet rulaa
        Julkkismulkkis kirjoitti:

        "Kyllä nainenkin ihan samalla tavalla kiihottuu vaikka sitten Siwan kassasta...
        Miksi EI kiihottuisi?"

        Koska Siwan kassapoitsulla ei useimmiten ole statusta.

        "Nainen voi jopa ottaa sen Siwan kassapoitsun omaksi miehekseen ja rakastua siihen ja mennä sen kaa naimisiin."

        Voi ottaa toki, mahdollista on, mutta todennäköisyys siihen ei ole kauhean suuri. Kyllä rokkistarat kaataa naista keskimäärin aika eri tahtiin kuin Siwan kassapoitsut, ja myös halukkaita naisia parisuhteeseen on tarjolla niin, että valinnanvaraa piisaa. Siwan kassalla työskentelevällä miehellä ei yleensä valinnanvaraa kauheasti ole, yleensä täytyy ottaa se nainen, kenet saa.

        "Miehet jonottaa seksimessuilla jonkun minkä lie pornotähden syliin (olen itse ollut todistamassa tällaista jonoa), ja kyllä alko monilla ottaa eteen ja olivat hikisiä ja ekstaasissa. :D"

        Seksimessuilla varmaan näin on. Tosin silloinkaan ne miehet ei ole kiihottuneita siitä, että tuo on nyt juuri se Irstas Irina, joka on kuuluisa. Eli eivät halua Irinaa kuuluisuuden takia. Miehet on kiihottuneita ihan vain siitä syystä, että tarjolla on _joku_ hyvärunkoinen nainen. Se voisi olla vaikka tuntematon Siwan kassa, joka saisi jonon aikaiseksi.

        Tottakai naiset kiihottuvat ihan vaikka kadulla näkemästään komistuksesta. :)

        Aivan omituista ajatella että naiset kuolaisivat vain rokkistaroja ja muut ei tulis kuuloonkaan. :D

        Kuule kyllähän Pamela Andersonkin kaataisi miestä paljon enemmän kuin Perähikiän terveyskeskuksen siivojaaneito. Eli ei se niin ole että VAIN miesjulkimot kaataisi. Aivan samalla tavalla ne naisjulkkikset on haluttuja ja himoittuja, saavat miestä koska haluavat.


      • Julkkismulkkis
        asfalttimiehet rulaa kirjoitti:

        Tottakai naiset kiihottuvat ihan vaikka kadulla näkemästään komistuksesta. :)

        Aivan omituista ajatella että naiset kuolaisivat vain rokkistaroja ja muut ei tulis kuuloonkaan. :D

        Kuule kyllähän Pamela Andersonkin kaataisi miestä paljon enemmän kuin Perähikiän terveyskeskuksen siivojaaneito. Eli ei se niin ole että VAIN miesjulkimot kaataisi. Aivan samalla tavalla ne naisjulkkikset on haluttuja ja himoittuja, saavat miestä koska haluavat.

        "Kuule kyllähän Pamela Andersonkin kaataisi miestä paljon enemmän kuin Perähikiän terveyskeskuksen siivojaaneito."

        Ei Pamela todellakaan kaada miehiä mitenkään merkittävästi enemmän. Jos on hyvännäköinen siivoojaneito, joka menee baariin, niin sehän iskee miehen sieltä heti, kun ensimmäinen kiimainen mies on jututtamassa. Voi olla, että siivoojaneito on nopeampi kuin Pamela, koska miehet eivät uskaltaisi lähestyä Pamelaa. Kun miestä ei yhtään haittaa, että nainen on siivooja, ja samantekevää onko kotoisin New Yorkista, Tampereelta vai Perähikiältä. Joten naiselle ei ole julkkuna olosta suurtakaan hyötyä.

        "Eli ei se niin ole että VAIN miesjulkimot kaataisi. Aivan samalla tavalla ne naisjulkkikset on haluttuja ja himoittuja, saavat miestä koska haluavat."

        En missään kirjoittanutkaan, että "vain miesjulkimot kaataisi". Ja tuo sana "naisjulkkikset" on turha, sen voi korvata sanalla "kauniit naiset". Koska se Perähikiän siivooja saa myös miehen baarista mukaansa miloin vain haluaa.


      • tytytytyyyy
        Julkkismulkkis kirjoitti:

        "Kuule kyllähän Pamela Andersonkin kaataisi miestä paljon enemmän kuin Perähikiän terveyskeskuksen siivojaaneito."

        Ei Pamela todellakaan kaada miehiä mitenkään merkittävästi enemmän. Jos on hyvännäköinen siivoojaneito, joka menee baariin, niin sehän iskee miehen sieltä heti, kun ensimmäinen kiimainen mies on jututtamassa. Voi olla, että siivoojaneito on nopeampi kuin Pamela, koska miehet eivät uskaltaisi lähestyä Pamelaa. Kun miestä ei yhtään haittaa, että nainen on siivooja, ja samantekevää onko kotoisin New Yorkista, Tampereelta vai Perähikiältä. Joten naiselle ei ole julkkuna olosta suurtakaan hyötyä.

        "Eli ei se niin ole että VAIN miesjulkimot kaataisi. Aivan samalla tavalla ne naisjulkkikset on haluttuja ja himoittuja, saavat miestä koska haluavat."

        En missään kirjoittanutkaan, että "vain miesjulkimot kaataisi". Ja tuo sana "naisjulkkikset" on turha, sen voi korvata sanalla "kauniit naiset". Koska se Perähikiän siivooja saa myös miehen baarista mukaansa miloin vain haluaa.

        Noniin, eli olemme samaa mieltä siitä että sekä mies- että naisjulkimot kaataisivat enemmän kuin tavismiehet ja naiset.

        Pamela kaataisi merkittävästi enemmän. Hei, eihän se nyt missään perusbaareissa käy, vaan julkkispippaloissa, jossa sitä todellakin uskalletaan lähestyä...

        Perähikiän nainen saa miehen helposti mukaansa SEKSIIN!!! Mutta ei parisuhteeseen. Ja siitähän on kyse. Nainen haluaa parisuhteen, mies seksiä.

        Naiselle ei ole mieluisin vaihtoehto se että "miestä kaatuu baarissa", vaan se että saa perustettua perheen ja synnyttää lapsia.

        Miehet kuitenkin mieluummin vaan seksiä harrastaisi.


      • Naisten valta
        ikikiki kirjoitti:

        Mun mielestä ei ole väärin että kiihottuu muustakin kuin ulkonäöstä.
        Pelkkä komeus ei tod riitä!

        Onneksi olen nainen!!!

        Eipä tietysti ole väärin, kyllä jokainen saa kiihottua ihan mistä vaan. Mutta seurauksena on, että naisilla on paljon helpompaa, koska miehet ovat niin helposti kiihotettavia. Eli onnittelut vaan, että olet nainen!


      • Julkkismulkkis
        tytytytyyyy kirjoitti:

        Noniin, eli olemme samaa mieltä siitä että sekä mies- että naisjulkimot kaataisivat enemmän kuin tavismiehet ja naiset.

        Pamela kaataisi merkittävästi enemmän. Hei, eihän se nyt missään perusbaareissa käy, vaan julkkispippaloissa, jossa sitä todellakin uskalletaan lähestyä...

        Perähikiän nainen saa miehen helposti mukaansa SEKSIIN!!! Mutta ei parisuhteeseen. Ja siitähän on kyse. Nainen haluaa parisuhteen, mies seksiä.

        Naiselle ei ole mieluisin vaihtoehto se että "miestä kaatuu baarissa", vaan se että saa perustettua perheen ja synnyttää lapsia.

        Miehet kuitenkin mieluummin vaan seksiä harrastaisi.

        "Pamela kaataisi merkittävästi enemmän. Hei, eihän se nyt missään perusbaareissa käy, vaan julkkispippaloissa, jossa sitä todellakin uskalletaan lähestyä..."

        Tästä vieläkin eri mieltä. Kyllä julkkispippaloissa lähestyttäisiin myös Perähikiän tyttöä, jos se on kaunis ja hyvin meikattu ja bilevermeet päällä. Kun ei miehiä siinä tilanteessa kuitenkaan se julkisuus tai naisten ammatti kiinnosta vaan ulkonäkö. Esimerkiksi minun mielestäni Pamelan yli-isot silikonirinnat on aika vastenmieliset (voin olla miesten vähemmistöä tässä asiassa). Eli paljon mieluummin valkkaisin b-kuppisen Perähikiän brunetin. Joten Pamelan "kaatomenestys" olisi enintään aavistuksen verran parempi kuin Perähikiän siivoojalla.

        Lopusta sitten olenkin aika lailla samaa mieltä. Naisilla ja miehillä on eri tarpeet, miehet hakevat enemmän pelkkää seksiä, ja minä olen puhunut tässä ketjussa nimenomaan seksisuhteista. Perheen perustamiseen naisen on tietysti paljon vaikeampi löytää sopivaa miestä. Mutta tässäkään asiassa Pamelalla ei välttämättä ole paljon helpompaa kuin Perähikiän siivoojalla, ainahan ne megastarat ja julkkisnaiset tuntuvat eroavan miehistään.

        Julkkismies sen sijaan on vahvemmilla kuin tavismies myös vakavassa parinhaussa. Hänelle on paljon enemmän naisia tarjolla ja laajat valikoimat.


      • ***
        mablab kirjoitti:

        Eherm...
        Tasoero? Taas mulle asia, jota en ajattele niin. Mä en pidä jotain julkkista tasokkaampana kuin jotain tavallista miestä. Nyt en saa päähäni yhtään tuntemaani naista, joka olisi edes vihjannut sellaista. Mihin tämä nyt perustuu?

        Nainen voi tuntea miestään kohti "pikkuhousujen heittelemis"-tasoista seksuaalista vetoa. Nainen kykenee himoita ihan tavallista miestä.

        Ja ei, pornotähtiä vastaan kilpaileminen on aika mahdotonta, jos tahtoo pitää elämänsä tavallisena ja käyttää aikaansa muuhun kuin oman ulkonäön virittämisen mitä erilaisimmin keinoin huippuunsa. Se on huomattavan masentavaa, miten samankaltaisia kaikki pornotähdet ovat, kun tavalliset naiset ovat kaikki hyvin erimuotoisia.

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä rohkeutta ja sankaruutta. Ok, voin toki lähteä viemään roskapussia jäisen pihan poikki, mutta en luultavasti koskaan tule pelastamaan ihmisiä sortuneista kaivoksista tai tulipalon keskeltä.

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä tunteikkuutta. Okei, voin kertoa hieman takerrellen miltä minusta tuntuu, mutta tuskin saan puettua ajatuksiani Tommy Tabermannin runojen muotoon.

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä älykkyyttä. No, saatanhan parhaana päivänäni olla ihan fiksukin, mutta tuskin minusta olisi koskaan kirjailijaksi, tiedemieheksi, eikä ainakaan huipputason sellaiseksi.

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä valtaa. Voin toki pyrkiä etenemään urallani sen minkä kykenen mutta en tule koskaan pääsemään suuryrityksen johtoon tai valtion päämieheksi.

        En keksi yhtäkään vastaavaa esimerkkiä naisiin liittyen.


      • hnhnhn
        Naisten valta kirjoitti:

        Eipä tietysti ole väärin, kyllä jokainen saa kiihottua ihan mistä vaan. Mutta seurauksena on, että naisilla on paljon helpompaa, koska miehet ovat niin helposti kiihotettavia. Eli onnittelut vaan, että olet nainen!

        Kiitos vaan. :)
        Ja kuule, olen nainen ja otan kontaktia miehiin ja he minuun. Eli kyllä miehet huomiota saavat, parisuhteitakin, ja rakkautta.

        Jos sä et saa, harmi. Mutta mä en voi sille mitään.


      • mm,m,m,m
        Julkkismulkkis kirjoitti:

        "Pamela kaataisi merkittävästi enemmän. Hei, eihän se nyt missään perusbaareissa käy, vaan julkkispippaloissa, jossa sitä todellakin uskalletaan lähestyä..."

        Tästä vieläkin eri mieltä. Kyllä julkkispippaloissa lähestyttäisiin myös Perähikiän tyttöä, jos se on kaunis ja hyvin meikattu ja bilevermeet päällä. Kun ei miehiä siinä tilanteessa kuitenkaan se julkisuus tai naisten ammatti kiinnosta vaan ulkonäkö. Esimerkiksi minun mielestäni Pamelan yli-isot silikonirinnat on aika vastenmieliset (voin olla miesten vähemmistöä tässä asiassa). Eli paljon mieluummin valkkaisin b-kuppisen Perähikiän brunetin. Joten Pamelan "kaatomenestys" olisi enintään aavistuksen verran parempi kuin Perähikiän siivoojalla.

        Lopusta sitten olenkin aika lailla samaa mieltä. Naisilla ja miehillä on eri tarpeet, miehet hakevat enemmän pelkkää seksiä, ja minä olen puhunut tässä ketjussa nimenomaan seksisuhteista. Perheen perustamiseen naisen on tietysti paljon vaikeampi löytää sopivaa miestä. Mutta tässäkään asiassa Pamelalla ei välttämättä ole paljon helpompaa kuin Perähikiän siivoojalla, ainahan ne megastarat ja julkkisnaiset tuntuvat eroavan miehistään.

        Julkkismies sen sijaan on vahvemmilla kuin tavismies myös vakavassa parinhaussa. Hänelle on paljon enemmän naisia tarjolla ja laajat valikoimat.

        Myös perähikiän poitsua lähestyttäis, jos olis puku päällä, laitettuna jne.

        Julkkismiehetkin eroavat naisistaan, kun kerran julkkisnaisetkin miehistään. Eroon tarvitaan kaksi... Et sulla ei ihan matikka pelaa.


      • mablab
        Julkkismulkkis kirjoitti:

        "Tasoero? Taas mulle asia, jota en ajattele niin. Mä en pidä jotain julkkista tasokkaampana kuin jotain tavallista miestä. Nyt en saa päähäni yhtään tuntemaani naista, joka olisi edes vihjannut sellaista. Mihin tämä nyt perustuu?"

        Tuota noin. Ylempänähän sinä juuri kirjoitit:

        "Poikabändi-ihastusten ja rocktähtien ihannoinnin kieltäminen on myös typeryyttä. Jotkut naiset pääsevät yrittämään sitä rokkarin kesytystä ja fantasian todeksi tekemistä, osa naisista kieltäytyisi siitä, todennäköisesti pieni osa."

        Mun ulkonäössä ja pornotähtien/julkkisnaisten ulkonäössä on tähtitieteellinen tasoero, josta olen kyllä tietoinen.

        Puuh.


      • murphis
        mablab kirjoitti:

        Mun ulkonäössä ja pornotähtien/julkkisnaisten ulkonäössä on tähtitieteellinen tasoero, josta olen kyllä tietoinen.

        Puuh.

        Äläppäs sano, tuo profiilisi kuva on kyllä hyvin seksikäs.....voisin kyllä samaistaa kasvot johonkin leffaan...positiivisessa mielessä siis


      • mablab
        *** kirjoitti:

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä rohkeutta ja sankaruutta. Ok, voin toki lähteä viemään roskapussia jäisen pihan poikki, mutta en luultavasti koskaan tule pelastamaan ihmisiä sortuneista kaivoksista tai tulipalon keskeltä.

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä tunteikkuutta. Okei, voin kertoa hieman takerrellen miltä minusta tuntuu, mutta tuskin saan puettua ajatuksiani Tommy Tabermannin runojen muotoon.

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä älykkyyttä. No, saatanhan parhaana päivänäni olla ihan fiksukin, mutta tuskin minusta olisi koskaan kirjailijaksi, tiedemieheksi, eikä ainakaan huipputason sellaiseksi.

        Oletetaan että nainen arvostaa miehessä valtaa. Voin toki pyrkiä etenemään urallani sen minkä kykenen mutta en tule koskaan pääsemään suuryrityksen johtoon tai valtion päämieheksi.

        En keksi yhtäkään vastaavaa esimerkkiä naisiin liittyen.

        Tässä ketjussa on koko ajan jotain sellaista, mitä mä en ymmärrä. Erittäin hienoa. Tämä on näköjäään nyt vaikein kommentti ikinä vastata, olen nyt ihan oikeasti pyöritellyt tätä ihan älyttömän kauan ja monesta eri suuntaa. Mikä piru tässä nyt on... Mikä tässä meidän ajattelussa eroaa niin paljon, etten ymmärrä. Mitä mä en huomaa. :D Tunnen itseni ääliöksi, mutta en mä nyt vielä luovuta.

        Siihen mun on mahdoton kommentoida, miksi tämän ketjun miesten on vaikea ymmärtää, ettei nainen vaadi huipputasoista rohkeutta, valtaa, älykkyyttä, ilmaisukykyä, tunteikkuutta jne saadakseen naisen, että ne tavalliset ominaisuudet pitäisi riittää ja varmasti riittävätkin.

        Naisen vinkkelistä, kaikki palautuu ulkonäköön. Ulkonäkö se näyttää olevan hyvin pitkään suhteen alussa se ainoa ja tärkein piirre miehelle. Kovin monet fiksut miehet ottavat itselleen tyhmiä naisia tai vaihtavat naista vain ulkonäköperusteella. Naiselle se on siis ikuinen ongelma, kun siihen kauneuteenkin tosiaan turtuu ja tylsistyy. Naisena on vara valita enemmän, ei tarvitse huudella, rumalla miehellä ei tee mitään, koska voi huomata miehessä jotain muuta rakastamisen arvoista. Voi vallan hyvin rakastaa tavallista miestä.

        Mukava ja kiltti nainen jää tavallisen ulkonäkönsä kanssa kauas toiseksi kaunottaren saavuttua paikalle. Nätin naisen valitseminen on mieheltä aina tyytymistä, koska maailma on täynnä kauniita naisia. Mielenkiintoinen persoona, älykkyys ja miellyttävä luonne eivät tunnu säväyttävän tarpeeksi miehiä huomaamaan hiljaisia, kivoja hiirulaisia. Rumia, lihavia, finninaamaisia, hapsottava hiuksisia, tikkulaihoja lautoja,... Ensin miehet juoksevat niiden kauniiden ja seksikkäiden perässä ja saavat niiltä pakit, huomaavat sitten, että tuokin on muuten nainen, vaikkei olekaan kaikkein kaunein, ja siinä jossain vaiheessa nainen on huomannut, ettei se yksinoleminen niin kamalaa olekaan.

        En tiedä. Olen varmasti väärässä.


      • Julkkismulkkis
        mm,m,m,m kirjoitti:

        Myös perähikiän poitsua lähestyttäis, jos olis puku päällä, laitettuna jne.

        Julkkismiehetkin eroavat naisistaan, kun kerran julkkisnaisetkin miehistään. Eroon tarvitaan kaksi... Et sulla ei ihan matikka pelaa.

        "Myös perähikiän poitsua lähestyttäis, jos olis puku päällä, laitettuna jne."

        No tämä nyt on täyttä tuubaa, kuten itsekin tiedät. Eivät naiset lähesty miestä, jos miehessä ei ole jotain erityisen kiinnostavaa. Se ei todellakaan riitä, että miehellä on puku päällä, ja jos on Perähikiältä ja ei-seksikkäässä ammatissa, niin se on miehelle heti miinusta.


      • ööh...
        Julkkismulkkis kirjoitti:

        "Myös perähikiän poitsua lähestyttäis, jos olis puku päällä, laitettuna jne."

        No tämä nyt on täyttä tuubaa, kuten itsekin tiedät. Eivät naiset lähesty miestä, jos miehessä ei ole jotain erityisen kiinnostavaa. Se ei todellakaan riitä, että miehellä on puku päällä, ja jos on Perähikiältä ja ei-seksikkäässä ammatissa, niin se on miehelle heti miinusta.

        Joo, mut sitä perähikiän siivoojatyttöä lähestyttäis vain seksin takia. Voi olla että useammin, sanotaan vaikka että 10 lähestymistä.

        Mut perähikiän poikaa lähestyttäs parisuhteen toivossa. Kerran.

        Nainen saa kyllä helposti seksiä, mutta nainen ei halua seksiä vaan parisuhteen ja rakkautta!


      • ***
        mablab kirjoitti:

        Tässä ketjussa on koko ajan jotain sellaista, mitä mä en ymmärrä. Erittäin hienoa. Tämä on näköjäään nyt vaikein kommentti ikinä vastata, olen nyt ihan oikeasti pyöritellyt tätä ihan älyttömän kauan ja monesta eri suuntaa. Mikä piru tässä nyt on... Mikä tässä meidän ajattelussa eroaa niin paljon, etten ymmärrä. Mitä mä en huomaa. :D Tunnen itseni ääliöksi, mutta en mä nyt vielä luovuta.

        Siihen mun on mahdoton kommentoida, miksi tämän ketjun miesten on vaikea ymmärtää, ettei nainen vaadi huipputasoista rohkeutta, valtaa, älykkyyttä, ilmaisukykyä, tunteikkuutta jne saadakseen naisen, että ne tavalliset ominaisuudet pitäisi riittää ja varmasti riittävätkin.

        Naisen vinkkelistä, kaikki palautuu ulkonäköön. Ulkonäkö se näyttää olevan hyvin pitkään suhteen alussa se ainoa ja tärkein piirre miehelle. Kovin monet fiksut miehet ottavat itselleen tyhmiä naisia tai vaihtavat naista vain ulkonäköperusteella. Naiselle se on siis ikuinen ongelma, kun siihen kauneuteenkin tosiaan turtuu ja tylsistyy. Naisena on vara valita enemmän, ei tarvitse huudella, rumalla miehellä ei tee mitään, koska voi huomata miehessä jotain muuta rakastamisen arvoista. Voi vallan hyvin rakastaa tavallista miestä.

        Mukava ja kiltti nainen jää tavallisen ulkonäkönsä kanssa kauas toiseksi kaunottaren saavuttua paikalle. Nätin naisen valitseminen on mieheltä aina tyytymistä, koska maailma on täynnä kauniita naisia. Mielenkiintoinen persoona, älykkyys ja miellyttävä luonne eivät tunnu säväyttävän tarpeeksi miehiä huomaamaan hiljaisia, kivoja hiirulaisia. Rumia, lihavia, finninaamaisia, hapsottava hiuksisia, tikkulaihoja lautoja,... Ensin miehet juoksevat niiden kauniiden ja seksikkäiden perässä ja saavat niiltä pakit, huomaavat sitten, että tuokin on muuten nainen, vaikkei olekaan kaikkein kaunein, ja siinä jossain vaiheessa nainen on huomannut, ettei se yksinoleminen niin kamalaa olekaan.

        En tiedä. Olen varmasti väärässä.

        Et varmaan ymmärrä sen takia, koska tämä on tavallaan niin itsestäänselvä asia ettei tästä ole yleensä edes keskusteltu. Ei ole kyse siitä etteikö tavallinenkin mies kelpaisi, vaan siitä että kyse on useimmiten tyytymisestä. Nainen tyytyy siihen että mies on suhteellisen älykäs, ihan riittävä arjen askareisiin. Nainen tyytyy siihen että mies osaa hieman puhua, vaikkei olisikaan mikään Tabermann.

        Varmaan lähes jokainen mies muistaa teinivuosiltaan kuinka tyttöjen seinät olivat vuorattu idolien kuvilla. Vaikka minä laitoin tukkaani puoli tuntia ja kiillotin mopon säihkyväksi, en ollut mitään näihin verrattuna. Vaikka minä edelleen teen parhaani, en ole mitään siihen terävimpään kärkeen verrattuna. En tule koskaan olemaan, en vaikka saisin jonkun nainen ihastumaan itseeni.


    • Reipas Mies

      Vaikka se miks sulla on tuo TV-sarjan naisen kuva tuossa nicissäsi.

      Tavallinen mies (mitä se ikinä yleensä onkaan yleisesti) SAA iskettyä naisen kohtuullisen lookkinsa, asiallisen supliikin sekä naista kiinnostavan seksuaalisen draivin luomisen avulla.

    • mablab

      TÄH? Oliko tää mulle?
      Mulla on nicissäni ihan mun ikioma kuvani...

    • ....................

      ei ole olemassa mitään tavallisia miehiä. On olemassa vain miehiä.

    • 1+1

      Varmastikin luonto on asian näin järjestänyt: tavallinen eli keskiverto kelpaa mainiosti kumppaniksi. Muutenhan ihmiskunta ei olisi lisääntynyt täyttämään koko planeettaa.

      Naisilla on uskomaton kyky ihastua ja rakastua, vaikka mies olisikin tylsä, ruma, lihavahko, hivenen tyhmä, sivistymätön, vailla käytöstapoja ja huonotuloinen. Jopa harvoin peseytyvät miehet kelpaavat naisille! Jokaisella kauppareissulla näkee George Clooneyn täydellisiä vastakohtia, joilla vaimokulta kuitenkin häärii aivan lähietäisyydellä pitämässä hellää huolta rakkaastaan. Olen kyynistynyt elämän varrella melkoisesti, mutta tätä ilmiötä en lakkaa koskaan ihmettemästä!

    • tavallisuus +++

      "Varmastikin luonto on asian näin järjestänyt: tavallinen eli keskiverto kelpaa mainiosti kumppaniksi. Muutenhan ihmiskunta ei olisi lisääntynyt täyttämään koko planeettaa."

      Olet asian ytimessä!
      Tavallinen kelpaa aivan mainiosti monille kumppaniksi.
      Itekin kiinnitän huomiota siihen millasia pariskuntia näkyy kauppareissuilla ja puistoissa ja missä vaan. Ja kyllä siellä vaan kaikenmoisilla ihmisillä se pari kuitenkin on käsipuolessa, niin rumilla kuin kauniillakin.

    • ***

      Mielenkiintoinen pointti tuo että jos nainen on suhteellisen nätti ja vieläpä mukava luonteeltaan, niin hän on hyvin lähellä maailman halutuimpia naisia miesten silmissä. Ei joku Jennifer Lopez tuo siihen enää juurikaan lisäarvoa, etenkin kun tämän luonnepuolikin on täysi arvoitus.

      Suhteellisen komea ja mukavaluonteinen mies sen sijaan on valovuosien päässä planeetan halutuimmista miehistä. Häneltä puuttuu muutama rock-hitti, miljardeja dollareita, parikymmentä kiloa lihasta tms. jotta pääsisi samalle tasolle halutuimpien urosten kanssa.

      Onneksi tämä ei kokonaan estä parinmuodostusta, mutta ehkä tekee sen joskus hieman haastavaksi...

      • puupenkkinen

        Miksi ihmeessä tavallinen nainen edes haluaisi jotakin rokkistaraa (sanotaan vaikka Ville Valo), lätkäpelaajaa (Teemu Selänne) tai poliitikkoa (Jyrki Katainen)? Onko teidän miesten mahdotonta uskoa, että tavalliselle naiselle se tavallinen oma rakas mies on kaikkea mitä nainen haluaa?

        Itse en huolisi missään tapauksessa ketään julkkista miehekseni, vaikka hän olisi unelmien poikamies -ainesta. En halua miestä, joka reissaa ympäri maailmaa ja jonka ehdoilla mennään elämässä koko ajan. Minä haluan ihan tavallisen miehen, jonka kanssa voi käydä viikonloppuisin mökillä, katsella leffaa iltaisin sohvalla ja siivota yhdessä. Seksi jonkun Brad Pittin tai Brett Michaelsin kanssa ei ole yhtään sen parempaa kuin oman rakkaan kanssa.

        Itse en myöskään usko rahan voimaan. Yleensä helpolla ansaitut rahat myös menevät nopeasti. En halua urheiluautoa, en kartanoa enkä omaa lentokonetta. Olen itse käynyt kouluja ja ansaitsen omaa rahaa. Miten ihanaa onkaan olla omassa ikiomassa kodissa, jonka olen itse omilla rahoillani ansainnut.

        Näiden syiden vuoksi en ymmärrä tämän ketjun miesten kirjoituksia lainkaan. Tavallisen miehen valinta perustuu rakkauteen eikä siihen, että nainen joutuu tyytymään tavismieheen, kun ei ole saanut teinivuosiensa idolia.


      • juu.
        puupenkkinen kirjoitti:

        Miksi ihmeessä tavallinen nainen edes haluaisi jotakin rokkistaraa (sanotaan vaikka Ville Valo), lätkäpelaajaa (Teemu Selänne) tai poliitikkoa (Jyrki Katainen)? Onko teidän miesten mahdotonta uskoa, että tavalliselle naiselle se tavallinen oma rakas mies on kaikkea mitä nainen haluaa?

        Itse en huolisi missään tapauksessa ketään julkkista miehekseni, vaikka hän olisi unelmien poikamies -ainesta. En halua miestä, joka reissaa ympäri maailmaa ja jonka ehdoilla mennään elämässä koko ajan. Minä haluan ihan tavallisen miehen, jonka kanssa voi käydä viikonloppuisin mökillä, katsella leffaa iltaisin sohvalla ja siivota yhdessä. Seksi jonkun Brad Pittin tai Brett Michaelsin kanssa ei ole yhtään sen parempaa kuin oman rakkaan kanssa.

        Itse en myöskään usko rahan voimaan. Yleensä helpolla ansaitut rahat myös menevät nopeasti. En halua urheiluautoa, en kartanoa enkä omaa lentokonetta. Olen itse käynyt kouluja ja ansaitsen omaa rahaa. Miten ihanaa onkaan olla omassa ikiomassa kodissa, jonka olen itse omilla rahoillani ansainnut.

        Näiden syiden vuoksi en ymmärrä tämän ketjun miesten kirjoituksia lainkaan. Tavallisen miehen valinta perustuu rakkauteen eikä siihen, että nainen joutuu tyytymään tavismieheen, kun ei ole saanut teinivuosiensa idolia.

        Tervejärkisen ihmisen puhetta:)


      • ***
        puupenkkinen kirjoitti:

        Miksi ihmeessä tavallinen nainen edes haluaisi jotakin rokkistaraa (sanotaan vaikka Ville Valo), lätkäpelaajaa (Teemu Selänne) tai poliitikkoa (Jyrki Katainen)? Onko teidän miesten mahdotonta uskoa, että tavalliselle naiselle se tavallinen oma rakas mies on kaikkea mitä nainen haluaa?

        Itse en huolisi missään tapauksessa ketään julkkista miehekseni, vaikka hän olisi unelmien poikamies -ainesta. En halua miestä, joka reissaa ympäri maailmaa ja jonka ehdoilla mennään elämässä koko ajan. Minä haluan ihan tavallisen miehen, jonka kanssa voi käydä viikonloppuisin mökillä, katsella leffaa iltaisin sohvalla ja siivota yhdessä. Seksi jonkun Brad Pittin tai Brett Michaelsin kanssa ei ole yhtään sen parempaa kuin oman rakkaan kanssa.

        Itse en myöskään usko rahan voimaan. Yleensä helpolla ansaitut rahat myös menevät nopeasti. En halua urheiluautoa, en kartanoa enkä omaa lentokonetta. Olen itse käynyt kouluja ja ansaitsen omaa rahaa. Miten ihanaa onkaan olla omassa ikiomassa kodissa, jonka olen itse omilla rahoillani ansainnut.

        Näiden syiden vuoksi en ymmärrä tämän ketjun miesten kirjoituksia lainkaan. Tavallisen miehen valinta perustuu rakkauteen eikä siihen, että nainen joutuu tyytymään tavismieheen, kun ei ole saanut teinivuosiensa idolia.

        En minä osaa sanoa miksi naiset kiinnostuvat rokkistaroista tai lätkäpelaajista, mutta onhan se selvää heidän suosio naismaailmassa on ihan eri luokkaa kuin vastaavan tavismiehen. Vastaavalla tarkoitan esim. samantyyppistä persoonaa ja ulkonäköä ilman kuuluisuutta.

        Ei tällaista eroa ole siwan kassaneidillä ja vaikkapa jollain näyttelijättärellä, edellyttäen että luonnepuoli ja ulkonäkö on edes hieman samaa luokkaa.


      • Älä valehtele
        *** kirjoitti:

        En minä osaa sanoa miksi naiset kiinnostuvat rokkistaroista tai lätkäpelaajista, mutta onhan se selvää heidän suosio naismaailmassa on ihan eri luokkaa kuin vastaavan tavismiehen. Vastaavalla tarkoitan esim. samantyyppistä persoonaa ja ulkonäköä ilman kuuluisuutta.

        Ei tällaista eroa ole siwan kassaneidillä ja vaikkapa jollain näyttelijättärellä, edellyttäen että luonnepuoli ja ulkonäkö on edes hieman samaa luokkaa.

        Eiköhän esim. joku pamsu saa kasottain fanikirjeitä miehiltä, mutta montako saa siwan kassa?


      • ***
        Älä valehtele kirjoitti:

        Eiköhän esim. joku pamsu saa kasottain fanikirjeitä miehiltä, mutta montako saa siwan kassa?

        Fanikirjeiden määrä on vähän huono vertailukohta. Tokihan kuuluisuus tuo näkyvyyttä ja sen myötä lukumääräisesti enemmän kiinnostuksenosoituksia, mutta pelkkä kuuluisuus ei lisää miesten mielenkiintoa naista kohtaan. En usko että kiinnostusta lisää myöskään musikaalisuus, näyttelijänlahjat tai urheilullisuus. Ei ainakaan raha tai valta.

        Se joka väittää että naisten kiinnostusta ei herätetä edellämainituilla ominaisuuksilla, valehtelee.


      • Monimutkanen
        *** kirjoitti:

        Fanikirjeiden määrä on vähän huono vertailukohta. Tokihan kuuluisuus tuo näkyvyyttä ja sen myötä lukumääräisesti enemmän kiinnostuksenosoituksia, mutta pelkkä kuuluisuus ei lisää miesten mielenkiintoa naista kohtaan. En usko että kiinnostusta lisää myöskään musikaalisuus, näyttelijänlahjat tai urheilullisuus. Ei ainakaan raha tai valta.

        Se joka väittää että naisten kiinnostusta ei herätetä edellämainituilla ominaisuuksilla, valehtelee.

        "Fanikirjeiden määrä on vähän huono vertailukohta. Tokihan kuuluisuus tuo näkyvyyttä ja sen myötä lukumääräisesti enemmän kiinnostuksenosoituksia, mutta pelkkä kuuluisuus ei lisää miesten mielenkiintoa naista kohtaan."

        Yleensäkin kiinnostuneiden määrä on aika huono mittari sille miten hyvä on ihmisen todellinen menestys parisuhteissa. Kummallisen usein julkkisten lukuisat suhteet päätyvät riitaisiin eroihin, pettämisiin ja riitoihin. Tavis ei varmasti saa yhtä monta tilaisuutta parisuhteen muodostamiseen kuin julkkis mutta niiden laatu on usein paljon parempi. Niitä kun ei solmita sen perusteella että toisen kuuluisuus tai menestys olisi se ensisijainen toista kiinnostava ominaisuus vaan se kumppani pitää hurmata ihan niillä oikeilla avuilla ja luonteella. Minulle ainakin riittää hyvin tuo yksi vaimo kun olen sen onnistunut hankkimaan. Ei ollut koskaan tarjokkaita jonoksi saakka mutta silti sain lopulta hyvän ja se riittää minulle mainiosti.


      • ....
        *** kirjoitti:

        Fanikirjeiden määrä on vähän huono vertailukohta. Tokihan kuuluisuus tuo näkyvyyttä ja sen myötä lukumääräisesti enemmän kiinnostuksenosoituksia, mutta pelkkä kuuluisuus ei lisää miesten mielenkiintoa naista kohtaan. En usko että kiinnostusta lisää myöskään musikaalisuus, näyttelijänlahjat tai urheilullisuus. Ei ainakaan raha tai valta.

        Se joka väittää että naisten kiinnostusta ei herätetä edellämainituilla ominaisuuksilla, valehtelee.

        Tosi lapsellinen argumentti tämä - "Se joka toisin väittää, valehtelee"

        Eli sinun pointtisi on, että naiset ovat tosissaan kiinnostuneita julkkismiehistä ja miehet taas leikisti kiinnostuneita julkkisnaisista. Onko se vaikea ymmärtää, että valtaosaa naisfaneistakaan ei ne rokkistarat kiinnosta "siinä mielessä". Itse asiassa olen melko varma, että suurempi osa miesfaneista menisi tilaisuuden tullen esim. Pamsun kanssa sänkyyn/naimisiin kuin naisfaneista esim. jonkun Hasselhoffin kanssa.

        Kuinka moni mies olisi tullut Tuksun näköisen Siwankassan keikalle?
        "Johanna Tukiaisen keikat ovat huippusuosittuja. Tälläkin kertaa ravintola oli täynnä."


      • ***
        .... kirjoitti:

        Tosi lapsellinen argumentti tämä - "Se joka toisin väittää, valehtelee"

        Eli sinun pointtisi on, että naiset ovat tosissaan kiinnostuneita julkkismiehistä ja miehet taas leikisti kiinnostuneita julkkisnaisista. Onko se vaikea ymmärtää, että valtaosaa naisfaneistakaan ei ne rokkistarat kiinnosta "siinä mielessä". Itse asiassa olen melko varma, että suurempi osa miesfaneista menisi tilaisuuden tullen esim. Pamsun kanssa sänkyyn/naimisiin kuin naisfaneista esim. jonkun Hasselhoffin kanssa.

        Kuinka moni mies olisi tullut Tuksun näköisen Siwankassan keikalle?
        "Johanna Tukiaisen keikat ovat huippusuosittuja. Tälläkin kertaa ravintola oli täynnä."

        Kamalia julkkiksia olet valinnut esimerkeiksi. Aihe on vähän eksynyt sivuraiteille alkuperäisestä ajatuksesta. Alkuperäinen pointtihan oli se että miehet arvostavat naisissa ominaisuuksia joissa tulee katto nopeasti vastaan. Naiset taas arvostavat miehissä ominaisuuksia, joissa vain taivas on rajana.


    • Tarpeesta lähtee

      Nainen ottaa tavallisen miehen, koska hän näkee tämän miehen unelmiensa prinssinä, eli ts. projisoi tähän omia toiveitaan ja pitkäaikaisia unelmiaan. Miehen ei esim. tarvitse olla pitkä, tumma ja komea. Yksikin em. ominaisuus riittää, ja nainen kehittää loput omasta päästään, eli tavallaan hyväksyy miehen tietyt puutteet ja tahallaan näkee ne toisessa valossa.

      Loppupeleissä monikaan nainen ei TARVITSE kovin erikoista miestä jolla on kymmenen ihmeellistä ominaisuutta. Lapset voi tehdä sen naapurin merkonomi-Jaakon kanssa ihan yhtä hyvin. Ja kulissit voi rakentaa ihan kenen kanssa vaan.

      • frhfg

        Näin asia on.
        Ja jos jokainen aattelee vaikka omia vanhempiaan tai sisaruksiaan tai kavereitaan, ja sitä miten he ovat pariutuneet ja millaisen ihmisen kanssa, niin eihän ne kumppanit mitään supersankareita ole vaan ihan normaaleja tavallisia ihmisiä - varastomiehiä, kaupan kassoja, lastentarhanopettajia, autonkuljettajia, merkonomeja, tietokoneasentajia, työttömiä, jne. jne.


    • Mies1985

      Ihannemies: Olympiakultamitalisti joka harrastaa nyt jännittäviä extreme-lajeja ja on pitkä bodari. Hänellä on musta vyö ja klassisen komeat kasvot sekä muodikkaat vaatteet. Housuissa 21,5cm. Hän on erittäin aktiivinen politiikassa ja tuntee politiikan ja bisnessmaailman isoja kihoja. Hänellä on miljardiomaisuus johtuen menestyksestään musiikissa ja muissa bisneksissä. Hänen videonsa pyörivät MTV:llä. Hän on näytellyt useissa Hollywood-elokuvissa. Hänellä on kauniita lapsia edellisestä avioliitosta ja ex-vaimolla vain hyvää sanottavaa. Hän pitää myös orpokotia kaltoinkohdelluille koiranpennuille. Hänellä on asuntoja kaikissa Euroopan maissa ja hän kiertää vierailevana professorina näiden kaikkien maitten parhaita yliopistoja kun kiireiltään ehtii, ja luennoi kymmenellä eri kielellä. Hän lahjoittaa tekemiään maalauksia ja hänessä on 'kemiaa'.

      Ihannenainen: Hyvät tissit, kaunis kun hymyilee. Ei ole äkäinen.

      • väärin meni

        Ööö, tota...
        En tienny että miehilläkin on ihannemiehiä. Miksi sun ihannemies on tollanen?

        Mä olen nainen ja mun ihannemies ei ole ollenkaan tollanen mitä kuvailet. Mun ihannemies on tällainen:
        - Suuri sydän, älykäs, tunteellinen ja taiteellinen

        Toi sun kuvailema ihannemies on jotain sellasta mistä kukaan nainen ei haaveile. Ei kukaan. Takaan sulle sen.


    • No oliko ylläri?

      Mies 1985 on niin totaalisen pihalla kaikesta. Siinä se hänen sinkkuutensa perussyy taitaa olla.

      • ymmärrystä

        Ei hän ole mikään sekopää. Mies 1985 liikkuu vaan aivan eri sfääreissä meihin ns. taviksiin verrattuna ja se aiheuttaa väärinkäsityksiä. Viisas ja asioita syvällisesti ajatteleva mies hän on. Neurologinen poikkeavuus ei sinällään ole mikään sairaus.


    • Tiger Gooks

      Mirada av tikru.

    • Ei valinnanvaraa

      Kyse on siitä että missä OLOSUHTEISSA tuo tavallinen mies tutustuu tavalliseen naiseen.
      OLOSUHTEISTA puhuttaessa tarkoitan myös SISÄISIÄ OLOSUHTEITA eli molempien edellisiä KOKEMUKSIA, MIELIALAA jne.

      Lisäksi täytyy aina muistaa että nainen on saattanut jo saada maistaa "ei niin tavallista" miestä ja huomannut että tulee turpaan.

      Joten parempi vain etsiä se tavallinen mies.

    • Monimutkanen

      Tämän täällä usein viljellyn "ei tavallinen mies naista saa" keskustelun ja todellisuuden välinen ristiriita on niin ammottava että ihmettelen miten se voi edes pysyä hengissä aina uusien ja uusien avausten muodossa.
      Jo kulkemalla vaikka jossain suuressa kaupassa lauantain parhaaseen shoppailuaikaan, näkee niin lukemattomia täysin tavallisia suomalaisia pariskuntia että alkaa ihmettelemään missä ovat ne kaikki tavalliset miehet jotka kuulemma aina jäävät ilman. Ei siellä näy superjulkkuja kymmeninen naisineen vaan perheitä joissa on se tavallisen näköinen hieman ylipainoinen mies ja tavallisen näköinen hieman ylipainoinen nainen yhden tai kahden lapsensa kanssa. Ja tämä siis ihan positiivisessa mielessä, ei mitenkään näitä tavallisia ihmisiä mollaten. Olenhan itsekin yksi heistä.
      Nuorena minullakin oli jonkinlainen alemmuuskopleksi ja saatoin olla vähän katkerakin huonosta menestyksestäni naismaailmassa. Mutta kyllä se oikea sieltä tuli lopulta vastaan kun vain kulki avoimin silmin ja hyvä nainen tulikin. Ja samoin tuli lähes kaikille kavereille ja tutuille vaikka varmasti edustamme sitä tylsän tavallista perusmiesainesta. On nörttiä, insinööriä, duunaria ja myyntimiestä. Ja kaikille on löytynyt mukava tavallinen nainen.
      Ainoat perheettömiksi jääneet ovat niitä joilla on ihan oikeasti suuria ongelmia itsetunnon, mielenterveyden, alkoholin yms. kanssa.

    • piiloilija

      Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tavallinen mies on kiinnostava.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      275
      17546
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5645
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      121
      2631
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2135
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1788
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1040
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      970
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      933
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      931
    Aihe