Eiköhän olisi jo aika poistaa maamme kirkoista niitä häpäisemästä mannerheimin julistus Suomen äideille. Mitä krokotiilin kyyneleitä, ush, ihan oksettaa.
Aloittaa ensin sodan sodan ja sitten vaatii kirkkoihin teeskennellyn julistuksen muka suuresta surusta mitä hän tuntee. Jos oli niin hiton surullinen niin olisi lopettanut hyökkäyksen ja mieluummin jättänyt sen aloittamattakin.
Kirkot eivät ole paikkoja, joissa kuuluu julistaa yhden historiamme henkilön ylisuurta egoa ja palvoa häntä. Ei kirkoissa muitakaan sotien aloittajia palvota eikä seinillä komeile heidän julkilausumiaan oman kunnian pönkittämiseksi.
Aloittaa ensin sodan sodan ja sitten vaatii kirkkoihin teeskennellyn julistuksen muka suuresta surusta mitä hän tuntee. Jos oli niin hiton surullinen niin olisi lopettanut hyökkäyksen ja mieluummin jättänyt sen aloittamattakin.
Kirkot eivät ole paikkoja, joissa kuuluu julistaa yhden historiamme henkilön ylisuurta egoa ja palvoa häntä. Ei kirkoissa muitakaan sotien aloittajia palvota eikä seinillä komeile heidän julkilausumiaan oman kunnian pönkittämiseksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei pitäsi enää kuulua kirkkoihin Mannerheimin palvonta. Kirkot ovat jotain muuta tarkoitusta varten kuin suurlahtarin palvontapaikoiksi tarkoitettuja.
Mikäli punikeilta kysytään, niin siellähän vietetään homohäitä ????
"Ei pitäsi enää kuulua kirkkoihin Mannerheimin palvonta."
Ei siellä ole koskaan ihmisiä palvottu, vaan ylistetty Jumalaa.Päiväkäsky sitä paitsi on tunnustus äideille, ei Mannerheimille.
Kehnot on tiedot, taas kerran.
Eroa heti.
,,,,,,Päiväkäsky sitä paitsi on tunnustus äideille, ,,,,,
Miksi isät on unohdettu ja lapset myös? Oliko ukko jo niin vanha että ei muistanut lisätä heitä listaan?
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."
Ei taida olla Mannerheimin evankeliumia?
Aloittajan kanssa aivan samaa mieltä.
Tilalle on ehdottomasti saatava joko Leninin,Stalinin tai O.W.Kuusisen ajatuksia ja mietelmiä kaikille Suomen myöhäisherännäisille äv-retardeille!! Daa!
Mitä se stallaria liikuttaa, mitä kirkoissa on. Jos ei itse kirkossa käy, jättäisivät kirkot käyttäjilleen.
Ei kirkkokansakaan tunge keskustelupalstoille neuvomaan siinä, mitä yliegonpalvontaa eräässäkin moskovalaisessa mausoleumissa harjoitetaan.
Jos lähdetään siitä, että Suomen ev.lut kirkoissa pitäisi olla historiallisten faktojen mukaan Suomen kansan hyväntekijän joku julistus tai peräti kuva, niin Mannerheimin julistukset pitäisi ehdottomasti poistaa, koska Mannerheim oli faktisesti sotarikollinen, Suomen kansan pahantekijä.
Mutta kenen julistus tai kuva sitten kirkkoihin? Ilman muuta kirkkojen alttareilla pitäisi komeilla iso Stalinin kuva, koska hän oli objektiivisesti tarkastellen kansamme hyväntekijä. Koska puna-armeija Stalin johdolla murskatessaan natsifasismin murskasi myös Suomen natsiliitossa olleiden sotapoliitikkojen militaristisen vallan, ja mahdollisti näin Suomessa demokraattisen kehityksen ja hyvinvointivaltion rakentamisen. Siinä on hyväntekoa ihan kylliksi.
Kannattaa muistaa, että Stalinin henkilökohtaisella päätöksellä Mannerheimia ei syytetty sotasyyllisyysoikeudessa, vaikka Mannerheimin teot natsien lakeijana täyttivät sotarikollisen tunnusmerkit. Näistä sotarikoksista olisi Nürnbergin oikeudenkäynnissä napsahtanut hirttotuomio.
"Kannattaa muistaa, että Stalinin henkilökohtaisella päätöksellä Mannerheimia ei syytetty sotasyyllisyysoikeudessa, vaikka Mannerheimin teot natsien lakeijana täyttivät sotarikollisen tunnusmerkit. Näistä sotarikoksista olisi Nürnbergin oikeudenkäynnissä napsahtanut hirttotuomio. "
Mitä ihmeen sotarikoksia?
pysäyttää bolsevismin eteneminen 1918 ja perustaa Suomen tasavalta 1919. Senhän Mannerheim teki.
Vielä suurempi rikos oli torjua yritys liittää Suomi NL:on -39. Ja senhän Mannerheim teki.
Rikosten rikos oli tietysti ryhtyä valtaamaan takaisin laittomasti ryövättyä maata -41. Ja senhän Mannerheim teki. Tosin pyrki ottamaan vähän enmmänkin, mutta se taas oli pikkurike.
Miten on, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja?
Katsotko normaaliälyisen kommunistin pystyvän osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä syylliseksi osoitettu on syyllistynyt?
Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata tuohon?
Johtuisiko se siitä, että suu vaahdossa väität Suomea Talvisotaan syylliseksi pystymättä osoittamaan sitä Suomen tekoa, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen?
Niin, miten sen asian kanssa on toveri Änkyrä OmaanPesäänPaskoja?
......................
Kannattaa muistaa, että sotasyyllisyysoikeutta käytiin nimenomaan Suomen lakien mukaan.
Sotasyyllisyyslain mukaan syyteistä päätti valtioneuvosto ja näin ollen stalin ei voinut asettaa ketään syytteeseen tai estää jonkun syytteeseen panon. Jos näin olisi käynyt niin silloin olisi tapahtunut karkea oikeudenkäyntivirhe, jonka seurauksena annetut tuomiot tulee purkaa. Jos tuomioita ei kuitenkaan pureta niin silloin stalin ei estänyt kenenkään syyttämistä tai asettanut ketään syytteeseen.
On se niin maailman kahdeksas ihme, että kommunistiänkyrälle saa tämän asian selittää useita kertoja ja silti se ei tunnu tarttuvan kiinni - ei ole ilmeisesti mitään, mihin tarttua.
.....................
Mitä tämä änkyräselittely on? Jotain sisäpiirijuttua?
"Mitä ihmeen sotarikoksia? "
No tietysti kuolemanleirien perustaminen sekä etniset puhdistukset miehitetyssä Itä-Karjalassa1941 alkaen. Et suinkaan väitä, ettei niitä tapahtunut?
Jos Stalin olisi halunnut kenkkuilla, olisi Suomen johto ollut todella kusessa. Eipä kuitenkaan halunnut.
Nimimerkkiä myöten täyttä tuubaa tämä kaveri...
"sotasyyllisyysoikeutta käytiin nimenomaan Suomen lakien mukaan."
Ja tämä juurikin on Stalinin ansiota. Halutessaan hän olisi voinut hyvinkin järjestää asiat niin, että Suomen sotarikokset olisi tuomittu kansainvälisen yhteisön lakien mukaan eli niiden samojen, millä hirteltiin natsijohtoa olan takaa.
Et isäm maaan pulustus kiihkossasi suinkaan ole moista jättänyt huomiotta?
Antipunikki, voi kiesus =D
Ei kun ne niskalaukausjuhlat oli siellä Itä-Karjalassa 1937-1938. Noin 20000 suomalaista vietiin kuopanreunalle, nationalisteja kuulemma.
Kuules nilkki,mitä tuo jorinasi avaukseen kuuluu tai liittyy?
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti kärjestettiin nimenomaan NL:n vaatimuksesta. Se määräsi syytetyt ja käytännössä myös rangaistukset. Suomihan oli joutunut NL:N hyökkäyksen kohteeksi 30.11. 39, mutta siitä ei saanut lainkaan puhua NL:n ohjeiden mukaan.
Natsien ohella toinen todellinen sotasyyllinen eli NL:n johto jäi kokonaan syytteiden ulkopuolele, vaikka se nimenomaan oli sodan aloittanut.
"Sotasyyllisyysoikeudenkäynti kärjestettiin nimenomaan NL:n vaatimuksesta. Se määräsi syytetyt ja käytännössä myös rangaistukset"
Eli juuri niinkuin sanoin. NL päätti miten, mistä ja keitä rangaistaan. Halutessaan se olisi voinut käskeä rankaisemaan vaikka capital punishmentilla, mutta sivistyneenä ja ymmärtäväisenä miehenä Stalin ei tähän halunnut ryhtyä.
Eli mikä on ongelmasi?
"mutta sivistyneenä ja ymmärtäväisenä miehenä Stalin ei tähän halunnut ryhtyä."
Stalin siis halusi rangaista syyttömiä omista rikoksistaan. Joukkomurhaajan
"sivistystä"? Aika paljon vaatii, että pystyy ymmärtämään Stalinin rikoksia. Olet varmaan Suomesssa niitä viimeisiä.
Niin.
Otetaanpa pienissä erissä.
Käytiinkö oikeutta Suomen lakien mukaan?
...........
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit Suomessa olivat puhtaasti suomalaisten kotikommunistien hanke.Näin he halusivat kostaa sen että he itse olivat talvi-ja jatkosodan ajan olleet turvasäilössä.
Näitä oikeudenkäyntejä Neuvostoliitto alkoi innokkaasti tukemaan.Niinpä oikeudenkäynnit olivat neuvostotyylisiä näytösoikeudenkäyntejä ja tuomiot tekaistuja.
Presidentti Koivisto sanoi aikoinaan ettei sotasyyllisinä tuomittujen kunniaa tarvitse palauttaa koska he eivät kunniaansa koskaan menettäneetkään.
-----Käytiinkö oikeutta Suomen lakien mukaan?-----
Tietääkseni käytiin vai oliko Suomessa siihen aikaan laki, joka oikeutti kymmenien tuhansien ihmisten joukkomurhat?
Marski ei antanut peffaa Viirilälle!
Viirilä saikin lyijyä hullulta suursuomi - suojeluskuntalaiselta everstiltä. Oliko se sitä isänmaan pelastamista kommunismilta Klenkka?
Kaksi "mölöpoikaa" joidenka kirjoituksia kukaan ei kaipaa, mutta joidenka on kuitenkin pakko tuoda esiin "hengentuotteensa" (HEKOHEKO hengentuote)
Marski ei antanut peffaa Viirilälle!
Viirilä saikin lyijyä hullulta suursuomi - suojeluskuntalaiselta everstiltä. Oliko se sitä isänmaan pelastamista kommunismilta Klenkka
Olen samaa mieltä. Kirkkojen ei tosiaankaan tulisi olla paikkoja, joissa äärimmäisen verisen sodan aloittanut sotapäällikkö-diktaattori saa puhdistaa mainettaan ja vuodattaa krokotiilin kyyneleitä äitien olkapäitä vasten nyyhkien vuosikymmenstä toiseen tai ehkä jopa vuosisadasta toiseen.
Mahtoi se julkilausuma kirkon seinällä paljonkin lohduttaa Suomen äitejä, joitten poikia oli kymmenin tuhansin kannettu kirkkomaihin.
Jos itseäkin alkoi suomalaisen veren paljous kammottaa jossain vaiheessa niin miksi ei keskeyttänyt hyökkäystä siihen paikkaan.
Toisin kuin sinun sankarisi "generalissimus" Joe-setä Marski yritti aina välttää suuria tappioita ja sekös sinua keljuttaa.
Ihan kivaa toisaalta havaita, että sinullakaan ei ole mitään sanottavaa itse asiaan. Eli siis muuta kuin henkillöön menevää herjaamista ja p....stä tulevaa jäkätystä. Ja sellainen käytöshän väittelyssä on aina tappion tunnustamisen merkki. Olen iloinen kun joudut tunnustamaan tappiosi toisten lahtaripentujen lailla.