Tuota raivostuttavaa ilmaisua näytetään päivästä toiseen. Milloin mahtaa löytyä syyllinen?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Itseänikin risoo, kun asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä.
Vaikka kymmenen poliisia olisi näkemässä, kun virkaveli ammutaan hengiltä, niin ampujaa epäillään poliisin tappamisesta. Ei siinä mitään epäilemistä enää voi olla.
Saatanan ihmisoikeusaktivistit. Tämä yrittää olla loppukevennys asialleni. Meni ihan pieleen , mutta kuitenkin.
Samaa asiaa olen juuri tämän Norjan tragedian (siinäkin taas yksi todellisuutta pakoileva ilmaus, joukkoteloitus, massamurha...voiko sille pahuudelle ja kauheudelle edes tarpeeksi kuvaavaa ilmausta ollakaan !) uutisoinnissa ihmetellyt ja inhonnut. Rikollisen oikeuksista pidetään joka vaiheessa hyvää huolta, hän saa huippuasianajajan yhteiskunnan kustannuksella, valittaakin aina Korkeimpaan oikeuteen asti, vaikka asia on vesiselvä. Tässäkin puhuttiin ammuskelusta, ihan kuin jostain pikku tihutyöstä tai huvikseen ammuskelusta olisi kyse - samaa juurta kuin sanat lauleskelu, piereskely,käyskentely...tuosta vain pikkuhiljaa tapahtuvaa... Karmeista, raaoista terroriteoista ja sotilaallisista hyökkäyksistä käytetään sanaa isku, samaa sanaa kuin heilan tai naulan iskemisestä.
Yhteiskunta on pitkään harrastanut tätä mukapositiivisuutta sanojenkin varjolla. Sairaala on terveyskeskuksen vuodeosasto, ikäänkuin sairastaminen petipotilaana olisi häpeällistä ja vain terveyttä kannattaisi hoitaa. Mielisairaalan pakkopaita ja vuoteeseen sitominen remmeillä on nimeltään lepositeet. Jopa lukion oppilaista on tullut opiskelijoita, onhan se nyt liian passiivista ja opettajan ylempää asemaa liikaa korostavaa puhua oppilaista. Esimerkkejä on loputtomiin tästä suomeksi sanottuna elämästä vieraantumisesta. Kukaan ei enää ole edes paha tai rikollinen, sekin psykologisoidaan.
Viikonloppua vietettiin kauniilla Suomenlahden saarella, kuin paratiisi oli meren kimmeltävässä sylissä Jussarö. Se silokalliolta löysimme nuorten rakastavaisten malmikivistä kootut nimet. Samaan aikaan Norjan nuorten leirisaari oli muuttunut surun tyyssijaksi ja teloituspaikaksi, meri värjäytynyt vereen.
Ainakin jotkut, ehkä monikin, näkevät tapauksen samanlaisena kuin minä.
Noin sata nuorta menetti henkensä ja paljon tuhoa koko kaupugille ja maalle.
Uhreja ei voi kukaan auttaa, omaisia ehkä rahalla.
Olen itse niin vanha, etten monia vuosia, jos yhtäkään, elän. Jos pääsisin ase kädessä tuon monimurhaajan ja tuhoojan lähelle, en epäröisi hetkeäkään mitä teen.
Varmaan monella muulla on samanlaisia ajatuksia - ihan haaveita
Mitä ehdotat ratkaisuksi, jos huippuasianajaja on mielestäsi väärä ihminen
hoitamaan asiaa.
Ammuskelu oli sanana väärä, miksi? Kuulijat kertoivat kuulleensa ammuskelua
saarelta,, mitähän kuulivat?
Tragedia tuo tapahtuma oli monen mielestä ja siksi maailman uutistoimistotkin
sitä nimittävät. Komedia olisi vastakohta.
Tyytymä'ttämyyttä on monella tasolla, kuten on huomattu, mutta aina ei
kannata ammuskella , edes sanoilla.
Mitä vikaa on vuodeosastossa tai lepositeissä pitihän virretkin muuttaa, ettei
veisuu rikkoisi kirkon rauhaa.
Tää keissi on nykypäivää.
Sanoillahan voi saivarrella ja kysyä, mitä vikaa oli entisessä kunnansairaalassa . Tokihan lepositeet kuulostaa paremmalta kuin pakkopaita, aina ei ole niin hyvin onnistuttukaan sanojen uudistuksessa. Ammuskelu on varmaankin oikea sana, kun sitä kuullaan kauempaa eikä vielä tiedetä, mitä tapahtuu, mutta media käyttää esimerkiksi sanaa kouluammuskelu jo kuin termiä. Mielipideasiahan se on, minusta se ei ole onnistunut, tosin vaikea siihen on mitään asiallista ja neutraalia keksiä.
Tragedia ja komedia ovat teatterisanastoa, valitettavasti nyt on kyse tapahtuneista tosiasioista, mutta ymmärrän toki, että sanoja käytetään laajemmalti ja vertauskuvallisesti. Huomasin, että mediassa puhuttiin suruliputuksen järjestämisen yhteydessä hyvin monentasoisilla sanoilla : joku käytti sanaa Norjan välikohtaus, joku Norjan ampumaverilöyly.
Asianajajaan on kaikilla Suomen kansalaisilla oikeus varallisuudesta riippumatta, se on hyvä asia, mutta mihin rajaan saakka on oikeus valittaa "vesiselvissä" tapauksissa , sitä lähinnä ihmettelin. Eiköhän se ole demokraattisesti päätetty asia, ei minulla ole tarvetta siinä asiassa sen kummemmin omiani ehdotella . Kieli kehittyy, niin pitääkin, mutta saahan siitäkin mielipiteitään sanoa ja leikkiäkin laskea.
Tottahan tuokin, että sanottu sana on kuin ammuttu nuoli, ei pitäisi tuohuksissaan niitä sinkoilla. Ihan hyvä, että saa palautetta, ei hukkaan mennyt tuo kirjoitukseni.
Juuri rauhattomille potilaille on lepositeet välttämättömiä, joten vastakohtana se on aivan hyväksyttävä sana.
Vrt. rauhaton/levollinen
Samoin erittäin traaginen on tuo tapahtuma, sana ilmentää syvää surua!
Ammuskelu ei koskaan tapahdu pikkuhiljaa!
Mitenkähän anaboliset steroidit ennen ampumista vaikuttavat? Huumaavastikkohan?
lehmäkin ammuskelee, eikä sekään ihan hiljaista ole, muuten vaan pitkin päivää ammuu. DDD
Ainakin noiden steroidien käyttäjillä on ollut jo vuosia sitten käyttäytymisongelmia, ärsyyntymiskynnys matala ja siten elämänhallinta ihan poskellaan. Esim. painonnoistajilla oli näitä ongelmia joskus lehtien mukaan. Tarkemmin en asiasta tosin tiedä.
Tuohan on yksinkertaista.
Jos epäilty on esimerkiksi puhaltanut 2.8,
Ei häntä voi suoraan syyttää rattijuoppoudesta.
Voihan olla, että henkilö on kansanedustajan
tuttu tai sukulainen. Tai jokin merkkihenkilö.
Silloin lankeaa julkaisijalle korvausvelvollisuus.
Tästä on esimerkkejä, ja siksi lehdet ovat varo-
vaisia.
ennen puhuttiin että sodassa ja taistelussa hyökätään, ei isketä. Täällä palstallakin jo etsitään vikaa isasta ja äidistä, sitten koko yhteiskunnasta, kohta rikollinen onkin uhri.
Ehkäpä sanaa "ammuskelu" on käytetty siinä toivossa, että se tulkittaisiin ammumiseksi. Siis lehmien hommaksi. Ei ammumisesta voi ketään rangaista.
Juristit ovat sellaisia ovelia.
Onhan se ikävää jos vielä Ruunestakin saisimme lukea ,että hän oli kostaja. Ja toivon, että joka kirjoittaa tänne nettiin ,kirjoittaisi oikein lukemaansa tekstiä.
Esm, Tämän Anders Behrina ``n Puolustusasianajaja on kirjoittanut, että
" Tämä teko oli tapahduttava" sen oli sanonut hänen asiakkaansa ei se ollu tuolustusasianajajan ajatus,
Niin sitä luuli virheellisesti, että näin ,-asiaajaja oli ajatellut.--on hyvä ettei kirjoitta mitä ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää oikein.
En tse halua hyväksyä noita vihakirjoituksi, niiden kirjoittajat ovat jotenkin ,hoidon tarpeessa--ettei tule näitä tapauksia lisää.
Tappaja haluaa vielä näiden kuulemisten olevan julkisia, että saa levittää "sanomaansa" mahdollisimman laajalle. Olisi siis paras, ettei kuulemisesta tehtäisi julkista. Aina on olemassa ihmisiä, jotka omaksuvat äärimmäisiä ajatuksia omikseen ja alkavat jatkaa jonkun fanaatikon alkamaa tuhotyötä. Kouluampujatkin ovat paljastuneet aikaisempien kouluampujien ihailijoiksi, imeneet vaikutteita, psyyke samalla tapaa valmis omaksumaan ääritekojen oikeutuksen.
Kuulehan ullamirjami!
Katsohan tarkkaan kenen kirjoituksia kommentoit. Oma suomen kielen taitosi on hyvin rajoittunutta. Kirjoitat väärin ja ymmärrät väärin.
Tiedän kyllä elämästasi Ruotsissa mutta itse et tunnu tietävän tilanteestasi.
Älä luule vaan tiedä!
Öhöm...eipä olisi kannattanut toisia kirjoitusvirheistä piikitellä, UM! Kyllä se muutoin käyttökieleksi kelpaa.
Norjassahan kysymys oli poliittinen, ampuja äärioikeistolainen, saarella olevat uhrit
nuoria demareita, lsäksi oli tarkoitus tappaa myös entinen pääministei joka oli käymässä saarella.
Ampuja piti tekoa vallankumouksellisena.
Myös pommi-isku oli isku yhteiskuntaa vastaan
No kyllä tällaiset yhdenmiehen kumoukset ovat pikemminkin terroritekoja, ääretön viha demokraattiaa vastaan kuvaa sekin ajatusmaaiman yksipuolisuutta josta on kaukana oikeusvaltion periaatteet.
Hän on vuosikausia suunnitellut tekoaan, ollut ääriliikkeessä mukana vuosia ja erillään vanhemmistaan.
Kyllä vanhemmilla on tärkeä asema kasvattaessaan lapsiaan.
Tuskin saa tuomiota joka vastaa teon julmuutta.
Late Vaan täältä A Kiven maisemista.
Minä kuulin televisiosta, että tappajan vanhemmat ovat sosiaalidemokraatteja,
joten tuskin he kasvattivat poikaansa äärioikeistolaiseksi.
Ymmärsinköhän oikein vai väärin?!
Voihan vanhemmat olla demareita , mutta eronneet jo vuosia sitten, isä ollut tekemisissä poikansa kanssa joskus 15 vuottta sitten, poika eli omaa elämäänsä eikä vanhemmat varmaan kasvattaneet poikaansa lainkaan, eli omaa elämäänsä.
Jatkoin vähän Late
Ovatko vanhemmat syyllisiä ja pitäisikö heidät tuomita, sitäkö tarkoitat?
Tunnen monia orpoja, molemmat vanhempansa menettäneitä ja
mieleeni tulee heidän kasvatuksensa. Olen ollut eräänlainen
läheinen orvoille ja olen sitä mieltä, että meillä jokaisella on vastuu
toisistamme.
Ei pitäisi heittää kivellä liian helposti.
Itkettää tämä tapaus, anteeksi.
oli hyvin ylpeä pojastaan, poika asui äidin kanssa lukuunottamatta viimeisiä kuukausia. Miten ei äiti triedä yhtään pojan puuhista ?
Tuskinpa poika äidilleen olis mennyt kertomaan, että ajattelin tässä tappaa ministerin ja sata muuta tai enemmän, jos ehdin. Ja jos poika on jo syntyessään ollut psykopaattinen luonne, niin kaikki julkisuus on hänen vääristyneelle egolleen tarpeellista julkisuutta, äidin estelyt olisivat olleet vain hidaste.
Aivan kaikesta ei voi syyttää vanhempia, vaikka toki monesti heistäkin on löydettävissä syitä vinoon kasvamiseen. Kuitenkin maailmassa on paljon vaikeissa oloissa kasvaneita, joista ei suinkaan tule psykopaatteja, vaan saattavat kasvaa päinvastoin varsin vastuullisiksi ja hienoiksi ihmisiksi juuri lähtökohtiensa opetuksesta ja karaisemina. Isin ja äitikän ainokaiset perintöprinssit ja -prinsessat ne monesti kasvavat vielä pahemmin vinoon. Näin olen elämässäni nähnyt.
Ei harkittua puhetta! Hemmoteltuja saattavat olla, mutta ei nyt sentään voi verrata ja sanoa vinompaan kasvaneiksi! Vähän rajaa lausuntoihin!
Kirjoitin mitä kirjoitin ja tarkoitin mitä kirjoitin.
Tuskin poika sai vanhemmiltaan paljonkaan rakkautta ja kasvatusta,toivottavasti
tämä "sykopaatti" katsotaan syylliseksi ja tuomitaan tekojen mukaan.
Mutta onko mikään tuomio riittävä?
Isä oli diplomaatti, nyt eläkkeellä. Äiti sairaanhoitaja. Isäpuoli sotilas ilm. Norjan puolustusvoimissa palveleva.
Samoin tulee mieleen, että mikä tuomio olisi riittävä, sellaista kun ei ole. Järjesti mies vain itsensä telkien taakse lopuksi ikää, sillä ei norjalainen yhteiskunta salli miehen vapautuvatn 21 vuoden elinkautisen jälkeen. Kuolemantuomiokin tuntuisi helpolta rangaistukselta.
Ajatelkaa, millaisen hirveän loppuelämän mies itselleen järjesti - tai hänen psykopaattinen mielensä. Järjellä tätä koko tapahtumaa ei voi käsittää, se ylittää kaikki pahimmatkin pelot. Nyt on hirveä tuska lukemattomissa perheissä - ja tappaja on kykenemätön tuntemaan minkäänlaista myötätuntoa, nauroi ja nautti tappaessaan.
Näitä kauheuksia miettiessä tulevat mieleen Deepak Chapran sanat:
- En usko, että se olisi kauheaa, jos maapallo katoaisi ja ihminen sen mukana.
Luonto saattaisi sanoa, että ihmislaji oli hyvä kokeilu, mutta ei toiminut.
Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan ihminen on syyllinen vasta, kun oikeus hänet sellaiseksi tuomitsee.
Tee lakialoitus, jos muuta haluat!
Silti vaikkapa Usassa on kuolemaantuomittu moni syytön.
Tympii tuo sanonta, vaikka nähdään tekijä itse teossa käytetään "syyliseksi epäilty", ei voi ku nauraa !!??
mutta kun rikollisia niin meillä paapotaan, vankilassakin paremmat olot kuin monella kotona. Eihän ne enää vankejakaan ole, niitä HOIDETAAN ja ne on ASIAKKAITA. Pääsevät lomille ja naiset sinne vierailulle yksityishuoneeseen, pitäähän seksiinkin kaikilla oikeus olla !
Kuulehan sinäkin Ruuneperi!
Oli ihan hyvä että korjasit sen yhden virheesi --Mutta sanot, että En saisi puuttua sinun kirjoituksiisi. Miksi?
Ja sen olet velkaa vielä minulle ,.
Kirjoitat 25.07.2011
" KUULEHAN ullamirjami".---- sanot ,--mm , että en tiedä minun omasta tilanteestani --mitä sillä tarkoitat . Tiedät että asun Ruotsissa , sehän on selvästi näkyvissä Proviilissanikin .
Niin että jos on jotai mitä vielä haluat tietää ,olen valmis vastaamaan ,ettei vaan jää mitään epäselvää.
Ole vaan huoleti tiedän oman tilanteeni ja tällähetkellä se on mitä mainioin --terveyttäkin riittää toivottavasti ja toivon, että sinullakin menis hyvin.
Ja älähän murehdi minua.
uhkailun sävyistä
mitähän mahtoi tarkottaa.
Tässä olen kyllä ullamirjamin puolella,
vaikka hänen kirjoitukset
usein on liian puolueuskollisia.
Käytäntöhän sen sanelee, tämä nyt oli selvä tapaus, mutta kaikki lukemattomat muut tapaukset eivät. Silloin noin on hyväksi nähty käyttää !
Eikös ajatus nyt juokse?
Otsikossa esiintyvää nimikettä käytetään kunnes tutkinnalliset toiminnat on saatu loppuun, se on niin ettei ketään saa siitä vaan sanoa rikolliseksi.
Kyllä se vie vielä muutaman viikon ja sitten hän onkin haluamanne mur...ja.
Kaikki teillä onkin muu hallinnassa, kun nojataan aina sanan vapauteen, sekin on kiikun kaakun muutamissa vastauksissa ollut ja esiintynyt, tarkempaa tutkimista vaatisi monikin tuullettaja nimimerkkien takana.
Herjaaminen ja syyttely ei ole sananvapautta vaan sivistymättömyyttä, ei tiedetä missä raja kulkee.
En malta olla puuttumatta uudelleen tuohon otsikkoon.
Joku tai jotkut ovat varmaan pitkään pohtineet sopivaa yleisilmaisua, joka sopisi erilaisille syyllisille.
Kun käytetään tätä ilmaisua,selvitään yhdellä.
Eräs suuri kummallisuus on se, että syytön, ei lainkaan syyllinen, joutuu tähän samaan ryhmään.
Ovatkohan nuo suuret viisaat päätyneet sittenkään oikeaan tai edes hyvään ratkaisuun?
Jospa ovat vaikka päät kolahtaneet yhteen.
Höpsistä! Hyväksy nyt jo yleinen käytäntö, vaikka tunteesi onkin olleet kuumina!
Joudut vielä viikkokausia kuulemaan tuota!
Minusta uutisissa pitäisi käyttää rehellistä kieltä. Esim. "kusipää murhaaja"
olis parempi ilmaisu kuin syylliseksi epäilty.