Tuollainen isohko farmari olisi kiikarissa 6-sylinterisellä bensakoneella (Volvossa 5 pyttyinen). Auto motor & sportin ruotsalaisen version uusimmassa numerossa on juuri tuo otsikossa mainittu kolmikko vertailussa. Mondeo voitti ja V70 ja Vectra tulivat jaetulle kakkossijalle - pitäisikö tuohon luottaa, vaikka Esson baarissa Volvoa väitetään jopa Bemarin haastajaksi. Pitäisihän sen silloin Voorti voittaa!
Tiloiltaan nuo pelit ovat suunnilleen samaa luokkaa, mutta ajettavuudeltaan Mondeo tuntui kieltämättä parhaalta. Volvossa taas houkuttelisi se, että sitä pidetään muita isompana autona. Eikä tuo Vectrakaan hassumpi olisi. Vaikeaa on.
Mitäs te tietäjät sanotte, mikä on noista paras. Opelien, Fordien ja uusien Volvojen kestävyydestä liikkuu hurjia tarinoita - ajaako noilla kolmea vuotta ilman murheita?
Tiloiltaan nuo pelit ovat suunnilleen samaa luokkaa, mutta ajettavuudeltaan Mondeo tuntui kieltämättä parhaalta. Volvossa taas houkuttelisi se, että sitä pidetään muita isompana autona. Eikä tuo Vectrakaan hassumpi olisi. Vaikeaa on.
Mitäs te tietäjät sanotte, mikä on noista paras. Opelien, Fordien ja uusien Volvojen kestävyydestä liikkuu hurjia tarinoita - ajaako noilla kolmea vuotta ilman murheita?
Vastaukset 29
Vanhimmat
"...vaikka Esson baarissa Volvoa väitetään jopa Bemarin haastajaksi. Pitäisihän sen silloin Voorti voittaa!"
Niin, miten sen nyt ottaa. Jos tuohon vertailuun olisi otettu mukaan BMW samasta hintaluokasta, se olisi luultavasti hävinnyt vertailun.
BMW:ssä maksetaan myös aika monista sellaisista ominaisuuksista, joita on vaikea vertailussa pisteyttää.
Hurjat tarinat uusien Volvojen kestävyydestä taitavat olla totta. Kotikuntani viidestä taksista oli vielä neljä - viisi vuotta sitten vain yksi Volvo. Nykyisin kaikki ovat Volvoja; kuulemma kestäävät parhaiten kilometrejä hintaluokassaan.
6 sylinteriä ja farmarikori 40 000 eurolla:
Alfa Romeo 156
Ford Mondeo
Lexus iS
Opel Vectra
Renault Laguna
Volvo V70
Alfa ja Lexus karsiutuvat kyllä tavaratilan koon vuoksi pois.
Jos budejettia olis varaa kasvattaa jonnekin 50k€ tienoille, niin varmaan olis pihassa mieluummin Volvo,Audi tai Bemari tms, kuin Fordin, Opelin tai japskimerkin mikään huippuversio millään hypervarustuksella.
Nääs kun se pitäis näkyä sitten jo naapurin ikkunaverhon raostakin ;-) Kuutoskone, tuplapakoputket jne, kun ei näy. Mutta minäpä olenkin suomalaiskansallista peruskateellista sorttia...Heh, no, oekeesti tuo Mondeo kaikilla herkuilla olis varmaankin autona Volvoa parempi. Volvo on yllättävänkin ahdas ulkomittoihinsa nähden, kankea kääntymään jne.
Eiväthän nuo testiryhmän pelit mitään katseenkääntäjiä ole - yleisiä perusmukavia perheautoja. Kateellisuutta ne tuskin kenessäkään herättävät, eikä se ole tarkoituskaan. Volvo kyllä Suomessa helposti mielletään kalliimmaksi kuin mitä se on, mikä varmaan osittain selittää V70:n huimia myyntilukuja.
Jos haluat vastinetta rahallesi niin Peugeot 406 Wagonin saa todella tehokkaalla 3.0l V6:lla tarjouksesta niin kauan kuin vanhaa mallia riitää.
Ajettavuus on loistava ja kone voittaa koko mainitsemasi ryhmän mennen tullen.
Paras status ja jälleenmyyntiarvo on tietenkin Volvolla mutta (tavara)tiloiltaan se on yllättävänkin pieni kokoluokka huomioiden.
Etenkin Mondeo ja C5 ovat selvästi V70 sarjaa suurempia ja samoin pitkäakselivälinen Vectra.
Mitä auton ominaisuuksiin ja laatuun tulee, laittaisin Vectran ja 406:en samalle linjalle mutta Volvo on laatuunsa nähden yliarvostetuin auto Suomessa mistä tietty uuden auton ostaja voi iloita hyvän jälleenmyyntiarvon muodossa.
Edellämainittu 156 farkku sopii Mondeon takaluukkuun joten niiltä osin sillä ei ole mitään tekemistä isojen farkkujen ryhmässä mutta kotoskoneella se kyllä tarjoaa kivaa ajettavuutta jos matkatavaroiksi riittää golfbägi.
1.)406 GrandWagon myytiin kuutoskoneella loppuun jo aikoja sitten
2.)Ei se 156:n tavaratila paljoakaan Volvon vastaavaa pienempi ole
156 sijoittuu tilojensa puolesta kirkkaasti
alempaan keskiluokkaan.
156:n farkun tavaratila on 360 litraa.
Akselivälikin on pienempi kuin Corollassa.
V70:n tavaratila on pieni, mutta kuitenkin
485 litraa.
Edes Corolla Wagon ei ole oikea vertailukohta Alfa 156 elämäntapafarkulle ainakaan jos tiloja mitataan.
Todellisuudessa tilat ovat nippa nappa samaa luokkaa kuin Skoda Fabian kombi-mallisxa joka toki on suurimpia kääpiösarjan autoja mutta kuitenkin.
Mikä ihmeen ongelma näillä Alfa-kuskeilla on myöntää että 156 mahtuu todella poikittain Mondeo tai C5 farkun tavaratilaan. Eihän sitä ole miksikään tila-autoksi tehty, vaan urheilulliseksi sinkkupariskunnan tenniskassin kuljettimeksi.
Outoa on myös se että Volvo V70-mallin tavaratila on litroissa mitattuna ihan oikeasti pieni. Sen hakkaavat jopa Corolla-luokan Focus, Megane II ja 307SW puhumattakaan tulevasta Octavian combimallista. Tämä siis litroissa, Volvoon mahtuu toki 20cm pidempi esine kuin yhteenkään yllämainittuun.
Jos haluaa sekä isoa kuutoskonetta että suuria (tavara)tiloja, niin pitää katsoa esim Mondeota hieman aneemisella 2,5l koneella tai ranskalaistrioa "täysikokoisella" 3l kutvosella. Eli C5, Laguna ja tuleva 407 jos kerran 406:n loppuerä on myyty loppuun.
Paras tila/hintasuhde löytyy C5:stä ja paras ajomukavuus/hintasuhde vastaavasti Lagunasta.
Volvolla on tietty paras status ja lähes Mondeon luokkaa oleva ajettavuus.
Mikä on sinkkupariskunta?
sinkkupariskunta = kaksi patologisen sitoutumiskammoista trendipelleä (tyypillisesti vastakkaista sukupuolta) jotka ovat muodostaneet onnellisen symbioosin joka tähtää lähinnä ulkoisten sukupuolielinten mekaaniseen ärsytykseen eikä rajoita mitenkään kummankaan menemisiä.
Käyttävät elämäntapa-autoja kuten Alfa 156 joiden suunnittelussa on erityisesti huomiotu tavaratila johon edes satunnainen tarkkailija ei voi kuvitellakaan sijoitettavan lastenvaunuja tms. pikkuporvarillista hapatusta.
Voi voi...miksi vain euromerkki? Imagosyyt? On todistetusti niin, että vain japanilaismerkki pystyy toteuttamaan oikean käyttölaadun. Onko mitään väliä sillä, onko autossa upea jalopuu-nahkaverhous tai keulan logo imagotaustainen, jos käyttölaatu eli viattomuus ontuu?
Itse paskat välitän nykyisin naapureistani/työkavereistani vaan ajan aidolla japsilla. Ei tarvitse seisottaa pikahuolloissa viikoittain, vaan voi keskittyä oleelliseen eli auton käyttöön. Ostan nykyisin autoni ajettavakseni, en seisotettavakseni ja ihailtavaksi pihassa. Suosittelen muillekin! :)
http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
Nuo finikorin kuvat ovat propagandaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Luulisi suomalaisten oppineen erottamaan propagandan ja asian 60 vuotta sitten.
Fordin omistaja löytyi heti;)
En ole, omistan japsin, jonka kuvia ei finikorilla ole. Siitä huolimatta en voi ymmärtää, miksi ruosteenestokäsittelyjä kauppaava taho olisi luotettava lähde autojen ruostumisesta kysyttäessä. Tietenkin kaikki autot ruostuvat heidän mielestään erittäin herkästi ja vain finikor-käsittely estää sen.
Osaatko sinä laittaa autot kuvien perusteella paremmuusjärjestykseen? Oletko kuullut tilastotieteestä?
Varmaan nuo kuvat ovat pahimmista kohdalle sattuneista,mutta mitään huuhaa kuvia eivät takuulla ole,autotehtaan lakimies on äkkiä ovella jos sellaisia laittaisi.
Ja jonkun Fordinkin kuvat,ei ihan huuhaata liene nuo Ford-palstan jutut ovien vaihdosta 3-4 vuotta vanhoihin ruostevaurioiden takia,Nissan ja Mazda samanlaisia ruostepesiä.
Onneksi nykyään nuo ruostumisongelmat koskevat lähinnä uusilla ajavia arvonlaskun muodossa.
Käytetyjä ostavia ruostuminen ei juuri nykyään haittaa,ainakin jos on asioista selvillä,Saksantuonneista kun ei juuri ruostetta löydy,ovat sen suhteen hyvin turvallisia ostaa!
Oliko siis kuvien informaatioarvo se, että autot ruostuvat? En epäilekään kuvien aitoutta, ihmettelen vaan sitä, voiko niistä päätellä jotain muutakin kuin sitä, että kuvien autoissa on todella ruostetta? Mielestäni ei voi.
Jos sinulla on tietoa Fordin ruosteherkkyydestä, se toivottavasti perustuu muuhun lähteeseen kuin finikorin kuviin. Muuten olet tehnyt väärän päätelmän. Todetaan vielä, etten puolusta Fordia, olen kuullut samoja huhuja kuin sinäkin ja jopa uskon niihin.
http://www.autoliitto.fi/content_images/Ki_Raportti_2001_8.pdf
Tuo nyt ei vastaa nykytilannetta vaan koskee vanhempia autoja,erot uusiin saattavat olla huomattavia suuntaan tai toiseen.
http://www.vibilagare.se/Rostregistret.asp
Ruotsalaisten ruostumisherkkyysarviointi,kaiketi aika luotettava.
Kumma on että Ruotsissa jossa on huomattavasti halvemmat autot nuo asiat kiinnostavat ja täällä kalliiden autojen maassa koko ongelma yritetään vaieta kuoliaaksi.
Ja edelleen,onneksi tuo ruostuminen on nykyään vain uusia ostavien ongelma kun Saksasta saa hyviä käytettyjä ruosteettomia laatuautoja edullisesti,ei ole pakko enään ostaa mitään mätää kotimaista!
...oltiin ostamassa UUTTA autoa, ei mitään vanhaa taksia.
Ja jos aikoo jatkossakin pysyä niissä uusissa kannattaa luonnollisesti ostaa sellainen josta pääsee myöhemmin eroon eikä mitään ruosteherkkään pommia.
Tässä ketjussahan juuri käsiteltiin mitä kannattaa ostaa,ostaahan voi tietysti minkä vaan,eri asia sitten on miten siitä pääsee myöhemmin eroon.
Vanha tuontitaksi voi olla Suomi-käytettyä viisaampi ostos vanhana;)
"Kumma on että Ruotsissa jossa on huomattavasti halvemmat autot nuo asiat kiinnostavat ja täällä kalliiden autojen maassa koko ongelma yritetään vaieta kuoliaaksi."
- Miten niin yritetään vaieta kuoliaaksi? Mihin tuo perustui?
"Ja edelleen,onneksi tuo ruostuminen on nykyään vain uusia ostavien ongelma kun Saksasta saa hyviä käytettyjä ruosteettomia laatuautoja edullisesti,ei ole pakko enään ostaa mitään mätää kotimaista!"
- Tuossa ei enää ole vähäisintäkään logiikkaa. Ruostuuko uudet autot helpommin kuin Saksasta käytettynä tuodut?
"Tässä ketjussahan juuri käsiteltiin mitä kannattaa ostaa,ostaahan voi tietysti minkä vaan,eri asia sitten on miten siitä pääsee myöhemmin eroon."
- Valitsija kysyi mielipidettä autoista, johon tarjosit finikorin ruostekuvia ilmeisesti siksi, että niistä voisi päätellä jotain eri automallien ruostumisherkkyydestä. Vieläkään et ole vastannut, mitä halusit niillä kertoa.
Kumma on että Ruotsissa jossa on huomattavasti halvemmat autot nuo asiat kiinnostavat ja täällä kalliiden autojen maassa koko ongelma yritetään vaieta kuoliaaksi."
- Miten niin yritetään vaieta kuoliaaksi? Mihin tuo perustui?
1.Hyvin vähän noista puhutaan,miksi,jollain oma lehmä ojassa?
"Ja edelleen,onneksi tuo ruostuminen on nykyään vain uusia ostavien ongelma kun Saksasta saa hyviä käytettyjä ruosteettomia laatuautoja edullisesti,ei ole pakko enään ostaa mitään mätää kotimaista!"
- Tuossa ei enää ole vähäisintäkään logiikkaa. Ruostuuko uudet autot helpommin kuin Saksasta käytettynä tuodut?
2.Hyvin yksinkertainen logiikka,tuontiautot ovat yleensä ruosteettomia,joten valmiiksi ruosteista kotimaista ei tarvitse ostaa vaan voi vapaasti valita mistä ostaa,ennenhän tämä ei ollut mahdollista,nyt on!
"Tässä ketjussahan juuri käsiteltiin mitä kannattaa ostaa,ostaahan voi tietysti minkä vaan,eri asia sitten on miten siitä pääsee myöhemmin eroon."
- Valitsija kysyi mielipidettä autoista, johon tarjosit finikorin ruostekuvia ilmeisesti siksi, että niistä voisi päätellä jotain eri automallien ruostumisherkkyydestä. Vieläkään et ole vastannut, mitä halusit niillä kertoa.
3.Eikö tuo nyt ole helppo nähdä pienemmälläkin järjellä,vai ostatko itse auton joka tiedetään yleisesti herkästi ruostuvaksi.
4.Nykyään käytettyjen ostajat ovat hyvin laatutietoisia,käytettyjen tuontikin keskittyy täysin tunnettuihin laatumerkkeihin ja vielä varsin uusiin kuten täältä näkee.
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/05_Taulukoita/sove_au_042004_fi_se.pdf
Audi A6 -170hv
Citroen C5 -205hv
Ford Mondeo -170hv
Jaguar X -160hv
Opel Vectra -210hv
Peugeot 407 -210hv
Renault Laguna -205hv
Volkswagen Passat -195hv (4x4)
ei se Volvo V70 -170hv sittenkään mikään huono vaihtoehto ole...
Eiköhän kannattaisi ostaa kuitenkin ominaisuuksia eikä sylintereitä?
Mazda 6 GT
2,3l - 166 hv, kiihtyy vähintään yhtä hyvin kuin Volvo, mutta kuluttaa vähemmän. Tavaratilaa muovipussillisen verran enemmän, takapenkkikin yhtä tilava. On muuten koriltaan sentin tai pari pidempi. Kolme vuotta menee huolettomasti takuulla, senkin jälkeen todennäköisesti ongelmattomammin kuin esittämilläsi vaihtoehdoilla. Varustelutaso kestää vertailun mihin vain vaihtoehtoon. Ulkomaisissa lehdissä autoa on verrattu ainakin Audiin ja Rover/MG 75:een hyvällä menestyksellä. 32900e. Osta vaimollesi minkkiturkki joululahjaksi ja lapsille kansallispuvut juhannusta varten, jos statusta pitää olla. Vielä jää rahaa amerikan matkaan.
Tuo Mazda saattaisi kyllä tulla kysymyksee, vaikka en yleensä japanilaisista välitäkään.
Ja muuten: meidän perhe elää 2000-lukua, joten en minä miehenä yksin mitään autoa osta, saati sitten turkkeja tai kansallispukuja. Molemmat tienaavat (vaimo hieman enemmän) ja molemmat vaikuttavat kulutuspäätöksiin. Luolamiesaika meni jo.
Mutta lupaan miettiä tuota Mazdaa.
onhan se ihan eriluokan AUTO kun nuo muut. Tehoa turvallisuutta ja ajo ominaisuuksia!
oli minullakin vastaavanlaisista vaihtoehdoista.
(Audi A4 avant turbo quattro, volvo V70, Bmw 325 touring)
Koeajojen ja monien pohdintojen jälkeen päädyin Mondeon ST220 farkkuun.
Ainakaan tällä hetkellä ei kaduta.
V70 jo vanha auto ja vanhaa tekniikkaa. Uudet mallit ja faceliftit kun tulee (piakoin) markkinoille niin sulla on sitten vanha kärry käsissä. Noista Vectra on uusis ja sama malli tuotannossa varmaan 5 vuodenkin päästä.
Eli jos päädyt V70:n niin kannattaa hankkia se heti käytettynä.
Ja ei noita mitään kolmessa vuodessa oikeasti rikki saa.
V70 noista muuten kallein ostaa ja huoltaa; vastineeksi saa tosin naapurit hieman kateellisemmaksi kuin fordin/vectran tapauksessa.