http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688660714/artikkeli/aamulehden kirjoituksesta vilkas keskustelu tassa toimittajan vastaus ja palautekooste.html
Ihmiset eivät hyväksy ATM-höpinöitä
..............
17156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eivät hyväksy ihmiset näitä höpinöitä. Miksiköhän eivät hyväksy ?
ja logiikka ovat ihmisyyden ja järjen vastaisia
se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. naisilta nyt voi muutenkaa olettaa moista itsetutkiskelua, koska he eivät näe peilistä, muutakuin koppavan pärstänsä, joten aika yhden tekevää edes keskustella asiasta...
jos ABB jätetään pois laskuista, koska hän oli ilmeisesti hullu, joten mikään, eikä kukaan asialle olisi voinut mitään. mutta jos otetaan esimerkiksi auvinen ja saari nin mikä saa ihmisessä niin suuren vihan, että päätyy moisiin tekoihin vai olivatko hekin parantumattomia mielisairaita!
on helpompi leimata hulluksi, kuin tutkiskella itseään miten miten käyttäytyy muiden ihmisten kanssa. avaako vanhuksille/vammaisille ovia tai menee heittämään juttua normi jampan kanssa kahvion terassille vaikkei edes tunne häntä.
Kriittisesti ajattelevat ihmiset yleensä pistävät samaan huuhaa koriin myös "naistutkimuksen", missä vedetään täsmälleen samanlaisia syy-seuraussuhteita lillukanvarsien avulla, joskus jopa vääristelleen totuutta.
Koulukiusaaminen muuten tapahtuu lähes säännönmukaisesti samaa sukupuolta olevien toimesta, silläkö ei ole väliä vai onko kyseessä jonkinlainen alitajuinen homoeroottinen rituaali?
Poikien välisessä kiusaamisessa tavoitellaan tyttöjen suosiota ja hyvin siinä onnistutaankin. tytöt nauttivat kun jotain poikaa kiusataan
Entä tyttöjen väliset kiusaamiset? Mitä omasta nuoruudestani muistan, niin pahimmat pukart olivat kyllä myös vihatuimpia. Suosittuja olivat ne tyypit, joita he eivät uskaltaneet alkaa kiusaamaan.
Pojat kiusaavat toisia poikia ja "pahistytöt" tirskuvat vieressä ja antavat hyväksyntänsä kiusaamiselle.
En tiedä kuinka kauan sinun nuoruudestasi on, mutta kun itse olin peruskoulussa noin kymmenen vuotta sitten kiusaajat oli niitä kohtalaisen suosittuja poikia, jotka halusivat olla todella suosittuja tai niiden kaikkein suosituimpien kavereita. Mutta vihattuja he olivat vain niiden parin kolmen kiusatun taholta.
Ne kaikkein suosituimmat pojat eivät juurikaan kiusanneet, mitä nyt vähän älähtivät pitääkseen muut aisoissa ja oman paikkansa kuppikunnan johdossa.
Nykyiset tytöt eivät enää ole edes kasvatukseltaa niitä perinteisiä pikkutyttöjä vaan ovat omaksuneet poikien tavan ylläpitää hierarkiaa. Yhä enevässä määrin saa lehdistä lukea kuinka nuorehko "tyttöjengi" (eli 12-16v) on aiheuttaneet jotain hämminkiä tai pahoinpidelleet jonkun.
Ei paljon enempää. Meillä kyllä nämä kolme pahinta gangsteria, jotka olivat kaiken alku ja syy, olivat aina ilman tyttöä. Enkä ihmettelisi yhtään, vaikka olisivat vieläkin, sen verran toivottomista tapauksista oli kyse. Ns. kova poika, joka harrasteli ehkä jatkuvasti luvattomuuksia, muttei ollut kaikille *****mainen sai kyllä helposti tyttöjen huomioita. Luonnollista, kun kapinallisesta kasvuajasta on kyse. :)
Naiset ovat pitkälti välillisessä vastuussa koulukiusaamisesta. Koulukiusaajat kiusaavat päästäkseen typerien pissislehmien pöksyihin tarjoamalla näille viihdykettä.
Haluan nyt tässä korostaa, että MINÄ olen valtavan loukkaantunut tuosta Aamulehden kirjoituksesta!
kopsahtiko omaan nilkkaan?
Turhaa tuosta suivaantumaan. Yhden ihmisen näkökulma, joka ei varmaankaan ole joka tilanteessa täyttä roskaa. Toisaalta ei ole myöskään täyttä faktaa.
Kyllä suomessa käytettyä huoranvittua riittää.
Määttäsen vastaukset olivat vastauksiksi aika luokattomia, suunnilleen "sanoin mutta enpäs sanonu" -linjaa.
Tiivistän: Määttäsen mielestä nuorten naisten pitäisi tarjota itseään epäkiinnostaville pojille estääkseen massamurhia tapahtumasta, mutta nuorilla naisille ei hänen mielestään ole velvollisuutta tarjota itseään epäkiinnostaville pojille estääkseen massamurhia tapahtumasta.
Määttäsen kannattaisi etsiä itselleen jokin sopivampi ammatti. Toimittajan työtä hän ei selvästi osaa tehdä.
nyt unohdetaan, että naiset ei joo räjäyttele paikkoja, mutta viiltelevät, itseään ja rupeavat satanisteiksi purkaen pahaa oloa."onko se jotenkin hyväksyttävämpää"? jos joku poika olisi hänen kanssaan uskoisin, että prosenttuaalisesti suuremmalta osata jäisi viillot tekemättä. toki on sellaisia tapauksia mihin ei vain kerta kaikkiaan voi vaikuttaa.
Kyse on juuri siitä että meidän kulttuurillisia periaatteita ei saa kyseenalaistaa, koski ne parinmuodostusta tai yleisesti ihmisten käytöstä "soveliaasti".
"Epäkiinnostava mies"= ATM =?
Metsään että rytisee!
ATM on huono, ytm-käytös hyvä?? Sitäkö te naiset vaaditte joka ikiseltä miespuoliselta ihmiseltä jotta teille saisi puhua?
Kuten pinnalliset miehet vaativat naisensa olevan seksikäs ja seksuaalisuutensa avoimesti esille tuova-ei pihtari mutta ei L*tkakaan.
Mielestäni niin miehillä kuin naisilla tuo yleinen pahaolo tulee siitä kun väkisin yritetään ängätä itseäin yleisesti hyväksyttyyn "sosiaaliseen muottiin" (baari käytös, iskeminen, vaatetus etc....) jotta olisi muiden silmissä hyväksytty.
Kun siinä ei ihminen onnistu tai se on oman luonnon vastaista feikkaamista niin katkeroitumisen kompleksina aletaan punkkareiksi ja wnb darkkiksiksi- olen piilossa skenessä.
Kun minusta se oikea tapa on hyväksyä itsensä, alkaa kehittää omia hyviä puolia ja tarjota niillä itseään markkinoille-joka rajaa jo luonnostaan muuta vaativat ihmiset pois. Sillä suojelee itseään pettymykseltä mitä roolimainen feikkaus tuo loppujen lopuksi mukanaan.