Onko niitä?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No yksi johtopäätös on se, että äärikristillisten piirissä on äärimmäistä vihaa sossuja kohtaan.
Ei tarvitse mennä edes äärikristillisiin saakka- sama viha ja halveksunta tuntuu pesiytyneen ihan tavan kaduntallaajan tahi ratikkakuskin ajatusmaailmaan, mikä näkyy jo käytetyssä retoriikassakin.
Uskonnollisissa piireissä on paljon muutakin mätää. Johtopäätös on selvä. Kirkollisvero pitää poistaa. Tällä tavalla uskonnon merkitys pienenee.
.
Varsinkin aavikkouskonnot pitää liiskata tästä maasta ja nopiaa
.
En mä oikein näe sellaisia. En näe myöskään mitään varsinaista syyllistä, paitsi tietysti murhaajan ittensä, enkä keinoja millä tuollaiset voitaisiin välttää. Monen jutun summa.
Jos kohdistaa tuohon islamin vastaisuuteen, niin sehän on nousussa samaa tahtia kuin on musliemien määrä nousussa euroopassa joten myös tuolta suunnalta tuleva väkivalta alkaa ksavamaan kuin myös tietty muslimien puolellta. jossain vaiheessa eurooppa on tulessa kun muslimit ja kristityt/länsimaisia arvoja puolustavat ottavat yhteen.
Ehkäpä yksi opetus voisi olla se että ei kannata sekoittaa pakkaa liikaa. Ihmiset ovat erilaisia eivätkä hyväks ikinä kaikkia tapoja joten erottelu on tarpeen.
Paljonhan on ollut lehdistössä varsinkin puheenaiheena nyt oikestolaisuus ja sen ääri-ilmiöt, mitä tekijäkin edusti. Islamin vastaisuus ei teoissa näkynyt mitenkään, koska kohteenahan oli viattomat vasemmistolaisnuoret- ei moskeija, muslimit vaan perusnorskit. Sinänsä jätkä paskansi omaan pesäänsä.
"Ihmiset ovat erilaisia eivätkä hyväksy ikinä kaikkia tapoja joten erottelu on tarpeen."
Tai sitten voisi vain totutella Elämään ja ottaa hieman lunkimmin?
Nii-i, kuten sanoin niin monen seikan summa. Äijä on seilannut laidalta toiselle ja kerännyt vaikutteita tms. joka suunnasta. Sitä on kovin vaikea lätkäistä yhtään mihinkään karsinaan. Yks osa uskontohömppää, yks osa tota, yks osa sitä jne.
Juu, en mäkään kovasti islaminvastaisuutta näe vaikka mies itse selittää sitä syyksi tekoonsa. Lukemista ymmärtävänä ihmisen', ymmärrän tietysti hänen logiikkansa mutta silti.. kohde on silti ihan täysin väärä. Syyttömiä lapsia ja nuoria. Tässä ei ollut mitään järkeä eikä vaikutusta asioihin. Julkisuutta hän kyllä sai ja se jonkun lehden mukaan olikin yksi isoimmista motiiveista tälle järjettömälle hirmuteolle.
"Tai sitten voisi vain totutella Elämään ja ottaa hieman lunkimmin?"
-Tämä ei onnistu koskaan.. eikä oikein keneltäkään. Jokaisella terveellä ihmisellä on varmaankin joka asiassa rajat joiden ylittämisestä alkaa tulee ongelmia.
"-Tämä ei onnistu koskaan.. eikä oikein keneltäkään."
MIkä on ettei muka? Väsää pienet ja tsillaile riippumatossa loppupäivä ja kyllä ne itekseen hommat siellä hoitelee. Onhan noilla rastafareilla hallussa Avaimet Oikeaan Elämään, että mitä hittoa?
vältä virastoja koska ne saattaa joutua pommihyökkäyksien alaiseksi.
suomessakin muistaakseni räjäytettiin kerran verovirasto.
onneks mie voin olla vanhassa perunakellarissa piilossa ku hullut räjäyttelee milloin mitäkin.
Joo. Kannattaa välttää myös kaikkea missä on massoittain ihmisiä.. isoja kaupunkeja, isoja kauppakeskittymiä, isoja tapahtumia yms. ja jne.
Jos haluaa posauttaa väkeä niin yleensä haluaa saada mahd monta siinä samalla. Se onnistuu juurikin paikoissa joissa on paljon ihmisiä neliömetriä kohden.
Mulla ei ole perunakellaria mutta onneksi asun aika mettässä eikä tämä herätä kauheasti mielenkiintoa muutoin kuin oikeassa sodassa. Täällä on sotilaalliselta kantilta katsottuna semmoista minkä vihulainen varmasti haluaa ekana pommittaa.. mikäli ovat hyviä sotijoita.
opetus: ei kande potkii potkittuu?
toi veikkauksena, ku ei olis niinku mitää käsityst millaseks ihmiseks se tyyppi olis paljastunu tai millane historia sil olis takana.
ja et ehkä ei kandeis mennä nii vahvasti voittajie tai vahvimpie pillin tahdis, pitäis ajatella sillei sen heikoimman lenkin kannalt ehkä enemmä.
mist näit tietää, jälkiviisas o helppo olla. paska o jo housus.
Opetus on se että hullujen torjunnassa yritetään jatkossakin käyttää hulluja keinoja.
(lannoitteiden myynnin seuranta ei ole ratkaisu muuhun kuin seurantahenkilökunnan työttömyyteen)
Eka virhe on se että leimaa hulluksi. Sen jälkeen seuraa hulluja ja puun takaa päästään yllättämään.
Niin hululta kuin tää kuulostaakin, niin potenttiaalinen uhka ei täytä hullun kriiterejä.
Tämäkin massamurhaaja on jotenkin paradoksaalinen. Tässä on hullua muttei sitä kukaan olisi osannut ennustaa koska tekijä ei vaikuttanut hullulta. Eikä taida sitä ollakkaan.. perinteisessä mielessä.
Tämä on oikeastaan hyvä esimerkki siitä että moni asia vaikuttaa eikä edes tarvi olla ns. huonoista oloista tms. tullakseen tuollaiseksi.
Yleensä suurimpaan hulluuteen liittyy juuri kyky olla normaalielämässä mahdollisimman vähän hullu.
Yhteiskunta puolestaan kuvittelee käyttäytyvänsä viisaasti laatimalla yhä enemmän rajoituksia. Sitten ne terrorijutuista kiinnostuneet keksivät taas uusia keinoja tappaa ihmisiä.
Haulikko ei muuten useissa maissa vaadi mitään lupia, eikä sitä yleensä edes lasketa tuliaseeksi (vahtivat vain kivääreitä ja pistooleita). Siis haluteessaan kuka tahansa voi mennä hiukan etelämmäksi ja ostaa sieltä niin monta haulikkoa kuin haluaa ja panoksia vaikka koko autokuorman.
Netissä on myös runsaasti ohjeita aseiden valmistukseen, eikä räjähdeohjeidenkaan löytäminen ole hankalaa.
Näillä perusteilla minusta on älytöntä ryhtyä rajoittamaan työkalujen hankintaa (sekä aseet että räjähteet ovat minusta vain työkaluja ja täällä on korjattu koneitakin joskus räjähteillä).
Ainut oikeasti toimiva keino olisi puuttua syihin ja mieluummin palauttaa yhteiskuntien pienyhteisöllisyyttä. Kun kyläyhteisöt toimivat, eivät hölmöyksiä suunnittelevat jää kovin helposti pimentoon.
Optimisteille: ei mitään, ne jatkaa kuten ennenkin eli teknologia ratkaisee ongelmat
Pessimisteille. ei mitään, mitä mää sanoin
Loput: ei mitään, täh - nyt en ymmärrä.
Varmaan vaikka kuinka paljon, mutta kaiketikin hyvin yksityiskohtaisia, tilannesidonnaisia ja/tai henkilökohtaisia. Jotain käyttökelpoisia universaaleja opetuksia... Enpä tiiä, tuskin mitään uutta, vain muistutuksia vanhoista opeista.
Homo homini lupus tai jotain sellasta...
Semmosta, että tajusin, että olisin edes vähän onnellisempi, jos en ois kuullu koko asiasta. Minne vois mennä karkuun, mä en haluu kuulla enää ku hyviä uutisia...puuh.
Väärä lähestymistapa. Oslo, murhat, sodat ovat pientä siihen kaikkeen mitä voisi tapahtua. Huomenna heti herästessäsi mietit kaikkea sitä mitä päivässä voisi mennä pieleen ja illalla voitkin mennä hyvällä mielellä sänkyyn.
Positiivisuus tappaa ja johtaa järjettömään kulutukseen - siis yhdessä todellisuuden ja varsinkin esitetyn todellisuuden kanssa.
ääriväärä? Sanovat että pessimisti ei pety. Turha tossa mitenkään futuurissa on puhua. Kaikki kelaa miten vois jatkossa estää näitä joukkomurhia, mä tiedän miten. Lopettakaa se kelaaminen. Eduskuntaan tehtävä lakialoite, et yhdessäkään mediassa ei saa enää kirjoittaa yhdestäkään rikoksesta, kuka siitä muka hyötyy ja millä tavoin? Poikkeuksena jos rikoksen tekijä on joku poliitikko, tai joku muu valtaapitävä. Ja jotain tilastotietoja vois kertoa.
On tietenkin, mutta se vaatisi asiallista opettajaa (ja mediasta siihen ei todellakaan ole) ja orientoituneita ja valppaita opiskelijoita (jota ihmiset eivät todellakaan ole:)
Enemmänkin koko sirkus muuttuu sellaiseksi ruumiinraiskaus-orgiaksi jossa jokainen repii palan tapauksesta ja käyttää sitä hyväkseen. Irtoaa maukkaita syyllistämisiä, irstasta piehtarointia ei-suoraan-itseen liittyvän asian tuntemuksissa ja sopii liitteeksi mihin tahansa kytkökseen ajamaan mitä tahansa asiaa.
Oikeastaan koko massamurhaamisesta ja sen lopptuloksesta ja seurauksista pitäisi tehdä formalisoitu rituaali joka toistetaan aina samassa muodossa, samoilla tutuilla sloganeilla. Tämä ritualismi ehkä antaisi ihmisille turvallisuudentunnetta koska on olemassa mekanismi johon he voivat turvautua. Oikeastaanhan tuo rituaali on jo olemassa ja se pitäisi vain kanonisoida.
Ja itseasiassa.. ketä teko opettaa kaikkein tehokkaimmin?
... toisia samanlaisia. Nosisa teoissahan on liki järjestäen tutkittu aikaisempia tekoja, hiottu tekniikoita paremmaksi, pyritty ylittämään entinen ennätys ja saamaan aikaiseksi "parempi show".
Luulen että tän tapauksen myötä sellaiset ceissit joissa tekijä jättää itsensä henkiin yleistyy. Massatappajat oppivat olemaasn vihaamatta itseään, ja samaistuvat oikeasti siihen että he voivat jäädä myös eloon, että heillä on oikeus olla elossa teon jälkeen.
Massamurhaajat opettavat omia seuraajiaan kaikkein eniten.
Sama hyrrä pyörii menemään, mutta muuttuuko mikään siinä kyydissä? Siitähän kai voisi ottaa jotain neuvoa onkeensa? Kovastihan ne mediassa ovat yrittäneet oikeistoa syyllistää tekojen taustaideologiasta jne jne, mutta mitä ovat tarjonneet tilalle? Kukaan ei uskalla Ajatella niin pitkälle.
"Enemmänkin koko sirkus muuttuu sellaiseksi ruumiinraiskaus-orgiaksi jossa jokainen repii palan tapauksesta ja käyttää sitä hyväkseen."
Näinpä. Toisaalta vasemmisto saisi ottaa hieman enemmän tilanteesta hyötyä ja tuoda sitä humaania katsantokantaansa ilmi. Joo.
Mun piti kirjoittaa enemmän ja noihin muihinkin yllä oleviin kommentteihin, mutta ei nyt ihan kykene. Lisää kaljaa.
Ai eikö tääkään menny oikeaan kohtaan? No, Kukkikselle vastaus kuitenkin.
http://www.youtube.com/watch?v=GaW0TIAx9B4
"Toisaalta vasemmisto saisi ottaa hieman enemmän tilanteesta hyötyä ja tuoda sitä humaania katsantokantaansa ilmi."
Mä olen paljolti yleisesti vasemmistoon päin kallellaan luonnostani, mutta tässä asiassa on kyse sellaisesta missä löytyy jo pienin yhteinen nimittäjä joka tekee vasemmistosta ja oikeistosta irrelevantteja käsitteitä.
Mä en näe tuossa tyypissä mitään oikeistolaista; en sellaista toimintamuotoa ja ideologiaa joka vastaisi mitään mitä oikeisto - edes äärimuodoissaan - edustaa. Mun järkeni sanoo että tyyppi joka haluaa asialleen uskottavuutta ei hyökkää omien kimppuun - ei edes "toisinajattelevien" omien, ei ilman että sille annetaan pätevät syyt.
Kyse on ääri-individualismista joka ei enää asetu yhteisöllisten piirteiden sisään. Kyseessä on ryhmättömyydestä. Ulkopuolisuudesta. Toki tyypillä on kasa oikeistolaisia arvoja... mutta siellä joukossa on myös arvoja joita vasemmisto tuntuu kannettavan. Kaiffari on pominut ajatuksia ekliktisesti ja muodostanut niistä toimeenpanevaa maailmankuvaa joka päällisin puolin vaikuttaa oikeistolaiselta mutta _ei ole sitä_ kun asiaa miettii yhtään syvällisemmin.
Se mitä minulle herää kysymyksenä on - että voiko nykyistä maailmaa ja sen ilmiöitä käsitellä oikeisto-vasemmisto näkökulmasta alkuunkaan? Vai onko ne jo aikansa eläneitä käsitteitä jotka oikeastaan sotkevat enemmän yksilön ymmärrystä kuin auttavat jäsentämään mikä on mitäkin?
Miksi vitussa löydän http://patriootti.com/ sivustolta minua MIELLYTTÄVIÄ ajatuksia, vaikka mieleni ei olekaan "oikeistolainen" sen määritelmässä niin ainakin nuo vastustavat jo melkein riittävällä intensiteetillä niitä negatiivisia piirteitä mitä maassamme on. Tuossa "Ääri" oikeistossa onkin enemmän piirteitä ja yhteistä agendaa suhteessa vasemmistoon.
Mielestäni paras lääke äärioikeistolaisuuteen ja sen negatiivisiin ilmiöihin olisi "nationalistinen vasemmistolaisuus"... mutta kun tarjolla tuntuu olevan vain tätä idyllistä kahvilakulttuuria jossa monenväriset ja monenkieliset istuvat trendikahvilassa Macceineen - idylli jonka realismivastine on kaikkien kulttuurikato, juurettomuus ja etnojengiytyminen gheitoissa kun sosiaalinen infrastruktuuri kusee minkä ehtii.
Tässä siis ainakin minä ajattellen niin että huolehtimalla ensin itsestään voidaan ehkä huolehtia muistakin, tai opettaa kohti parempaa. Tällöin ei ole mitään tarvetta tuolle monikulttuurisuudelle, vaan "vasurius" voi tapahtua - ja uskon että se on tehokkaintakin - nationalistisissa puitteissa.
Miksi maailmasta pitäisi tehdä keskivertopaskaa kaikkialla? Eikö yhteisöjen tehtävä ole enneminkin huolehtia itsestään ja pyrkiä tulemaan toimeen toisten yhteisöjen kanssa - ja se jolla on paras metodiikka voi opettaa tuota paremmuuttaan muille. Tällöin siis nationalistisuus et tarkoita imperialismia, vaan omaleimaisuutta jota voidaan käyttää vertailuun siitä missä päin maailmaa on toimivat systeemit ja mitä kannattaa käyttää mittapuuna.
Jos suomalainen hyvinvointivaltio kerran toimi, niin miksi me olemme tekemässä siitä kovaa vauhtia aivan jotain muuta näine "Modeneiine agendoine" ja tarpeine?
... Äärioikeistolaisten ajatusmaailma on yllättävän terve.verrattuna siihen mikä on arkipäivän konkretia johdon vedellessä omaa mitäänsanomatonta pellelinjaansa. Mitään muuta en siihen lisäisi, paitsi "vasemistolaisen sydämen".