tk

Jos uskoo Jumalaan ja Jeesukseen niin on kristitty. PISTE.

Voithan sinä kikkailla termeillä ja keksiä uusia sanoja kuten nimikristitty tai kulttuurikristitty, se ei muuta tosi-asiaa että ne ovat kristittyjä sen alkuperäisessä tarkoituksessa.

Sinä tahdot erotella kristityt niihin jotka ovat saaneet pyhän hengen
ja niihin jotka eivät ole. Voin kertoa sinulle että tästä maailmasta ei löydy ensimmäistäkään joka olisi saanut pyhän hengen, koska raamatun mukaan he pystyisivät tekemään taikoja ja yhtään tapausta ei tunneta, joten ei yhtään pyhän hengen riivaamaa kristittyäkään eli kaikki ovat niitä nimikristittyjä, aivan jokainen.

Edelleen......Luther ei sitten ollut kristitty, kun murhautti yli 2000 ihmistä...

Voi "Tk" ! Kyllä itseään hengellisinä kristittyinä uskovina itseään pitävät ovat tehneet kaikenlaisia kauheuksia Breivikiä ennenkin. Noitavainot ja murhat. Nykyaikana pedofilia ja raiskaukset sekä katolisten poikien hyväksikäyttö. Kaikki nuo ovat mitä suurinta murhaa ja väkivaltaa ihmiskuntaa vastaan. Ja ihna vain Jeesuksen seuraajilta.

Jos kerran Breivik rukoili Jumalaa, vihasi Norjan kirkkoa Raamatun oppien hylkäämisen takia ja otti osaa uskonnolliseen kirjoittelluun, niin vaikea häntä erottaa esimerkiksi tällä pastalla olevista kirjoittajista.

Pertsa taas kirjoittaa asian vierestä, kun kyse ei ole siitä, että tapetaan Jeesuksen seuraajia. Mutta Pertsa on helteen aikana ollut kuin vähäjärkinen.

Jumala tapatti Raamatussa suuria määriä ihmisiä. Jeesus esitti lapsia tapettavaksi kuten Jumalan laki edellytti, jos kiroavat vanhempansa.
Kuolema, surmat, vanha liitto ja krisinusko ovat yhtä.

helsinkijokkeri sanoi :
Jeesus esitti lapsia tapettavaksi kuten Jumalan laki edellytti, jos kiroavat vanhempansa.
_____
Ei esittänyt.
__________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Mutta Pertsa on helteen aikana ollut kuin vähäjärkinen.
____
Kiitoksia kohteliaisuudesta.Ennen hellettä olen siis ollut kuin täysijärkinen??

Minulla on kkyllä sen verran hyvät ilmastointilaitteet ettei ole tarvinnut
helteestä kärsiä.

Ihmetyttää tämä kristittyjen tarve sanella joukkomurhaajan puolesta, mikä tämän vakaumus on tai ei ole. Kristityksi on kautta aikain kutsuttu paitsi erillisen heräämisen kautta uskoontulleita, niitä joita sinäkin ap. ilmeisesti pidät ainoina oikeina kristittyinä, niin myös miljoonia kristillisten kirkkojen jäseniä, joiden vakaumuksen todellisesta syvyydestä ei kenelläkään ole tietoa. Kristittyjä ovat sen määritelmän mukaan esim. kaikki ev.lut.kirkkoon kuuluvat aivan riippumatta siitä, mitä heidän uskonnollinen vakaumuksensa on, jos sellaista on lainkaan. Ja näihin miljoonalukuihin vedotaan myös "ainoiden oikeiden uskovien" piirissä kärkkäästi, kun on tarvis esittää oman aatteen oikeutusta ainoana oikeana. Onhan se maailman suurin uskonto, ja siihen vetoaa moni, kun täytyy todistaa, ettei asia voi olla väärin, kun sadat miljoonat siihen kuuluvat.

Mutta sinunkin, arvon ap., kirjoituksesta tulee läpi syvä vakaumus, että "ainoan oikean tavan" kristitty ei voisi tehdä hirmutekoja. Hän ei siis voisi olla mielenvikainen tai psykopaatti, joksi Norjan murhaajaa on veikkailtu mielenterveysammattilaisten lausunnoissa. Suojaako "ainoa oikea" kristinuskon tulkinta myös mielenterveysongelmilta, vai pitäisikö tunnustaa, että jos joukkomurhaaja on sanonut olevansa kristitty, hän on sitä? Emmehän me kenenkään uskosta voi tietää muuta kuin ihmisen oman sanomisen verran. Uskoisitko epäröimättä, jos hän olisi sanonut olevansa muslimi?

"Mutta lehditällä on kummallinen vimma koettaa rinnastaa ns. äärikristityt ja ääri-islamistit toisiina, ja he haluavat nähdä asian näin, että Norjan murhaaja oli äärikristitty. Tahto on etsiä samankaltaista pahuutta, myös ihmisistä, jotka eivät sitä tee."

Voisiko olla niin, että on kivoja islaminuskoisia/kristittyjä ja on kenkkuja islaminuskoisia/kristittyjä?

Voisiko olla niin, että lehdistö kertoo meille tällä kertaa kenkusta kristitystä?